Задание 1

Укажите тенденции развития российской государственности. Обозначьте возможные направления влияния международного и национального права государств на российскую государственность.

Вот уже более тысячелетия существует российская государственность. Её история - предмет особой гордости и восхищения. Предшествующие поколения россиян ценой огромных потерь и лишений создали одну из самых могущественных держав на земле, отстояли её свободу и независимость.

Российская государственность - это возникновение и развитие российского государства, его различные типы, формы и функции на различных этапах истории России, преемственность и обновление политической, структурной и территориальной организации российского общества, - т.е. государственно-правовые процессы, происходящие в течение длительного периода жизнедеятельности русского этноса.

Становление и развитие российской государственности насчитывают много веков. При этом, отечественная государственность сформировалась в весьма своеобразных условиях. Большое влияние, определяющими особенности современной российской государственности, оказали следующие факторы: крестьянский, национальный, геополитический, вопросы модернизации.

За всю историю Россия прошла пять основных периодов государственного развития: Древнерусское государство, Московское государство, Российская империя, Советское государство и Российская Федерация. Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития российской государственности / А.А. Тимофеева. - М.: Флинта, 2012. - 230 с.

Начало процессу российской государственности было положено в Древнерусском государстве, которое возникло в середине IХ века с центром в Киеве и существовало до середины ХV века. Духовным отцом и основателем Древнерусского государства суждено было стать князю Владимиру Святославовичу, наречённому Красным Солнышком. При нём в 988 году Русь приняла православие как государственную религию. Этот период отмечен утверждением основных начал государственности на Руси, слиянием северного и южного её центров, возрастанием военно-политического и международного влияния государства. А также наступлением закономерного для раннефеодальных монархий этапа его раздробления и утраты централизованного управления. Возрастание Московского княжества, выступившего центром «собирания русских земель» началось с ХIV века во Владимиро-Суздальской земле. Однако понадобилось ещё почти сто лет для того, чтобы Москва окончательно закрепила свою роль как организующий и духовный центр формирующегося Российского государства.

Московское государство существовало с середины ХV века до конца ХVII века. В эту эпоху произошло окончательное освобождение русских земель от Золотой Орды, завершился процесс «собирания земель» вокруг Москвы, произошло оформление основных государственно-политических, социально-экономических и культурных начал российского самодержавия. После венчание Ивана IV на царство в 1547 году последовали важнейшие реформы органов государственного управления, судебной системы, армии, церкви. Становление российского самодержавия в ХVI веке сопровождалось его успехами в области централизации государства и активизации внешней политики. Обеспечению роста международного авторитета Московского государства способствовало также значительное расширение его территории за счёт успешных завоевательных походов и колонизации новых земель на востоке. В конце ХVI - начале ХVII веков Россия вступила в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического структурного кризиса, получившего название «Смутное время». Наше отечество оказалось на грани распада и утраты своей государственности. Однако благодаря патриотическому подъёму кризис удалось преодолеть. Начало правления вновь избранной династии Романовых на русском престоле ознаменовалось восстановлением территориальной целостности страны и укреплением её международного престижа. На протяжении ХVII века в стране формируются основные институты российского абсолютизма, создавшие предпосылки для превращения Московского царства в Российскую империю.

Государство Российская империя охватывает эпоху с конца ХVII до начала ХХ века. За это время произошли становление, расцвет и крушение российской самодержавной монархии. Переломным периодом в становлении государственности России явилось правление Петра I, реформы которого охватили все сферы государственной и общественной жизни, определив на длительную историческую перспективу развитие нашей страны. Они были направлены на максимальную централизацию в управлении государством при его решающем влиянии на жизнь всех слоев общества и жесткой регламентации всех ее сторон. После смерти Петра I Российская империя вступила в эпоху дворцовых переворотов. За период с 1725 по 1762 год на российском престоле сменились шесть самодержцев. Правление Екатерины II (1762-1796) ознаменовались декларированной политикой «просвещённого абсолютизма», небывалым ростом привилегий как благородного сословия Российской империи и одновременно невиданным размахом крепостничества. Попытки Павла I (1796-1801) ограничить екатерининские вольности привели к очередному дворцовому перевороту и убийству императора. В ХIХ веке Россия вступила с имперским могуществом, но и огромным грузом нарастающих внутриполитических и социальных проблем, которые в итоге привели страну к глубокому социально-экономическому и военному кризису середины ХIХ века. В 1861 году Александр II (1855-1881) наконец-то осуществил «великую реформу», декларировав отмену крепостной зависимости крестьянства. За этим последовали радикальные преобразования в сфере центрального и местного управления, городская и судебные реформы, реорганизация армии и флота, а также демократизация системы образования. Однако эти реформы не ликвидировали разрыв между центральной властью и обществом. Попытка Александра III (1881-1894) стабилизировать государственно-политический строй самодержавной России путём проведения ряда контрреформ только увеличили этот разрыв. Вступление на престол последнего российского самодержца Николая II (1895-1917) ознаменовалось невиданным размахом революционного движения в России и неизбежным крахом монархического строя.

Советское государство существовало с февраля 1917 года до конца 1991 года и связано с оформлением основ советской государственности в эпоху революционного преобразования императорской России в Российскую республику. Этот этап развития нашего государства вобрал в себя кризис центральной государственной власти и разложение этнополитического единства страны, утрату Временным правительством демократической перспективы государственного развития и дальнейшую радикализацию революционного движения в стране, на волне которой к власти в результате революции пришли большевики. В ходе Гражданской войны большевизм, ставший идеологическим стержнем нового строя сформировал Союз Советских Социалистических Республик, который восстанавливал территориальное единство большей части бывшей Российской империи. Во главе партийно-номенклатурной верхушки авторитарно-тоталитарного государства в течение 30 лет (с начала 1920 г. до 1953 г.) бессменно находился И.В. Сталин.

Благодаря неисчислимым жертвам и беспримерному героизму нескольких поколений советских людей Советское государство в кратчайшие сроки приобрело могучий экономический потенциал и стало мощной державой, что позволило СССР выстоять в годы ВОВ (1941-1945 гг.).

Советские лидеры - наследники Сталина, осознавая необходимость и неизбежность реформирования устаревшей модели тоталитарного государства, но боявшиеся утраты партийной номенклатурной власти в стране пытались провести преобразования, не меняя основ социалистического строя. Попытки реформ в период «оттепели» привели к отставке лидера КПСС Н.С. Хрущева (1964).

С середины 1960-х до середины 1980-х годов (руководил страной Генсек ЦК КПСС Л.И. Брежнев) никаких принципиальных изменений государственное устройство и система государственного управления СССР не претерпела. Политика «перестройки» последнего Генсека ЦК КПСС М.С. Горбачева завершилась распадом СССР как единого тоталитарного государства и крушением партийно-советской системы.

Эпоха Российской Федерации началась в декабре 1991 года и продолжается до настоящего времени. За прошедшее время в стране произошли принципиальные перемены.

Начало нового этапа развития российской государственности связано с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации, которая позволила сформировать демократическую политическую систему, обеспечить свободу экономической деятельности, реализацию равноправия всех граждан, безусловного осуществления ими своих обязанностей перед Родиной. Стала реальностью многопартийность. Россияне избрали президента РФ, депутатов Государственной Думы, губернаторов, мэров, органы местного самоуправления.

Современный российский федерализм характеризуется сочетанием многих элементов из советского и дореволюционного имперского государственного устройства с новейшими заимствованиями из опыта либеральных западных демократических федеративных государств, а также наличием собственных новаций, отражающих специфику политико-территориального устройства страны.

Форма правления в Российской Федерации, сложившаяся в течение переходного периода, позволяет наиболее эффективно решать социально-экономические и политические проблемы, связанные с необходимостью трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества.

Главный признак современной государственности России - ее переходный характер. Переходным состоянием в России характеризуется форма правления, государственное устройство, институт собственности, национальные, государственно-конфессионные отношения, взаимоотношения личности и государства. Основными отличительными особенностями перехода России к новому общественному строю является: Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. - М.: ЭКСМО, 2006. - 832 с. С. 596.

Баланс интересов различных групп, слоев, отдельных индивидов;

Равновесие между частной инициативой и общими закономерностями рыночных отношений;

Сочетание свободы и справедливости;

Формирование правового государства.

Характеризуя форму правления в современной России, можно предположить, что на весь переходный период сохранится смешанная форма правления с сочетанием элементов президентской и парламентарной республик, со значительным перевесом в сторону президентской.

Государственное устройство современной России также характеризуется переходным состоянием. Нынешнее конституционное закрепление федеративного устройства России представляет собой политический компромисс различных интересов и подходов к государственному устройству страны. Продолжением этого компромисса стал договорный процесс - заключение договоров между РФ и отдельными ее субъектами.

Поскольку Россия - чрезвычайное сложное многонациональное, много-конфессиональное и мультикультурное образование, каждый крупный российский регион имеет значительную специфику, как в плане ментальности проживающего в нем населения, так и в присущих ему политических традициях. У российских региональных общностей существуют серьезные различия как в способе восприятия общероссийской государственной власти, так и в представлениях о возможном региональном государственно-властном устройстве. Особенности политико- и экономико-географического положения регионов диктуют федеральной государственной власти необходимость проведения по отношению к ним дифференцированной внутренней политики. Сергеев А.Л. Государственность в Российской Федерации. Учебное пособие / А.Л. Сергеев. - М.: МГУП, 2008. - 109 с.

В последнее время большое внимание уделяется государственно-конфессиональным отношениям, поскольку через них раскрывается состояние современной российской государственности. Важно отметить, что российское общество воспринимает религию, различные конфессиональные объединения граждан как часть культуры народа, как носителей общечеловеческих ценностей, исторических национальных традиций и фактор духовно-нравственного возрождения общества.

На формирование российской государственности большое влияние оказывает специфика национальных отношений, поскольку Россия - полиэтническое государство. Отсюда необходимость постоянного внимания государственных структур к национальным проблемам. При этом сталкиваются разные этнические хозяйственные уклады, религиозные системы: главным образом православная христианская и мусульманская, национальные психологии, правовые системы, культурные ценности и бытовые особенности. Отсюда необходимость постоянного внимания государственных структур России к национальным проблемам, решение которых видится в обеспечении мирного сосуществования этносов на территории Российского государства, провозглашении и реальном обеспечении равноправия всех ее народов и граждан независимо от их национальной принадлежности.

При этом, для государственности России, национальный вопрос, прежде всего, вопрос соответствия национально-государственного и административно-территориального устройства России тому уровню состояния и способу решения национального вопроса, который сложился на данном этапе развития российского общества. Наиболее предпочтительным в России является федерация, построенная по национально-территориальному признаку. Наиболее вероятным вариантом для Российской Федерации остается развитие федеративного демократического правового государства.

Итак, развитие российской государственности идет в общем русле закономерностей, присущих мировому сообществу и мировой цивилизации. Вместе с тем это развитие происходит по своим, присущим только России особенным законам. Это объясняется исторической, национальной, духовно-культурной самобытностью, а также геополитическим положением страны.

На сегодняшний день Россия стоит перед выбором дальнейшего пути развития своей государственности. С одной стороны, страна стремительно преодолевает негативные последствия 1990-х годов, с другой стороны, преодолевая внутренние вызовы и препятствия, она активно сталкивается с внешними, самым тяжелым из которых является форсированная глобализация мира: социальные, экономические, политические преобразования, которые оказывают преобладающее влияние на сохранение и развитие российской государственности. В числе таких факторов можно выделить: Гончаров В.В. О некоторых вопросах влияния международных факторов на сохранение и развитие российской государственности / В.В. Гончаров // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2010. - № 3. - С. 2-6.

а) интенсивность осуществления процессов глобализации в современном мире;

б) темпы экономического развития иностранных государств, прежде всего КНР и США как основных глобальных конкурентов РФ;

в) перспективы участия России в интеграционных процессах в рамках СНГ, в частности создании единого государства на базе объединения России, Украины, Белоруссии, а также иных стран-участниц СНГ;

г) участие РФ в мировых и региональных интеграционных процессах (например, в работе таких международных формальных и неформальных организаций и объединений, как БРИК, Шанхайская организация сотрудничества, Союзное государство России и Белоруссии, СНГ), что позволит, несмотря на сокращение экономического и оборонного потенциала, обеспечить признание Российской Федерации в качестве полноправного партнера в международных экономических отношениях;

д) наличие благоприятной экономической конъюнктуры для экспорта российских товаров, работ и услуг;

е) перспективы сохранения и развития в различных регионах мира стран, чья государственная идеология основана на противостоянии процессам глобализации и укреплении государственного суверенитета и независимости государства, а также интеграционных объединений подобных стран;

ж) перспективы сохранения странами, являющимися глобальными конкурентами или вероятными противниками Российской Федерации, прочности своей социально-политической структуры.

з) перспективы формирования Российской Федерацией военно-политических, экономических союзов со странами - активными сторонниками сохранения и укрепления государственного суверенитета и независимости, носящих взаимовыгодный характер для развития всех их участников. Данные взаимоотношения позволят обеспечить Российской Федерации осуществление внешнеэкономической деятельности, обезопасив ее от возможного негативного давления западных «партнеров». Гончаров В.В. Укрепление обороноспособности Российской Федерации как перспективный приоритетный национальный проект / В.В. Гончаров // Национальная безопасность. - 2010. - № 3. Так, руководство нашей страны в последние годы проявляет особый интерес к развитию союзнических взаимоотношений с рядом стран (например, КНР). Это позволяет создать определенный баланс во взаимоотношениях нашей страны как с западными, так и с восточными экономическими партнерами, что содействует укреплению независимой позиции России на международной арене. Патрушев Н.П. Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России // Журнал российского права / Н.П. Патрушев. - 2007. - № 7. Кроме того, для уменьшения негативного воздействия международных факторов на процессы сохранения и развития российской государственности следует перевод на качественно новый уровень интеграционных процессов в рамках СНГ. Левакин И.В. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности России / И.В. Левакин, Е.А. Юртаева // Гражданин и право. - 2007. - № 1.

Таким образом, последующее государственное развитие будет связано с дальнейшим углублением разделения власти и системы управления государством, с созданием присущих развитым зарубежным странам институтов.

Средством решения вышеназванных ключевых вопросовв России является модернизация - процесс, направленный на то, чтобы качество жизни российского общества, состояние и характеристики социально-экономического уклада, положение человека, государственно-правовую организацию общества и деятельность институтов государственности, социально-бытовые условия в целом соответствовало мировым стандартам, выработанных человечеством и воплощенных в наиболее развитых странах, где на их основе обеспечивались мир, порядок, стабильность и процветание для граждан.

Задание 2

российский государственность национальный право

Проведите сравнительно-правовой анализ России, Германии и Франции по таким критериям как: форма государственного (территориально-политического) устройства; форма государственного правления; политико-правовой (государственный) режим; организация местных (региональных) органов власти; избирательная система.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 1, гл. 3) - Россия является федеративным государством.

Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

По принципу построения Российская Федерация построена по национально-территориальному принципу образования субъектов федерации, включая как территориальные, так и национальные образования.

Российская Федерация состоит из 88 равноправных субъектов, а именно: из 21 республики, 7 краев, 48 областей, 2 городов федерального значения, 1 автономной области, 9 автономных округов.

Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство.

Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

Форма государственного правления в России устанавливается в ст. 1 Конституции Российской Федерации и определяется как республиканская. Главные признаки республики - выборность и периодическая сменяемость главы государства.

При этом, выделяют республики: президентскую, парламентарную, смешанная. Различие между ними проводится по порядку формирования правительства и его ответственности. Конституция России не закрепляет непосредственно ни одну из существующих разновидностей республики. Анализ конституционного статуса главы государства, его взаимодействия со всеми ветвями власти, прежде всего с парламентом, позволяет сделать вывод о наличии в нашей стране смешанной республики - президентско-парламентской, или полупрезидентской, с сильной президентской властью. Такой вывод основывается на следующих позициях. Президент избирается не парламентским путем, а всеобщим голосованием; он не является главой исполнительной власти, наряду с Президентом действует Председатель Правительства, который определяет основные направления деятельности Правительства и организует его работу; Правительство осуществляет исполнительную власть, и лишь в незначительной мере ответственно перед парламентом, у него неизмеримо больше ответственности перед Президентом, который назначает главу Правительства после согласования с Государственной Думой. Президент может принять решение об отставке Правительства РФ без какого-либо согласования с кем-либо, назначить и уволить всех вице-премьеров и министров, он по своему усмотрению напрямую подчиняет себе значительное число министерств и ведомств и т.п. Президент обладает собственными конституционными полномочиями, позволяющими ему действовать независимо от Правительства и парламента. Дорохов Н.И. Конституционное (государственное) право России / Н.И. Дорохов, Л.Т. Чихладзе. - М.: МИЭМП, 2012. - 150 с.

В Российском государстве - демократический политический режим, который находит свое выражение в таких структурных элементах конституционного строя, как народовластие, разделение властей, идеологическое и политическое многообразие, местное самоуправление.

Хотя Конституция Российской Федерации не определяет конкретно вид государственного режима в нашей стране, однако анализ конституционных норм позволяет говорить о демократическом государственном режиме. Суть такого режима выражается: в конституционном закреплении демократического, правового, социального характера государства; в принципе разделения властей; в выборности и периодической сменяемости органов государственной власти и органов местного самоуправления; в признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их соблюдение и защиту - обязанностью государства; в идеологическом и политическом многообразии; в установлении верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов как основы законности и правопорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Конституции систему своих органов государственной власти субъекты Российской Федерации устанавливают самостоятельно при соблюдении конституционных требований о том, чтобы, во-первых, эта система соответствовала основам конституционного строя Российской Федерации и, во-вторых, чтобы она соответствовала общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти, которые устанавливает ФЗ от 6.10.1999 № 184-ФЗ. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ от 18.10.1999. - № 42. - Ст. 5005.

Закон определяет, что систему органов государственной власти субъекта РФ составляют законодательный (представительный) орган, высший исполнительный орган, иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ (ст. 2 указанного Закона). К последним могут быть отнесены конституционные (уставные) суды, мировые судьи, уполномоченные по правам человека, контрольно-счетные палаты и иные специализированные органы. Кроме того, в соответствии с Законом об основных гарантиях избирательных прав формируются и функционируют избирательные комиссии субъектов РФ (ст. 23 указанного Закона).

По соглашению между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов федерации возможна передача ими друг другу осуществления части своих полномочий (ч. 2, 3 ст. 78 Конституции).

По предметам своего ведения субъекты федерации обладают всей полнотой государственной власти. Это означает, что вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения субъекты федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (ст. 73, ч. 4 ст. 76 Конституции).

Установлен приоритет нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, изданных по предметам ведения ее субъекта, в случае противоречия между федеральным законом и таким актом (ч. 6 ст. 76 Конституции).

В отличие от федеральных органов государственной власти органы государственной власти субъектов РФ принимают решения, которые обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений в рамках соответствующего субъекта.

5) Избирательная система.

В России избирательная система - пропорциональная. Это значит, что выборы всех 450 депутатов Государственной Думы осуществляются по партийным спискам.

Пропорциональная система строится не на принципе большинства, а на принципе пропорциональности между полученными голосами и завоеванными мандатами. Депутатские мандаты распределяются не между индивидуальными кандидатами, а между партиями в соответствии с числом поданных за них голосов. При этом от избирательного округа избирается не один, а несколько депутатов парламента. Избиратели голосуют за партийные списки.

Для определения результатов голосования устанавливается квота, т.е. минимум голосов, необходимый для избрания одного депутата. Для определения квоты общее число поданных по данному округу (стране) голосов делится на число депутатских мест, которые между партиями распределяются делением полученных ими голосов на квоту. В ряде стран с пропорциональной системой действует - избирательный барьер. Для того, чтобы быть представленной в парламенте, партия должна получить не менее определенного процента голосов избирателей, принявших участие в выборах. В России это - 7%, партии, не преодолевшие барьер, не получают места в парламенте.

В то же время пропорциональная система предусматривает следующее:

Списки, преодолевшие 7%-й барьер, в сумме набирают более 60% голосов всех голосов (при условии, что партий, прошедших в Думу, минимум 2), только в этом случае действует жесткий 7%-й барьер;

Списки, преодолевшие 7%-й барьер, вместе не добирают 60% всех поданных голосов. В таком случае заградительный барьер может быть занижен: в Думу проходят не только партии, преодолевшие 7%-й заградительный барьер, но и последовательно следующие за ними, пока общее число голосов, поданных за прошедшие в Думу партии, не достигнет 60%;

Распределение депутатских мандатов между партиями, прошедшими в Думу внутри их списков проходит в два этапа:

1) распределяются мандаты между партиями, прошедшими в Думу (т.е. определяется, сколько мандатов каждая партия получит всего);

2) распределяются мандаты внутри списка каждой партии между федеральной частью и региональными группами в целом, региональными группами пропорционально их результату (чем успешнее региональная группа выступала в регионе, тем больше число ее представителей получит мандатов из федерального списка).

ГЕРМАНИЯ.

1) Форма государственного (территориально-политического) устройства.

Германия - государство с федеративным устройством, о чем можно судить и по названию - ФРГ (Федеративная Республика Германия).

Форма государственного устройства - симметричная федерация. В составе Германии 16 равноправных субъектов - земель (Bundeslander; см. федеральные земли республики Германия), три из них - города (Берлин, Бремен и Гамбург), которые приравнены по своему статусу к земле.

В пяти землях существуют 22 административных округа, объединяющие несколько районов. Федеральные земли (или округа) Германии делятся на районы. Всего насчитывается 429 районов, в том числе 313 сельских районов и 116 городов, приравненных к району, то есть городов земельного подчинения. К последним как правило относятся достаточно крупные города.

Районы, в свою очередь, состоят из общин. Община характеризуется наличием общинного управления. Обычно общины (города и посёлки) подчиняются непосредственно району. В Германии насчитывается 12141 община. В некоторых землях несколько коммун (общин) объединяются в амты, представляющие собой общее управление. Деление на амты присутствует только в землях Шлезвиг-Гольштейн, Мекленбург - Передняя Померания, Бранденбург, Саксония-Анхальт где всего насчитывается 252 амта. В этих землях различают коммуны (населённые пункты) районного (прямого) подчинения и населённые пункты, подчинённые управлению.

2) Форма государственного правления.

Форма государственного правления Германии - парламентская республика.

Государственное устройство Германии регламентировано Основным законом (Конституцией) Германии, в ст. 28 закрепляется, что «конституционный строй в землях должен соответствовать принципам республиканского, демократического и социального правового государства».

3) Политико-правовой (государственный) режим.

Политико-правовой (государственный) режим в Германии - парламентская демократия.

Понятие государственного режима в Основных Законах Германии не упоминается, но, исходя из ч. 1 ст. 20 Основного Закона, можно сказать что режим в ФРГ - демократический. А, исходя из фактов приведенных в гл. 3-6 Основных законов, можно идентифицировать ФРГ как парламентскую республику. Кроме того, понятие государственного режима в Германии отличается сочетанием парламентаризма и «канцлеризма». Поэтому многие авторы определяют государственный режим в Германии как «режим канцлерской республики».

4) Организация местных (региональных) органов власти.

Политическая система Германии делится на два уровня: федеральный, на котором принимаются общегосударственные решения международного значения, и региональный, на котором решаются задачи федеральных земель. Каждый уровень обладает собственными органами исполнительной, законодательной и судебной власти. Хотя земли и имеют неравное представительство в Бундесрате, юридически они имеют равный статус, что характеризует германскую федерацию как симметричную.

Германский бундестаг (парламент) и бундесрат (орган представительства земель) осуществляют законосовещательную и законодательную функции на федеральном уровне. Основная масса законов и иных актов принимается парламентом - бундестагом.

На региональном уровне законотворчеством занимаются парламенты земель - ландтаги и бюргершафты (парламенты городов-земель Гамбург и Бремен). Они принимают законы, действующие в пределах земель. Парламенты во всех землях, кроме Баварии однопалатные.

Некоторые законы и иные нормативно-правовые акты, особенно касающиеся федерации, земель или имеющие большую государственную важность, принимаются и бундестагом, и бундесратом. В то же время бундестаг и бундесрат не являются «нижней» и «верхней» палатой одного парламента.

Бундестаг (однопалатный парламент).

Бундесрат - орган представительства земель. В настоящее время он состоит из 68 членов, которые делегируются в бундесрат правительствами земель в пропорции: любая земля делегирует минимум 3 членов; с населением свыше 2 млн. - 4; с населением свыше 6 млн. - 5, свыше 7 млн. - 6 членов бундесрата. Члены бундесрата имеют императивный мандат, связаны волей пославшего их правительства и могут быть в любой момент отозваны. Депутаты от каждой земли в бундесрате должны подавать голоса солидарно (то есть члены бундесрата, делегированные одной землей, должны по каждому вопросу договориться межу собой и проголосовать одинаково). Бундестаг и бундесрат вместе принимают лишь самые важные законы.

Главой органов исполнительной власти на уровне субъектов федерации является премьер-министр (или бургомистр города-земли). Федеральной и земельными администрациями руководят министры, которые стоят во главе административных органов.

Основной территориальной единицей местного самоуправления выступают административные округа. В пределах нескольких сотен округов действуют городские, коммунальные и сельские органы местного самоуправления, выбираются населением на основе пропорционального представительства. Земли ФРГ, будучи относительно самостоятельными субъектами федерации, автономно определяют структуру своих органов исполнительной власти. Как правило, во главе этих структур находятся премьер-министры земель, выбираемыми парламентами и формируют земельные правительства в пределах своей компетенции. Замыкают структуру органов исполнительной власти местные администрации (муниципалитеты), которые подчинены земельным правительствам по вопросам, отнесенным к компетенции самих земель.

5) Избирательная система.

Избирательная система в Германии «персонализированная пропорциональная» - пропорциональная система, где половина состава палаты определяется по итогам выборов в одномандатных округах (здесь используется мажоритарная система простого большинства).

Принципиальный смысл ее состоит в следующем: все 598 депутатов Бундестага (парламента Германии) избираются на пропорциональной основе по партийным спискам, но персональный состав половины из них (299 депутатов) определяют сами избиратели. Избиратель на выборах отдает два голоса, что характерно только для Германии, «первый» за своего депутата в одномандатном округе, «второй» за партийный список. Это сделано для того, чтобы усилить личностной фактор при голосовании и увеличить взаимодействие кандидатов в депутаты и избирателями.

Каждая политическая партия получает в Бундестаге, как правило долю кресел в соответствии с долей набранных «вторых голосов». То есть, если за партийные списки отдали свои голоса 30 % избирателей, эта партия должна получить 30 % от 598 мандатов. Сначала из этого числа вычитаются те «прямые» мандаты, которые партия уже получила по «первым» голосам (30), а оставшиеся 149 мандатов получают название «списочных» и распределяются между кандидатами из партийных списков в разных федеральных землях.

Таким образом, сходство российской и немецкой избирательной системы заключается в том, что избиратель имеет в своем активе два голоса, а также, что голосование идет двух направлениях, как за кандидата, так и по партийным спискам. Из отличий стоит сказать то, что в России применяются общефедеральные партийные списки, а в Германии - общеземельные списки, разница в количественном барьере для прохождения в законодательный орган.

Состав бундестага в целом отражает влияние политических партий на национальную политику. Существующий в Германии механизм формирования парламента дает возможность лидерам крупных политических партий получить депутатский мандат, даже если они не проходят по тому территориальному избирательному округу, в котором выдвигаются. Для того, чтобы быть представленной в парламенте, партия в Германии должна получить не менее 5% голосов избирателей. Если партия не получила 5% голосов по стране или 3 мандата депутатов в округах, она не будет представлена в бундестаге.

1) Форма государственного (территориально-политического) устройства.

Франция - суверенная унитарная демократическая республика.. Унитарные государства - простые, единые (целостные) государства, административно-территориальные единицы которых (области, провинции, округа и т.д.) не имеют статуса государственных образований, обладающих политико-территориальной самостоятельностью.

Административно-территориальное деление Франции включает: 27 регионов, из которых 22 находится на европейском континенте, один (Корсика) - на острове Корсика, а ещё четыре - на заморских территориях.

Регионы не обладают юридической автономией, но могут устанавливать свои налоги и вести бюджет. В рамках 26 регионов выделяются 101 департаментов, которые в свою очередь подразделяются на 342 округа и 4039 кантонов. Деление на департаменты и коммуны сравнимо с делением России на районы и городские/сельские образования.

Заморские владения Франции - это ряд территорий (в основном островов), принадлежащих Франции, но удалённых от её основной европейской территории. Франция занимает третье место в мире после США и Великобритании по размерам заморских владений.

2) Форма государственного правления.

Франция - республика президентского типа. Действующая Конституция устанавливает республиканскую президентско-парламентскую форму правления. Глава государства - президент, избираемый сроком на 5 лет всеобщим и прямым голосованием по мажоритарной системе (в 2 тура). Президент назначает премьер-министра и членов правительства, председательствует в Совете министров, является верховным главно-командующим.

3) Политико-правовой (государственный) режим.

Действующая Конституция устанавливает республиканскую президентско-парламентскую форму правления.

4) Организация местных (региональных) органов власти.

Как уже было сказано Франция - унитарное государство, и проблема сосуществования государственных и местных интересов решается на основе принципов деконцентрации и децентрализации.

Система местных органов самоуправления во Франции строится в соответствии с административно-территориальным делением. Оно представлено коммунами, департаментами и регионами, где существуют выборные органы.

Коммуна - наименьшая административно-территориальная единица. Во Франции насчитывается около 36 тыс. коммун, управляемых муниципальными советами и мэром, который является органом исполнительной власти. Совет же управляет делами коммуны, принимает решения по вопросам, затрагивающим интересы её граждан по всем социальным проблемам: распоряжается имуществом, создает необходимые социальные службы.

Департаменты является основной единицей административно-территориального деления Франции. Департаменты делятся на внутренние (96) и заморские департаменты. К ведению департаментского Совета относится принятие местного бюджета и контроль за его исполнением, организация департаментских служб, управление имуществом. Исполнительным органом департамента является председатель генерального совета.

Регионы являются самой крупной единицей в административном делении страны. В каждом регионе учреждены экономические и социальные комитеты, и региональный комитет по займам. В регионе действует своя счётная палата. Региональный совет избирает своего председателя, который является исполнительной властью в регионе.

Особенность построения власти и самоуправления Франции заключается в том, что одна и та же территория (департамент, регион или коммуна) одновременно имеет разный статус. Департамент (регион или коммуна) является и государственным административным округом, возглавляемым префектом, и территориальным самоуправляющимся коллективом, наделённым собственной компетенцией и возглавляемым собственными выборными органами.

Децентрализация основана на соблюдении двух условий. Во-первых, на признании и законодательном закреплении факта существования интересов, отличающихся от государственных. Это касается региона, департамента и коммуны. Во-вторых, на законодательном закреплении независимости органов местной власти от государственных органов в части принятия решений, распоряжения средствами и имуществом. Это обеспечивается выборностью местных органов власти.

Местные органы власти и управления не входят в государственную вертикаль и в рамках установленной законом компетенции самостоятельны в решении местных вопросов. За каждым территориальным самоуправляющимся коллективом закреплён «представитель государства». Он осуществляет контроль в отношении актов местных властей, который называют контролем законности. В некоторых административно-территориальных единицах, признаваемых территориальными коллективами, существуют выборные органы самоуправления и назначенные чиновники общей компетенции, осуществляющие административный контроль. В других «искусственных» единицах могут быть только назначенные чиновники, а в общинах - только выборные.

5) Избирательная система Франции.

Избирательная система Франции - мажоритарная система. В основе системы лежит принцип большинства при определении результатов голосования. Избранным считается кандидат, получивший установленное большинство голосов избирателей. Существует две разновидности мажоритарной системы: абсолютного большинства и относительного большинства. В случае абсолютного большинства избранным считается кандидат, собравший абсолютное большинство голосов - 50% плюс 1 голос. Однако, в связи с тем, что не всегда удается кому-либо из кандидатов собрать более половины голосов в первом туре, проводится второй тур выборов. Ко второму туру выборов допускаются кандидаты, набравшие определенное количество голосов. Во Франции, ко второму туру допускаются все кандидаты из первого тура, за исключением лиц, собравших менее 12,5 % голосов. Избранным во втором туре считается тот, кто набрал больше голосов, чем кто-либо из соперников.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок) // Собрании законодательства РФ от 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ от 18.10.1999. - № 42. - Ст. 5005.

3. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. - М.: ЭКСМО, 2006. - 832 с.

4. Гончаров В.В. О некоторых вопросах влияния международных факторов на сохранение и развитие российской государственности / В.В. Гончаров // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2010. - № 3. - С. 2-6.

5. Гончаров В.В. Укрепление обороноспособности Российской Федерации как перспективный приоритетный национальный проект / В.В. Гончаров // Национальная безопасность. - 2010. - № 3.

6. Дорохов Н.И. Конституционное (государственное) право России / Н.И. Дорохов, Л.Т. Чихладзе. - М.: МИЭМП, 2012. - 150 с.

7. Левакин И.В. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности России / И.В. Левакин, Е.А. Юртаева // Гражданин и право. - 2007. - № 1.

8. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран / А.А. Мишин. - М.: Юстицинформ, 2009. - 560 с.

9. Патрушев Н.П. Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России // Журнал российского права / Н.П. Патрушев. - 2007. - № 7.

10. Сергеев А.Л. Государственность в Российской Федерации. Учебное пособие / А.Л. Сергеев. - М.: МГУП, 2008. - 109 с.

11. Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития российской государственности / А.А. Тимофеева. - М.: Флинта, 2012. - 230 с.

Историю любого общества можно подразделить на историю общественно-политических процессов и историю системы символов

Александр Сергеев

В структуру любой государственности входит система исторических символов и идей, объединяющих население государства в единое целое, скрепляющее государственно-организованный народ общей исторической памятью. Историю любого общества в принципе можно подразделить на историю общественно-политических процессов и историю системы символов.

Для изучения феномена российской государственности важны оба вышеуказанных компонента исторического процесса. Нельзя сказать, что они существуют изолированно друг от друга. Символы являются своеобразным структурообразующим материалом отечественной истории, они подобны кристаллам и маякам, служащим народу ориентиром в стремительном меняющемся временном пространстве. Исходя из этого, необходимо рассматривать совокупность исторических символов и процессов в их фундаментальной неразрывности и тесной взаимосвязи между собой.

Естественно, размеры настоящей статьи не позволяют в ней проводить анализ всех без исключения социально-политических процессов, имевших место в российской истории. В рамках данного исследования для нас представляется важным отследить общую эволюцию идейно-смысловых основ и системообразующих конструкций российской государственности на ее различных этапах, понять, ЧТО ИМЕННО придавало России форму ее магистрального движения. Определить контуры будущего России возможно, только опираясь на вышеуказанное знание, что придает затронутой нами тематике качество особой актуальности.

Итак, общий анализ исторического пути развития российской государственности позволяет прийти к следующим выводом.

Огромную смыслообразующую роль на первых этапах развития русской государственности сыграла православная церковь. В эпоху Киевской Руси, а также последующего за ней периода феодальной раздробленности она выступала в качестве хранительницы «живого огня» русского мира, сохраняющего преемственность веков и указывающего пути развития будущего. В непростой удельный период российской истории, междукняжеских усобиц и бесконечного дробления русских земель именно система стремительно возникающих на бескрайнем русском пространстве монастырей служила очагами духовности и самоотверженного служения Богу, стягивая воедино когда-то могучий и сильный древнерусский организм.

В то же самое время политический и социальный идейно-смысловой контент Древней Руси не был всецело и стопроцентно религиозным. Его церковное содержание в значительной степени дополняли светские государственно-патриотические трактаты наиболее образованных князей и митрополитов (Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Иллариона и Клима Смолятича и других), которые ложились в основу древнерусской политической идеологии.

В более позднюю, московскую эпоху исключительно важное историческое значение сыграло учение монаха Филофея «Москва-Третий Рим». Именно оно впервые фундаментально обосновало русскую цивилизационную самобытность и ее непреходящее историческое предназначение.

К церковному самосознанию народа и к произведениям мастеров древнерусской политической мысли следует прибавить стихийно формировавшуюся веками народную память - систему коллективных воспоминаний множества поколений о великих и малых событиях прошлого. Ярким примером этого служит масштабнейшая по своему времени Куликовская битва, состоявшаяся в 1380 году, память о которой сыграла весьма значительную роль в плане формирования вокруг Москвы нового исторического очага русской государственности. Более того, победа в ней во многом окончательно оформила и завершила результат исторический процесса, шедший несколько предыдущих столетий, и выразившийся в возникновении единой великорусской народности.

Изначально древнерусское государство нельзя было назвать моноэтническим. Многие восточнославянские племена, проживавшие на определенных территориях, смешиваясь друг с другом, формировали региональные субэтносы, отличающиеся друг от друга многими ментально-культурными особенностями.

Помимо восточнославянского социокультурного ядра, Древнюю Русь населяли многие инонациональные группы. На восточной границе ее проживали тюркоязычные «черные клобуки», на севере - финно-угорские племена, на западе - литовские племенные союзы. Эти народности, сохраняя ментальные особенности, язык и культуру, проявляли лояльность древнерусскому государству, платили подати, несли военную службу. Таким образом, социокультурное устройство Руси изначально отличалось сложностью и многообразием. Этот фактор в значительной степени предопределил ее дальнейшее вековое развитие.

В середине 16 века, к моменту покорения войском Ивана Грозного Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Россия становится государством не только многонациональным, но и многоконфессиональным, что в условиях господствовавшего тогда Средневековья являлось серьезным историко-социальным феноменом. В указанный период времени в России имело место начало векового братского общежития между православием и традиционным исламом, а впоследствии и с иными конфессиями, господствовавшими в ее отдельных регионах. История идейно-политического синтеза православия с традиционными пророссийскими иноверческими мирами изучена слабо, и вопрос этот еще ждет своего исследователя. Тем не менее, на подсознательном уровне указанная система духовных и идейно-символических конструкций дала российской историко-культурной личности совершенно особенные очертания и свойства.

Смутное время в России, вызванное династическим кризисом, многочисленными экономическими бедствиями и масштабной военной интервенцией, поставило государство на край гибели. Эти годы показали, насколько в обществе, с трудом изживающем из себя феодально-удельные пережитки, было сильно значение крепкой единоличной власти. Межсословная рознь, существовавшая в то время, представляла едва ли не большую опасность, чем нападение внешнего врага. Преодолеть смуту в обществе оказалось возможным лишь в результате создания всесословного земского ополчения и консолидированного избрания на престол нового монарха и новой династии. Последствия Смуты преодолевались затем многими десятилетиями.

В середине 17 века в России происходит церковный раскол. Он наносит русскому обществу большую травму. По некоторым данным, раскольниками стала пятая часть тогдашнего населения. Его негативным следствием оказалось значительное ослабение роли церкви в российском обществе в качестве общенациональной цементирующей силы. Петровская секуляризация церкви, осуществленная на полвека позже, во многом лишила ее также идеологической и социально-политической независимости, что резко сузило ее возможности осуществлять необходимое обновление идейно-смысловой базы жизнедеятельности российского общества в соответствии с требованиями времени.

Петровские реформы, осуществленные в начале 18 века, резко усилили возможности российского государства, но, в то же самое время, провели к бескомпромиссному слому господствовавшей ранее многовековой старо - московской традиционности. Петровская «модернизация», однако, в корне отличалась от одновременных с нею европейских процессов становления буржуазных отношений, шедших рука об руку с протестантской Реформацией. Одним из таких отличий стало то, что европейский «правовой барьер», ставший альфой и омегой всей западной общественной жизнедеятельности, Россией взят не был. Иными словами, право в России не приобрело характера всеобщего и верховного регулятора социальной жизни, по-прежнему оставаясь на вторых, «дополнительных» ролях, в то время как старая допетровская система обычаев и традиций, была, как мы уже сказали, безжалостно уничтожена. Всеобщим доминирующим регулятором жизни в послепетровское время стала культура - трудно формализуемая система образцов поведения, взятая из реальной жизни, а также из произведений мастеров творчества - устного народного жанра, живописи, литературы и т.д. Этот удивительный феномен русской жизни до сих пор слабо изучен, между тем как он до сих пор в неявном виде регулирует функционирование общероссийской повседневности.

В течение всего 18 века стремительно росли роль и статус российского дворянства. Из сословия, осуществляющего служилые функции, оно превратилось в полноценную элитную прослойку, властные прерогативы которой твердо гарантировались существовавшим тогда самодержавием. В то же самое время рост социального статуса дворян происходил одновременно со снижением градуса их социальной ответственности. Суровая система обязанностей, которыми дворянство наделил Петр, неуклонно уменьшалась его приемниками, все более превращающими данную группу людей из сословия «для службы» в сословие «для себя». Кризис элиты стремительно нарастал, и уже к началу 19 века эта прослойка не стремилась ни к каким серьезным общественным перемен, заботясь в основном о собственном социальном благополучии. Множество ярких исключений (декабристы, мастера культуры «золотого века», многочисленные яркие публицисты) лишь подтверждало указанное правило.

Нарастающий элитный кризис стал дополняться во второй половине 19 века кризисом идейно-смысловым. Блестящие победы России на Балканах в эпоху русско-турецкой войны 1877-78 годов, едва не приведшие к исполнению русской вековой мечты - поднятия Креста над Святой Софией и взятию Россией контроля над христианскими святынями Палестины - были перечеркнуты крупнейшими европейскими военными державами того времени. Созвав Берлинский Конгресс в 1878 году, они фактически свели к нулю какое-либо серьезное участие России в разрешении балканских дел, и, тем более, перспективы реализации заявленных глубинных целей. Масштабное разочарование той эпохи стало приводить к отходу значительного сегмента российского общественного актива от православной идеологии. Основная его часть стала находить поддержку в марксизме - передовом революционном учении того времени. Успеху развития марксизма в России также способствовали происходящие в стране социально-экономические процессы, в ходе которых в обществе росло отторжение европейского капиталистического духа, и поиск идейных конструкций построения «царства божия на земле», изобильной и социально-справедливой общины будущего, приобрел исключительную актуальность.

Многие годы в российском интеллектуальном патриотическом сообществе ведется спор о соотношении идеологических и социокультурных феноменов классического марксизма и русского общинного коммунизма. Вопрос этот сложен, исключительно интересен, и ответ на него способен объяснить многие вещи в формировавшихся в то время основах будущей советской идеократической системы. С одной стороны, через марксизм как идейно-смысловое учение, прошел практически весь общественный актив, вышедший в начале 20 века на авансцену действия. Победившая впоследствии партия большевиков во главе с В.И. Лениным сделала марксизм своей официальной идеологией, а марксистский язык в качестве своего господствующего дискурса. В то же время по мере обострения в России революционного процесса Ленин в своей практической деятельности, исходя из текущей жизненной необходимости, все сильнее отходил от многих основных постулатов марксизма. В частности, им теоретически и практически доказывалась возможность проведения социалистической революции в отдельно взятой и по преимуществу крестьянской стране, отвергался выбор западного пути развития в качестве магистрального, осуществлялась фундаментальная опора в революционной деятельности не только на рабочих, но и на крестьянство. Этот фактор послужил делу раскола социал-демократической партии на большевиков и меньшевиков. Меньшевики основывались на классическом марксизме и евроцентризме, большевики - руководствовались требованиями почвы и отечественной реальности.

Впоследствии указанный доктринально практический спор произошел уже в победившей большевистской партии. Главным его предметом были расхождения во взглядах между большевиками-космополитами, выступавшими за осуществление мировой революции любой ценой, и большевиками-почвенниками, стремящимися в конкретных условиях того времени к построению социализма исключительно на российском пространстве. К счастью для исторической России, вторая позиция в политической борьбе одержала верх.

Красный коммунистический идеал социальной справедливости, построения братского и изобильного общества, сопровождающийся всесторонним развитием Человека и Человечества, выступил в качестве огромной исторической силы. Под красным знаменем империя вновь была собрана, после чего героические усилия народа способствовали масштабному преобразованию всех сторон общественной жизни. Высшим триумфом Красной Идеи стала победа СССР над Германией в Великой Отечественной войне, спасшая человечество от коричневой чумы.

В то же время к началу 60-х годов стали прослеживаться и слабые стороны коммунистического проекта, которые требовали к себе особого внимания. Относительно благополучная жизнь советского человека, живущего в отличие от предыдущих эпох уже преимущественно в городских условиях, требовала от руководства страны серьезного обновления раннесоветских идеологических кодов, приведения их в норму в соответствие с требованиями времени. Однако этой работы не было сделано. Более того, хрущевское руководство, осуществляя огульную десталинизацию, стало возрождать атеистические установки времен гражданской войны (за 11 лет правления Хрущева было разружено в 2.5 раза больше храмов, чем за предыдущие 35 лет советской власти), и подменять коммунистические идеальные духовно-символические конструкции лозунгами потребительского общества, к тому же не реализуемыми на практике (догнать США к 1980-му году по производству мяса и молока и др). Результат этой деятельности сказался в еще большем подрыве идейно-смысловых основ, заложившем под советский социум мину замедленного действия и взорвавшуюся во времена «перестройки».

В указанный период времени противоречия между классическим марксизмом и стихийно складывавшимся общинным коммунизмом русско-советского образца, заложенные еще в революционную эпоху, стали все более обостряться. Классический марксизм, заразивший многомиллионные массы людей мощнейшим всемирно-историческим потенциалом, основанном на гуманизме и оптимистическом образе будущего, создавался на Западе и при анализе специфики западного общества. Русская революция имела глубинно-почвенный характер и осуществлялась хоть и под знаменами Маркса, но во многом не по Марксу. Первые же три послереволюционных десятилетия советская Россия прожила, выражаясь языком Д.И. Менделеева, «бытом военного времени». Ее руководство должно было осуществлять государственное строительство в исключительно трудных условиях, принимая многочисленные сложнейшие решения в очень узком коридоре возможностей.

К сожалению, знание об этом, равно как и о многих реальных процессах становления советского социума, не было должным образом собрано и формализовано. Это обстоятельство в будущем послужило фактором, крайне затрудняющим создание для позднесоветского общества реалистичной идеологической основы, базирующейся на подлинном знании прошедшего исторического пути. В 60-е годы, когда жизнь советского человека вошла в стабильную колею, проблема выбора стратегии общественного развития встала с новой силой. Увы, классический марксисткий истмат уже не мог дать готовые ответы руководителям и обслуживающему их партийному идеологическому аппарату на многие вызовы современности. Обновлять же духовно-идеологическое знание советского общества никто не стал, в результате чего в СССР начала конструироваться и впоследствии преподаваться в ВУЗах система упрощенных марксистских тезисов, помноженная на злобу дня и метко прозванная современным обществоведом С.Г. Кара-Мурзой «вульгарным истматом». Потенциала «вульгарного истмата», как показала история, с трудом хватило лишь на два десятка лет.

Первая половина брежневского правления прошла во временном режиме «стабильного развития». Экономика страны показывала убедительные темпы роста, что прямо и недвусмысленно отражалось в различных отраслях промышленности. Тем не менее, в этот период все отчетливее проявлялись проблемы «нематериального сектора», обеспечивающего морально-политическое и духовно-культурное единство советской нации.

Помимо вышеперечисленного следует отметить и иные слабые места позднесоветской действительности. Анализируя указанный период истории, С.Г. Кара-Мурза в числе таковых выделяет возрождение сословности в позднесоветском обществе и наличие у многих советских людей «голода на образы» . Действительно, для партийной номенклатуры того времени было свойственно приобретение признаков сословности. Наличие власти при весьма слабых механизмах ответственности делали эту социальную группу стоящей над обществом и в определенной мере противостоящей ему, что чем-то отдаленно напоминало положение русского дворянства в 19 веке. Второй упомянутый здесь компонент оказался актуализирован вследствие стремительной урбанизации населения страны, происшедшей в течение жизни одного поколения. В государстве, где шел стремительный рост городов, не успевала сложиться городская культура общежития. Указанный фактор порождал стрессовые ситуации, механизмов компенсации которых создано не было. Если Запад к тому времени, к примеру, отлично освоил «индустрию потребления», в том числе и потребления образов, в виде сети магазинов, торговых центров, развлекательных комплексов, Советский Союз к новому вызову времени оказался неподготовлен. Канализация недовольства не могла не приводить к значительному росту числа противников советского строя.

В то же самое время в позднесоветской элите появляются организованные группы, нацеленные на последующий демонтаж советского строя. Исторические исследования С.Е, Кургиняна, А.В.Островского, А.П. Шевякина и др. говорят о сложившемся еще в 70-е годы вокруг тогдашнего председателя КГБ Ю.В. Андропова «спецслужбистского бэграунда», сыгравшего решающую роль в дальнейшем «перестроечном» процессе. Указанные группы рассматривали возможность проведения будущей перестройки как способа избавления России от «бремени национальных окраин» и будущую возможность русского ядра «войти в Европу» и стать частью западной цивилизации.

Воздействие элитных спецслужбистских групп на политическую элиту страны привели к тому, что к середине 80-х годов ее мышление характеризовалось в основном двумя тенденциями:1) либерально-советской, предусматривающей реформирование СССР по образцу стран Запада и ведущей к постепенному слиянию социалистической и капиталистической систем и 2) национал- модернистской, представители которой считали необходимым ликвидацию СССР и создание на ее территории относительно небольшого российского государства с последующим «введением» его в европейские структуры .

Ни та, ни другая группы не учитывали цивилизационной, экономической и культурной самобытности нашего государства, ведущей к необходимости создания новых концептуально-идеологических основ будущего нашей страны. В условиях второй половины 80-х годов существенное творческое обновление и переосмысление многих постулатов коммунистической доктрины оказывалось делом уже предельно необходимым и не требующим никаких отлагательств. Увы, вместо решения данной задачи правящие круги взяли курс на стремительную вестернизацию страны. В то же самое время, элитному бэкграунду, состоящему из двух вышеперечисленных групп, нужен был актив определенного качества, подталкивающий «снизу» основы жизнедеятельности СССР к стремительному слому для дальнейшей реализации на территории российского государства вышеобозначенных социальных проектов. Этим активом и явились вчерашние либералы-диссиденты и националистические активисты в каждой из союзных республик.

Трагедия развала СССР и последующие драматические события 90-х годов во многом оказались плодом работы указанных выше групп. Более того, запущенный ими социальный процесс стал жить собственной жизнью, порождая стремительную криминализацию общества и его последовательный самораспад.

Приход к власти Президента РФ В.В. Путина в 2000 году в значительной степени снизил ход идущих регрессивных тенденций. В то же время, системный социально-экономический и социокультурный регресс полностью переломлен не был, а политика вестернизации России была продолжена в качестве единственного основополагающего принципа.

Что же касается реальности общественной жизни последних двух десятилетий, то декларируемым сверху классическим западным либерально-демократическим ценностям и принципам в стремительно криминализирующемся российском пространстве не соответствовала практика поведения ни одного социального слоя, а потому говорить всерьез о «европейских выборе единой России» становилось все труднее. Сложность этого увеличивалась еще больше в связи с тем, что Запад сам неоднократно стал давать понять, что Россию в ее нынешних границах он в свой состав не примет. Таким образом, в существующем коридоре возможностей осталось лишь две осязаемых перспективы: либо управляемый самораспад России с возможным (но не обязательным) включением в европейский мир ее отдельных частей, либо сохранение ее территориальной целостности и продолжение жизни России как единой социокультурной личности.

Эту трагическую по своей сути дилемму окончательно выявили украинские события 2014 года. Сейчас уже для многих не секрет, что украинская многоходовая операция использовалась западными элитными группами в качестве блицкрига как способ давления на Россию с перспективой «перенесения» майдана в Москву и с целью дальнейшего управляемого распада российского государства. Возвращение в состав России Крыма и возникновение очага антифашистского сопротивления на Донбассе этот бликриг сорвали, однако опасность, вытекающая из сегодняшнего идеологического вакуума, по-прежнему велика и несет в себе целую систему внешних и внутренних угроз.

Сложившаяся сегодня ситуация со всей неизбежностью и очевидностью говорит о том, что России в срочном порядке необходимо заново обретать собственные идейно-смысловые основы, внимательно изучать уроки прошлого и делать из них соответствующие выводы. Их новое обретение возможно лишь на сверхмодернистском синтезе всех исторических эпох и, прежде всего, на возрождении ключевых дореволюционно-православных и красно-советских социокультурных кодов. Чем скорее указанная работа начнется, тем больше историческая Россия имеет шансов на успех.

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., АЛГОРИТМ, 1998.

Сергей Кургинян. Агенты и политика // "Россия XXI". 1998. №1—2.

Американский ученый Г. Таллок в предисловии к русскому изданию своей книги "Расчет согласия" (1997) писал: "Все американцы, где бы они ни учились, должны прослушать курс, который обычно называется "Американское государство", в котором изучается наш особый вариант демократии". Российская государственность имеет свои особенности, свое своеобразие. Ее изучение составляет одну из центральных частей курса теории государства и права. А.Б. Венгеров отмечал: "Курс теории государства и права был бы неполным, если бы в нем не рассматривались некоторые наиболее важные теоретические вопросы российской государственности". Это ключевое направление отечественной юридической науки, позволяющее проверить применимость основополагающих теоретических конструкций, категорий к российскому обществу и государству, проследить изменение российской государственности под воздействием тех или иных условий и факторов. а) Понятие государственности Понятие "государственность" - сравнительно новая категория для отечественной юридической науки. Возникает прежде всего вопрос: государство и государственность - одно и то же или это разные понятия. Следует обратить внимание на то, что четкое, общепринятое понятие "государственность" в юридической науке отсутствует. Чаще всего обе категории отождествляются. Одну из первых попыток сформулировать понятие "государственность" применительно к России предпринял А.Б. Венгеров. Он различал понятия "российская государственность" и "Российское государство", полагая, что к российской государственности надо подходить не только с политических, экономических, социальных позиций, но и с культурологических, т.е. необходимо в российской государственности видеть большую культурную ценность. Государственность трактовалась им не только как совокупность политических, экономических, социальных и культурологических процессов, присущих данному государству, но и как исторический процесс, охватывающий значительный промежуток времени, в течение которого осуществляется жизнедеятельность общества. Совершенно очевидно, что понятие "государственность" шире и глубже, чем понятие "государство", но безусловно включает в качестве своего компонента государство, хотя и не сводится только к нему. Государственность - сложный комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, обусловленных самобытностью социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизни конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества. Государственность - это свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе. Это тот строй общественных отношений, который влияет не только на государственную власть, но и на другие общественные институты. В состав понятия "государственность" включаются следующие элементы: 1) центральное звено - государство, которое определяет характер всех политических отношений в обществе; 2) экономический строй общества, где ведущее место принадлежит отношениям собственности; 3) социальная организация общества, в том числе национальные, религиозные, иные межличностные отношения; 4) духовно-нравственная (культурная) организация общества; 5) правовая система; 6) информационная система, поскольку информация составляет основной производственный ресурс общества; 7) человек как субъект общественного развития, носитель важнейших видов общественных отношений и главная цель функционирования государственности. Названные компоненты составляют своего рода подсистемы, взаимодействующие друг с другом и дающие возможность обществу функционировать как единое целое. б) Факторы воздействия на государственность На развитие государственности влияют различные факторы. Существует много точек зрения по данному поводу. Так, А.Б. Венгеров к таким факторам относил так называемые вечные вопросы, которые неизменно возникали на протяжении многовековой истории России. Это: а) крестьянский вопрос, т.е. о том, как лучше соединить крестьянина с землей и закрепить наиболее выгодный для крестьянина и общества способ хозяйствования; б) национальный вопрос, который всегда имел важное значение для развития российской государственности, поскольку население России было многонациональным; в) геополитический вопрос, т.е. реализация территориальных интересов России и влияние географического положения страны на государственную организацию общества. Геополитическое положение России влияет на этнокультурные слои населения, их быт, традиции, сознание и т.д. А это, в свою очередь, непосредственно воздействует на организацию государственной жизни страны. Завоевания, которые вела в прошлом Россия, присоединяя к себе новые территории, также влияли на организацию политической власти: государство всегда должно было быть готово защищать народы окраин от возможного реванша. Геополитические интересы присутствуют практически у всех народов, в том числе и в современный период; г) производство и потребление алкоголя: сухой закон при В.И. Ленине; водочная монополия при И.В. Сталине, введенная в 1924 г.; попытки Н.С. Хрущева ограничить производство и потребление алкоголя и, наоборот, увеличение его продажи в три раза при Л.И. Брежневе; попытки решить проблему путем вырубания виноградников при М.С. Горбачеве; введение опять государственной монополии на производство и продажу алкоголя - все это были способы решения алкогольного вопроса в России. Проблема влияния данного фактора на развитие государственности спорна, хотя имеет общесоциальное значение; д) модернизация, т.е. осовременивание жизни общества, изменение ее качества. По мнению А.Б. Венгерова, этот процесс шел уже со времен Петра I, пытавшегося устроить жизнь России по западному образцу. В настоящее время модернизация понимается как подтягивание российского общества в отдельных сферах до уровня мировых стандартов, в том числе и защита прав человека. Ученые, исследующие проблемы российской государственности, единодушно отмечают ее специфику по сравнению с западными государствами, подчеркивают ее особый государственноправовой дух. Например, в философской и социологической литературе называют четыре главные особенности, присущие российской государственности: 1) православие как форма коллективного сознания; 2) самодержавие, т.е. сильное государство и централизация государственной власти; 3) общинность. В России дольше, чем в других странах, сохранялась община как удобная форма жизнедеятельности крестьян. И эта бытовая сторона жизни российского крестьянства, которое составляло основную массу населения страны, накладывала отпечаток на государственную организацию; 4) колонизация, т.е. перенос традиционных форм организации на новые территории. Все ученые, подчеркивая российскую специфику, называют особый менталитет народов России, проявляемый в своеобразии экономического уклада, политико-правовой жизни, духовности и психологических особенностях восприятия мира. Изучение российской государственности важно для определения отношения российского общества к западным моделям и ценностям. Неучет самобытности народов России способен привести к тому, что многие модели, оправдавшие себя на Западе, могут отторгаться в российском обществе. в) Специфика современной российской государственности Главный признак современной государственности России - ее переходный характер, переходный к новому общественному строю. Что представляет собой новый общественный строй? Данный вопрос не имеет однозначного ответа. В то же время очевидно, что Россия отказалась от социалистической модели организации жизни общества, от социалистического устройства государственной власти, социалистического способа производства. В России формируется рыночная экономика, основанная на многообразии форм собственности, свободе предпринимательства. Вместе с тем российское общество не может строить тот капитализм, который существовал в период разработки марксистской теории, поскольку того капитализма практически не существует. Современное западное общество, по образцу которого предполагается преобразовать наше общество, принято называть постиндустриальным. Его отличительными особенностями являются: 1) баланс интересов различных групп, слоев, отдельных индивидов; 2) равновесие между частной инициативой и общими закономерностями рыночных отношений; 3) сочетание свободы и справедливости - извечных идеалов человечества; 4) формирование правового государства. На путях достижения этих целей лежит определенный переходный период. Среди специфических черт переходного периода, в котором находится современное российское общество, следует назвать наличие элементов тоталитарного прошлого и одновременно ряда демократических институтов, например многопартийность, гласность, разделение единой государственной власти на три ветви, институт референдума. Что касается тоталитарных элементов, то можно констатировать сохранение в отдельных сферах старой административной практики, стремление возвратить некоторые старые порядки. Сочетание элементов нового и старого накладывает отпечаток на организацию государственной власти, на государственно-правовой режим, взаимоотношения центра и мест. Характеризуя форму правления в современной России, можно предположить, что на весь переходный период сохранится смешанная форма правления с сочетанием элементов президентской и парламентарной республик, со значительным перевесом в сторону президентской. Переходное состояние всегда неустойчиво, поэтому возможны отклонения в сторону как одной, так и другой республики. В России не в полной мере развиты навыки демократического управления, в том числе самоорганизации и самоуправления. Но практика показывает, что при президентской республике такие навыки не могут получить развитие. Поэтому некоторые ученые и политики полагают, что Россия должку развиваться в сторону парламентарной республики. Но пока это только прогноз. Государственное устройство современной России также характеризуется переходным состоянием. Нынешнее конституционное закрепление федеративного устройства России представляет собой политический компромисс различных интересов и подходов к государственному устройству страны. Продолжением этого компромисса стал договорный процесс - заключение договоров между Российской Федерацией и отдельными ее субъектами. Существует справедливое мнение, что заключение договоров девальвирует роль Конституции Российской Федерации в жизни общества, поскольку происходит вытеснение конституционного регулирования федеративных отношений договорным, устанавливается неравенство правового статуса субъектов Федерации, что ведет к конфликтам внутри нее. Состояние переходности и противоречивости присуще и государственно-правовому режиму, сложившемуся в нынешней России. Наблюдается переплетение различных регуляторов общественных отношений: от непререкаемых государственных предписаний до обращения к традициям, обычаям, деловым обыкновениям; от элементов жесткого государственного контроля до установления гласности, плюрализма мнений и убеждений, самоуправленческих начал, самоорганизации населения и др. Переходный этап четко обозначился в функционировании российской государственности. Это выражается, в частности, в том, что Российское государство начинает постепенно осваивать новую для него роль "слуги общества", а в содержании его функций возрастает удельный вес общесоциальных, общедемократических, гуманистических начал. В переходный период изменяются взаимоотношения государства и института собственности. Государственная собственность все больше выступает материальной основой государственной власти. Однако государственная собственность, будучи в управлении и фактическом обладании государственного аппарата, должна использоваться не для нужд этого аппарат, а в первую очередь на социальные цели: для сглаживания негативных последствий вхождения в рыночные отношения, в том числе последствий безработицы, резкой противоположности между бедностью и богатством, для оказания помощи гражданам с пониженной трудоспособностью, других социально не защищенных слоев общества, а также для поддержки системы образования, здравоохранения, искусства, развития фундаментальных наук. Закрепляя на конституционном уровне равное правовое положение и одинаковую защиту всех форм собственности, Российское государство не рассматривает право частной собственности как абсолютное. Обладание частной собственностью предполагает определенные социальные обязательства перед обществом. Это означает, что частная собственность может ограничиваться, и основанием для такого ограничения служат общественные интересы, общее благо, общественная польза. При этом под общественными интересами понимаются интересы гражданского общества. Таким образом, при переходе России к новому общественному строю модифицируется роль государства в установлении правового режима различных форм собственности, в разрешении конфликтов между собственниками, расширяются каналы государственного контроля за реализацией полномочий собственника. С учетом специфики российского общества на весь переходный период к рынку сохранится ведущая роль государства. Данная тенденция обусловлена следующими группами обстоятельств: 1) только государство как официальный представитель общества способно вырабатывать и реализовывать конкретную экономическую политику в масштабе всей страны; 2) посредством законодательства государство может регулировать отношения собственности, устанавливать правовые основы функционирования рынка; 3) государство располагает специальным аппаратом охраны и защиты прав и свобод личности; 4) аккумулирует через государственный бюджет средства обеспечения экономической и иной безопасности общества. Для выполнения указанных задач необходимо сильное государство, но одновременно сильным должно быть и общество, чтобы заставить сложный механизм государственной власти действовать в рамках Конституции и контролировать систему управления. Выше указывалось, что на формирование российской государственности большое влияние оказывает специфика национальных отношений, поскольку Россия - полиэтническое государство. Отсюда необходимость постоянного внимания государственных структур к национальным проблемам. Процессы демократизации и обновления в нашей стране способствовали росту национального самосознания всех народов, ее населяющих. Это привело, в свою очередь, к национальному противостоянию народов в некоторых регионах, к межнациональным конфликтам. Можно выделить несколько уровней конфликтной ситуации современной России: первый уровень - отношения между федеральным центром и республиками, стремление последних к равноправию не с другими субъектами, а с Российской Федерацией; второй - движение субъектов, построенных по территориальному признаку, за обладание статусом государственных образований (республик); третий - личностно-бытовой, в рамках которого существует конфликт между коренным и некоренным населением; четвертый - проблемы возвращения репрессированных в сталинское правление народов на свою историческую родину. Российские межнациональные отношения - сложная, многоуровневая система разнообразных факторов. Конфликтная ситуация - не единственный показатель неблагополучного развития национальных отношений. Но она свидетельствует о том, что существующие государственноправовые структуры не способны в полной мере разрешить цивилизованными способами создавшееся положение. Было бы ошибочным рассматривать всплеск национальных проблем в нашей стране как издержки переходного периода, т.е. как временное явление. Опыт зарубежных стран и мировой опыт в целом показывают, что национальный аспект - постоянный спутник развития государственности в многонациональном обществе. Обострение межнациональных отношений наблюдается во многих полиэтнических государствах (Бельгии, Индии и др.), идут поиски новых методов и способов смягчения межнациональных конфликтов. Ни одно многонациональное государство не гарантировано от межэтнических конфликтов, несмотря на развитые демократические институты и экономическое благополучие. На развитие государственности оказывает существенное влияние фактор этничности, т.е. генетической преемственности населяющих страну народов, своеобразие их образа жизни, языка, национальной культуры, исторически сложившейся национальной психологии, в которой отражаются индивидуальные особенности народа. Поскольку этничность выступает постоянным фактором жизни многонационального общества, важно научиться жить в этих условиях и относиться к национальным отношениям как к своеобразному объекту управления. Это требует, в свою очередь: 1) постоянного учета государственной властью изменяющейся обстановки в развитии национальных отношений;. 2) поиска средств и методов, упреждающих разбалансирование интересов; 3) повышенного внимания к национальным потребностям отдельных народов (возможность пользоваться национальным языком, национальными символами, обычаями, культурой и т.д.); 4) выработки объединяющих народы идей и целей, обеспечивающих сохранение целостности общества. Общенациональная идея должна привести к общественному согласию, сплотить народы ради достижения общих целей. Общенациональная идея представляет собой определенный тип человеческой солидарности. Для современной России такая идея является средством соединения интересов государства с интересами различных слоев населения и каждого человека. В последнее время большое внимание уделяется государственно-конфессиональным отношениям, поскольку через них раскрывается состояние современной российской государственности. Важно отметить, что российское общество воспринимает религию, различные конфессиональные объединения граждан как часть культуры народа, как носителей общечеловеческих ценностей, исторических национальных традиций и фактор духовнонравственного возрождения общества. И хотя в Конституции Российской Федерации закреплен режим светского государства, фактической изоляции государства от конфессий не произошло, напротив, они сотрудничают во многих сферах жизни. Оно происходит в следующих формах: а) в решении социальных вопросов (миссия милосердия); б) в разрешении вооруженных конфликтов (миротворческая миссия); в) в объединении общества для решения духовно-нравственных проблем; г) в формировании определенного мировосприятия, включая отношение к государственной власти, политике, мировым событиям; д) в укреплении связей с единоверцами и последователями вероучения за рубежом. Сотрудничество государства и религиозных объединений по своему характеру и сущности носит черты партнерства особого рода, т.е. они выступают равноправными партнерами в отношениях, затрагивающих интересы всего общества. Основополагающим принципом правового положения конфессий в современной России является равенство всех конфессий между собой и с государством. Вместе с тем в настоящее время усиливается государственный контроль за организацией и функционированием различных религиозных объединений. Он направлен на пресечение появления на территории России ложных религиозных групп, тотальных сект, посягающих на здоровье, психику и жизнь людей. Законодательством установлены следующие формы контроля государства в отношении конфессиональных объединений: 1) предварительный контроль регистрирующих органов за декларируемыми целями и направлениями деятельности религиозных организаций, в том числе проведение религиоведческой экспертизы конкретного вероучения; 2) последующий контроль за соответствием законодательству, уставным целям и задачам деятельности религиозных организаций; 3) специализированный финансовый контроль за работой предприятий и организаций, создаваемых конфессиональными сообществами, в частности за уплатой налогов, если такие предприятия и организации приносят прибыль; 4) контроль за реализацией права собственности на культовое имущество в соответствии с его назначением; 5) лицензирование деятельности учебных заведений религиозного образования. Современные условия развития российской государственности диктуют необходимость строить государственно-конфессиональные отношения на принципиально новых основах. Речь идет о достижении своеобразной симфонии взаимоотношений между государством и религиозными сообществами. Переходное состояние российской государственности характеризуется пересмотром ряда позиций во взаимоотношениях личности и государства. Происходит постепенный отказ от приоритета интересов государства и внедряется принцип неотчуждаемости естественных прав человека, их уважения, правовой защищенности личности от произвола государственных органов и должностных лиц. Однако можно наблюдать и другую крайность, когда провозглашается ничем не ограниченный приоритет интересов личности по сравнению с интересами общества. Это снижает значение обязанностей отдельного человека перед другими людьми и обществом в целом. Поэтому существуют пределы реализации прав и свобод личности, они определяются общими ориентирами, конституционным и иным законодательством, прямыми запретами конкретных действий и поступков, системой обязанностей, а также ценностями, принятыми в обществе. Отсюда главными условиями ограничения прав и свобод человека являются: 1) установление ограничений только законом и только для соблюдения и уважения прав и свобод других лиц, а также общественных интересов и требований морали; 2) соразмерность ограничений сущностному содержанию прав и свобод человека, т.е. ограничения не должны изменять содержание этих прав и свобод; 3) правовые ограничения на основании серьезных причин. При этом для самой государственной власти должен быть предусмотрен контроль, с тем чтобы она не могла злоупотреблять правоограничивающими средствами. Политика Российского государства в области прав человека должна опираться на четкие принципы и ориентиры, к числу которых относятся: а) свобода выбора образа жизни; б) сочетание автономии личности и самоуправленческих коллективистских начал во взаимоотношениях с обществом и государством; в) социальная справедливость; г) социальная ответственность; д) отсутствие дискриминации по каким-либо основаниям; е) отказ от насилия при урегулировании социальных конфликтов. Итак, анализ современной российской государственности позволяет отметить, что ее развитие идет в общем русле закономерностей, присущих мировому сообществу и мировой цивилизации. Вместе с тем это развитие происходит по своим, присущим только России особенным законам. Это объясняется исторической, национальной, духовно-культурной самобытностью, а также геополитическим положением страны.

В юридической литературе последнего времени нередко используется слово «государственность». В большинстве публикаций это понятие рассматривается как синоним государства вообще, государства того или иного исторического типа, как структура власти и властных отношений в государстве, т.е. определенная Конституцией система государственных институтов и правил их взаимодействия. По этому поводу высказаны и иные суждения, например, утверждается, что «государство» и «государственность» - понятия не идентичные, имеющие разный объем, соотносятся как часть и целое. В этом контексте признается «государственность» - значительно более широкая категория, означающая сложную, многоуровневую систему общественных отношений, опосредованных государством и правом. Она (государственность) не замыкается только на власти, сосредоточенной в государственных структурах, как бы выходит за их пределы. «Государственность, - отмечает В.Е. Чиркин,– широкое понятие, охватывающее государства, предгосударственные образования (например, при первоначальном возникновении государства), а также национально-государственные образования, и иные автономные образования политического характера».

Как видно, представления о государственности как комплексном целостном образовании не получили в отечественной науке необходимого развития, свидетельствуют о дискуссионности проблемы.

В контексте исторического подхода уместно отметить следующее: государственность формируется под воздействием совокупности социальных, политических, национальных и иных отношений. Эти отношения своеобразный фактор, побуждающий к тому, что сначала складываются элементы государственности, а затем и собственно государство и производные от него структуры, скажем, муниципальные образования. Исторические факты подтверждают названную тенденцию. Известно, что у народов, восстанавливающих утраченную государственность либо формирующих новую, прежде всего, воссоздаются отдельные государственные органы (имевшие место в прошлом либо новые). А затем на их основе образуется государство с иными элементами государственности, т.е. новыми, нетрадиционными институциональными структурами, которые могут быть временными или утвердиться в качестве постоянных.

По-видимому, государственность, являясь институциональной системой, включает, прежде всего, систему органов государственной власти и управления.

Вместе с тем государственность «охватывает» также те институты общества, которые взаимодействуют с органами государственной власти и управления при осуществлении последними функций управления обществом. Можно также сказать, что государственность характеризует государственно-организованное общество, показывает организацию органов публичной власти и их взаимодействие с обществом.

В этом контексте в качестве центральных, основополагающих или первичных элементов государственности выделяют специфические составляющие (узлы, блоки).

1. Государство, государственная власть - главный организатор и регулятор общественных отношений, важнейшая составная часть политической системы общества. Именно в этом качестве государство в состоянии сконцентрировать все многообразие политических интересов, урегулировать явления политико-правовой жизни посредством общественных установлений.

2. Все органы государственной власти и управления, как на федеральном, так и на региональном уровне (в федеративном государстве).

3. Институты общества, поддерживающие государственную власть и способствующие реализации ее функций (Общественная палата, деятельность которой направлена на установление взаимодействия граждан с государством; взаимодействие органов государственной власти с общественными объединениями, политическими партиями в период выборов органов государственной власти и др.).

4. Личность во взаимоотношениях с государством. В этом контексте, государственность – не только пространство государственной политики, но и поле, в рамках которого осуществляется деятельность граждан, направленная на взаимодействие с государством, либо выстраиваемая ею позиция под его влиянием. В этом аспекте существенны фактическое участие граждан в выборах представительных органов государственной власти, их участие в выработке государственных решений посредством участия в референдуме – всенародном голосовании граждан по вопросам государственного значения и др.

5. Государственную идеологию, как системообразующий фактор, так или иначе, объединяющий элементы государственности.

Следовательно, российская государственность – это не только «чисто» государственные процессы, но и процессы и явления, сопровождающие их, скажем, определенная идеология, реформа либерализации экономики и др.

Итак, государственность это комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, а также иных факторов, оказывающих влияние на государственную власть, способствующих решению ее задач и функций.

Контрольные вопросы по теме

1. Сформулируйте определение государства и назовите его признаки.

2. Раскройте смысл понятий «сущность» и «содержание» государства.

3. Что означает государственный суверенитет и в каких формах он может быть выражен?

4. Назовите особенности государственной власти как особой разновидности социальной власти.

5. Что означают понятия «» легитимность и «легальность государственной власти»?

6. Что понимается под государственностью?

7. Как соотносятся понятия «российское государство» и «российская государственность»?

8. Какие факторы воздействуют на развитие государственности?

9. В чем специфика современной российской государственности?

Вопрос о российской государственности необычайно сложен, поскольку сама история формирования России необычайно сложна, в ней соединилось удивительное многообразие этносов, обычаев, культур и религий. Вместе с тем следует отметить, что подавляющее большинство работ, посвященных анализу проблем государства, выполнено в рамках так называемой европоцентристской парадигмы, в которой любое государство соотносится с западным как эталонной моделью.

Главный недостаток подобных работ заключается в том, что все они фактически пренебрегают вопросом уникальности западного государства, связанной с его генезисом, реальными властными полномочиями и общей социокультурной доминантой. Нередко в многочисленных публикациях воспроизводится традиционная точка зрения западных исследователей на российское государство как на неразвитое, отстающее в своем развитии и деспотическое. Эта традиционная западная характеристика российского государства не позволяет увидеть источники его внутрен¬него развития, факторы его соответствия настроениям людей, также понять истоки побед и достижений нашей страны.

Следует учитывать, что ни западные исследователи, ни западное общественное мнение в целом никогда не отождествляли и не отождествляют Россию и Европу. Они видят в России особый культурный мир, особую цивилизацию, отличную как от Запада, так и от Востока. Российская цивилизация, насчитывающая более 1000 лет, строилась на иных основаниях, нежели Запад. И одной из основ самобытности российского политического развития выступало понимание места, роли и значения государства в жизни общества, отношение к нему и его политики.

В понятиях «российское общество», «российская власть», «российское государство» отражается собственный уникальный опыт России, архетипы которой воспроизводятся в течение всей политической истории, вплоть до настоящего времени.

Исследователи уже давно отмечают особую роль государства в истории России. Для России как самобытной страны характерны некоторые проблемы государственности, которые могут быть рассмотрены в пяти вопросах.

Первый вопрос современной Российской государственности лежит в области выбора ориентиров. Все мы знаем классические определения государства, и вне зависимости от того, классикам какого из направления научной мысли они принадлежат, по сути, они сводятся к триединству: народа, территории и власти. Государство - это народ, осуществляющий самостоятельно и суверенно управление собой на своей исторической территории. Но нельзя забывать принципиальное: нет идеальных раз и навсегда сконструированных моделей государства, его органов и институтов. Ни одно государство мира, здраво оценивая себя, не может заявить, что воплотило модель идеального государства, стремление к которому обозначил еще Платон в своей «Республике».

На каждом этапе тысячелетнего развития Российской государственности мы, русские, россияне как государственно-оформленный народ задаемся значимым вопросом: в чем предназначение нашего государства. Начало нового тысячелетия не стало исключением. Зададимся вопросом: что дает мировой и отечественный опыт государственного развития, что необходимо сегодня переосмыслить России для обеспечения безопасности и благополучия российского народа? Мы с вынужденностью признаем в очередной раз, что России свойственен ряд «уникальностей». Причем, это не лирические размышления о «загадочной душе» и «особом пути», и не предмет национальной гордости великороссов, а признание объективных сложностей управления такой страной. В России всегда существовали (и существуют сейчас) патерналистские отношения между гражданами и властью, когда государство предстает в роли «отца», хозяина, а гражданин - в качестве подопечного, просителя. Из совокупности именно этих отношений и вырастает политическая традиция персонификации власти, связывание всех назначений и преобразований с именем вождя, лидера.

На этом фоне утверждения о государстве, которое существует только и исключительно для оказания услуг населению, что мы можем позволить себе слабое государство и слабый государственный аппарат, а главное, чтобы процветали бизнес и гражданское общество - смотрятся как-то неубедительно. Вряд ли я скажу лучше, чем Президент России в Послании Федеральному Собранию за 2003 г. «Весь наш исторический опыт свидетельствует: такая страна, как Россия, может жить и развиваться в существующих границах, только если она является сильной державой. Во все периоды ослабления страны - политического или экономического - перед Россией всегда и неотвратимо вставала угроза распада».

Второй вопрос современной Российской государственности. Может ли существовать сильная Россия без сильной центральной государственной власти? Нет.

С самого начала наша страна возникла как страна, где интересы государства были важнее доминирующих национальных групп, классов, сословий, династических интересов и т. д. Роль государства по отношению ко всем сферам общественной жизни оказалась в дореволюционной России исключительно велика. Еще более она возросла в советский период истории России, когда партийно-государственный аппарат попытался поставить под свой контроль практически все стороны общественной и личной жизни. Во взаимодействии общества и государства главную роль всегда играло государство. Все наиболее значимые преобразования и перестройки инициировались именно им, а общество лишь мобилизуется на реализацию очередного общественного проекта. Несмотря на то, что сама государственная власть испытывала «слабости», переживала кризисы, отношения между государством и обществом существенно никогда не менялись.

Поэтому и сегодня у нас нет альтернативы развитию сильной президентской власти. Стало быть, мы вполне можем говорить о триаде: сильная экономика - сильная президентская власть - сильная держава. Причем характеристика «сильная власть» не вступает в противоречие с задачами утверждения демократического строя и принципов правового государства, а «сильная держава» с неизбежностью предполагает наличие мощной военной машины, без которой России, просто не найдется места на политической карте мира. Государство в России всегда мыслилось как персоноцентристское, когда правители поглощают политическое целое, воплощая собой его основные параметры.

Третий вопрос современной Российской государственности, может ли Россия сохраниться как сильное единое государство, оставаясь многоконфессиональным, многонациональным? Главный наш союзник в этом вопросе - история России. Смею утверждать, что при всех сложностях расширения территориальных пределов Российского государства, Россия никогда не знала межнациональных и религиозных войн. Терпимость была свойственна народам России не столько по доброте душевной, сколько как подсознательное ощущение, что иное ведет к войне и гибели государства.

Сильному современному российскому государству предопределено быть государством федеративным. Существуют пределы, как децентрализации, так и централизации России. Но именно сильная центральная государственная власть сможет гарантировать каждому гражданину страны, в каком бы из ее многочисленных регионов он ни находился, полную защиту и соблюдение его прав и свобод. Российское государство и российское общество, утверждая федеративную структуру страны, должны рассматривать федеративное устройство не как самоцель, а как средство более эффективного государственного управления.

Четвертый вопрос современной Российской государственности. Это вопрос местной власти. Все меры по разделению полномочий между уровнями власти, по совершенствованию законодательства, особенно в сфере социальной политики, по наделению местных органов дополнительными полномочиями проводились с одной и той же ошибкой: российский гражданин был отстранен от принимаемых решений, с ним не очень-то советовались, его интересы часто просто не принимаются в расчет. Новое качество Российского государства не может быть обеспечено без нового качества местных органов власти. Именно на этом уровне должна произойти качественная смена приоритетов. Предназначение региональных и местных властей не в управлении, не в администрировании, а в предоставлении услуг гражданам, бизнесу. А это уже вопрос не только качества институтов, а качества жизни людей.

Здесь мы подходим к пятому вопросу современной Российской государственности. Услуги гражданам оказывают государственные служащие, то есть те же граждане, но наделенными полномочиями в решении того или иного вопроса. И это уже не вопрос качества институтов, а вопрос качества самого процесса управления.

Действительно, возможно в исторически короткое время изменить структуру государственной власти и систему государственного управления. Значительно труднее изменить управленческую ментальность, утвердить в сознании чиновника восприятие обратившегося к нему гражданина не как докучающей обузы (это в лучшем случае, в худшем - как дополнительного источника денежного довольствия), а как потребителя услуг, которые он обязан предоставить данному гражданину. Поэтому проблема избавления от коррупции является одной из важных проблем, решение которой позволит сформировать сильное российское государство.

Указанные проблемы чрезвычайно актуальны для современной России, поскольку ослабление государственных структур, активное лоббирование олигархическими структурами своих узкогрупповых интересов, идущих часто вразрез с национальными, выражены достаточно ясно.