Директор Левада-Центра: «Речь идет об имитации всенародной поддержки и одобрения Путина. Народ любит Сталина, потому что он – победитель

«Левада-Центр» не сможет публиковать результаты социологических опросов о настроениях граждан в ходе президентской кампании из-за своего статуса «иностранного агента», сообщили во вторник российские медиа. Эту новость подтвердил директор организации, доктор философских наук Лев Гудков.

По его словам, «Левада-центр» намеренно внесен в реестр «иноагентов» в рамках стремления Кремля максимально сузить российское информационное пространство накануне выборов, чтобы тем самым лишить граждан возможности делать собственные выводы на основе объективной картины происходящего в стране. А главная задача властей - продемонстрировать имитацию всенародной поддержки и одобрения Владимира Путина на фоне несостоятельности остальных кандидатов в президенты, считает Лев Гудков.

При этом директор «Левада-центра» прогнозирует рекордно низкую явку населения на выборах 18 марта 2018 года и гарантированный новый виток ужесточения внутренних репрессий после всеми ожидаемой победы Путина.

В свежем докладе Freedom House отмечается общее снижения уровня свобод в ведущих демократиях мира, включая США, а также то, что Россия воспользовалась этим для усиления репрессий против собственных граждан…

Думаю, что применительно к России действует скорее внутренняя логика авторитарного режима, который теряет поддержку и вынужден усиливать технологию мобилизации общества либо через внешние угрозы, либо через борьбу с внутренними врагами. Действительно, после массовых протестов 2012 года законодательство страны непрерывно ужесточается и соответственно расширяется поле репрессий. Причем не только по отношению к информационному пространству, но и по отношению общественным организациям - НКО, оппозиции. Контроль над всеми публичными сферами становится очень жестким. Мне кажется, что тут вполне понятная логика эволюции режима, который боится потерять поддержку масс. Ведь в противном случае за этим неминуемо последует привлечение руководства страны и ведущих чиновников к суду, к ответственности со всеми вытекающими отсюда плачевными для них последствиями.

С чем вы связываете включение вас, социологической организации, в реестр «иностранных агентов»?

На нас не случайно оказывается такое сильное давление уже много лет. Собственно, под нас был изменен закон о некоммерческих организациях и политической деятельности, куда было включено отдельным пунктом проведение социологических опросов. Потому что другой социологической организации с таким правовым статусом как у «Левада-центра» в стране больше нет. Можно считать, что этот закон просто написан под нас. Все неспроста. Мы фиксировали падение поддержки популярности Путина в 2011-2013 годах, снижение позитивных оценок деятельности «Единой России» в 2016 году. И каждый раз за этим следовали ответные акции репрессивного характера: комплексные проверки прокуратуры совместно с налоговой службой. Ну а закономерным итогом стало изменение законодательства и навешивание на нас ярлыка иностранного «шпиона».

Результаты опросов других социальных служб заметно отличаются от ваших?

Если брать тренды, то так или иначе все показывают волнообразное движением: либо спад поддержки, либо ее рост. Но в каких-то конкретных вопросах цифры могли расходиться очень сильно. А самое главное - это интерпретация. Мы даем гораздо более сложную картину положения в стране на фоне восторженного одобрения населением нынешнего руководства.

Можно ли говорить о подлинно демократических выборах в России в контексте всех введенных ограничений?

Разумеется, нет. Речь идет об имитации всенародной поддержки и одобрения Путина на фоне несостоятельности всех других кандидатов в президенты. Вот собственно этого эффекта и пытается достичь кремлевская администрация. Поэтому поставлены совершенно четкие цели перед губернаторами, избирательными комиссиями: обеспечить высокую явку и высокий процент голосования. Наши же данные говорят о том, что явка будет самая низкая на всем протяжении постсоветского существования страны, а недовольные режимом просто не придут на выборы. Соответственно, увеличится концентрация сторонников Путина, или по-иному - административно мобилизованного электората.

Что, по-вашему, ожидает страну после избрания нового президента, могут ли измениться приоритеты во внутренней политике?

Я жду усиления, ужесточения репрессий. Ничего к лучшему просто так не может измениться. Это только кажется, что Путин решает все. На самом деле он точно такой же заложник сложившейся системы, как и все остальные. Если начинаются репрессии, без конца меняется законодательство, то рано или поздно это приводит к ухудшению качества законов, негативному отбору людей во власть - более аморальных, циничных, менее компетентных, но демонстрирующих лояльность правящему классу. Соответственно, это приводит к неэффективной, некомпетентной политике, которая порождает системный кризис в стране. Изменить эту ситуацию очень трудно. Ведь чего, прежде всего, ждут от Путина - изменения судебной системы, придания независимости судьям. Но если это произойдет, то режим рухнет. Потому что он потеряет средство управления. И на это, конечно, никто не пойдет.

Россияне все лучше относятся к Иосифу Сталину, Леониду Брежневу и Владимиру Путину, следует из нового опроса Левада-центра. Одобрение Сталина достигло исторического максимума за 16 лет, что социолог связывает с запросом россиян на жесткую политику

Любят Путина, Брежнева и Сталина

Опрос Левада-центра об отношении к историческим личностям был проведен 20-23 января 2017 года среди 1,6 тыс. совершеннолетних россиян в 48 регионах страны. Среди советских и российских лидеров респонденты в последнее время стали лучше относиться к Иосифу Сталину, Леониду Брежневу, Борису Ельцину и Владимиру Путину, выяснили социологи. Топ-3 любимых исторических лидеров россиян занимают, соответственно, Путин, Брежнев и Сталин.

Если с «восхищением», «уважением» и «симпатией» к генсеку ЦК ВКП (б) Сталину в марте 2016 года относились 37%, то в январе 2017 года это число выросло до 46%. Одобрение Сталина достигло исторического максимума за 16 лет, следует из данных социологов Левада-центра.

При снижении числа безразличных к советскому вождю (с 32 до 22% за год) увеличилось количество недовольных Сталиным. Если с «неприязнью», «страхом», «отвращением», «ненавистью» в начале 2016 года к нему относились 17%, то в 2017 году — уже 21%. Хотя, судя по данным социологов, негатив по отношению к Сталину постепенно уходил с начала 2000-х годов.

Всплеск положительных эмоций к Сталину связан с тем, что в умах граждан он ассоциируется с «порядком в стране», прокомментировал РБК замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин. «Чем острее положение дел в стране, чем жестче вызовы перед государством, тем более в массовом сознании оказываются востребованы люди с жесткой позицией, — рассуждает социолог. — В либеральные времена такие настроения падают, сейчас же — время конфликта с Западом и нового витка холодной войны, поэтому мы видим рост симпатии к таким фигурам».

Всплеск позитива по отношению к Сталину связан с конформизмом граждан, они чувствуют, что «частичная реабилитация советского вождя входит в генеральную линию партии», заявил РБК ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов.

«Это скорее характеризует официальную пропаганду, чем реальные настроения людей. Россиянам традиционно нравятся стабильные периоды, а Сталин, согласно мифологии, вывел страну из разрухи, сделал из нищей крестьянской страны великую державу, и цена человеческой жизни для респондентов не так важна», — рассуждает социолог.

Политолог Алексей Макаркин замечает, что если раньше сторонники Сталина оправдывали репрессии «величием страны» при вожде и победой в Великой Отечественной войне, то в новое время к этому прибавился аргумент о борьбе с коррупцией: «Репрессированные были не только врагами народа, хотевшими развалить страну, но и еще воровали». Как замечает эксперт, в советское время этот довод не работал, так, его можно было парировать тем, что под сталинские репрессии попали «верные коммунисты и ленинцы».

К генсеку ЦК КПСС Брежневу положительно в апреле 2006 года относились 39%. В январе 2017 года — уже 47%. С 12 до 9% за этот период снизилось количество респондентов, относящихся к советскому лидеру отрицательно.

Все лучше россияне относятся к нынешнему президенту России Владимиру Путину. В 2006 году положительно о Путине отзывались 76%, в 2017 году — 83%. Негатив к нему за этот же период снизился с 8 до 5%. С 2014 года после референдума в Крыму Путин все больше ассоциируется в народе с «сильной рукой», прокомментировал Макаркин.

Единственный относительно мягкий политик из тройки любимых лидеров россиян — Брежнев, считает Гражданкин. «Это благодаря тому, что его эпоха была более-менее благополучной и спокойной. Люди если не надеются на лучшую жизнь, то хотя бы стремятся к стабильности. Позитивное отношение к нему также связано с тем, что в его эпоху многие социализировались и выросли», — заявил социолог.

Образ Брежнева в народе претерпел серьезные изменения, заметил Макаркин. По его словам, если в 1990-е годы он ассоциировался с застоем, коррупцией и ослаблением страны, то в новое время образ стал положительным. Теперь в народе эпоха Брежнева ассоциируется со сверхдержавным образом СССР, тем, что «Америка нас боялась», и массовым жилищным строительством.

Сталин, Брежнев и Путин ассоциируются у россиян со стабильностью, при которых «держава укреплялась», согласился Бызов.

Не любят Горбачева, Ельцина и Хрущева

Топ-3 нелюбимых исторических лидеров россиян занимают, соответственно, Горбачев, Ельцин, Хрущев.

К последнему советскому генсеку Михаилу Горбачеву позитивное отношение респондентов немного выросло: с 13% в марте 2015 года до 15% в январе 2017 года. С другой стороны, ощутимо больше стало и его критиков: с 36 до 46% в тот же период.

Выросло позитивное отношение и к первому президенту Российской Федерации Борису Ельцину. С 12% в 2006 году до 17% в 2017 году. При этом респонденты стали относиться к нему менее неприязненно (48% в этому году против 57% в прошлом году).

Почти не менялось отношение россиян к первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву. 28% позитивно относились к нему как в 2006 году, так и в 2017 году. За этот же период с 15 до 17% выросло количество недовольных этим советским лидером.

Негатив россиян по отношению к Ельцину, Хрущеву и Горбачеву связан с тем, что у респондентов их эпоха ассоциируется с негативными процессами «развала страны» во времена их правления, считает Гражданкин. Бызов добавляет, что по такому же принципу респонденты, несмотря на старания РПЦ, испытывают негатив и к Николаю II как к «губителю державы».

«Хрущев «отдал Украине Крым и был несерьезным политиком», Горбачев «развалил СССР», при Ельцине произошло «ослабление международных позиций страны», — перечисляет претензии народа к бывшим лидерам страны Макаркин.

При этом, по данным соцопроса, россияне стали хуже относиться к основателю СССР Владимиру Ленину, генсеку ЦК КПСС Юрию Андропову. Количество позитивно относящихся к Ленину россиян снизилось с 47 до 44%, к Андропову — с 47 до 37% (данные с апреля 2006 года по январь 2017 года). «Образ Ленина размывается; если в 2001 году 60% относились к нему положительно, то сейчас только 44%», — замечает замдиректора Левада-центра.

Недавно Левада-Центр (имеет статус иностранного агента в РФ) опубликовал результаты очередного социологического опроса на тему выдающихся исторических личностей. На первом месте симпатий опрашиваемых оказался Сталин (38%). Далее идут Путин (34%), Пушкин (34%), Ленин (32%). Деятели дореволюционной России оказались в середине и в конце списка, больше всех набрал голосов Петр I (29%).

Подобные опросы Левада-Центр проводит каждый год, привлекая внимание журналистов. Однако в этом году в СМИ разгорелись нешуточные страсти. Реакцию либеральных журналистов можно выразить комментарием директора Левада-Центра Л. Гудкова:

«Речь идет о том, что мы возвращаемся в советские времена, создается определенный культ личности Путина, ну и он оказывается в компании с другими диктаторами или самодержцами вроде Петра І. Это указывает на то, что общество не в состоянии осмыслить свое прошлое, рационализировать историю, дать оценку периоду репрессий, вообще советской власти, ну и предпочитает это вытеснять и ограничиваться только мифами великого генералиссимуса, организатора победы во Второй мировой войне, ну и прочее, такой культ имперских сил. Это очень важный момент, который указывает и на моральную тупость или неспособность общества к рационализации, и на мощь пропаганды, которая действительно меняет всю структуру сознания».

Деятель заукраинского лагеря А. Зубов выразился более жестко:

«В стране, где великими людьми считают Петра I, Сталина и Ленина, население готово к насилию и деспотии. И в то же время они не готовы нести ответственность за политическую ситуацию, экономику и даже личную жизнь. Они готовы быть рабами».

Вообще, Левада-Центр известен своей пристрастностью и статусом иностранного агента – поэтому нельзя сказать, что результаты опроса достоверны. Но позитивное отношение к Сталину в российском обществе присутствует – и объясняется активной работой пропаганды сталинистов. Сегодня фигура Сталина обрастает различными мифами, далекими от реальности: рассказываются легенды о том, что «Сталин тайно исповедовал Православие», о «определяющей роли Сталина во Второй Мировой войне», о «вранье про репрессии» и далее в том же духе. Рядовой гражданин слабо разбирается в истории, а голоса экспертов слышат только немногие – поэтому пропагандистские шулеры не боятся быть пойманными за руку и продолжают накачивать население все новыми и новыми небылицами.

1) Поскольку фигуры Сталина и Ленина имеют полярные оценки в российском обществе – то каждая необъективная пристрастная оценка вызывает ответную бурную реакцию. Её можно и дальше подпитывать для искусственного разжигания ненависти и стравливания общественных групп между собой.

2) Для западного обывателя Сталин и Путин являются воплощением зла, поэтому западные СМИ, ссылаясь на результаты опроса Левада-центра, могут и дальше демонизировать Русских людей как «абсолютно бескомпромиссных адептов коммунизма, рабства, которым пропаганда промыла мозги без шансов на прояснение». Так в сознание западного обывателя вкладывается установка на невозможность какого-либо мира и необходимость борьбы с Россией насмерть.

В этой работе либеральный, и коммунистический лагеря действуют СООБЩА ради общей цели: разделение российского общества на искусственные лагеря, внутренняя дестабилизация РФ и устроение общественного конфликта. Для этого используется уже опробованная в 1917, 1991 и 2014 (на Украине) годах идеологическая вилка: вынуждать Русского человека выбирать между либеральным и коммунистическим злом. Третий путь – дореволюционный путь Русского Православного государства – сознательно поливается грязью и делается максимально непривлекательным, потому что для либералов, коммунистов и их зарубежных спонсоров абсолютно неприемлем выход России из идеологического тупика и возвращение на свой исторический путь развития.

Наиболее действенный способ остановить эти пропагандистские махинации – БЕСПРИСТРАСТНАЯ НАУЧНАЯ ОЦЕНКА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИЙ, ИХ ДЕЯТЕЛЕЙ И ИХ ПРАКТИКИ НА ОСНОВАНИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ. Такая оценка позволит пресечь раздувание различных исторических мифов (как сталинистских, так и либеральных) и даст обществу четкий ясный ориентир. Без этого русское общество и дальше будет становиться жертвой циничных агитаторов, отстаивающих отнюдь не интересы России – а их зарубежные коллеги будут радоваться очередному поводу пнуть «русских варваров».

Ну а пока русским патриотам следует помнить: не надо вестись на пропаганду врагов России и верить каждому их слову, даже если они в чем-то говорят правду – потому что вместе с крупицами правды будет принята и ядовитая ложь.

Редакция Переклички

Опрос проведен 20 – 23 марта 2015 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

За последние годы среди населения в целом изменилось отношение к И. Сталину. Если в начале нулевых гг. преобладало негативное отношение к его личности, то в настоящее время большая часть опрошенных (39%) оценивает её положительно. Из них 30% испытывают уважение, 7% — симпатию, 2% — восхищение. Каждый третий респондент безразлично относится к персоне Сталина.

Восприятие Сталина значительно дифференцируется в зависимости от возраста респондента – среди молодых у каждого второго преобладает безразличная оценка, тогда как пожилые респонденты (43%) склонны относится к Сталину с уважением; от типа населенного пункта – москвичи в пять раз чаще, чем сельские жители, испытывают негативный комплекс чувств к вождю (страх, ненависть и неприязнь); от типа потребительского статуса – у состоятельных россиян в 4 раза чаще выражено негативное отношение к Сталину, чем среди «бедных» респондентов; от образовательного уровня – если среди россиян с образованием ниже среднего 43% опрошенных испытывают к Сталину уважение, то среди лиц с высшим образованием доля респондентов, декларирующих уважительную оценку, практически в два раза меньше.

Среди групп, у которых сильнее выражено позитивное отношение к Сталину (россияне в возрасте от 55 лет и старше, с образованием ниже среднего, бедные, сельские жители), преобладает одобрительная позиция к идее возведения памятника вождю. Наиболее негативно к возможному установлению памятника относятся москвичи — против каждый второй житель столицы.

Доля россиян, придерживающихся мнения о том, что Сталина следует считать государственным преступником, сократилась. Если в 2010 г. так думал каждый третий россиянин, то сейчас ­– только каждый четвертый. Однако позиция москвичей, состоятельных россиян и респондентов с высшим образованием кардинально отличается от России в целом: 51%, 62% и 33% соответственно согласны с мнением о том, что Сталина необходимо признать государственным преступником. Доля респондентов, рассматривающих смерть вождя как прекращение массового террора и репрессий, в этих группах выше, чем в остальных и в целом по стране. Хотя население в целом (46%) также рассматривает смерть Сталина как «глоток свободы» и прекращение террора, несмотря на рост в последние два года числа респондентов, сожалеющих о кончине вождя.

В целом по стране с 25% в 2012 г. до 45% в 2015 г. увеличилась доля россиян, считающих жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху, оправданными великими целями и результатами, которые были достигнуты. Москвичи (64%), россияне с высоким потребительским статусом (66%), напротив, считают, что никакие результаты, даже если они во имя великой цели, не могут быть оправданы принесенными жертвами.

69% россиян против возвращения Волгограду имени «Сталинград». Только каждый третий опрошенный поддерживает данную инициативу.

КАК БЫ ВЫ ОТНЕСЛИСЬ К ТОМУ, ЧТОБЫ К 70-ЛЕТИЮ ПОБЕДЫ БЫЛ УСТАНОВЛЕН ПАМЯТНИК СТАЛИНУ?

КАК ВЫ ЛИЧНО В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К СТАЛИНУ? (один ответ)


*Вариант не был включен в список возможных ответов.

С ЧЕМ У ВАС ЛИЧНО СВЯЗЫВАЕТСЯ СМЕРТЬ СТАЛИНА?

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ОПРАВДАНЫ ЛИ ЖЕРТВЫ, КОТОРЫЕ ПОНЕС СОВЕТСКИЙ НАРОД В СТАЛИНСКУЮ ЭПОХУ, ВЕЛИКИМИ ЦЕЛЯМИ И РЕЗУЛЬТАТАМИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ДОСТИГНУТЫ В КРАТЧАЙШИЙ СРОК?