Издание циркуляра о кухаркиных детях при правлении. Новый циркуляр «о кухаркиных детях»? Минобороны планирует возродить главное политуправление

Бизнес идеи

Одним из доказательств наступления реакции в годы правления императора Александра III обычно называют знаменитый «циркуляр о кухаркиных детях». Согласно распространенной точке зрения, в данном циркуляре содержались рекомендации директорам гимназий и прогимназий осуществлять фильтрацию детей при приеме в учебные заведения. Цель таких рекомендаций была вполне понятна – обеспечить своеобразную сегрегацию по социальному признаку, не допуская в гимназии и прогимназии детей малообеспеченных слоев населения.

Но в действительности какого-либо официального законодательного или иного нормативного акта под названием «циркуляр о кухаркиных детях» просто не существовало. Данные рекомендации лишь излагались в докладе, который 18 июня 1887 года императору Александру III представил министр народного просвещения Российской империи Иван Давыдович Делянов.

Известный российский государственный деятель Иван Давыдович Делянов (1818-1897), прежде руководивший Публичной библиотекой, занял пост министра народного просвещения 16 марта 1882 года. Выбор императора не был случайным: Делянов считался деятелем консервативной ориентации, поэтому его назначение лоббировали граф Дмитрий Толстой, Константин Победоносцев и Михаил Катков. В свое время, когда граф Дмитрий Толстой занимал пост министра народного просвещения, Иван Делянов был товарищем (заместителем) министра народного просвещения, что и обусловило протекцию со стороны графа.

Интересно, что, пока у власти находился император Александр II, проводивший довольно либеральную политику, Делянова если и можно было назвать человеком консервативных взглядов, то весьма умеренным в своем консерватизме. Он ничем особо не выделялся среди прочих государственных чиновников, а в бытность руководителем Публичной библиотеки отметился исключительно положительными делами на этом посту, заботясь о всестороннем развитии вверенного ему учреждения. Именно он был автором крайне либерального устава библиотеки, в котором говорилось, что «библиотека, имея назначением служить науке и обществу, открыта для занятий всем желающим». Забракован этот устав, между прочим, тогда был как раз графом Дмитрием Толстым, а либеральная общественность в то время очень высоко оценила этот проект.

Поскольку после убийства Александра II в стране наметился явный консервативный поворот, сфера народного просвещения была признана одной из важнейших в плане борьбы с революционными настроениями. За системой образования надлежало следить очень тщательно, чтобы, во-первых, исключить возможность дальнейшей радикализации учащейся молодежи, распространения среди них революционных идей, а во-вторых – максимально ограничить доступ к образованию низших слоев населения. При этом, если говорить именно об образовательной составляющей, то в годы правления Александра III она развивалась отнюдь не плохо – так, особое внимание уделялось совершенствованию технического образования, поскольку этого требовали задачи развития промышленности, железнодорожного сообщения, морского флота.

Став министром образования, Делянов быстро уловил изменившийся вектор внутренней политики и переориентировался на крайний консерватизм. Он переподчинил начальное образование Святейшему Синоду, в ведение которого были переданы все церковно-приходские школы и младшие школы грамотности. Что касается высших учебных заведений, то в 1884 году была ограничена университетская автономия, профессора стали назначаться, а студенты теперь сдавали специальные государственные экзамены.

В 1886 году Делянов распорядился закрыть Высшие женские курсы. Правда, в 1889 году их вновь открыли, но программа обучения была существенно изменена. Кроме того, Делянов серьезно ограничил возможности поступления лиц еврейской национальности в высшие учебные заведения империи, введя процентные нормы для их поступления.

23 мая 1887 года Делянов обратился к государю императору с предложением ввести законодательный запрет приема в гимназии детей большинства российских сословий кроме дворян, духовенства и купцов. Однако Александр III, хотя и был человеком консервативным, не был лишен здравого смысла и не собирался идти на столь жесткие меры. Ведь такой закон лишил бы возможности получения качественного образования детей мещан и крестьян.

Принятие подобного закона было бы серьезным ударом и по экономике страны, поскольку она требовала все больше и больше квалифицированных специалистов в самых разных областях и одни лишь дворяне, духовенство и купцы уже не были в состоянии обеспечить эти потребности, да и дети духовенства и купцов обычно шли по стопам родителей, а дети дворян – на военную или государственную службу.

Император это прекрасно понимал, но и консервативные деятели не собирались отказываться от своей позиции – они видели в массовом гимназическом образовании очень серьезную опасность для существующего строя. Хотя революционерами часто становились и дворяне, в том числе титулованные (например, князь Петр Кропоткин), но все же основной силой революционного движения были студенты – выходцы из мещанской и крестьянской среды.

Во время совещания министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов, обер-прокурора Святейшего Синода Российской империи и министра народного просвещения был сделан вывод о необходимости ограничения «вертикальной мобильности» из «неблагородных» слоев населения за счет создания барьеров в получении образования для мещан и крестьян. Таким образом, Делянов заручился поддержкой Победоносцева и ключевых министров, что придало ему еще большей уверенности.

В результате совещания императору был представлен специальный доклад «О сокращении гимназического образования». Именно в нем и шла речь о так называемых «кухаркиных детях», хотя этот термин и не использовался. Делянов подчеркивал, что вне зависимости от внесения платы за обучение необходимо рекомендовать руководству гимназий и прогимназий принимать на обучение только тех детей, кто находится на попечении лиц, способных поручиться о правильном домашнем надзоре за ними.

В докладе подчеркивалось:

Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию.

Эти слова Делянова впоследствии и дали основание недовольной общественности прозвать доклад «циркуляром о кухаркиных детях». Чем не угодили Делянову повара, прачки и мелкие лавочники и чем их дети были менее благонадежны, чем дети крестьян или промышленных рабочих, остается только догадываться. Почему-то именно перечисленные профессии, представители которых, кстати, как раз и не играли никакой существенной роли в революционном движении, были выбраны министром народного просвещения в качестве олицетворения социального неблагополучия и политической неблагонадежности.

Министр Делянов просил окончательного одобрения этой рекомендации самим императором, поясняя, что это позволило бы выйти в Комитете министров с представлением об ограничении известным процентом приема в прогимназии и гимназии детей евреев, к которым могла бы быть применена мера о недопущении в гимназии и прогимназии детей евреев из низших сословий.

Но ни к каким реальным последствиям для российского гимназического образования доклад министра Делянова, как ни странно, не привел. Во-первых, обучение в гимназиях было платным. Соответственно, в любом случае отдавать своих детей в гимназии могли лишь те родители, кто был в состоянии оплачивать обучение. Среди представителей перечисленных профессий таких людей практически не было.

Во-вторых, доклад Делянова подчеркивал возможность предоставления права на обучение в гимназии одаренным детям перечисленных профессий. Кстати, одаренные дети и так по ограниченной квоте могли быть приняты на обучение в гимназии на казенный счет. То есть, империя все же не открещивалась от их обучения, хотя понятно, что доказать свою одаренность было очень и очень сложно.

Единственной мерой, способной реально ограничить возможности выходцев из низших слоев в поступлении в гимназию, было закрытие подготовительных классов при гимназиях. Поскольку представители неблагородных слоев самостоятельно готовить детей к поступлению в гимназию, по понятным причинам, не могли, закрытие подготовительных классов действительно было серьезным ударом.

Тем не менее, «циркуляр о кухаркиных детях» вызвал крайнюю бурю негодования в российском обществе. Особенно возмутились революционные и либеральные круги. Это и было понятно – министр Делянов использовал в своем докладе тон, который был бы уместен в XVIII веке, но не в самом конце XIX века, когда весь мир уже изменился, и заниматься откровенной дискриминацией собственных подданных по социальному признаку было весьма недальновидно.

Тем не менее, текст доклада был разослан всем попечителям учебных округов. После этого в Российской империи было упразднено большинство подготовительных классов при гимназиях. Кроме того, имели место и случаи отчисления из гимназий детей из «неблагородных» сословий. Естественно, что эта политика получила всестороннее освещение в революционной и либеральной прессе, которая получила возможность еще раз заклеймить реакционную составляющую политического курса Александра III.

Резюмируя образовательную политику Российской империи в «период реакции», следует отметить ее крайнюю недальновидность. Правящие круги империи были убеждены, что народное образование является одной из главных угроз существующему порядку. С образованием для широких слоев населения связывалось «разложение» населения, считалось, что образование якобы «вредно» для рабочих и крестьян. При этом не учитывалось, что практически все ключевые фигуры российского революционного движения были выходцами либо из дворян, либо из духовенства, либо из купечества, а разночинцы лишь следовали за ними и принимали популяризуемые ими идеи.

К прямым последствиям ограничений на образование можно отнести, например, и радикализацию еврейского населения. Еврейская молодежь из обеспеченных семей в большинстве своем выезжала для получения высшего образования в страны Западной Европы, где существовали в то время практически неограниченные возможности для знакомства с новыми революционными идеями. В Россию молодые студенты и выпускники вузов возвращались не только с высшим образованием, но и с «полным багажом» в виде революционных идей и установленных с западными революционерами личных связей. Между тем, может этого и не случилось бы, получай они образование в Российской империи.

Ограничения на образование для представителей различных этнических и социальных групп прямо вредили и экономическому развитию страны. Вместо того, чтобы создавать всесторонние условия для повышения грамотности населения, получения им среднего и высшего образования, особенно по востребованным техническим специальностям, власть искусственно консервировала устаревшие социальные порядки, препятствовала вертикальной социальной мобильности, стремилась удержать крестьян и мещан в приниженном социальном положении и не допустить их продвижения на какие-то значимые позиции. Понятно, что правящая элита опасалась за свое положение, стремилась сохранить максимум своих привилегий, не обладая при этом политической дальновидностью и способностью к прогнозированию дальнейшего развития событий. Спустя тридцать лет она потеряла все.

В результате Россия получила технологическое отставание и дефицит квалифицированных кадров на фоне переизбытка неквалифицированной и неграмотной рабочей силы, воспроизводившейся в крестьянской среде. Закономерным результатом такой политики крайней социальной поляризации и дискриминации и стали три революции начала ХХ века, вторая из которых уничтожила самодержавие, а третья стала отправной точкой к колоссальному и невиданному прежде социально-политическому эксперименту – созданию советского государства.

«Циркуляр о кухаркиных детях» 1887 года

Доклад «О сокращении гимназического образования», более известный как «Циркуляр о кухаркиных детях» (хотя кухарки там и не упоминались), был издан 18 июня (1 июля) 1887 г. министром просвещения России графом Иваном Давидовичем Деляновым. Министр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приеме детей в учебные заведения создать условия, чтобы освободить их от поступления «в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Идея состояла в том, чтобы ограничить возможность представителей «неблагородных» слоев населения перемещаться в разночинцы и студенты, которые рассматривались как основная движущая сила революционного движения.

Отношение общественности к этому циркуляру было, скорее, негативным. Даже близкие к власти консерваторы, не подвергавшие сомнению сословный принцип в образовании, критиковали бестактность и непродуманность действий министра просвещения, подорвавших престиж верховной власти. Например, князь В.П. Мещерский полагал, что стоило ограничиться секретной инструкцией попечителям учебных округов, что позволило бы избежать похода газет против правительства. Да и общественное мнение не было бы затронуто «в своих демократических инстинктах».
Шум вокруг циркуляра был вызван и тем, что он противоречил действующему закону от 30 июля 1871 г., провозглашавшему отсутствие сословных и вероисповедных цензов для обучения. Для либеральной общественности полным вздором звучали обвинения детей из низших слоев в испорченности.

Циркуляр стал попыткой изменить социальный состав гимназий и трансформировать их в полупривилегированные учебные заведения.

Поразительно, но отмененный через 13 лет после издания циркуляр вспоминают до сих пор. Хотя статистика свидетельствует о том, что в 1894 г. число учащихся гимназического уровня составляло 224,1 тысяч человек или 1,9 ученика на 1 тысячу жителей империи. К 1897 г. среди учащихся гимназий и реальных училищ доля потомственных дворян составляла всего 25,6%, а среди студентов - 22,8% и продолжала снижаться.
http://doc.histrf.ru/19/tsirkulyar-o-kukharkinykh-detyakh/

*В циркуляре не содержалось каких-либо инструкций по отчислению уже учащихся в гимназии представителей низших слоёв общества, однако имеются сообщения, что такие отчисления имели место. Так, К. И. Чуковский в повести «Серебряный герб» написал, что из Одесской гимназии он был отчислен на основании этого циркуляра:

Родители Чуковского прожили вместе в Петербурге три года, у них была старшая дочь Мария (Маруся). Вскоре после рождения второго ребёнка, Николая, отец оставил свою незаконную семью и женился «на женщине своего круга»; мать Чуковского, крестьянка из Полтавской губернии, была вынуждена переехать в Одессу.
Детство Корней Чуковский провел в Одессе и Николаеве. Какое-то время будущий писатель учился в одесской гимназии. Закончить гимназию Чуковскому так и не удалось: его отчислили из-за низкого происхождения. Эти события он описал в автобиографической повести «Серебряный герб», где искренне показал несправедливость и социальное неравноправие общества эпохи заката Российской империи, с которыми ему пришлось столкнуться в детстве.

«Циркуляром о кухаркиных детях» 130 лет назад возмущалась вся прогрессивная общественность Российской империи, но не это возмущение привело к революции, а некоторые подводные камни, таившиеся в безобидном начинании Александра III.

1 июля 1887 г. , в Министерстве просвещения Российской империи появился циркуляр, озаглавленный так: «О сокращении гимназического образования» . Документ был секретным, так сказать, для служебного, внутреннего пользования. Статусом закона или даже указа он не обладал, тем не менее значение этой скромной бумаге придаётся огромное. В истории России этот документ утвердился, как «Циркуляр о кухаркиных детях».

Часто приходится слышать, что именно этот документ явился одной из причин сильно возросшего общественного недовольства, которое впоследствии привело к взрыву революционных настроений. В частности, возмущение общественности вызывал вот этот фрагмент:

«Нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».

«Нужны профессионалы»

Можно видеть, что о «кухаркиных детях» здесь речи нет, однако социальная дискриминация прослеживается. Получалось, что, если ты родился в бедной семье кучера, лакея, повара или прачки , тебя не то что не возьмут учиться в гимназию, но и думать об этом детям не следует, и стремиться к образованию им не положено.

Сейчас пытаются оправдать появление этого циркуляра вполне объективными предпосылками. Дескать, начиналось индустриальное развитие державы, для которого перепроизводство выпускников классических гимназий с их греческим, латынью и общим гуманитарным уклоном не очень-то и нужно. Скорее, даже вредно. А нужно, наоборот, побольше людей с крепким средним профессионально-техническим образованием.

Действительно, параллельно с циркуляром о «кухаркиных детях» появляется целый ряд нормативных документов, показывающих, что правительство работает именно в этом направлении. В 1839 г. появились первые «реальные классы для временного преподавания технических наук». В 1864 г. классы стали реальными гимназиями. В 1872 г. — реальными техническими училищами. В 1888 г. повсеместно учреждаются промышленные училища, ремесленные училища, химико-технические училища и даже отдельные школы при ремесленных училищах со слесарными и столярными отделениями. Реформа среднего технического образования в России шла долго и муторно, почти полвека.

Через год после циркуляра о «кухаркиных детях», реальные училища стали полноценными учебными заведениями. В 1888 г. завершилась многоступенчатая реформа, которая наконец-то снабдила Российскую империю средними учебными заведениями технического профиля , их выпускники получили право поступать в университет. Правда, только на физико-математический или медицинский факультет.

Пусть «кухаркины дети» не могут поступать в гимназии, есть же и другие заведения, есть выбор, иди куда хочешь. В ремесленном училище и сам выучишься, и государству польза будет.

Устный счет в школе в 1895 г.

Кризис управления

Однако на самом деле прорыва не случилось, и эти реформаторские шаги в техническом образовании не принесли настоящей пользы государству.

Современник и свидетель этих реформ, историк Василий Ключевский, дал чеканно сформулированный комментарий по политике в сфере образования: «В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало, вторые беспомощны, потому что их слишком много».

Золотые слова, и сказаны вовремя — похоже, что правительство к ним прислушалось и развернуло целую сеть реальных училищ именно для того, чтобы воспитать «мастеров». Должна была заработать система образования, дающая государству «гениев»- генераторов идей, и грамотных «исполнителей», «мастеров», занимающихся непосредственно производством. Ждали, что система будет работать, но система почему-то не работала, не смотря на то, что есть и квалифицированные специалисты высшего и среднего уровня, и дешёвая рабочая сила. Дело в том, что страну поразил первый кризис индустриализации, при котором обнаружилась нехватка управленцев. Их нужно было откуда-то взять, причём в достаточно большом количестве.

Циркуляр о «кухаркиных детях», призванный сократить широкий доступ именно к гуманитарному гимназическому образованию, к той самой сфере обучения, которая могла дать управленцев широкого профиля. Не технарей или мастеров, а специалистов, умеющих ясно ставить задачи производства перед рабочими, свободно излагать свои мысли, то есть работать с людьми. За тринадцать лет действия циркуляра о «кухаркиных детях», отказывающего в среднем образовании большой социальной группе населения, привёл к ощутимому дефициту грамотных управленческих кадров на производстве.

На социальную дискриминацию откликнулись «народники», отправившиеся «в народ», в сёлах возникали частные деревенские школы, воскресные школы для взрослых и детей, устраивали воскресные чтения, ради просвещения селян. Недовольство социальной дискриминации росло и в городах, его поддерживали и направляли в нужное русло революционеры разных политических направлений. Протестные устремления общества сформулировал В.И. Ленин в тезисах: «Мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники» . Требовали этого не только большевики, сколько сама экономическая жизнь и ежедневное, будничное малое и среднее производство.

July 2nd, 2013 , 04:40 pm

Странная годовщина, заставляющая задуматься об исторических параллелях. В эти дни 1 июля 1887 года в России был издан так называемый циркуляр Делянова «О кухаркиных детях», которым ограничивался приём в средние учебные заведения.

Доклад «О сокращении гимназического образования» («Циркуляр о кухаркиных детях») тогдашнего министра просвещения Российской империи графа И. Д. Делянова вводил денежный ценз на высшее образование. Документом постановлялось, что отныне «гимназии и прогимназии освобождаются от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». (Вам это ничего не напоминает?)

Доклад опирался на:

1) Воззрения Александра III. Александру III принадлежит отзыв на показания крестьянки о том, что её сын хочет учиться в гимназии — «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»

2) Мнение К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет.

Положения циркуляра стали применяться жестко. Из гимназий были отчислены представители низших слоёв общества, в том числе те, родители которых сумели оплатить обучение для своих детей. В частности, из Одесской гимназии был исключён Николай Корнейчуков (К. Чуковский).

По всему нынешняя власть обращается к опыту Александра III и тоже стремится ограничить всеобщую грамотность населения. Иначе проводимые ныне реформы образования истолковать не получается. Конечно отчислять никого не будут. Просто вводимая тихой сапой платность образования и быдловатый телевизор через пару-тройку поколений приведут к естественному вымыванию "излишней грамотности" и образованию того самого маргинального сословия прачек, кучеров и мелких лавочников, которое перестанет быть "основной движущей силой революционного подъема" и так беспокоить нашу власть.

Появление данного циркуляра было логическим завершением политики контрреформ в области образования и цензуры. Убийство Александра II и восшествие на престол его сына Александра III повлекли за собой министерскую смену, в том числе и в образовательном ведомстве. Уже 24 марта 1881 г. министр просвещения А.А. Сабуров был сменен бароном Александром Павловичем Николаи. Хотя проявить себя в новой должности в течение года министр особо не успел, в его бытность задачи, стоящие перед правительством в отношении образования, были четко обозначены в манифесте 29 апреля 1881 г. В этом документе, составленным обер-прокурором Синода К.П. Победоносцевым, образовательные принципы фактически сводились к реализации формулы «самодержавия, православия и народности». В марте 1882 г. барона Николаи на посту министра народного просвещения сменил сторонник консервативной линии И.Д. Делянов, чей приход ассоциировался в либеральных кругах с периодом министерства графа Д.А. Толстого. Как иронично заметил Д.А. Милютин: «Между прежним режимом и будущим будет различие только в подкладке: у Толстого подкладка была желчь; у Делянова будет идиотизм». Тем не менее, несмотря на уничижительные характеристики, которые давали министру современники, он оставался на своем посту до самой смерти в конце декабря 1897 г.

В области среднего образования перед министерством народного просвещения стояли задачи развития гимназий, и, в первую очередь, освобождения от многопредметности и перегруженности учебных планов и программ. Кардинальное средство повышения качества учебы новый министр видел в «наведении порядка» в средней школе и, прежде всего, в затруднении доступа в мужские и женские гимназии «детям лиц низших сословий». Циркуляром от 20 ноября 1882 г. фактически начался возврат к правилам 4 мая 1874 г., разработанным при Д.А. Толстом. 26 июня 1884 г. вышел циркуляр, нацеленный на усиление роли классных наставников. Указывалось, что классные наставники, наравне с директорами и инспекторами, будут отвечать за обнаружение во вверенном им классе «пагубное влияние превратных идей, внушенных злонамеренными людьми».

В 1887 г. затраты правительства на содержание учреждений среднего образования составили около 10 млн рублей или 166 рублей на одного гимназиста. Тогда как уровень успеваемости в гимназиях, прогимназиях и реальных училищах был весьма невысок. По данным министерства народного просвещения, в гимназиях он составлял в 1883 г. 68,2%, а в 1884 г. - 68,9%. В прогимназиях ситуация была примерно такой же (65,3% и 65,5%, соответственно). Незначительно (с 66,9% до 69,1%) выросла успеваемость и в реальных училищах.

Именно с этим государственным деятелем было связано появление на свет «Циркуляра о кухаркиных детях». Доклад был выработан на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева. Хотя документ был секретным, попечитель Одесского учебного округа Х.П. Сокольский составил на его основе распоряжение директорам гимназий, опубликованное в «Одесском вестнике». Попечитель Московского учебного округа граф П. Капнист рекомендовал начальству гимназий, одновременно с отказом в приеме, рекомендовать учебные заведения с менее продолжительным сроком обучения и более соответствующим их среде статусом.

Шум вокруг циркуляра был вызван и тем, что он противоречил действующему закону от 30 июля 1871 г., провозглашавшему отсутствие сословных и вероисповедных цензов для обучения. Для либеральной общественности полным вздором звучали обвинения детей из низших слоев в испорченности. Для радикальных кругов была очевидной связи циркуляра с первомартовским покушением на царя. Наконец, хотя циркуляр не содержал инструкций по отчислению представителей низших слоев общества, однако таковые имели место. Для реализации этого указания почти повсеместно были закрыты приготовительные классы, дававшие возможность детям из малообеспеченных семей поступать в школу.

Делянову пришлось, отбиваясь от возмущенной общественности, постоянно

корректировать положения циркуляра в сторону смягчения формулировок. В частности, министр оправдывался, что циркуляр не имел в виду ограничение приема в гимназии по сословному принципу и не касался детей «из лучших крестьянских и мещанских семейств». Дескать речь шла о тех детях, которые, «по условиям своего домашнего быта и обстановки могут встретить не поддержку, а всякие препятствия к успешному прохождению продолжительного гимназического образования», вследствие отсутствия надзора в семье, бедности родителей и т.п. Действительно циркуляром, одобренным императором Александром III, учебному начальству предписывалось допускать в гимназии и прогимназии только детей из обеспеченных семей. Кстати, 23 ноября 1888 г., в день полувекового юбилея своей службы, Делянов был возведен в графское достоинство.

Циркуляр стал попыткой изменить социальный состав гимназий и трансформировать их в полупривилегированные учебные заведения. Но последствия публикации циркуляра были не столь однозначными, как это казалось на первый взгляд. Речь идет, прежде всего, об ускорении реформы профессионально-технического образования. До 1888 г. созданные в 1872 г. вместо реальных гимназий реальные училища с 6-7-летним сроком обучения давали право поступать только в технические, промышленные и торговые высшие учебные заведения. А в 1888 г. реальные училища были преобразованы в общеобразовательные учебные заведения, дававшие право поступления на физико-математический и медицинский факультеты университетов. Наряду с расширением сети технических, ремесленных и промышленных училищ, последовала целая череда узаконений в данной области: о промышленных училищах (1888 г.), об устройстве ремесленных училищ (1891 г.) и их учебных планах и программах (1890 г.), о планах химико-технических училищ (1891 г.) и школах ремесленных училищ со столярными и слесарными отделениями (1891 г.). Большими темпами развивалось женское образование: если в 1882 г. в средних женских учебных заведениях обучалось 51367 учащихся, то к 1895 г. количество учениц выросло до 71781 человека. Постоянно росли государственные расходы на содержание женских гимназий и прогимназий. Министерство народного просвещения в период царствования Александра III пыталось регулировать и внутреннюю жизнь женских учебных заведений.