Консерваторы либералы радикалы таблица. Консерваторы, либералы и радикалы второй четверти XIX века

Методики «Не-Я» (автор Визгина А.В.)

Методика относится к классу проективных методов, и состоит в том, что испытуемый побуждается генерировать образ абстрактного персонажа, непохожего на него по личностным качествам. Испытуемому предлагается инструкция: «Вообразите непохожего на Вас человека (пол и возраст соответствует полу и возрасту испытуемого), отличающегося от Вас по своим личностным особенностям. Пусть это будет не реальный человек из Вашего окружения, а некий вымышленный персонаж. Не ограничивайтесь простым перечислением черт характера, постарайтесь создать целостный образ».

Методика «Не-Я» имеет диагностическую ценность, только будучи включенной в батарею тестов (включая МСС и другие личностные методики, в т.ч., и опросниковые).

Основные аспекты самосознания, выявляемые методикой.

1. Преобладающая стратегия самовосприятия при сравнении себя с другими: с точки зрения своих достоинств и преимуществ (реальных или кажущихся), или с точки зрения отсутствия у себя определенных качеств и признания проблем («Сильное» или «Слабое Не-Я»). Опора на «Не-Я», как на анти-идеал при формировании и поддержании позитивного «Образа Я» или ориентация на «Не-Я» как носителя альтернативной позиции, возможного и желаемого «Я». Наличие или отсутствие стремления к самоизменению, степень проработаннности его путей.

2. Выраженность и специфика защитных тенденций в самосознании. От их почти полного отсутствия (как у испытуемых подгруппы «Не-Я»-идеал») через появление попыток поддержать самоотношение и оспорить преимущества «Не-Я» с помощью его дискредитации до искажения представления о себе и возникновения враждебности в его адрес.

3. Наличие и характер внутренней противоречивости самосознания; присутствие внутреннего диалога, степень его развернутости и осознанности. Это, прежде всего, диалог между тенденциями к самоизменению, с одной стороны, и к сохранению своего «Я» неизменным, с другой. При нарастании защитных тенденций, приводящих к отчужденности части «Я», представление о себе становится всё более ригидным, сомнения в собственной правоте исчезают, а диалог переходит на неосознанный уровень.

4. Целостность, очерченность представления о себе, четкость границ «Я» и «Не-Я». Трудности в представлении своего антипода, проявляющиеся в неопределенности, несвязности его характеристик, наличии смысловых скачков в тексте, свидетельствуют о размытости границ между «Я» и «Не-Я», несформированности «Образа Я», диффузности идентичности.

Шкала самоуважения М. Розенберга

Методика относится к классу стандартизованных самоотчетов. Шкала может быть использована для выявления глобального самоотношения. Шкала состоит из 10 утверждений и предполагает 4 градации ответов: полностью согласен, согласен, не согласен, абсолютно не согласен.

Шкала обеспечивает сопоставимость результатов, независимость от квалификации экспериментатора и количественное измерение. Тем не менее, она апеллирует к более осознанным аспектам самоотношения и потенциально подвержена влиянию стратегий самопрезентации, а также ограничивает сферу выбора испытуемого уже заданными рамками подобранных утверждений. Регистрируемые показатели: самоуважение, самоунижение.

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg"s Self-Esteem Scale) - это личностный опросник для измерения уровня самоуважения.

Самоуважение - это субъективная оценка человеком себя как внутренне положительного или отрицательного до какой-то степени. Сюда также входит уверенность в своей ценности; утвердительный принцип по отношению к праву жить и быть счастливым; комфорт при уместном утверждении своих мыслей, желаний и потребностей; чувство, что радость - это неотъемлемое право .

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение : чем выше одно, тем ниже другое.

Самоунижение может быть следствием депрессивного состояния, тревожности и психосоматических симптомов; самоуважение является причиной и следствием активности в общении, лидерства, чувства межличностной безопасности. Оба фактора напрямую зависят от отношения к тестируемому его родителей в детстве.

Опросник Розенцвейга состоит из 10 суждений, на каждое из которых предлагается четыре градации ответов, кодируемых в баллах по предложенной схеме.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга:

Инструкция.

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую цифру.

4 - полностью согласен
3 - согласен
2 - не согласен
1 - абсолютно не согласен

Тестовый материал

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Ключ и обработка результатов теста.

За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.

прямые вопросы: 1,3,4,6
обратные вопросы – 2,5,7,8,9,10 - баллы в них начисляются наоборот: 4=1, 3=2, 2=3, 1=4.

Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Интерпретация.

10 – 18 баллов – вам не хватает самоуважения, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои недостатки и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

18 – 22 баллов – вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, неудачи подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

23 – 34 балла – самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и недостатки, можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

35 - 40 баллов – вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

Самоуважение является одним из наиболее существенных свойств личности, определяющих взаимоотношения человека с его окружением. Диагностика самоуважения является важной задачей психодиагностической работы с подростками, поскольку для подросткового возраста, особенно в период кризиса, характерны низкое самоуважение. Низкий уровень самоуважения у подростков является условием, предрасполагающим к неблагоприятным вариантам жизненного самоопределения и фактором риска девиантного и аддиктивного поведения. Низкий уровень самоуважения в сочетании со склонностью к аутоагрессии рассматриваются как фактор риска суицидальных попыток . Задача диагностики самоуважения подростков требует для своего решения надежных психодиагностических методик, которые можно было бы проводить не только индивидуально, но и в группе. Кроме того, очень желательно, чтобы такие методики позволяли бы автоматизировать их проведение и обработку с помощью компьютера.

Несмотря на методологическую критику опросников, они остаются основным средством диагностики Я-концепции . Одной из наиболее известных методик для изучения самоуважения является шкала детской Я-концепции Пирса-Харриса , однако до недавнего времени методика не имела достоверных нормативных данных, полученных на отечественной выборке. Предложенная А.М. Прихожан модификация методики , благодаря которой опросник был стандартизирован и снабжен шкалой достоверности, значительно повысила его диагностическую ценность, однако данный опросник является достаточно объемным, что несколько ограничивает его возможности при проведении массовых обследований.

В отечественной литературе упоминаются методики, которые могли бы стать надежным средством для исследования самоуважения. К ним относится опросник самоуважения М. Розенберга (1965) . Несмотря на уже сорокалетнюю историю данной методики, она до сих пор не стандартизирована для отечественной выборки.

Опросник создавался как одномерный, хотя факторный анализ выявил два независимых фактора – самоуважение и самоуничижение . Содержательный анализ отдельных вопросов позволяет выделить среди них две группы, одна из которых гипотетически относится к фактору самоуважения, а другая – к фактору самоуничижения. Чтобы убедиться в этом, приведем текст опросника.

  1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее, чем другие.
  2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.
  3. Мне кажется, что у меня есть ряд хороших качеств.
  4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.
  5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.
  6. Я в целом к себе хорошо отношусь.
  7. В целом я удовлетворен собой.
  8. Мне хотелось бы больше уважать себя.
  9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.
  10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.
Правомерно предположить, что вопросы 1, 3, 4, 6 и 7 выявляют, скорее, самоуважение, а 2, 5, 8, 9 и 10 – самоуничижение. Опросник предполагает 4 градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен». В бланке ответов они обозначены соответственно 1, 2, 3 и 4. При обработке результатов каждому ответу испытуемого присваивается балл от 1 до 4 в соответствии с этими четырьмя градациями. При таком способе обработки данных чем ниже балл по ответам, выражающим самоуважение, тем выше показатель самоуважения. Напротив, чем выше балл по ответам, выражающим самоуничижение, тем ниже показатель самоуничижения. В дипломном исследовании студентки Московского психолого-социального института Л.С. Кобзаренко (2002), проведенном под руководством автора, изучались предпосылки социальной адаптации подростков с девиантным поведением. В исследовании приняли участие 20 подростков в возрасте 14–15 лет, находящихся в муниципальном социально-реабилитационном центре г. Вязники Владимирской обл. (экспериментальная группа), а также 26 учащихся 9-х классов одной из средних школ того же города, составивших контрольную группу. Первоначальное предположение состояло в том, что самоуважение и самоуничижение подростков с девиантным поведением значимо отличаются от нормы. Известно, что подросток пребывает между двумя социальными мирами – миром детей и миром взрослых. Переходя из первого во второй, он не принадлежит полностью ни к тому, ни к другому. Оба мира предъявляют к нему противоречивые требования и ожидания, что может приводить к конфликтным ситуациям, ухудшению адаптации и усилению внутриличностных противоречий. Оставаясь в той же самой социальной среде, подростки оказываются в сфере крайне неопределенных взаимоотношений – «вроде, все, как всегда» и в то же время все иначе. Противоречивости самоотношения подростка способствует и родительское противоречивое отношение, которое можно выразить словами: «Ты уже взрослый, но ты еще ребенок». Усредненные показатели по указанным группам вопросов приведены в табл. 1.

Таблица 1. Усредненные показатели ответов по двум группам вопросов (подростки с девиантным поведением и контрольная группа)

Как видно из табл. 1, средние показатели ответов по вопросам 1, 3, 4, 6 и 7 в контрольной группе почти не отличаются от экспериментальной, зато показатели самоуничижения в контрольной группе значимо ниже, чем у подростков с девиантным поведением (использовался критерий Вилкоксона, различия между группами значимы на уровне 0, 007). Корреляционный анализ данных показал, что первоначальные предположения о структуре опросника не совсем верны. Например, была выявлена незначимая взаимосвязь (0,313 по Спирмену) между ответами подростков контрольной группы на вопросы 1 и 10, что, возможно, отражает поляризованность самоотношения в подростковом возрасте, т.е. имеет смысл включить в шкалу самоуважения и вопрос 10. Тогда шкалы опросника будут выглядеть следующим образом:
  • вопросы 1, 3, 4, 6, 7, 10 – самоуважение;
  • вопросы 2, 5, 8, 9 – самоуничижение.
В этом случае средние значения по выявленным шкалам опросника будут несколько другими, нежели в табл. 1 (табл. 2). Однако и в этом случае межгрупповые различия по параметру самоуважения оказываются не значимыми, а по самоуничижению – значимыми.

Таблица 2. Усредненные показатели ответов по двум группам вопросов (подростки с девиантным поведением и контрольная группа)

Проведенный нами факторный анализ методики показал, что, как и было отмечено в исследовании H. Kaplan и A. Pokorny (1969) (цит. по ), факторная структура опросника неоднородна. Факторизация данных, полученных при обследовании подростков с девиантным поведением, выявила один фактор с нагрузкой в 46,6%. Между тем, исследование контрольной группы выявило 4 первичных фактора, охватывающих почти 74% дисперсии. Самый значительный из них (33,75%) может быть интерпретирован как самоуважение, на втором месте (16,6%) – фактор самоуничижения. Полученный результат означает, что подростки с девиантным поведением, соглашаясь с «самоуничижительными» утверждениями, соглашались в то же самое время и с утверждениями, относящимися к шкале самоуважения. Средний балл ответов по шкале самоуничижения у подростков с девиантным поведением находится почти посередине между двумя градациями ответов («Согласен» и «не согласен»), тогда как средний балл ответов по данной шкале у подростков из контрольной группы близок к 3 («Не согласен»). Другими словами, и на отечественной выборке подтвердился вывод о том, что при высоком уровне самоуничижения самоуважение выступает как защитная функция. Таким образом, проведенное исследование показало диагностические возможности опросника М. Розенберга для оценки самоуважения и соотношения между самоуважением и самоуничижением у старших подростков. Полученные данные могут быть использованы как ориентировочные нормы для подростков 14–15-летнего возраста. Литература
  1. Бурлачук Л.Ф. , Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер, 1998.
  2. Кобзаренко Л.С. Психологические предпосылки социальной адаптации подростков с девиантным поведением. Рукопись. М., Московский психолого-социальный институт, 2002, 59 с.
  3. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. – СПб.: Речь, 2000.
  4. Психологическая диагностика / Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. – СПб.: Питер, 2004.
  5. Практическая психология образования / Под ред. И.В. Дубровиной. – СПб.: Питер, 2004.
  6. Прихожан А.М. Диагностика личностного развития детей подросткового возраста. М.: МГППУ, 2002.
  7. Сапогова Е.Е. Психология развития человека. – М., 2001.