Рефераты. Партии и многопартийность в ссср на завершающем этапе его существования

В ходе перестройки, по мере утраты политической инициативы КПСС, в стране усилился процесс формирования новых политических сил. Начала формироваться многопартийность.

В мае 1988 года была создана первая партия – «Демократический союз». Она объявила себя оппозиционной к КПСС.

В апреле 1988 года в прибалтийских республиках возникли народные фронты, которые стали независимыми массовыми организациями. Позже такие же фронты возникли в других республиках СССР.

В течение 1998-1990 появилось множество других партий, отражавших весь спектр политической жизни страны.
Либеральное направление было представлено «Демсоюзом», христианскими демократами, конституционными демократами, республиканцами и т.д. Наиболее крупной из либеральных партий стала Демократическая партия России, созданная в 1990 году.

Социалистические и социал-демократические идеи отстаивали Социал-демократическая партия России, Социалистическая партия.

Стали появляться и националистические политические партии. В такие партии были преобразованы народные фронты прибалтийских и некоторых других республик СССР.

Основная политическая борьба развернулась между коммунистами и либералами (демократами).

Либералы выступали за приватизацию государственной собственности, свободу личности, переход к рыночной экономике. Коммунисты были категорически против частной собственности и рыночной экономики, которые они считали основой капитализма.

В марте 1990 года III Съезд народных депутатов отменил 6-ю статью Конституции СССР, которая законодательно утверждала руководящую роль КПСС. Были приняты другие поправки в Конституцию СССР, допускаюшие многопартийность.

В октябре 1990 года принят закон СССР «Об общественных объединениях». Стала возможной официальная регистрация политических партий. Первыми официально зарегистрированными партиями в марте 1991 года стали Демократическая партия России (ДПР), Социал-демократическая партия России (СДПР) и Республиканская партия Российской Федерации (РПРФ).

Историю современной российской многопартийности можно подразделить на шесть относительно коротких периодов: 1) развитие неформальных общественных организаций (1986-88 гг.); 2) период действия народных фронтов и создания протопартийных структур (1988-89 гг.); 3) "первая волна" партиобразования (1990-91 гг.); 4) "вторая волна" партиобразования после августовских событий 1991 г. (1991-93 гг.); 5) радикальная ломка сложившейся системы протопартий в результате политического кризиса 1993 г. и образования новых политических партий в период деятельности I Государственной Думы (конец 1993 - конец 1995 гг.); 6) период после выборов во II Государственную Думу (с конца 1995 г.). Первые два периода составляют этап своего рода "внутриутробного" развития российской многопартийности, а последующие - этап ее функционирования и развития, отразивший качественные изменения в природе политических партий.

3.1. Период "неформального общественного движения" (1986-88 гг.)

Возникновение и развитие "неформального общественного движения" в 1986-88 гг. было обусловлено глубинными сдвигами в общественно-политической жизни России. Явившись реакцией общества на инициированные "сверху" перемены, неформальные движения, несмотря на свой неофициальный характер, поначалу действовали в русле политики, проводимой правящим политическим режимом. В деятельности неформалов не было организованного протеста авторитарной системе, вызов ей содержался в самом факте существования альтернативных движений, слабо вписывающихся в официальную систему государственных и общественных организаций. В своем развитии неформальное движение принимало различные организационные формы: движения молодежной контр-культуры, национально-культурные и экологические объединения. Однако прообразами первых политических партий и своеобразными "инкубаторами" для будущих политических лидеров стали разного рода общественно-политические кружки и дискуссионные клубы: Всесоюзный социально-политический клуб, Клуб социальных инициатив, семинар "Демократия и гуманизм", историко-политический клуб "Община", Клуб социально-политических инициатив, "Мемориал", "Гражданское достоинство" и др.
В период 1986-88 гг. названные организации еще не имели четко выраженной политической платформы. Хотя некоторые различия в их идеологии были видны невооруженным глазом. Так, наиболее "старая" из этих организаций - общество "Память" (как "Общество книголюбов" возникло еще в начале 1980-х гг.) - изначально ярко выделялась на общем фоне своей националистической ориентацией. Участников семинара "Демократия и гуманизм" и группы "Гражданское достоинство" отличала либерально-антитоталитарная, правозащитная позиция. Идеологическая позиция остальных неформальных образований обычно сводилось к двум пунктам: поддержка общей направленности перестройки и критическое изучение отечественной истории советского периода. В целом же в данный период отсутствие четкой идейно-политической направленности общественных организаций как нельзя лучше соответствовало неразвитости их организационных структур.
На базе этих объединений еще не могли образоваться организации партийного типа. Помимо идеологической расплывчатости программных установок этому препятствовал и крайне низкий уровень организационной культуры, делающий бесплодными попытки "профессионализировать" неформальные объединения. Вместе с тем сложившаяся внутри них дружеская, лишенная иерархических отношений атмосфера явилась питательной средой для появления целой плеяды политических деятелей, многие из которых впоследствии вошли в состав постсоветской политической элиты.
С течением времени неформальные движения стали открыто дистанцироваться от власти, а критическая составляющая их деятельности - все более усиливаться. Многие российские исследователи считают, что исходным моментом становления многопартийности в России является 1987 год, когда началось резкое потепление политического климата после январского (1987 г.) пленума ЦК КПСС, провозгласившего новый курс партии на демократизацию общества. Примерно в это же время была прекращена практика уголовного преследования по политическим мотивам, амнистированы большинство "узников совести" и фактически отменена идеологическая цензура.

3.2. Период деятельности народных фронтов и создания протопартийных структур (1988-89 гг.)

К началу 1988 г. неформальное движение в СССР вступило в стадию генерализации, на которой различными неформальными организациями были предприняты попытки к объединению на основе критического отношения к социально-политической действительности. В этом году в результате стихийных массовых акций по всей стране стали формироваться народные фронты. (Причем следует отметить, что поводами для проведения акций часто служила необходимость подготовки к мероприятиям, инициированным органами государственной власти: к XIX Всесоюзной партконференции и особенно - к выборам народных депутатов СССР с ноября 1988 г. по весну 1989 г.) В апреле 1988 г. был создан Народный фронт Эстонии, летом 1988 г. - Московский народный фронт, объединивший более 25 организаций.
Особенностью народно-фронтовского этапа развития многопартийности явилась организационная разобщенность и региональная раздробленность: вплоть до конца 1989 г. региональные народные фронты не имели единого координирующего органа. Центрами создания народных фронтов в регионах являлись, как правило, крупные промышленные города. Членов этих протопартийных организаций объединяло отношение к ряду наиболее актуальных проблем общественной жизни (борьба с бюрократизмом, разделение полномочий партийных и советских органов, вопросы межнациональных отношений и т.д.) и, одновременно, фактическое отсутствие перспективной программы действий. В реальности их политическая платформа "сводилась к набору декларативных общедемократических лозунгов, против которых не выступала практически ни одна политическая сила в стране".
Вместе с тем в наиболее развитых образованиях такого рода уже в 1988 г. наметилась определенная идеологическая диверсификация, приведшая в ряде случаев к организационному размежеванию. Так, в Московском народном фронте, по свидетельству его участника В.Прибыловского, еще на этапе деятельности Оргкомитета существовало "большинство", состоящее из групп "твердой социалистической ориентации" ("Социалистическая инициатива", Федерация социального объединения, Группа социологов-марксистов, "Дипломатия граждан", Народное действие, Юные коммунары-интернационалисты, Бригада имени Че Гевары, "Лингва" и Межклубная партийная группа), и "меньшинство", включающее несоциалистические клубы ("Гражданское достоинство" и "Перестройка-88") и группы, принципиально не определявшие своего отношения к социализму, но выступавшие категорически против включения этого термина в документы МНФ ("Мемориал" и Клуб социальных инициатив). На втором этапе общемосковской конференции фронта (21 июня 1986 г.) победили "твердые социалисты", а после того, как 4 представителя "большинства" (А.Данилов, А.Федоровский, Е.Дергунов и В.Ботвич) самочинно объявили себя "Координационным советом Народного Фронта", группы, входящие в "меньшинство", заявили о своем выходе из ОК МНФ. Позже, в 1989 г., в Московском народном фронте также возникали различные несоциалистические "фракции": "Демопатриотическая фракция" (Е.Дергунов, В.Розанов), "Демократическая фракция" (М.Астафьев, И.Суриков) и др. Однако в борьбе с "социалистическим" по своему составу руководством МНФ они всегда терпели поражение. С другой стороны, нельзя не согласиться и с мнением одного из активистов МНФ А.Головина, считающим, что все эти разногласия отступали перед тем, что объединяло членов фронта - "протестом против советского истэблишмента".
В 1988 г. началось создание неформальных движений четко обозначенной антисистемной политической ориентации. Наиболее рельефно она проявилась у первой оппозиционной политической организации - партии "Демократический союз" (создан участниками семинара "Демократия и гуманизм" во главе с Е.Дебрянской и В.Новодворской; учредительный съезд - 7-9 мая 1988 г.). Членов ДС, бывших приверженцами самых различных политических взглядов - от монархических и либеральных до еврокоммунистических - объединяло радикальное неприятие существующей власти как тоталитарной и антидемократической. Одновременно на другом полюсе политического спектра возникают организации внешне оппозиционные правящему режиму, но фактически выступающие в качестве "групп поддержки" его наиболее консервативно настроенных представителей. К этим группам можно, в частности, отнести уже упоминавшуюся "Память", идеологию которой в период с 1986 по 1989 г. можно квалифицировать как "национал-большевистскую".
Состоявшиеся весной 1989 г. выборы народных депутатов СССР способствовали окончательному приданию неформальному движению политического характера. В этот временной отрезок создаются протопартийные структуры, сформированные на основе постоянно функционирующих групп поддержки народных депутатов демократической ориентации (Б.Ельцина, Т.Гдляна, С.Станкевича, А.Мурашева, И.Заславского, Ю.Черниченко и др.). Во время и после выборов эти группы выступили организаторами массовых митингов в Лужниках (Москва). Летом 1989 г. на базе объединений "Демократические выборы" (группа поддержки Т.Гдляна; Зеленоград) и "Комитет 19-ти" (движение сторонников Б.Ельцина), Клуба избирателей Академии наук (группа по выдвижению А.Сахарова), Координационного совета МНФ, клуба избирателей "Мемориала" и др. было учреждено Московское объединение избирателей.
Одновременно в 1989 г. ряд организаций провозгласили себя самостоятельными партиями. В мае состоялся учредительный съезд Конфедерации анархо-синдикалистов (А.Шубин, А.Исаев), в августе был учрежден Христианско-демократический союз России (А.Огородников, В.Савицкий, А.Чуев), в сентябре - Союз конституционных демократов (В.Золотарев, М.Астафьев, И.Суриков). Быстро множились "почкованием" "дочерние организации" Демократического союза. Сначала (в конце 1988 г.) из него выделилась Демократическая партия, которая тут же раскололась на две партии: ДП Р.Семенова и ДП Л.Убожко. И та и другая позже пережили серию расколов, слияний и переименований, породив несколько карликовых партий: Консервативную партию (Л.Убожко), Российскую демократическую партию и Российскую буржуазно-демократическую партию (Е.Бутов), Демократическую партию СССР (Н.Проселкова).
На съезде народных депутатов СССР летом 1989 г. была образована Межрегиональная депутатская группа (лидеры - А.Сахаров, Б.Ельцин, Ю.Афанасьев, Г.Попов) - прообраз парламентской фракции. МДГ выступила за отмену шестой статьи Конституции СССР (о "руководящей роли КПСС"), демократизацию избирательной системы, принятие демократических законов о печати, о земле, о собственности и пр. В период работы II Съезда народных депутатов часть членов МДГ во главе с А.Сахаровым и Ю.Афанасьевым призвали товарищей по группе открыто объявить себя "парламентской оппозицией", не берущей на себя ответственность за действия существующей власти.
Вместе с формированием демократических структур происходила и кристаллизация группировок, приверженных ортодоксальной коммунистической идеологии. Так, в июле 1989 г. был создан Объединенный фронт трудящихся (В.Ярин, А.Сергеев, В.Якушев, Н.Половодов), занявший резко негативную позицию по отношению к реформаторской политике союзного руководства.
Таким образом, еще в конце 80-х гг. политическая система СССР во многом утратила свой однопартийный характер. Связано это было не только с появлением альтернативных объединений, но и со скрытым размежеванием внутри самой правящей партии - КПСС, в недрах которой вызревали различные идейно-политические течения: реформистское, демократическое крыло в лице "Демократической платформы в КПСС" (впоследствии ее актив влился в состав ряда демократических партий), "центр" во главе с М.Горбачевым и ортодоксально-коммунистическое крыло ("Движение коммунистической инициативы", "Марксистская платформа в КПСС"). Каждое из этих направлений, в свою очередь, распадалось на ряд различающихся по степени радикализма политических группировок.
Закономерным итогом данного этапа развития российской многопартийности явилось решение Съезда народных депутатов РФ об отмене шестой статьи Конституции СССР (январь 1990 г.), фактически признающее право на существование за другими, кроме КПСС, политическими партиями. Скрытой целью этого решения было стремление обеспечить - за счет создания малочисленных политических партий, заведомо неспособных составить конкуренцию КПСС, - переход от однопартийной системы к системе с доминирующей политической партией. В действительности же имел место переход от формально однопартийной системы к системе апартийной, в которой КПСС утратила роль "приводного ремня" политической системы, а в качестве основных противоборствующих сил стали выступать депутатские группы и коалиции, а также властные структуры союзного и республиканского уровня. В этих условиях многочисленные карликовые партии выглядели своего рода политическими аутсайдерами, в силу понятных причин не имевшими ни устойчивой организационной структуры, ни доступа к средствам массовой информации, ни серьезного политического представительства.

3.3. "Первая волна" партиобразования (1990-91 гг.). Возникновение антиномии "Демократы - КПСС"

С признанием многопартийности в СССР возникла реальная возможность для институционализации различного рода неформальных объединений и реорганизации их в политические партии. Однако создание первых политических протопартийных объединений не сопровождалось их консолидацией. Более того, становление партий нередко происходило за счет разукрупнения уже имевшихся неформальных объединений. При этом базой для создания партий выступали не структуры народных фронтов, а политические клубы и кружковые объединения.
Главные мотивы, которыми руководствовались учредители партий на этапе стихийной многопартийности - необходимость создания собственной политической базы и стремление занять идеологическую "нишу" в формирующемся политическом спектре. Первое явствует из анализа динамики партиобразования, пик интенсивности которого пришелся на апрель-июнь 1990 г. (время подготовки и проведения I Съезда народных депутатов РСФСР), а также социального состава партийного руководства, большинство членов которого являлись народными депутатами. О втором свидетельствует тот факт, что значительное число образованных в тот период политических партий в качестве своей политической основы избрали определенные идейно-политические течения: социал-демократизм, либерализм, национал-патриотизм (этнократизм), экологизм и т.д. Наиболее заметные политические организации, созданные в это время, принадлежали к либеральному (демократическому) течению. Так, в мае 1990 г. была создана Социал-демократическая партия Российской Федерации, которая, несмотря на свое название, была программно близка к прочим демократическим партиям. Ряд весьма известных партий породила "Демократическая платформа в КПСС". Раньше всех к решению о необходимости создания собственной партии пришла наиболее радикальная часть "ДП в КПСС" во главе с Н.Травкиным, учредившая в мае 1990 г. Демократическую партию России. В том же году, после осознания бесперспективности попыток склонить на свою сторону делегатов ХХVIII съезда КПСС, о своем намерении создать собственную партию заявило большинство делегатов Всесоюзной конференции "Демплатформы" (16-17 июня 1990 г.). Учредительный съезд этой партии прошел в ноябре 1990 г. Партия получила название Республиканской (РПРФ; лидеры - В.Шостаковский, В.Лысенко, С.Сулакшин). Наконец, в августе 1991 г. участники "Демплатформы", не пожелавшие в 1990 г. покинуть КПСС, приняли участие в создании Демократической партии коммунистов России (в октябре 1991 г. переименована в Народную партию "Свободная Россия"; лидер - А.Руцкой) - в то время стоявшей на общедемократических позициях. Наконец, последними "выходцами" из КПСС можно считать инициаторов создания Движения демократических реформ (А.Яковлева, А.Собчака, Г.Попова, А.Вольского, С.Шаталина, Э.Шеварднадзе и др.), создавших в июле 1991 г. оргкомитет учредительной конференции Движения демократических реформ. ДДР замышлялось как своего рода "буфер" между "демократическими коммунистами", оставшимися в рядах КПСС, и прочими представителями демократического движения, к этому моменту перешедшими в жесткую оппозицию компартии.
В числе партий общедемократической (либеральной) ориентации, созданных в 1990-91 гг., следует упомянуть также Партию свободного труда (учреждена в декабре 1990 г.; лидеры - И.Коровиков, В.Герман), Народную партию России (май 1991 г.; лидер - Т.Гдлян), Крестьянскую партию России (лето 1991 г.; лидер - Ю.Черниченко). С определенными натяжками к числу организаций такого рода можно отнести и возникшее в апреле 1990 г. Российское христианское демократическое движение (В.Аксючиц). Под вполне либеральными лозунгами начала свою деятельность Либерально-демократическая партия Советского Союза В.Жириновского (учреждена в марте 1990 г.).
Параллельно с организациями демократической ориентации интенсивно создавались организации национал-патриотической (этнократической) направленности. На несколько течений и организаций раздробилась "Память". На ноябрь 1991 г. В.Прибыловский насчитывал 10 более-менее крупных организаций с таким названием. Большинство из них придерживалось "православно-монархической" ориентации (Национально-патриотический фронт "Память" Д.Васильева, НПФ "Память" Н.Филимонова-И.Кварталова, Православный национальный патриотический фронт "Память" А.Кулакова-С.Воротынцева, Русский народно-демократический фронт - Движение "Память" И.Сычева, Союз за национально-пропорциональное представительство "Память" К.Смирнова-Осташвили и др.), часть - "языческой" (Всемирный антисионистский и антимасонский фронт "Память" В.Емельянова) или "национал-большевистской" (Координационный совет патриотического движения "Память" братьев В. и Е.Поповых). Всех их, однако, объединял агрессивный национализм (этнократизм), антисемитизм (зачастую - на бытовом уровне) и антилиберализм. Выходцами из "Памяти" явился и ряд других радикально-националистических партий: Республиканская народная партия России (позже - Национально-республиканская партия России; учреждена в апреле 1990 г.; лидер - Н.Лысенко), движение "Русское национальное единство" (существует с августа 1990 г.; лидер - А.Баркашов). Близки к "Памяти" по своим установкам были Христианско-патриотический союз (Е.Пашнина), Союз "Христианское Возрождение" (В.Осипов) и др. Эти группировки неоднократно вступали между собой в блоки и коалиции. Наиболее известными из них были Народно-православное движение (создано в феврале 1990 г.), Славянский собор (январь 1991 г.), Всеславянский собор (апрель 1991 г.). Однако все эти коалиции очень быстро распадались или раскалывались из-за непомерных амбиций своих лидеров, причем иногда - уже в день собственного учреждения (Славянский собор).
В этот же период был создан ряд объединений с "ретроспективной" идеологией, т.е. объявивших себя прямыми наследниками дореволюционных политических партий (Конституционно-демократическая партия - Партия народной свободы М.Астафьева, Движение социалистов-народников, Союз русского народа, масса монархических организаций и др.). Следует при этом отметить, что представления организаторов этих объединений о своих политических прототипах были довольно расплывчатыми и основывались не на контекстуальном изучении первоисточников, а скорее на отрывочных сведениях, почерпнутых из публицистики последних лет. Следствием этого стал откровенно компилятивный и декларативный характер партийных программ, а использование партийной символики в целях агитации создавало скорее пародийный эффект. "Ретроспективные" партии достаточно быстро продемонстрировали свою нежизнеспособность, выразившуюся в крайней малочисленности, отсутствии социальной базы и вообще какой-либо проекции на социальную стратификацию общества, намеренно элитарный характер партийных программ, делающий их "неудобоваримыми" для рядового избирателя.
Период 1990-91 гг. явился временем более четкой структуризации союзного парламента. Кроме стоящей на демократических позициях Межрегиональной депутатской группы, на Съезде народных депутатов СССР появилось четко определившееся консервативное крыло в лице группы "Союз" (декабрь 1990 г.). Членов этой группы (ортодоксальных коммунистов, монархистов, депутатов в целом демократических убеждений) объединяло стремление сохранить СССР в виде федеративного (а фактически унитарного) государства. Однако в сложившейся политической ситуации деятельность группы приобретала отчетливо антиреформистский характер. Ряд народных депутатов СССР вошел в объединение "Согласие" (май 1991 г.), поставившее своей целью сформировать в союзном и российском парламенте политический "центр".
Еще более четко структурированным в политическом плане оказался Съезд народных депутатов РСФСР. Уже во время предвыборной кампании кандидаты демократической ориентации образовали избирательный блок "Демократическая Россия", получивший около трети мест в российском парламенте. После выборов избранные от блока депутаты образовали на Съезде народных депутатов РФ одноименную фракцию. Кроме того, были созданы другие фракции демократической ориентации ("Радикальные демократы", "Демократическая платформа", "Левый центр", "Рабочий союз", "Беспартийные депутаты", "Российский союз"), значительная часть членов которых одновременно входила в "ДемРоссию" (до осени 1991 г. Регламент Съезда позволял такое совмещение). Осенью 1990 г. в российском парламенте образовалась первая собственно партийная некоммунистическая фракция - "Объединенная фракция РПРФ/СДПР". В марте 1991 г. А.Руцким была создана депутатская группа "Коммунисты за демократию", позже явившаяся одним из учредителей Демократической партии коммунистов России (Народной партии "Свободная Россия"). В противовес демократическим объединениям консервативно настроенная часть депутатского корпуса создала фракции "Коммунисты России", "Россия", "Отчизна". К ним фактически примыкали "корпоративные" депутатские объединения - "Промышленный союз", "Аграрный союз", "Суверенитет и равенство". Положение "центра" между двумя полюсами занимала фракция "Смена - Новая политика". В 1990-91 гг. некоторое преимущество в российском парламенте было на стороне демократов, что проявлялось при голосовании по наиболее важным вопросам (избрание Б.Ельцина председателем Верховного Совета РФ, принятие декларации о суверенитете РСФСР, одобрение программы "500 дней", введение в РСФСР поста президента и пр.).
Таким образом, если с организационной и институциональной точек зрения российская многопартийность делала только первые шаги, то в выполнении задачи политической структуризации общества она продвинулась достаточно далеко. Более того, к 1990 г. была полностью выполнена первая часть этой задачи: все возможные и невозможные идеологические ниши были заняты, и на первый план вышел вопрос о приходе новых политических сил к реальной власти. Актуальным стал вопрос не только об идейном, но и об организационном сплочении сил, оппозиционных КПСС. В роли же реальной оппозиции коммунистическому руководству страны выступали именно демократические партии, в 1990 г. объединившиеся в единую коалицию на базе движения "Демократическая Россия" (учредительный съезд - в октябре 1990 г.). В состав движения на правах коллективных членов вошло около 30 организаций, в том числе и политические партии - СДПР, РПРФ, ПКД, РХДД, КДП-ПНС, ДПР, ХДСР и др. Отделения "Демократической России" были созданы более чем в 300 населенных пунктах Российской Федерации. Что интересно, заявленная численность "ДемРоссии" значительно превышало совокупную численность входящих в движение партий. Если в самую крупную из оппозиционных КПСС партий - ДПР - на начало 1991 г. входило не более 30 тысяч человек, а численность остальных колебалась в пределах нескольких тысяч (СДПР, РПРФ) и нескольких сотен (ПКД, КДП-ПНС, ХДСР и др.), то количество членов "ДемРоссии" достигало, по оценкам руководства движения, не менее 200-300 тысяч. Надо при этом отметить, что особой сплоченности в рядах участников "ДемРоссии" не было никогда. Входящие в нее политические партии были объединены не столько положительными задачами, сколько необходимостью противостояния Компартии. Руководство самого крупного из коллективных членов "ДемРоссии" - Демократической партии России - объявило о присоединении к движению без особого энтузиазма, только под нажимом низовых организаций. В апреле 1991 г. ДПР, РХДД и КДП-ПНС создали внутри "ДемРоссии" блок "Народное согласие", который по ряду позиций являлся оппонентом большинства членов руководства движения (блок, в частности, в отличие от остальных участников "ДемРоссии", выступал за сохранение СССР и подписание Союзного договора).
Так что поражение КПСС в августе 1991 г. обусловливалось не столько силой противостоящих ей оппозиционных партий, сколько ее собственной политической дряхлостью и идеологической дезориентированностью.

3.4. "Вторая волна" партиобразования (1991-93 гг.). "Троецентричная" система: демократы, "право-левая" оппозиция, "центристы"

Устранение КПСС с политической арены привело, вопреки многим ожиданиям, не к интенсивному развитию многопартийности, а к переходу апартийной системы в качественно новую фазу, когда прежней монопольно властвующей партии уже не существовало, а многопартийная протосистема все еще была отдалена от настоящей политики и предельно атомизирована. На протяжении осени 1991 г. - лета 1992 г. российская партийная протосистема пребывала в раздробленном состоянии - вследствие исчезновения биполярной системы координат. Вместе с тем этот короткий период был чрезвычайно важным для будущности российской многопартийности. Он ознаменовался идейно-политической индивидуализацией партий, их превращением из "групп скандирования" в самодостаточные объединения. Прежде всего, эти изменения коснулись содержания политических платформ партий и движений. Если ранее политические программы носили "книжный" характер, а политическое поведение партии определялось прежде всего негативным отношением к КПСС и лишь потом - расхождениями программного характера, то послеавгустовский период развития многопартийности обнажил эти разногласия и наполнил абстрактно-теоретические декларации конкретным социально-политическим содержанием.
Параллельно, на фоне стремительного падения интереса населения к политической жизни, произошло резкое уменьшение фактической численности политических партий, прежде всего за счет оттока рядовых членов, жизненные интересы которых не были напрямую связаны с политикой. Партийная деятельность профессионализировалась на всех уровнях, в большинстве партий профессиональные функционеры составляли едва ли не половину фактической численности партии. Как следствие - происходила формализация партийных организаций с одновременной кристаллизацией партийной элиты, как правило не включенной в систему властных структур. Интересы этого слоя, вернее его верхушки, все чаще определяли политическую линию партий и движений.
Примерно в то же время структурные изменения в социальной сфере вызвали потребность в наличии партий, основным предназначением которых стало отстаивание групповых интересов определенных слоев общества. Первыми, не очень удачными попытками создания таких объединений стали Партия экономической свободы и Партия консолидации, заявившие о поддержке частного предпринимательства, а также Всероссийский союз "Обновление", ориентирующийся на социальные интересы директорского корпуса. На практике эти партии представляли собой узкие элитные группировки.
Таким образом, изменения политических ориентиров и организационной структуры партий подготовили почву для межпартийного взаимодействия в качественно новых условиях, где основным стимулом партийно-политических перегруппировок служила не абстрактно понимаемая общность программных устремлений, а прагматизм и политический расчет.
Что касается конфигурации политического пространства России в описываемый период, то ее развитие заключалось в возникновении, расцвете и закате своеобразной "троецентрической" модели, характеризовавшейся борьбой трех основных политических сил: демократов, "непримиримой" ("объединенной", "право-левой") оппозиции и "центристов" ("конструктивной оппозиции"). Первый из этих лагерей сложился еще в предыдущий период (1990-91 гг.), второй начал складываться после августа 1991 г. из "обломков" КПСС, третий формировался из сторонников первого лагеря и частично из сил, ранее политически аморфных (вернее, готовых приспосабливаться к любому политическому режиму).

3.4.1. Демократы

Крах КПСС неизбежно должен был повлечь за собой нарушение того хрупкого единства, которое к лету 1991 г. сложилось в лагере демократов. Ранее демократические партии объединялись на основе т.н. негативного консенсуса, их сплачивало наличие единого противника - КПСС. Теперь же основа для их объединения просто исчезла. Ждать "разброда и шатаний" в демократическом движении пришлось недолго. На проходившем 9-10 ноября 1991 г. II съезде "ДемРоссии" из движения вышли участники блока "Народное согласие" - ДПР, РХДД и КДП-ПНС. Раскол произошел по причине как идейных, так и организационных разногласий. "Травкинцы", демохристиане и кадеты были недовольны тем, что их фактически оттеснили от руководства "ДемРоссией". Кроме того, они были не согласны с линией на "единую, но делимую Россию" и фактический роспуск СССР. На этом расколы в "ДемРоссии" не кончились. В январе 1992 г. на пленуме Совета представителей "Демократической России" лидеры радикального крыла "демороссов" - Ю.Афанасьев, Ю.Буртин, Л.Баткин, Б.Денисенко и М.Салье - заявили о своем несогласии со слишком оппортунистической, по их мнению, линией руководящего "большинства" движения во главе с Г.Якуниным и Л.Пономаревым по отношению к тогдашней исполнительной власти. После неудачных для них результатов выборов в руководящие органы "ДемРоссии" они приостановили свое членство в движении, а в марте 1992 г. окончательно вышли из него. Тогда же, в марте 1992 г., о выходе из "ДемРоссии" заявили и партии, образовавшие в январе 1992 г. блок "Новая Россия" (СДПР, НПР, Крестьянская партия России, Социально-либеральное объединение РФ и др.). Причиной выхода блока из "ДемРоссии" явилось, скорее всего, недовольство сосредоточением руководства движением в руках сторонников Л.Пономарева и Г.Якунина. Свой откол члены "Новой России" обосновывали также несогласием с "приспособленческой" линией официального руководства "ДемРоссии".
В течение 1992 г. неоднократно предпринимались попытки заново объединить распадающееся демократическое движение. Но сделать это официальное руководство "Демократической России" во главе с Л.Пономаревым, Г.Якуниным, И.Заславским, В.Боксером и др. было не в состоянии. Роль объединителя демократических сил одно время пыталось взять на себя т.н. Международное Движение демократических реформ, учредительный съезд которого прошел в декабре 1991 г. Однако и ему это оказалось не по силам - главным образом из-за репутации "партии перекрасившихся номенклатурщиков". Кроме того, МДДР проявило полную неспособность наладить хоть какую-нибудь работу, кроме заседаний своих центральных органов. Распад СССР и прогрессирующая автономизация бывших союзных республик окончательно перечеркнули перспективы развития движения. Не смогло стать объединителем демократов и образованное в феврале 1992 г. Российское движение демократических реформ. После того, как большинство делегатов учредительного съезда РДДР высказались в пользу института председательства, а не сопредседательства, и избрали на пост председателя движения Г.Попова, из РДДР вышли Республиканская партия РФ и Народная партия "Свободная Россия".
Довольно наивно выглядели попытки выступить в роли объединителя демократических сил России, предпринятые Партией экономической свободы, созданной летом 1992 г. президентом Российской товарно-сырьевой биржи К.Боровым. В начале июля 1992 г. Боровой обратился к руководителям 27 различных партий, профсоюзов и движений с предложением приступить к формированию т.н. Совета конструктивных сил с целью консолидации "всех здравомыслящих политических организаций". В первом заседании Совета конструктивных сил (29 июля 1992 г.) приняли участие представители ДДР, НПСР, ДПР, ПКД, РПРФ, НПР, ХДСР и др. Однако никаких последствий эта встреча не имела, если не считать выдержанной в самых общих выражениях совместной Декларации участников заседания, в которой объявлялось "о начале конструктивного диалога" с целью "достижения гражданского согласия, мира и общественной стабильности".
Летом 1992 г. попытку объединения демократических сил сделали лидеры депутатской группы "Реформа" и парламентской Коалиции реформ, включавшей в себя фракции "Демократическая Россия" и "Радикальные демократы". 4-5 июля 1992 г. в Москве был проведен Форум сторонников реформ, в котором приняло участие около 40 организаций, в том числе "ДемРоссия", РДДР, РПРФ, Российская партия свободного труда и др., а также ряд общественных и предпринимательских структур. Платформой для сплочения всех этих организаций была заявлена безусловная поддержка реформ, проводимых правительством Гайдара. В сентябре 1992 г. 26 участников июльского Форума сторонников реформ (11 из них являлись коллективными членами "ДемРоссии") создали объединение "Демократический выбор". Однако ДВ ушел в небытие, так и не предприняв ни одной сколько-нибудь значимой акции.
Наконец, последняя попытка объединить демократические организации путем "простого блокирования" была предпринята в конце марта 1993 г. - сразу после начала нового витка конфронтации между Съездом народных депутатов РФ и президентом, обострившейся в связи с подписанием Б.Ельциным указа об "особом порядке управления страной" (этим указом назначалось проведение референдума о доверии президенту и Съезду, а также приостанавливалось действие тех законов и постановлений Съезда, которые противоречили указам главы государства). Тогда был создан Общественный комитет демократических организаций России, в который вступили объединения, являющиеся коллективными членами "Демократической России" и "Новой России", а также ряд более мелких организаций. Проведя накануне референдума 1993 г. несколько митингов в поддержку президента, ОКДОР свел свою дальнейшую деятельность к проведению заседаний - а впоследствии сконцентрировал все усилия на работе в созванном по инициативе президента Конституционном совещании.

3.4.2. "Объединенная" ("право-левая", "непримиримая") оппозиция

Августовские события и последовавший за ними роспуск компартии послужили толчком для образования самостоятельных политических партий, прообразы которых долгое время существовали внутри КПСС в виде платформ и идейно-политических течений. Теперь они получили возможность пуститься в "свободное плавание". При этом первыми организационно оформились не собственно коммунистическая, а социал-демократическая и "державная" составляющие КПСС. Первая - в лице Социалистической партии трудящихся (учреждена в октябре 1991 г. частью бывших членов КПСС во главе с Р.Медведевым, А.Денисовым, Л.Вартазаровой и др.). Вторая - в лице Российского общенародного союза (учрежден в один день с СПТ; лидеры - руководители фракции "Россия" на Съезде народных депутатов РСФСР С.Бабурин и Н.Павлов). Чуть позже от поражения КПСС оправились ортодоксальные коммунисты, образовавшие в ноябре 1991 г. Российскую коммунистическую рабочую партию (В.Тюлькин, В.Анпилов, Р.Косолапов и др.) и сталинистскую Всесоюзную коммунистическую партию большевиков (Н.Андреева). В декабре 1991 г. были созданы неокоммунистические Союз коммунистов во главе с А.Пригариным и Российская партия коммунистов во главе с А.Крючковым. Наконец, уже в феврале 1993 г., после отмены Конституционным судом той части президентского указа от 7 ноября 1991 г., которая запрещала деятельность первичных организаций КПСС, был проведен II "объединительно-восстановительный" съезд КП РСФСР, получившей название Компартии РФ (лидер - Г.Зюганов).
Если на демократическом фланге политического спектра развертывался процесс атомизации, то в антиреформистском лагере, напротив, господствующей стала тенденция к объединению. И как для демократов доавгустовского периода основой сплочения в "ДемРоссию" явилось противостояние КПСС, так и для "наследников" КПСС такой основой стало противостояние новому российскому руководству, прежде всего исполнительной власти, приступившей к реализации экономической реформы. В этом противостоянии коммунисты очень быстро нашли общий язык с рядом бывших антикоммунистов. Еще в феврале 1992 г. "государственники" из бабуринского РОС объединились с отошедшими от демократов РХДД В.Аксючица и КДП-ПНС М.Астафьева. Вместе с рядом мелких национал-патриотических и "государственнических" организаций эти партии образовали т.н. Российское народное собрание, оказавшееся, впрочем, мертворожденным. В начале весны 1992 г. произошло объединение "государственников" и коммунистов, породившее феномен т.н. "объединенной", или "право-левой", оппозиции. Декларацию "Справедливость. Народность. Государственность. Патриотизм" от 11 марта 1992 г. подписали, с одной стороны, Российский общенародный союз, Российское народное собрание, Русский национальный собор А.Стерлигова (организация, образованная в феврале 1992 г. на базе целой массы национал-патриотических организаций) и др., а с другой стороны, РКРП, Российская партия коммунистов, Социалистическая партия трудящихся, Объединенный фронт трудящихся и др. Впрочем, единство коалиции крайне правого и крайне левого флангов российского политического спектра обеспечивалось не столько этим межпартийным соглашением, сколько созданием в российском парламенте фракционного блока "Российское единство". В него вошли представители фракций "Россия", "Отчизна", "Коммунисты России" и "Аграрный союз", составлявшие около трети всего депутатского корпуса. В октябре 1992 г. был создан и внепарламентский центр "непримиримой" оппозиции в лице Фронта национального спасения.
В результате крайне правый и крайне левый фланги политического спектра России сомкнулись, вытеснив традиционно находившихся в "центре" либералов на один из флангов, а конфигурация политического пространства страны, в отличие от классической, приняла вид не прямой линии, а "подковы" или даже кольца.

3.4.3. "Центристы" ("конструктивная оппозиция")

Таким образом, к концу 1992 г. в России сложилось своего рода политическое "троецентрие", причем ослабление и раздробление одного из "центров" (демократического лагеря), сопровождалось внешним усилением двух других ("право-левой" оппозиции и оппозиции "конструктивной"). Конец 1992 г. можно считать кульминацией "троецентрической" модели российской многопартийности. В дальнейшем развитие каждого из "центров", проходившее на фоне углубления конфронтации между президентом и парламентом и постепенным переходом большинства депутатов на позиции сначала "конструктивной" (декабрь 1992 г.), а затем и "непримиримой" оппозиции (весна-осень 1993 г.), привело к заметному изменению конфигурации политического пространства страны.
Прежде всего, подготовка и проведение референдума 25 апреля 1995 г. привело к коренной перестановке сил в лагере демократов. На периферию общественно-политической жизни были окончательно оттеснены "старые" демократические организации, а место гегемонов демократического движения заняли вновь созданные объединения. Бывший и.о. премьер-министра Е.Гайдар приступил к созданию блока "Выбор России", вице-премьер С.Шахрай - к созданию Партии российского единства и согласия (оба эти объединения явились прообразом нового феномена российской многопартийности - "партии власти"; доавгустовская КПСС представляла собой скорее не "партию власти", а "власть партии"), начал консультации с возможными союзниками Г.Явлинский.
Быстрая поляризация политических сил в начале 1993 г. обусловила кризис "конструктивной оппозиции" в лице "Гражданского союза". Переход лидера ГС вице-президента А.Руцкого в жесткую оппозицию к президенту Б.Ельцину и налаживание им контактов с представителями "непримиримой" оппозиции привело к расколу в рядах ГС. В начале июня 1993 г. решение об отзыве своих представителей из центральных органов "Гражданского союза" приняло Правление ДПР. В августе о выходе из ГС заявил Российский союз промышленников и предпринимателей (А.Вольский), являвшийся базой Всероссийского союза "Обновление".
Значительные передвижки произошли и в рядах "непримиримой" оппозиции. Связаны они были прежде всего с укреплением в ней позиций коммунистов. Если весной 1992 г., когда "право-левая" оппозиция только начала объединяться, комдвижение было раздроблено и в значительной степени деморализовано недавним разгромом и запретом КПСС, то к середине 1993 г. ситуация коренным образом изменилась. В частности, на политическую сцену вышла Коммунистическая партия РФ, с момента своего возникновения ставшая наиболее многочисленной партией в стране (руководители КПРФ оценивали ее численность в 500 тыс. человек) и к тому же единственной, обладающей развитой сетью региональных и местных организаций. Это привело к тому, что на низовом уровне на одного активиста-некоммуниста приходилось чуть ли не десяток коммунистов. Поэтому приблизительно равное соотношение в руководстве ФНС представителей "белой" и "красной" оппозиции, сложившееся на момент создания Фронта (в частности, председателем Исполкома ФНС являлся член РХДД И.Константинов, его первым заместителем - лидер КДП-ПНС М.Астафьев) уже не отражало реальную расстановку сил внутри объединенной "непримиримой" оппозиции. Рано или поздно это должно было привести к смене руководства ФНС и его окончательному "покраснению", что означало бы прекращение существования коалиции "правых" и "левых" оппозиционеров. И если до смены руководства "объединенной" оппозиции дело не дошло (все ограничилось выходом из ФНС "белых" - Российского общенародного союза и Национально-республиканской партии России - на II Конгрессе Фронта в июле 1993 г., а также муссированием в августе-сентябре 1993 г. в среде коммунистов разговоров о необходимости снятия со своих постов И.Константинова и М.Астафьева и их замене представителями "красных"), то только потому, что этому помешали события сентября-октября 1993 г., последовавшие за указом президента. 1400, распустившего Съезд народных депутатов РФ и назначившего на 12 декабря 1993 г. выборы в новый двухпалатный парламент - Федеральное Собрание РФ.

3.5. Развитие российской многопартийности в период между выборами в I и II Государственную Думу (1993-95 гг.). "Атомизация" и новая перегруппировка политических сил

Политический кризис 1993 г. и последовавшие за ним досрочные выборы в Федеральное Собрание, в ходе которых впервые был опробован механизм партийного представительства при формировании нижней палаты парламента - Государственной Думы, резко изменили расстановку сил в политическом спектре страны.
Прежде всего, прекратила свое существование коалиция "объединенных" оппозиционеров, левая составляющая которой (коммунисты), придя к выводу о маломощности своего правого партнера, в дальнейшем предпочла действовать самостоятельно. (Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что союз "правых" и "левых" мог быть только тактическим: как в случае победы над существующим режимом, так и в случае поражения - что и произошло - этот союз неминуемо должен был распасться. Кроме того, в отличие от "белых" оппозиционеров, коммунисты имели свой четко очерченный электорат, делиться которым с союзниками они не видели никакого смысла.) Более того, в сложившихся условиях левые силы посчитали более выгодным для себя разделить свой электорат. Компартия РФ при этом собирала голоса по идеологическому признаку, а близкая к ней Аграрная партия России - по корпоративному. Расчет левых оказался верным - в совокупности аграрии и коммунисты получили более 20% депутатских мандатов (включая полученные при голосовании по мажоритарной системе).
Лишившись союзников, "державно-националистическая" оппозиция продемонстрировала практически полную беспомощность. В числе 13 объединений, сумевших собрать в свою поддержку 100 тысяч подписей, признанных действительными Центризбиркомом, не было ни одной организации, представлявшей в ФНС "державническую" часть "право-левой" оппозиции (попытку собрать подписи предпринимали РОС, НРПР, КДП-ПНС, РХДД, блок "Отечество", включавший Конгресс русских общин, СПТ, Союз казаков и Союз нефтепромышленников). В свое оправдание они могли приводить сколько угодно доводов (противодействие властей, нападение на штаб-квартиры с последующей пропажей подписных листов), однако факт реальной маломощности этих организаций был налицо. Освободившуюся нишу некоммунистического антиреформизма заняла ЛДПР В.Жириновского (около четверти голосов по партийным спискам), отличительным признаком которой была, пожалуй, только идеологическая "сверхгибкость", недюжинная способность к мимикрии, а попросту - политическая всеядность. Возможно, именно эти качества и способствовали успеху ЛДПР, не отягощенной грузом "книжных" идеологем и озабоченной исключительно желанием уловить нюансы настроения избирателей. Однако эта же политическая всеядность, на практике ведущая к готовности вступать в торг с кем угодно, отсекала возможность союза с ЛДПР для всех остальных антиреформистов - как "правых", так и "левых".
В лагере демократов избирательная кампания осени 1993 г. способствовала окончательной "смене состава", оттеснив на периферию заведомо "неконкурентоспособные" объединения (блоки "Новая Россия" и "Август", Ассоциацию независимых профессионалов, РДДР) и выведя на первый план новых лидеров в лице блоков "Выбор России" и "Явлинский - Болдырев - Лукин" (отчасти - Партии российского единства). Причем теперь различия между организациями демократов имели не только личностный или "кружковый" характер. Ключевым явился вопрос об отношении к существующей власти. "Яблоко" (получило на выборах 7,83% голосов) занимало позиции "демократической альтернативы" проводимому правительственному курсу. ПРЕС (6,76%) являлась по преимуществу "партией власти", программные установки которой, более близкие к "центристским", нежели к реформистским, явно представляли собой второстепенное приложение к вице-премьерскому статусу ее лидера С.Шахрая. Наконец, "Выбор России" (15,38%) представлял собой союз демократов по убеждениям с представителями административных структур (наиболее показательной в этом смысле была фигура лидера блока - Е.Гайдара, с одной стороны, занимавшего пост вице-премьера, а с другой - являвшегося одним из наиболее авторитетных либеральных идеологов, "отцом идеологической реформы").
Наконец, выборы-93 окончательно добили "центристов". Блоки "Гражданский союз во имя солидарности, стабильности и прогресса" и "Будущее России - новые имена" не смогли набрать даже по 2% голосов, а Демократическая партия России с трудом преодолела 5%-ный барьер, да и то за счет заметной эволюции в сторону "непримиримой" оппозиции. В Государственной Думе "центристская" ниша была заполнена не столько бывшими участниками "Гражданского союза" (фракция ДПР - самая малочисленная в нижней палате парламента - на втором году своего существования ухитрилась расколоться, и та ее часть, которая сохранила за собой официальный статус, достаточно органично влилась в ряды думской оппозиции), сколько "варягами" из "Женщин России", эволюционировавшей в сторону "центризма" ПРЕС и частью одномандатников, входящих в депутатскую группу "Новая региональная политика". По мере того, как нишу "центра" постепенно занимала "партия власти", прежние "центристы" становились перед выбором: или влиться в нее, или уйти в "непримиримую" оппозицию, или вообще покинуть "большую" политику (большинство из них выбрали первое или второе либо пытались продолжать свою линию, но в конце концов, после выборов 17 декабря 1995 г., вынуждены были довольствоваться третьим).
Период работы I Государственной Думы сопровождался такими процессами, как: дальнейшая "атомизация" политических сил, размежевание демократов с "партией власти", фактический переход последней на позиции "центризма" и вытеснение ею из "центристской" ниши всех конкурентов, переход "старых центристов" на антиреформистские позиции, деление обеих частей "непримиримой" оппозиции (коммунистической и "державнической") на оппозицию "респектабельную" ("левоцентристов") и радикальную ("внесистемную").
В немалой степени катализатором этих процессов явились события в Чечне. Прежде всего, следствием их стало окончательное размежевание федеральной исполнительной власти с демократами. Прямой наследник блока "Выбор России" - партия "Демократический выбор России" окончательно перестала восприниматься административными и правительственными кругами как "своя". Результатом этого явилось создание движения "Наш дом - Россия", чьим отличием от прежних ипостасей "правительственной партии" было полное отсутствие четко выраженной либеральной направленности. Во-вторых, чеченская война поставила дополнительные препятствия возможности объединения антиреформистских сил. Она не только легла разделительной чертой между коммунистами, придерживавшимися в целом антивоенной позиции, и "державниками", являвшимися убежденными сторонниками силового решения чеченского вопроса, но и еще больше усилила размежевание "оппортунистического" (КПРФ) и радикального (ортодоксального) крыльев в комдвижении (партии Роскомсоюза) - последние, отстаивая "право наций на самоопределение", получили очередной повод обвинить первую в "отходе от принципов". Разница в подходах к решению чеченского вопроса поставила крест на попытках разрозненных сил "непримиримой" оппозиции договориться между собой хотя бы по отдельным вопросам. Справедливости ради надо отметить, что эти попытки и без того не отличались особой эффективностью. Так, "левоцентристская" коалиция "Согласие во имя России", созданная в апреле 1994 г. представителями "респектабельных" антиреформистских организаций (КПРФ, АПР, РОС, "Народный альянс", Российская социал-демократическая народная партия - бывшая НПСР), дала трещину уже в июне того же года, когда из нее, в знак протеста против голосования фракций КПРФ и АПР за правительственный проект федерального бюджета, вышел Российский общенародный союз. Трудно назвать удачной и попытку антиреформистов определить единого кандидата на пост президента, предпринятую на т.н. конгрессе "Русский рубеж" (сентябрь 1994 г.; Калининград). Принятое на конгрессе решение так и не было обнародовано (возможно, оно даже не было принято). Впрочем, эта попытка, в условиях, когда выборам президента предшествовали парламентские выборы, изначально была обречена на провал.
Следует признать, вместе с тем, что сам по себе чеченский вопрос явился не причиной дальнейшего дробления политических сил России, а лишь одним из факторов, способствующим выявлению уже существующей раздробленности. Причиной же этого дробления явились, прежде всего: незавершенность социальной стратификации и структуризации российского общества, обусловливаемая в свою очередь незавершенностью процесса реформирования экономической системы; стремительные изменения политической ситуации, приводящие к тому, что партии определенной "волны", появление которых еще недавно являлось показателем нового этапа в общественном развитии страны, свое дальнейшее организационное и идейно-политическое саморазвитие осуществляли уже в совершенно иных условиях; оторванность политических организаций России, претендующих на роль выразителей тех или иных общественных интересов и настроений, от процесса формирования реальной власти в стране. Наконец, "субъективным" фактором процесса "атомизации" явились итоги выборов 1993 г., создавшие в умах представителей различных политических организаций иллюзию возможности выжить на политическом пространстве России, занимая свой клочок электорального поля. Степень раздробленности электората и устойчивости различных электоральных ниш при этом преувеличивалась настолько, что итогом стало участие в выборах во II Государственную Думу 43 избирательных блоков и объединений. Голосование 17 декабря 1995 г., по итогам которого 5%-ный барьер сумели преодолеть только 4 избирательных объединения (КПРФ, ЛДПР, "Наш дом - Россия", "Яблоко"), положило конец не только этой иллюзии, но и процессу дальнейшей "атомизации" политических сил страны.

3.6. Период после выборов во II Государственную Думу. Президентская кампания

Можно по-разному интерпретировать итоги выборов 17 декабря, но реально они оставили на политической арене страны четыре политические силы: антиреформистов-коммунистов, антиреформистов-"державников", демократов и "партию власти". Остальные политические силы в условиях подготовки к президентским выборам были поставлены перед необходимостью выбора между этими лагерями. И если избирательная кампания в Государственную Думу (во всяком случае, на первых порах) способствовала дроблению политических сил, то система президентских выборов, напротив - их консолидации.
Логика политической борьбы делала наиболее естественным создание блоков реформистской и антиреформистской направленности, т.е. между "партией власти" и демократами, с одной стороны, и коммунистами и "державниками", с другой. Именно эти процессы и дали о себе знать уже на начальных этапах президентской кампании.
На этапе регистрации инициативных групп по выдвижению кандидатов в президенты (закончился 2 марта 1996 г.) в качестве претендентов на президентский пост было выдвинуто 78 человек. Многие из них (Е.Гайдар, Б.Немцов, В.Черномырдин, В.Зорькин) даже не давали на это своего согласия, что, впрочем, на данной стадии законом и не требовалось. Однако уже на этапе сбора подписей стали очевидны тенденции к поляризации политических сил. Так, подавляющее большинство антиреформистских объединений высказалось в поддержку Г.Зюганова как единого кандидата от "народно-патриотических сил", а их лидеры сняли свои кандидатуры в пользу председателя ЦК КПРФ. 4 марта ряд организаций антиреформистской ориентации подписали Соглашение о совместных действиях в поддержку Г.Зюганова как единого кандидата от оппозиции. В течение марта-апреля к этому договору присоединялись новые и новые объединения. Так, в числе подписантов были Аграрная партия России, Социал-патриотическое движение "Держава", Российский общенародный союз, движение "Трудовая Россия", Союз офицеров и др. Свои кандидатуры в пользу Г.Зюганова сняли А.Руцкой, В.Анпилов, П.Романов и др. К Соглашению не присоединилась вторая по численности и представленности в Госдуме антиреформистская организация - ЛДПР, однако соображения, которыми руководствовался ее лидер В.Жириновский, менее всего можно отнести к разряду политических. (Впрочем, и подписавшие Соглашение организации также не демонстрировали особого стремления к союзу с ЛДПР.)
Таким образом коммунисты в очередной раз подтвердили свою гегемонию в антиреформистском лагере, а ЛДПР - свое изолированное положение даже в рядах оппозиции, а следовательно и известную маргинальность.
Объединения же демократической и центристской ориентации постепенно сплачивались вокруг Б.Ельцина. Причем многие из них, в первую очередь демократы (ДВР, "Демократическая Россия" и др.), делали свой выбор по принципу "наименьшего зла". Характерно, что лидер ДВР Е.Гайдар поначалу даже отговаривал Б.Ельцина от выдвижения на новый президентский срок, предсказывая ему неминуемое поражение. Однако выявленная декабрьскими выборами в Госдуму расстановка политических сил слишком отчетливо продемонстрировала, что центром консолидации различных течений реформистов может быть только действующий президент. В марте 1996 г. его сторонниками было создано Общероссийское движение общественной поддержки Б.Ельцина на президентских выборах, основу которого составили "Наш дом - Россия" (В.Черномырдин), "Реформы - новый курс" (В.Шумейко), Союз реалистов (Ю.Петров), "Женщины России" и др. Прошедший 24 апреля в Ярославле Межрегиональный конгресс реформаторских сил, в котором приняли участие представители НДР, РНК, ДВР, ФПДР, движений "Общее дело" и "Вперед, Россия!", большинством голосов высказался в поддержку президента. Правда, далеко не все демократы и центристы поддержали Б.Ельцина. Так, "Яблоко" выдвинуло своим кандидатом Г.Явлинского, который неоднократно заявлял об отказе поддерживать кандидатуру президента. О своей поддержке Г.Явлинского заявили также Партия экономической свободы и Демократический союз России, а кроме того, некоторые члены руководства демократических объединений, поддержавших Б.Ельцина (члены Политсовета ДВР С.Ковалев и А.Мурашев), однако в своем большинстве демократы исходили из того, что у лидера "Яблока" практически нет шансов на победу. Наконец, Демократическая партия России, Конгресс русских общин (после ряда внутренних конфликтов и смены руководства) и созданный в начале июня блок "Союз патриотических и национальных организаций России" заявили о своей поддержке А.Лебедя.
Поляризация политических сил привела к тому, что на роль "центра" были вынуждены претендовать представители самых разных частей политического спектра: от либерала Г.Явлинского до "державника" А.Лебедя и "демлевого" С.Федорова. Между этими тремя кандидатами, к которым одно время безуспешно пытался присоединиться экс-президент СССР М.Горбачев, были начаты переговоры о создании коалиции "Третья сила", однако самым труднопреодолимым препятствием для объединения оказалось то обстоятельство, что в качестве единого кандидата можно выдвинуть не больше одного человека. В условиях, когда союз между политиками носил явно конъюнктурный характер, а автоматическое суммирование электоратов этих политиков в силу плохой идеологической совместимости произвести было невозможно, проект создания "Третьей силы" был обречен на неуспех, что в конечном счете и произошло.
К 26 апреля, когда Центризбирком официально завершил регистрацию кандидатов в президенты, из 78 первоначально заявленных претендентов удостоверения кандидатов получили только 11. Из них к числу представителей антиреформистского лагеря можно было отнести четырех: лидера КПРФ Г.Зюганова, лидера ЛДПР В.Жириновского, председателя Законодательного собрания Кемеровской области А.Тулеева и писателя Ю.Власова. Причем А.Тулеев являлся "дублером" Г.Зюганова и перед самыми выборами (12 июня) снял свою кандидатуру. В качестве кандидата от "партии власти", поддержанного своеобразным объединенным фронтом демократических и центристских организаций, выступал Б.Ельцин. На роль "третьей силы" претендовали Г.Явлинский, А.Лебедь и С.Федоров. По своим позициям к ним приближались экс-президент СССР М.Горбачев и вице-президент фонда "Реформа" Мартин Шаккум, неучастие которых в переговорах о создании "Третьей силы" объяснялось исключительно отсутствием у них сколько-нибудь реальных политических перспектив. Наконец, о последнем из кандидатов - главе фирмы "Ферейн" Владимире Брынцалове - можно сказать, что он не представлял никого, кроме себя.
Итоги голосования 16 июня в основном оказались именно такими, как предсказывало большинство экспертов. Действительно, ни один из кандидатов не набрал в первом туре больше 50% голосов, а во второй тур вышли представители противостоящих друг другу лагерей - Б.Ельцин и Г.Зюганов (соответственно 35,29% и 32,04% голосов). Сенсацией же первого тура выборов стало третье место, полученное А.Лебедем (14,72%). Голоса, отданные за остальных кандидатов, распределились следующим образом: Г.Явлинский - 7,34%, В.Жириновский - 5,7%, С.Федоров - 0,92%, М.Горбачев - 0,51%, М.Шаккум - 0,37%, Ю.Власов - 0,2%, В.Брынцалов - 0,16%.
В период "междутурья" Б.Ельцин сумел закрепить свой весьма относительный успех, в частности привлечь на свою сторону ряд кандидатов в президенты и поддерживавших их политических организаций. Наиболее усилил позиции президента его союз с А.Лебедем, который уже 18 июня принял предложение занять пост секретаря Совета безопасности и помощника президента по национальной безопасности. В косвенной форме Б.Ельцина поддержали В.Жириновский и Г.Явлинский: оба призвали своих сторонников не голосовать за лидера коммунистов, а Г.Явлинский, кроме того - не голосовать "против всех". В итоге во втором туре выборов (3 июля) с убедительным отрывом победил Б.Ельцин, получивший 53,82% голосов (против 40,31% у Г.Зюганова).
Победа Б.Ельцина на президентских выборах обеспечила сохранение в общих чертах сложившейся в стране расстановки политических сил, однако ближайшим следствием этой победы явятся некоторые весьма существенные изменения. Прежде всего, не исключено, что поражение Г.Зюганова повлечет за собой организационный кризис в КПРФ, обусловленный как укреплением внутрипартийной оппозиции нынешнему лидеру партии, так и оттоком из КПРФ значительного числа функционеров среднего и высшего звена, разуверившихся в возможности прихода Компартии РФ к власти. Далее, предвыборный союз А.Лебедя с Б.Ельциным можно считать "первой ласточкой" отказа "державников" от союза с коммунистами и их "дрейфа" в сторону реформистского лагеря (в этом плане примечательно то обстоятельство, что в ходе своей предвыборной кампании А.Лебедь пользовался услугами спичрайтеров, имеющих устойчивую репутацию либералов).
Что касается непосредственно процесса партстроительства, то период подготовки к президентским выборам ознаменовался появлением ряда политических партий и движений, предназначение которых сводилось к роли "групп поддержки" того или иного претендента на пост главы государства. Так, движение "Реформы - новый курс" (образовано в декабре 1995 г., лидер - В.Шумейко), Общероссийское движение общественной поддержки Б.Н.Ельцина на выборах Президента РФ (апрель 1996 г.; С.Филатов) и Социалистическая партия России (апрель 1996 г.; И.Рыбкин) были созданы исключительно с целью поддержки Б.Ельцина, движение "ВСЕ (Возрождение, Сила, Единство)" (январь 1996 г.) - для поддержки А.Тарасова, Русская социалистическая партия (апрель 1996 г.) - В.Брынцалова, Социалистическая народная партия России (апрель 1996 г.) - М.Шаккума. Само собой разумеется, что эти созданные "под конъюнктуру" организации почти не имеют шансов на политическое выживание после окончания президентских выборов.
Дальнейшее развитие многопартийной системы России будет определяться ситуацией в стране и, прежде всего, состоянием ее экономики. Так, судьба демократического движения будет зависеть от того, насколько быстро в стране начнется экономический рост. Если этого не произойдет в ближайшие же годы, то либеральная часть политического спектра России на долгое время будет выведена из игры, а власть в стране перейдет в руки консервативных сил того или иного оттенка, которые, однако, в силу неспособности предложить реальную альтернативу курсу нынешних властей, достаточно быстро дискредитируют себя в глазах подавляющей части населения. Взаимное же ослабление как реформистов, так и антиреформистов может иметь своим следствием только деидеологизацию "партии власти", фактическую ликвидацию на некоторое время действенной многопартийности и, соответственно, уменьшение роли партий в политической жизни России.
Если же экономический рост и стабильность будут достигнуты в близкой перспективе, то это создаст условия для существования и развития как реформистских, так и антиреформистских политических организаций. При этом в ближайшее десятилетие, вероятнее всего, сложится такая модель расстановки политических сил, при которой президент по своей политической позиции будет близок к реформистам, а в парламенте незначительное преимущество будет принадлежать умеренно-оппозиционным силам (правда, их антиреформизм должен быть скорее "инерционным", нежели агрессивным).
Что касается конкретных партий, которые останутся "на плаву", то здесь нельзя с уверенностью говорить даже о самой устойчивой из них - Компартии РФ. Вполне вероятно, что уже в ближайшие полгода-год она переживет крупный организационный кризис, чреватый значительным ослаблением ее позиций в обществе и постепенным вытеснением коммунистов с политической арены страны. Если руководству КПРФ удастся избежать крупных потрясений, партия эволюционирует в сторону еще большего оппортунизма, т.е. в направлении приспособления ее программных и тактических установок к новым условиям (какими бы они ни оказались). Для остальных объединений, прошедших в нынешнюю Думу по партийным спискам, перспектива утраты своих позиций и ухода с политической сцены является еще более реальной. "Ахиллесовой пятой" НДР, ЛДПР и "Яблока" является их "сделанность" под определенных деятелей, поэтому гегемония этих организаций в той или иной части политического спектра напрямую зависит от рейтинга или должностного статуса их лидеров - а в политике нет ничего более непостоянного. В случае утраты указанными объединениями своих позиций их место займут скорее всего не "старые" партии и движения, а новые - пусть даже в их руководстве будут присутствовать многие представители "старой обоймы" политических деятелей.

разновидность политической системы, в рамках которой существует конкуренция между несколькими партиями. «В Российской Федерации признается политическое многообразие, многопартийность» (см. Конституция РФ. Ст. 13)

Отличное определение

Неполное определение ↓

МНОГОПАРТИЙНОСТЬ

форма политического представительства различных классов и слоев общества в условиях демократии. Многопартийная форма политических отношений в обществе принципиально отличается от монопартийных систем, встречающихся в современном обществе достаточно редко в некоторых авторитарных и тоталитарных обществах. В условиях европейской, или западной, цивилизации после разложения феодализма монопартийные политические системы возникали в условиях диктатур, например фашистских, или при социалистическом тоталитаризме. В процессе революционных преобразований России большевики уничтожили под разными предлогами все остальные партии, обвинив как представителей партий, так и партии в целом в буржуазной принадлежности. Буржуазия и все отношения, связанные с частной собственностью, были поставлены вне закона. Поэтому все, что выходило за рамки большевизма, в партийном отношении, политически и граждански, а зачастую, и физически, уничтожалось. Поэтому для стран бывшего социализма явление многопартийности является очень актуальным.

Господство марксистско-ленинской идеологии в странах, которые несколько десятилетий жили в условиях недопущения даже мысли о возможности существования партий некоммунистического толка, многопартийность казалась основой для выхода из ситуации тоталитаризма. С другой стороны, проблема достаточно проста. До тех пор, пока существуют классы и слои населения, которые имеют разные политические интересы, в нормальном демократическом обществе будут существовать различные партии. Многопартийность сама по себе говорит лишь о формальном отсутствии тоталитаризма. Главное заключается в том, чтобы эти партии выражали интересы реальных социально-политических субъектов. Если в политическом пространстве нет реальных субъектов, которые могли бы в условиях демократии легально отстаивать свои законные интересы, то вместо политических партий действуют корпорации пассионариев, которые претендуют на роль новой элиты.

Подобная ситуация сложилась в пореформенной России. Субъекты - носители капитала находятся в стадии становления. Поскольку они тесно связаны с теневым капиталом, они не могут прокламировать в полной мере своих интересов. Это обстоятельство приводит к тому, что партийные интересы новых носителей капитала в России существуют в форме опосредствованной идеологии и отстаиваются политическими субъектами самых разных ориентаций. Связи между носителями капитала и субъектами власти не афишируются. Сами по себе политические позиции еще не сформировались.

Что же касается наемной рабочей силы, то ее маргинализированное положение не может быть ресоциализировано в ближайшем будущем. Поэтому в современной России кроме коммунистов нет реальной политической силы, которая бы в партийной форме боролась бы за преодоление сверхэксплуатации, которой подвергается наемная рабочая сила. Причем, коммунисты, являясь организаторами сверхэксплуатации при социализме, никак не признают этого обстоятельства. Возникает парадокс: они программно декларируют борьбу с тем социальным явлением, которое сами создавали на всем протяжении своего политического господства.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Рассмотрим основные этапы создания политико-правовых предпосылок становления новой государственности России последней четверти 20 века.

В Конституции СССР 1977 года отсутствовало положение о политическом плюрализме. В то же время в ст. 7 первой главы, помимо профессиональных союзов, ВЛКСМ, кооперативных организаций, содержалось упоминание и о других общественных организациях, призванных участвовать в управлении государственными и общественными делами, в решении политических вопросов. Однако все «другие общественные организации» накрепко привязывались к КПСС, а также к определенным органам государственного управления. В соответствии с принятым ВЦИК и СНК РСФСР еще в 1932 году «Положением о добровольных обществах и союзах» говорилось, что в случае нарушения добровольными обществами и их союзами общей политики советской власти орган, осуществляющий наблюдение и контроль за деятельностью данного общества, может принимать меры вплоть до ликвидации общества. Тем самым создание общественной организации ставилось в жесткие идеологические рамки. Всякая самодеятельность, политическая активность, попытки создания неподконтрольных политических структур подавлялись репрессиями властей. В результате была сформирована сеть общественных организаций, которые существовали исключительно за счет поддержки административно-командной системы.

Со второй половины 80-х годов отношение к политическому плюрализму стало меняться. В 1985 году А. Яковлев написал М. Горбачеву записку с обоснованием необходимости разделения КПСС на две партии, которые бы образовали демократическое поле соперничества, обе эти партии должны были действовать на основе обновленной марксистско-ленинской идеологии.

В 1986 году на встрече с работниками средств массовой информации М. Горбачев говорил: «... многие из наших консервативных проявлений, ошибок и просчетов, вызывающих застой мысли, и действия и в партии и в государстве связаны с отсутствием оппозиции, альтернативы мнений, оценок. И здесь, на нынешнем этапе развития общества, такой своеобразной оппозицией могла бы стать наша пресса». Из этого высказывания можно сделать предположение, что, во-первых, М. Горбачев понимал необходимость наличия оппозиции; а, во-вторых, допускал в дальнейшем, на следующем этапе развития общества, создание оппозиционных политических партий.

На законодательном уровне ситуация стала меняться во второй половине 1986 года. На фоне призывов реформаторов к раскрепощению творческой энергии людей, к активной жизненной позиции Положение 1932 года выглядело явным анахронизмом и даже стало подвергаться робкой критике в печати. С учетом этого Президиум Верховного Совета СССР принял «Положение о любительском объединении, клубе по интересам». По сравнению с Положением 1932 года в новом документе был значительно облегчен процесс образования самодеятельных объединений. Контроль и общее руководство за деятельностью подобных объединений возлагались на организации-учредители, в качестве которых могли выступать учреждения культуры, спорта, Дома и Дворцы молодежи, учебные заведения, жилищно-эксплуатационные организации и т.п., а на министерства и ведомства ложился лишь общий контроль, что значительно сужало вмешательство властных структур в деятельность любительских объединений. Именно с этого времени на базе объединения легализующихся кружков стали возникать первые общественно-политические объединения.

Бурному росту политической активности способствовало и то, что с конца 1986 году практически прекратились аресты по ст. 70 (антисоветская агитация и пропаганда) и ст. 190, п. 1 (распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный общественный строй) УК РСФСР. Начался процесс освобождения политических заключенных.

Ст. 70 и 190 были главным правовым инструментом для наказания инакомыслящих. В ходе реформирования политической системы соответствующие статьи УК РСФСР стали входить в явное противоречие с реалиями дня. В связи с этим Президиум ВС СССР 8 апреля 1989 года принял Указ «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления».

Вызывала вопросы ст. 11, которая предусматривала наказание за публичное оскорбление или дискредитацию высших органов государственной власти и управления СССР, иных государственных органов, образуемых или избираемых Съездом народных депутатов или Верховным Советом СССР, либо должностных лиц, назначаемых, утверждаемых или избираемых Съездом народных депутатов СССР или Верховным Советом СССР, а равно общественных организаций и их общественных органов, созданных в установленном законом порядке и действующих в соответствии с Конституцией СССР. Обе статьи могли толковаться довольно широко. Появился новый термин «дискредитация», а четкого определения его не существовало. Непонятно было и то, как отличать понятие «дискредитация» от правомерной критики.

Важные изменения произошли в политике государственного контроля над распространением информации. В 1987 году была образована межведомственная комиссия по рассмотрению списка книг, подлежащих исключению из библиотек и книготорговой сети. На основе работы комиссии были открыты для свободного доступа и получили право на перепечатку 7930 ранее запрещенных изданий. Таким образом, книги, журналы, научные труды, составляющие целый пласт культуры и истории, вводились в широкий оборот.

В 1989 году произошла либерализация контроля за ввозом литературы из заграницы, от контроля полностью были освобождены «материалы, опубликованные в социалистических и развивающихся странах, издания коммунистических и рабочих партий всех стран, материалы ООН и других международных организаций, членами которых является СССР». Через систему «Союзпечати» началось распространение газет и журналов капиталистических стран.

Облегчение цензурных ограничений в сфере распространения информации способствовало политизации масс.

Важной правовой предпосылкой можно считать и процессы, связанные с реальным обеспечением политических свобод граждан. Речь идет прежде всего о реализации права на свободу митингов, собраний, демонстраций. Углубление демократизации вело к возрастанию общественно-политической активности граждан. Только за первую половину 1988 года было проведено около 600 митингов и собраний, уличных шествий, в которых принимали участие сотни тысяч граждан. Столь бурная активность требовала ее упорядочения, введения в правовые рамки.

Первые временные правила, регламентировавшие проведение массовых мероприятий, были утверждены в Москве 11 августа 1987 года исполкомом Московского городского Совета народных депутатов. Этими правилами предусматривался разрешительный порядок проведения данных мероприятий. После принятия ряда региональных положений, регламентирующих проведение вышеуказанных мероприятий, 28 июля 1988 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР».

Демократические новации в правовую систему и общественное сознание входили непросто. В качестве примера остановимся более подробно на вышеприведенном Указе.

Указ устанавливал не уведомительный, а разрешительный порядок осуществления конституционных свобод. Граждане должны обращаться за разрешением в исполком Совета народных депутатов. А исполком уже принимал решение: разрешить или запретить митинг, демонстрацию либо другое мероприятие (п. 3). Причем Указ предоставлял исполкомам широкие возможности для собственного усмотрения: они могли запретить мероприятие, если цель его проведения противоречила Конституции СССР, конституциям союзных и автономных республик либо угрожала общественному порядку и безопасности граждан (п. 6). Столь широкая формулировка позволяла исполкомам - органам сугубо правоприменительным - по своему усмотрению толковать не только цели митингов и демонстраций, но и сами конституционные нормы (путем сравнения тех и других) - прерогатива, которую еще только предполагалось предоставить будущему Комитету конституционного надзора в ходе реформы государственной системы.

Вместе с тем, несмотря на недостатки Указа, нельзя не отметить, что в тех исторических условиях принятие даже такого ограниченного положения являлось еще одним шагом вперед на пути к становлению демократического общества. Конституция СССР согласно ст. 50 давала право на собрания, митинги, демонстрации, но не существовало процедуры получения разрешения и правил проведения этих мероприятий. С принятием Указа от 28 июля 1988 года данная статья Конституции СССР заработала

Принципиальное значение имел отказ от законодательного закрепления монопольного положения КПСС в политической жизни.

Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР (март 1990 года) внес в гл. 1 Конституции СССР, посвященную политической системе, ряд принципиальных изменений. Прежде всего ст. 6 в ее новой редакции закрепляла право КПСС, других политических партий, а также профсоюзов, молодежных и иных общественных организаций и массовых движений участвовать в управлении государственными и общественными делами преимущественно через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов. По существу, данная формулировка не только закладывала основы формирования многопартийности как системы, но и ориентировала политические партии на работу с избирателями и парламентскую деятельность.

С 1 января 1991 года вступил в действие Закон СССР «Об общественных объединениях». В его преамбуле говорилось о том, что право на объединение является неотъемлемым правом человека и гражданина. В статье 1 говорилось и о том, что общественными объединениями признаются и политические партии, а в ст. 16 впервые давалось определение партии. Не допускались создание и деятельность общественных объединений, имеющих целью или методом действий насильственное изменение конституционного строя. Таким образом, допускалась деятельность организаций, призывающих к мирному, парламентскому способу изменения существующего строя, что свидетельствовало о воплощении в жизнь реального политического плюрализма.

Согласно ст. 11 и 12 устав объединения регистрировался Министерством юстиции СССР. Отказ в регистрации устава мог быть обжалован в суд и рассматриваться в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Закон позволил Министерству юстиции СССР приступить к юридической регистрации политических партий, многие из которых де-факто к этому времени уже существовали. 11 апреля 1991 года в Минюсте СССР регистрируется КПСС, а на следующий день - ЛДПСС. 12 апреля можно считать официальной датой возрождения многопартийной системы в стране.

15 января 1991 года в Российской Федерации было принято постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О порядке регистрации уставов политических партий, профессиональных союзов и других общественных объединений в РСФСР». В нем отмечалось, что впредь, до принятия Закона РСФСР о политических партиях, регистрацию уставов партий следует производить применительно к правилам, установленным Законом СССР «Об общественных объединениях».

Уважаемые школьники и студенты!

Уже сейчас на сайте вы можете воспользоваться более чем 20 000 рефератами, докладами, шпаргалками, курсовыми и дипломными работами.Присылайте нам свои новые работы и мы их обязательно опубликуем. Давайте продолжим создавать нашу коллекцию рефератов вместе!!!

Вы согласны передать свой реферат (диплом, курсовую работу и т.п.?

Становление многопартийности в РФ

Дата добавления: март 2006г.

СТАНОВЛЕНИЕ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В РФ.
ПЛАН.
Введение.

Современный период становления многопартийности...
Заключение.
Введение.

Наша жизнь стремительно меняется. Изменяются и наши взгляды. Долгие годы привычным было утверждение о громадной и всеобъемлющей роли государства, которое как бы заполняло своей деятельностью все клетки, ячейки общества, да и жизнь граждан. Общество рассматривалось, как государственно-организованное, и оно как будто и не имело собственных контуров. Объём “негосударственного” был невелик и считался малозначительным. Государство было господином судьбы, а общество.... подвижным фоном его существования.

Носителем государственной власти в нашей стране выступала Коммунистическая партия, полностью контролирующая общественную идеологию и политические процессы, подавляющая любые проявления инакомыслия, уклонения от участия в строительстве социализма.

Сужение общественной жизнедеятельности, узурпация государством всего и вся неминуемо стали приводить к застойным, а то и кризисным явлениям экономического и политического характера, признакам паралича общественной мысли и действия.... Теперь в нашей стране взят курс на построение демократического правового государства. Это декларируется статьёй первой Конституции Российской Федерации. Но настоящая демократия невозможна в условиях существования только одной партии. Это подразумевает собой однобокость, узость общественной идеологии, невозможность плюрализма мнений. Именно поэтому в России признаётся идеологическое и политическое многообразие - многопартийность (ст. 13 Конституции).

Многопартийность и демократия как конституционные категории не могут быть реализованны друг без друга. Формирование многопартийной системы возможно только в условиях демократии. В свою очередь демократия немыслима без политических партий, борющихся за власть, используя при этом конституционные формы и методы. ”Ни один большой народ, - писал Ю. С. Гамбаров, автор одной из первых в России монографий о политических партиях, - никогда не управлялся и не мог управляться сам собой. На деле все демократии управляются политическими партиями”(1).

Роль политических партий в жизни общества.

Чисто исторически возникновение партий относится к концу XVII - началу XVIII столетий, к тому периоду, когда начали формироваться политические системы государств Западной Европы и Америки. Сопровождавшие этот процесс войны за создание США, буржуазные революции во Франции и Англии, другие политические события в Европе показывают, что рождение партий отражало раннюю стадию борьбы сторонников различных направлений становящейся новой государственности: аристократов и буржуа, федералистов и антифедералистов, якобинцев и жирондистов, католиков и протестантов.

Становление этого политического института является результатом ограничения власти абсолютной монархии, развитием представительной системы(включение в политическую жизнь “третьего сосоловия”) и формированием всеобщего избирательного права. Партии стали законными формами борьбы с монархами за ограничение их прав, а также орудиями артикуляции интересов различных групп избирателей. Для того, чтобы говорить о роли партий в жизни общества необходимо четко обозначить суть понятия “партия”.

Партия - специализированная организационно упорядоченная группа, объеденяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей(идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти в обществе. Партия является звеном вертикальной связи государства и народа, звеном, учавствующим практически во всех фазах политического процесса: от артикуляции интересов до принятия и осуществления решений. Деятельность партий является одним из важнейших механизмов распределения и перераспределения властных ресурсов в государстве и обществе.

Устойчивые связи и отношения партий между собой, а также с государством и другими политическими институтами в совокупности составляют партийную систему. Политологи различают обычно три вида партийных систем: однопартийную, двухпартийную и многопартийную.

Однопартийная система существует в странах с автолитарным политическим режимом, где многопартийность ликвидирована и установлена монополия одной политической партии(бывший СССР, КНР, Куба). Двухпартийная система(бипартизм) - на политической арене длительное время господствуют две политические партии, попеременно сменяя друг друга(США, Великобритания). Многопартийная система - ни одна партия не распологает абсолютным большинством в парламенте и поэтому вынуждена идти на различные политические союзы с целью создания каолиционного правительства(Италия, Бельгия, Нидерланды).

Как показывает опыт политического развития, оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества выступаютмногопартийные системы. Хотя множество аналитиков и государственных деятелей(Б. Н. Ельцин, А. Н. Яковлев) указывает на преимущества бипартизма(характерно развитое, благополучное общество, которое не хочет никаких существенных изменений и в котором две различные партии выражают по сути дела единую стратегию общественного и политического развития, расходясь друг с другом лишь в вопросах тактики), для нашего же общества, находящегося на острие крутых преобразований с характерными для него процессами вымывания среднего слоя, постоянных размежеваний внутри основных политических группировок, поляризации позиций в рамках самого общества по вопросам о целях и средствах осуществляемых реформ, двухпартийная система в обозримом будущим представляется совершенно невозможной.

История формирования многопартийности в России.

Развитие могопартийности в России предполагает необходимость рассмотрения правового регулирования и стимулирования этих процесов, истории появления и совершенствования ряда институтов, касающихся этой сферы. В связи с этим можно кратко освятить основы правового воздействия на многопартийность в предыдущие десятилетия, раскрыть проблемы и тенденции в ходе перестройки и реформирования общества, уяснить степень эффективности действия правовых актов в настоящее время - чтобы понять, что целесообразно делать сейчас для развития гражданского общества и демократического правового государства.

В течение предыдущих столетий России не только была чужда многопартийность, но даже и однопартийность: самодержавие не допускало политического инакомыслия в виде существования политических партий. Под воздействием первой русской революции 1905 года Манифестом Николая II были дарованы свободы, в том числе образования и официального функционирования “благонадёжных” партий, которые стали учавствовать в выборах, издавать газеты и журналы, выступать с программами преобразования общества и государства, иметь фракции в первом российском парламенте - Государственной Думе.

Революции 1917 года дали новый толчок многопартийности, развёртыванию деятельности партий по формированию и отражению общественного мнения, созданию и обеспечению деятельности государственных институтов, участию в подготовке и принятии политических решений. Апогея эта деятельность достигла к концу 1917 года во время выборов в Учредительное собрание, предназначенного определить дальнейшую судьбу страны. В это время в России действовало более 50 политических партий. Но “первой и самой главной задачей большевики считали разрушение сверху донизу всего, что осталось от старого режима - и царского, и “буржуазного”(демократического) сохранившихся органов самоуправления, политических партий и их печати.... ”(2). Большевистская партия с первых дней после Октябрьского переворота 1917 г. взяла курс на вытеснение с политической арены всех других партий.

Компартия однозначно выразила свою позицию в отношении многопартийности в резолюции XI съезда РКП(б): “Чтобы закрепить победу пролеториата и отстоять в обостреннейшей гражданской войне диктатуру его, пролетарскому авангарду пришлось лишить свободы организации все те политические группировки, которые были враждебны Советской власти”(3). Были разгромлены все некоммунистические партии. Настала пора, когда выходцы из других партий должны были отречься от своих “заблуждений”. Тому, кто не хотел отрекаться, грозили Соловки. Это позоляет сделать вывод, что основы большевизма (идеологические, политичекие, организационные) были несовместимы с деями и практикой многопартийности, что и привело к её ликвидации в условиях большевистскрго режима....

Далее в течение нескольких десятилетий вообще отсутствовала какая-либо возможность возникновения политических партий. Существующее диссидентское движение не стремилось к патрийной организации и прежде всего с опасностью репрессий. Известный правозащитник Л. Тимофеев пишет: “Коммунистический режим и Родина в официальном лексиконе сделались синонимами. Даже попытка создания политической партии, оппозиционной коммунистам, квалифицировалась, как измена Родине”(4).

Изменения, если допустить возможность таковых, в этом обществе могли бы носить лишь самый поверхностный характер; предположение же, что такое государство способно выступить инициатором серьёзных реформ, казалось немыслимым. Длительный период политической косности и консерватизма, казалось, подтверждал эту точку мнения. С одной стороны “олигархия стариков”, отождествлявших собственное реакционное правление со “смыслом истории”, уверенный в себе аппарат, освященный и вдохновляемый “научным марксизмом”, олицетворяющим “знание”; с другой - горстка диссидентов, безрассудных оппозиционеров, осуждаемых и гонимых. А между ними - аморфная полуобразованная масса индивидов, свыкшихся с двойной моралью.

Что произошло, что изменилось с тех пор? Почему в нашей стране появилась возможность существования политических партий, как независимых идеологических субстанций?

Инициатором реформ были не низы (в этом случае произошло бы то, что называется восстанием), но М. С. Горбачев, Генеральный секретарь ЦК КПСС, подтолкнутый глубоким кризисом всей страны, своими реформами произвел революцию в России. Не стану говорить о её причинах - это тема отдельного разговора, но именно последствия этих реформ являются темой моего реферата. Я считаю, что именно реформы Горбачёва являются источником формирования многопартийности в России. Большую часть внимания необходимо уделить лозунгу реформы: “гласность”. Бывшая поначалу политическим лозунгом, направленным прежде всего на оживление и “модернизацию” государственной идеологии, потерявшей всякое доверие общества и ставшей препятствием для развития страны, гласность помогла быстро освободить долго, по меньшей мере десятилетие, сдерживаемые силы, направленные на либерализацию режима. Она позволила выйти на поверхность мнениям, существовавшим в среде неформальных объединений и очагов свободомыслия, возникших и развившихся в предыдущий период.

Современный период становления многопартийности.

Немецкий социолог Макс Вебер делил историю развития политических партий в Европейских странах на три основных периода, когда они представляли собой: а) аристократические группировки;

Б) политические клубы;
в) современные массовые партии(5) .

Аналогичный путь в своём развитии прошли политические партии России. Возникновение многопартийности в нашей стране связано с массовым образованием в 1986-1988 гг. различных неформальных объединений. Эти организации назывались по разному: клубы, союзы, комитеты, советы, фонды, движения, редакции, ассоциации, общества, но правельнее называть их клубами, потому что задачей, которую они в то времы выполняли, было просто дать людям с похожими взглядами найти друг друга и общаться друг с другом, выговориться. То есть общение членов клубов друг с другом было главной социальной функцией этих организаций. В конце 1987 - середине 1988 г. стали создаваться народные фронты в поддержку перестройки, союзы, демократические движения, ставившие своей целью повышение эффективности проводимых реформ (Демократическая перестройка, Перестройка - 88, Народное действие, Социалистическая инициатива, Московский народный фронт и другие). Особенностью этих объединений являлось то, что они были образованы реформаторами-коммунистами (Ю. Афанасьев, С. Станкевич, Т. Гдлян и другие), отчаявшимися реформировать КПСС изнутри, как планировал Горбачев. Следующий этап был связан с выборами, которые впервые в СССР проводились на альтернативной основе и которые были всё более свободными: сначала выборы делегатов на XIX партконференцию КПСС в 1988 году, потом выборы народных депутатов СССР в 1989 году, потом выборы народных депутатов РСФСР в 1990. Почему данные выборы представляют для моей темы интерес?

Во-первых, как я уже сказал, это были первые альтернативные выборы(ранее все кандидаты назначались). Во-вторых, КПСС была настолько большой (18 миллионов) и настолько сросшейся с государством, что она фактически была не отдельной партией, а определённым срезом общества; в ней были представлены практически все существовавшие в обществе позиции, политические течения, которые впервые получили возможность самоопределиться в выборе своего представителя. Это привело к образованию фракций в КПСС, которые в дальнейшем подорвали её способность действовать как консолидированная политическая сила и, что особенно важно, разорвали КПСС изнутри, в результате чего из неё выделилось несколько небольших партий (в октябре 1988 года- Ассоциация научного коммунизма, в июле-сентябре 1989 года Объединённый фонд трудящихся, в апреле 1990 года -движение ”Коммунистическая инициатива ”, на базе которого позже, в конце 1991 года была образована Российская коммунистическая рабочая партия).

В-третьих, выборы способствовали значительной политизации населения, что выразилось и в интересе к политике и в первых массовых митингах и демострациях, которые прокатились по всей стране именно в мае-июне 1988 года. И, наконец, в-четвёртых, во время избрания делегатов политически активные граждане стали образовывать клубы избирателей, группы поддержки и другие объединения избирателей. Наиболее активны в этом отношении были избиратели демократической ориентации, но не только они, в частности, тогда же образовалось довольно много групп с коммунистической идеологией. При этом такие коммунистические группы находились в весьма жесткой оппозиции к официальному руководству КПСС, обвиняя его в отрыве от народных масс, коррупции, ревизионизме и предательстве коммунистических идеалов. Эти коммунистические группы призывали бороться на два фронта: против засилья бюрократии и против попыток свернуть с социалистического пути развития. Демократы призывали к уничтожению всевластия правящей бюрократии и социалистической справедливости, декларировали необходимость возвращения страны на западный путь развития. Очень активны были национально-демократические движения в нерусских республиках. Менее активны были русские националисты.

Особенностью кампании 1988 года было то, что такие группы чаще всего образовывались не столько для выборов “хорошего” делегата, сколько для отстранения “плохого”, именнонегативные лозунги встречали наибольший отклик населения. Важным шагом не пути к многопартийности стала отмена III Съездом народных депутатов СССР конституционного положения о руководящей роли КПСС и легализация таким образом принципа политического плюрализма(начало 1990 года). На этой основе вскоре был принят Закон СССР об общественных объединениях от 9 октября 1990 г. , определивший правовые параметры создания и деятельности политических партий. Это положило начало становления многопартийности.

Начиная с этого периода, я выделил бы два периода формирования многопартийности в России:

#До 6 ноября 91 года, когда был принят Указ Президента Российской Федерации “О деятельности КПСС и КП РСФСР”, ликвидирующий в России компартию как особую политическую организацию - основу прежней тоталитарной системы. #Образование партий а РФ после ликвидации КПСС.

Особенность первого периода, по моему мнению, заключалась в необходимости различным политическим движениям преодолевать сопротивление КПСС в борьбе за гегемонию на советской политической арене. Большая часть движений образовывалась как оппозиция КПСС.

Ядром антикоммунистической оппозиции в стране являлась новая политическая сила - Демократическая Россия.

Именно эта сила доминировала на политической сцене в 1990 - 1991 г. г. Это движение сформировалось на базе депутатского блока Демократическая Россия (около ста народных депутатов РСФСР), межрегиональной депутатской группы, действовавшей в рамках союзного парламента, и Московского объединения избирателей, своеобразного клуба московской либеральной интеллигенции. Учредительный съезд движения ДемРоссия состоялся 20-21 октября 1990 г. в Москве. Среди делегатов съезда было 165 представителей общественных организаций и партий, 23 - народных депутата СССР, 104 - народных депутата РСФСР. Лидерами движения на том или ином этапе являлись - Ю. Афанасьев, А. Мурашев, Л. Понаморев, Г. Попов, Г. Якунин, Г. Старовойтова, О. Румянцев, И. Заславский, М. Аксючиц, М. Астафьев, Ю. Болдырев, Л. Баткин, В. Шейнис, Ю. Черниченко, Ю. Рыжов, Т. Гдлян. Триумф Демроссии - избрание в июне 1991 г. президентом РСФСР - Б. Ельцина. Коммунистический тоталитаризм был опрокинут либерализмом как антитезой несвободы. Либеральные лозунги свободы и прав человека сцементировали в единый антикоммунистический блок партии и приверженцев различных политических доктрин и взглядов. Именно идеалы либерализма смогли собрать под свои знамена многие миллионы, неожиданно выплеснувшиеся на площади и улицы восточно-европейских столиц, а затем крупнейших советских городов.

На это же время приходится и пик массовых ожиданий российской интеллигенции немедленных и щедрых даров свободы. Казалось, что с крахом коммунизма быстро и легко реализуются на практике либеральные лозунги свободы и демократии. Идеология либерализма, ставившая в центре социального мироустройства принципы гражданской свободы, воплотилась в лозунгах политической демократии, плюрализма, правового государства, гражданского общества, многопартийности. В период бури и натиска антикоммунистической революции эти лозунги объединяли несоединимое - партии либерал-коммунистов, социал-демократов, национал-патриотов, клеро-монархистов и многих других. С крахом КПСС развалился и этот еще недавно единый антикоммунистический блок партий. Распад протолиберального потока демократии на многопартийные ручейки нанес первый жесткий удар по мифологизированному сознанию российской интеллигенции - митинговое объединение, демократическая всесоборность оказались иллюзией. После “августа” достаточно быстро обнаружилась и мнимость многих демократических институтов и процедур.

После крушения КПСС в результате августовских событий 1991 г. и распада Союза в декабре того же года процесс становления многопартийности в России вступил в качественно новую стадию. Если до этого политическая активность партий и движений самой разной ориентации была по приемуществу направлена против КПСС и отождествлявшегося с ней союзного центра, то теперь они были вынуждены искать новую основу для самовыражения и самоидентификации. Этого требовали и новые социально-политические реалии с характерными для них процессами стремительного социального расслоения, вызванного началом “шоковых” реформ. Впервые в 1992 году правительство приступило к энергичному реформированию существующего порядка и прежде всего - экономики. Изменения, происходившие в обществе в 1991-1992 гг. отразились и на российском политическом спектре. В этот период сложились и институционально оформились основные субъекты политической жизни, противостояние которых и в настоящее время определяет характер социально-политической ситуации в стране. В целом эти годы стали для формирующихся российских партий периодом не слишком заметной вовне, но вместе с тем напряженной внутренней работы по формированию своих идейно-политических платформ и поиску собственной социальной базы.

Новые группировки сложились в соответствии с их отношением к проводившимся реформам и тому прошлому, которое эти реформы предполагали заменить. Реформатоы-демократы, либералы отрицали прошлое как господство коммунистической ортодоксии и экономической иррациональности и предполагали его скорейший демонтаж путем радикальной либерализации российской экономики и открытия ее мировому рынку. Кроме того, реформисты признают распад СССР необратимым и неизбежным и ориентированы на построение новой государственности в рамках Российской Федерации. Этот блок - наследник демократического блока предшествующего этапа, хотя это не просто его продолжение. Крупнейшие силы этого блока: Движение “Демократическая Россия”, предвыборный блок (и одноименное движение) “Выбор России”, Республиканская партия, Социал-демократическая партия, Партия экономической свободы, Российское движение демократических реформ.

Другой блок выступал за сохранение старого порядка вещей, прежде всего старой государственности (СССР, Российская империя). Впрочем, этот старый порядок понимается различными течениями этого блока по-разному. Главное, ято объединяет их в один блок - идеи сильной государственности, своеобразия пути России, анти-западничество. Этот блок называют националистами и коммунистами, комуно-фашистами, патриотами. Автор предлагает называть его традиционалистским или фундаменталистским блоком. Он в какой-то мере является наследником блока КПСС предшествующего этапа.

Третий блок не имеет предшественников в предыдущей стадии, он оформился как таковой в первой половине 1992 года непосредственно под влиянием начавшихся кардинальных экономических реформ. Его лидеры поддерживают общее направление реформ в сторону рыночной открытой экономики и общества западного типа, но призывают проводить эти реформы в более медленном темпе и в более щадящем режиме как для населения, так и для существующих прдприятий. Важнейшим инструментом такой политики является государство, которое должно, по их предложению, сохранить свой котроль над экономикой в течение еще долгого периода. Они полагают распад СССР крупнейшей ошибкой и предлагают восстановить единое союзное государство, но сделать это строго добровольно, постепенно, через тесный экономический союз в качестве первого этапа. Этот блок называют чаще всего центристским. Автор предлагает называть его протекционистским блоком, ибо основная его идея, объединяющая самые различные силы, - протекционизм со стороны государства по отношению, во-первых, к российской промышленности, во-вторых, по отношению к социально слабым слоям.

Таким образом к середине 1992 г сложилась трех-блоковая структура. Следующий виток активизации деятельности партий на политической арене был стимулирован углублением конфликта между представительной и исполнительной ветвями власти. События сентября-октября 1993 г. резко изменили общественную и политическую ситуацию в Росии. Страна вступила в постсоветский период своего развития.... Но это уже тема отдельного разговора.

Заключение.

Важно отдавать себе отчет в том, что существующая на данный момент множественность партий - это объективное следствие неразвитости постсоветского гражданского общества. На мой взгляд ни одна из существующих партий или политических движений не имеет сегодня массовой социальной опоры. В этих условиях политика носит верхушечный характер, сама власть приобретает качества самодавлеющего надстроечного, надпартийного рычага реформ. Это, очевидно, является характерным на нынешнем этапе политической эволюции России, не игнорирующей насилие. В этой связи необходимо отметить все увеличивающуюся в России тенденцию скатывания к тоталитаризму(6).

Приостановить стихию распада можно двумя путями(их сочетание было бы наиболее оптимальным) - снизу, путем создания гражданского общества (через социальную самоидентификацию различных групп, многопартийность, создание ткани естесственной саморегуляции общественного организма, механизмы взаимоадаптации и примирения интересов, где рынок - малая часть дела), и сверху, путем строительства сильного демократического правового государства. На пути к созданию гражданского общества лежит простреливаемое и заминированное всеми сюрпризами неокапитализма(инфляция, безработица, массовое обнищание, преступность, жестокая борьба за выживание) пространство рыночной экономики. Патерналистская политика тоталитарного государства оказывается в прошлом, само государство выступает неожиданно ослабшим, раздираемым внутренней борьбой различных политических сил и партий.

Резкое ухудшение условий социального существования, отождествленное с введением новых демократических принципов, вызывает резкий протест населения, желание вернуться к старому.

Это трудный, социально и политически неустойчивый этап движения к гражданскому обществу.

В наших условиях, делающих невозможным введение в одночасье гражданского общества и правового государства, многопартийность получает значение как гарант движения к такому обществу. Это путь - жердочка, по которой мы можем перейти из нынешнего состояния в общество цивилизованное.

Список использованной литературы.

1. Гамбаров Ю. Политические партии в их прошлом и растоящем. Спб. , 1905. 2. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в советской России(1917-1918 гг.)//Полит. исследования. 1991. № 1. С. 218.

3. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. , 1983. Т. 2. С. 500.

4. Тимофеев Л. Зачем приходил Горбачев? М. , 1992. С. 104.
5. Вебер М. Избранные произведения. М. , 1990.

6. В. В. Лапаева. Становление многопартийности в России. //Государство и право. № 8 -1995 г.

7. Право и ногопартийность в России. (Сборник статей и материалов). М. , 1994 г. 8. Политические проблемы теории государства. М. , 1993 г.

9. Конститцуионный строй россии. Выпуск 2. М. , 1995 г.
10. Н. Верт. История советского государства. М. , 1992 г.