В истории социологии видное место занимает Толкотт Парсонс (1902-1979 гг.). Благодаря деятельности этого профессора Гарвардского университета указанная дисциплина была выведена на международный уровень. Парсонс создал особый стиль мышления, для которого характерно убеждение в главенствующей роли научного познания, сводимого к построению систем и систематизации данных. Основная черта этого социального мыслителя заключается в умении проводить дифференциацию а также в выявлении оттенков смыслов в утверждениях, сумевших уже занять свою прочную нишу в научном мире, и в способности изобретать все более новые и усовершенствованные аналитические схемы.

К своим идеям, благодаря которым и увидела свет теория социальной системы Т. Парсонса, исследователь подошел, опираясь на познания в биологии, а также на труды европейских социологов и экономистов, работавших в конце 19 - начале 20 вв. Его учителями и кумирами были А. Маршалл, Э. Дюркгейм, М. Вебер и В. Парето.

Основная идея

Теория Парсонса явилась альтернативой марксистскому пониманию главенствующего значения революции в глобальном преобразовании мира. Работы этого ученого чаще всего оценивают как «трудные для понимания». Однако за частоколом сложной аргументации и абстрактных определений в теории Парсонса прослеживается одна большая идея. Она заключается в том, что социальная реальность, несмотря на ее противоречивость, сложность и необъятность, обладает системным характером.

Т. Парсонс являлся убежденным сторонником того, что начало научной социологии было положено в тот момент, когда все имеющие место связи между людьми начали рассматриваться учеными в качестве единой системы. Основоположником подобного подхода к построению общества был К. Маркс.

В своей теории социального действия Парсонс выстроил новую теоретическую Ее он описал в своих трудах под названиями:

• «Социальная система»;
• «Структура социального действия»;
• «Социальная система и эволюция теории действия».

Центральной идеей теории социального действия Т. Парсонса явилась мысль о наличии некоего состояния общества, когда согласие доминирует над конфликтом, то есть имеет место консенсус. Что это означает? Это говорит об организованности и упорядоченности социальных действий и всей общественной системы в целом.

В теории Парсонса выстроена концептуальная схема. Ее ядром является процесс взаимодействия различных социальных систем. При этом он окрашен личностными характеристиками и ограничен культурой людей.

В теории Парсонса рассматривается также и социальный порядок. По мнению автора, он содержит в себе ряд взаимосвязанных значений. Среди них - мысль о том, что в поведении каждого индивида нет случайностей. Во всех действиях человека существует дополнительность, согласованность, взаимность, а, следовательно, и предсказуемость.

Если внимательно изучить социальную теорию Т. Парсонса, то становится понятно, что автора, прежде всего, интересовали проблемы, касающиеся изменений и разрушений общественного порядка. Гарвардский профессор смог ответить на вопросы, которые в свое время волновали О. Конта. Этот ученый в своих трудах о «социальной статике» уделял основное внимание самосохранению, устойчивости и инерционности социального порядка. О. Конт полагал, что общество способно сопротивляться внешним и внутренним тенденциям, направленным на его изменение.

Теорию Т. Парсонса называют синтетической. Связано это с тем, что она опирается на различные комбинации таких факторов, как ценностное согласие, индивидуальный интерес и принуждение, а также на инерционные модели системы общества.

В социальной теории Парсонса конфликт рассматривается как причина дезорганизации и дестабилизации жизни общества. Таким образом, автором была выделена одна из аномалий. Парсонс считал, что основная задача государства состоит в поддержании бесконфликтного типа отношений между всеми элементами, составляющими общество. Это и позволит обеспечить равновесие, сотрудничество и взаимопонимание.

Рассмотрим кратко теорию социальной системы Т. Парсонса.

Основополагающие понятия

Теория действия Парсонса рассматривает те границы, которые существуют в действиях людей. Работая над своим трудом, ученый использовал в нем такие понятия, как:

• организм, являющийся биофизической основой поведения индивида;
• действие, представляющее собой нормативно регулируемое, целенаправленное и мотивированное поведение;
• деятель, выраженный эмпирической системой действий;
• ситуация, под которой подразумевается значимая для человека зона внешнего мира;
• социальная система, в которой есть один или большее количество людей, между которыми происходят взаимозависимые действия;
• ориентация на ситуацию, то есть ее значение для индивида, для его стандартов и планов.

Объекты взаимосвязей

Схема общества, рассматриваемая в теории Парсонса, включает в себя следующие элементы:

1. Социальные объекты.
2. Физические объекты. Это коллективы и отдельные индивиды. Они являются средствами и одновременно с этим условиями для осуществления действий социальными объектами.
3. Культурные объекты. Данные элементы представляют собой целостные представления, символы, системы и идеи верований, обладающие постоянством и регулярностью.

Элементы действий

Любой деятель, по мнению Парсонса, всегда соотносит возникшую ситуацию со своими целями и потребностями. В этом случае происходит подключение мотивационного компонента. Это объясняется тем, что в любой ситуации основной целью деятеля является получение «награды».

Для теории действия мотив первостепенного значения не имеет. Гораздо важнее в этом случае рассматривать опыт деятеля, то есть его способность определить ситуацию для организации оптимального воздействия на нее. При этом должна последовать не просто реакция. Деятелю необходимо выработать свою систему ожиданий, учитывая особенности элементов ситуаций.

Однако порой все бывает намного сложней. Так, в социальных ситуациях деятелю важно рассмотреть те реакции, проявление которых возможно от других индивидов и групп. Это также должно быть учтено во время отбора варианта собственного действия.

В процессе социальной интеракции существенную роль начинают играть символы и знаки, которые несут в себе определенный смысл. Они становятся для деятелей средствами коммуникации. Таким образом, в опыт социального действия входит и культурный символизм.

Именно поэтому в терминологии теории Парсонса личность является организованной системой ориентации индивида. При этом наряду с мотивацией рассматриваются еще и те ценности, которые служат составными элементами «культурного мира».

Взаимозависимость

Каким образом рассматривается система в теории Т. Парсонса? В своих трудах ученый выдвигает идею о том, что любая из них, в том числе и социальная, обладает взаимозависимостью. Другими словами, если в одной из частей системы происходят какие-либо изменения, то это, непременно, скажется на ней в целом. Общее понятие взаимозависимости в социальной теории Парсонса рассматривается в двух направлениях. Рассмотрим каждое из них подробнее.

Обусловливающие факторы

Из чего складывается первое из двух направлений взаимозависимости в обществе? Оно представляет собой те условия, которые способствуют образованию иерархии обусловливающих факторов. Среди них:

1. Физические условия для существования (жизни) человека. Без них невозможно вести какую-либо деятельность.
2. Существование индивидуумов. Обосновывая этот фактор, Парсонс приводит пример с инопланетянами. Если они существуют в пределах другой солнечной системы, то биологически они отличаются от человека, а, вследствие этого, ведут отличную от земной социальную жизнь.
3. Психофизические условия. Они стоят на третьей ступени иерархии и являются одним из необходимых условий для существования социума.
4. Система общественных ценностей и норм.

Контролирующие факторы

В теории социальной системы Парсонса широко раскрыто и второе направление взаимозависимости, которая имеет место в обществе. Оно представлено иерархией факторов управления и контроля. Придерживаясь данного направления, к рассмотрению общества можно подойти с точки зрения взаимодействия двух подсистем. Причем одна из них содержит в себе энергию, а вторая - информацию. Что же это за подсистемы? Первая из них в теории действия Т. Парсонса - экономика. Ведь именно эта сторона общественной жизни имеет высокий энергетический потенциал. При этом экономикой могут управлять люди, не участвующие в производственных процессах, но при этом организующие других людей.

И здесь немаловажное значение приобретает проблема идеологии, норм и ценностей, позволяющих контролировать общество. Реализуют подобную функцию в подсистеме (сфере) управления. Но при этом возникает очередная проблема. Она касается непланируемого и планируемого управления. Т. Парсонс полагал, что в этом случае главенствующую роль играет политическая власть. Она представляет собой тот обобщающий процесс, с помощью которого возможен контроль всех остальных процессов, происходящих в обществе. Таким образом, правительство является высшей точкой кибернетической иерархии.

Общественные подсистемы

Теория систем Парсонса выделяет в социуме:

1. власти. Этот институт необходим для обеспечения контроля над тем, что происходит на территории государства.
2. Воспитание и социализацию каждого человека, начиная с ранних лет, а также осуществление контроля над населением. Особую значимость данная подсистема приобрела в настоящее время в связи с возникшей проблемой информационной агрессии и господства.
3. Экономическую основу общества. Она находит свое выражение в организации общественного производства и в распределении его продукта между индивидами и слоями населения, а также в оптимальном использовании общественных ресурсов, прежде всего, человеческих.
4. Совокупность тех культурных норм, которые воплощены в учреждениях. В несколько иной терминологии данная подсистема является поддержанием культурных институциональных образцов.
5. Систему коммуникаций.

Социальная эволюция

Каким образом рассматривает Парсонса? Ученый придерживается мнения о том, что представляет собой один из элементов развития живых систем. В связи с этим Парсонс утверждает о существовании связи между появлением человека, рассматриваемого как биологический вид, и возникновением обществ.

По мнению биологов, люди принадлежат только к одному виду. Именно поэтому Парсонс делает вывод о том, что все сообщества имеют единые корни, при этом пройдя следующие стадии:

1. Примитивную. Для этого типа сообщества характерно наличие гомогенности его систем. В основе социальных связей лежат религиозные и родственные отношения. Каждый из членов такого общества играет предписанную ему социумом роль, которая, как правило, зависит от пола и возраста индивида.
2. Продвинутую примитивную. В этом обществе уже появляется разделение на политические, религиозные и экономические подсистемы. Роль индивида при этом все более зависит от его успеха, приходящего с удачей или с полученными навыками.
3. Промежуточную. В таком обществе происходит дальнейший процесс дифференциации. Он затрагивает системы социального действия, вызывая необходимость их интеграции. Возникает письменность. При этом грамотные люди отделяются от всех остальных. Ценности и идеалы человека освобождаются от религиозности.
4. Современную. Начало этой стадии было положено в Древней Греции. При этом возникла система, для которой характерна социальная стратификация, в основе которой лежит критерий успеха, а также развитие поддерживающей, интегративной, целенаправляющей и адаптационной подсистем.

Предпосылки выживания общества

В теории действия Парсонса социум рассматривается, как целостная система. Основным ее критерием ученый считает самообеспечение, а также наличие высокого уровня самодостаточности к своему окружению.

Важное место при рассмотрении концепции общества Парсонс отводил определенным функциональным предпосылкам, к которым он относил:

• адаптивность то есть умение приспосабливаться к воздействиям окружающей среды;
• поддержание порядка;
• целенаправленность, выраженную в стремлении достичь поставленных целей по отношению к окружающей среде;
• интеграцию индивидов, как действующих элементов.

Что касается адаптации, то о ней Парсонс делал неоднократные высказывания, причем в разных контекстах. По его мнению, она является тем функциональным условием, которому должны отвечать любые социальные системы. Только в этом случае они станут способны выжить. Ученый полагал, что потребность в адаптации индустриального общества удовлетворяется благодаря развитию его специализированной подсистемы, которой является экономика.

Адаптация является тем путем, которым любая социальная система (государство, организация, семья) способна управлять своей средой обитания.

Для осуществления интеграции или сбалансированности социальной системы существует централизованная система ценностей.

При рассмотрении предпосылок выживания общества Парсонс развил идею М. Вебера, считавшего, что основу порядка составляет принятие и одобрение большинством населения тех норм поведения, которые поддерживаются эффективным государственным контролем.

Изменение социальных систем

Подобный процесс, по мнению Парсонса, является многогранным и носит довольно сложный характер. Все факторы, влияющие на изменение социальной системы, независимы между собой. Причем ни один из них не может рассматриваться в качестве первоначального. Изменение одного из факторов непременно отразится на состоянии всех остальных. Если перемены носят позитивный характер, то можно говорить о том, что они указывают на способность общества воплощать в жизнь заданные ценности.

Социальные процессы, происходящие при этом, могут быть трех типов:

1. Дифференциация. Ярким примером такого типа общественного процесса является переход от традиционного ведения крестьянского хозяйства к индустриальному производству, выходящему за рамки семьи. Наблюдалась дифференциация в социуме и во время отделения высшего образования от церкви. Помимо этого, подобный тип социального процесса имеет место и в современном обществе. Он выражается в возникновении новых классов и слоев населения, а также в дифференциации профессий.
2. Адаптивная реорганизация. Любая группа людей должна уметь приспособиться к новым условиям. Подобный процесс происходил с семьей. В свое время ей пришлось приспособиться к новым для нее функциям, продиктованным индустриальным обществом.
3. Трансформация социума. Порой общество становится более сложным и дифференцированным. Происходит это за счет привлечения в него более широкого круга социальных единиц. Таким образом, в обществе появляются новые элементы с одновременным увеличением внутренних связей. Оно постоянно усложняется, в связи с чем изменяет свой качественный уровень.

Видное место среди наиболее известных социологов XX ве-ка принадлежит профессору Гарвардского университета Толкотту Парсонсу (1902-1979). В своем стремлении соз-дать общую теорию систем действия, опирающуюся на принципы изменения, интеграции и стабильности, он предлагал альтернативу марксистскому пониманию первенствующего значения революции и радикального преобразования мира. Единая идея его работ в том, что социальная реальность, несмотря на сложность и противоречивость, организована ра-ционально и обладает системным характером. С точки зрения Парсонса, социологическая теория занимается явлениями институционализации образцов ценностных ориентаций, а также мотивационными процессами, протекающими в социальной сис-теме.

Т. Парсонс считал, что основной проблемой социологии как теоретической дисциплины является исследование процессов ин-теграции социальных систем. Поэтому социология должна зани-маться широким кругом факторов и последствий «интегральных состояний» социальных систем самых различных уровней, начиная с семьи и малых групп, через промужеточные уровни локальных общностей и формальных организаций, и кон-чая обществами как таковыми и даже целыми системами обществ.

Социальная система в связи с этим рассматривается не как конкретное целое, а как определенный набор абстракций, полу-ченных логическим путем из конкретных форм взаимосвязи и по-ведения, исследуемых с точки зрения взаимодействия. А это озна-чает, что социальная система состоит из взаимодействий индиви-дов, каждый из которых одновременно является и действующим лицом (актором), имеющим определенные цели, установки, стрем-ления и т.п., и объектом ориентации как для других действующих лиц, так и для себя самого. Вместе с тем социальная система рас-сматривается Т. Парсонсом как «открытая», находящаяся в отно-шениях взаимозависимости и взаимопроникновения с рядом ок-ружающих систем.

Любую социальную систему можно представить в двух ее неразрывных аспектах. С одной стороны, она выступает как структура , т.е. как ряд единиц или компонентов со стабильными свойствами. В этом выражается статика систе-мы, составляющая объект ее синхронного аспекта исследования. С другой стороны, система предстает как ряд событий, процессов, в ходе которых нечто происходит, изменяя некоторые свойства и отношения между структурными единицами.

Эти изменения со-ставляют в своей совокупности динамику системы, служащую объектом диахронного аспекта ее исследования. Если рассматри-вать социальную систему с точки зрения ее структуры, то мини-мальной единицей такой системы является роль участвующего ин-дивидуального субъекта действия, а минимальное отношение пред-ставляет собой стандартизированное взаимодействие, когда ориен-тируясь на других, и наоборот, каждый является объектом для всех остальных. Таким образом, даже на самом своем элементарном уровне социальная система предстает в органической взаимосвязи структуры и событий, с ней происходящих, т.е. изменений, свя-занных с действием.

Из этого следует, что социальные системы рассматриваются не как агрегации взаимодействующих людей и проявляющих себя в поступках, а как сложные и целостные совокупности социальных действий людей, включающих в себя различные взаимодействия и изменения структур, возникающих в результате взаимодействий. «Мы предпочитаем использовать термин «действие», а не «пове-дение», - подчеркивает Т. Парсонс, — поскольку нас интересует не физическая событийность поведения сама по себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и др. - от простых орудий до произведений искусства, а также ме-ханизмы и процессы, контролирующие этот образец».

Т. Парсонс выделяет общую модель действия, названную им «единичным актом», который включает в себя два основных ком-понента:

1. Действующее лицо (актор), т.е. субъекта действия, наде-ленного стремлением действовать, имеющего определенные цели, способного описать способы их достижения и осуществить их.

2. Ситуационное окружение - изменяемые и неизменные факторы окружения, по отношению к которым направлено дейст-вие и от которых оно зависит.

Таким образом, действие предстает как некоторый процесс в системе «субъект действия - ситуация», имеющий мотивационное значение для действующего индивида или - в случае коллектива - для составляющих его индивидов. Это значит, что ориентация со-ответствующих процессов действия связана с достижением удов-летворения или уклонением от неприятностей со стороны соответ-ствующего субъекта действия. Поэтому отношение к ситуации со стороны субъекта действия носит мотивационный характер и свя-зано с удовлетворением или неудовлетворением как от самого действия, так и от полученного в результате его итога.

Кроме это-го, действующее лицо развивает систему ожиданий (экспектаций), относящихся к различным объектам ситуации. Эти ожидания мо-гут быть организованы только относительно его собственных потребностей - установок и вероятности удовле-творения или неудовлетворения в зависимости от альтернатив действия, которое может осуществить данное действующее лицо. Но в случае взаимодействия с социальными объектами в эту модель добавляются новые параметры. Часть ожиданий субъекта действия, а во многих случаях наиболее значительная их часть, сводится к вероятным реакциям «другого» на возможное действие «Я», что существенно влияет на собственные выборы «Я». Вследствие этого различные элементы ситуации приобретают специальные «значения» для «Я» в качестве «знаков» или «симво-лов», соответствующих организации (структуре) его системы ожи-даний. Такие знаки и символы, особенно там, где существует со-циальное взаимодействие, приобретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами.

Но когда возникают символические системы, способные стать посредниками в коммуникации, можно говорить о началах культуры, которая становится частью систем действия соответст-вующих действующих лиц. Поэтому Т. Парсонс рассматривает со-циальные системы только на таком уровне их развития, где систе-мы взаимодействия между действующими лицами и определен-ными ситуациями включают в себя общепринятую систему куль-турных символов. Таким образом, социаль-ная система состоит из множества индивидуально действующих лиц и их коллективов, взаимодействующих друг с другом в опре-деленной ситуации, а их отношение к ситуации, включая отноше-ние друг к другу, определяется и опосредуется системой общепри-нятых символов, являющихся элементами культуры.

Ситуационное окружение действующих субъектов состоит из определенного числа социальных, культурных и физических факторов, делающих возможным действие, но вместе с тем огра-ничивающих пространство совершаемого действующим лицом выбора.

Первым фактором ситуационного окружения, считает Т. Пар-сонс, является биологический организм, первичной структурной характеристикой которого выступает не анатомическое строение, а видовой тип организма, рассматриваемый с точки зрения физиче-ских требований органической жизни. Первичными среди этих проблем являются обеспечение пищей и жильем, а также разделе-ние на два пола, влияющего на все человеческие действия. С этим тесно связаны технологические процессы, очевидным образом служащие реализации человеческих потребностей и желаний. Этот фактор включает в себя общие органические про-цессы, которые обеспечивают адекватное функционирование лич-ности, в особенности в отношении к комплексам родства, места жительства и здоровья. А это означает, что данный фактор ситуа-ционного окружения рассматривается Т. Парсонсом не в физическо-биологическом смысле, а в смысле социетальном, т.е. преобразованном решающим влиянием социальной системы.

Вторым фактором ситуационного окружения действующей системы является, согласно Т. Парсонсу, система культуры. Яд-ром общества как системы, выступает структури-рованный нормативный порядок, посредством которого организу-ется коллективная жизнь популяции, т.е. всех членов общества. Этот порядок состоит из культурных объектов, представляющих собой символические элементы культурной традиции: идеи, веро-вания, ценности, нормы и правила. Именно он задает понимание члена общества, которое проводит различие между людьми, принадлежащими обществу и не принадлежащими к нему. Поэто-му для выживания и развития социальное сообщество должно под-держивать единство общей культурной ориентации, в общем раз-деляемой (хотя и не обязательно единообразно и единодушно) его членами в качестве основы их социальной идентичности.

Т. Парсонс подчеркивает социетальную сущность культур-ной системы. Несмотря на большие способности человеческого организма к обучению и к созданию отдельных культурных эле-ментов, ни один человек сам по себе, вне взаимодействия с други-ми людьми, не в состоянии создать культурную систему. Дело в том, что главные образцы культурных систем изменяются только на протяжении жизни многих поколений, их всегда придержива-ются относительно большие группы людей, они никогда не явля-ются принадлежностью одного или нескольких индивидов. Инди-вид всегда развивается так, что может внести в них побочное творческое (созидательное или разрушитель-ное) изменение. Именно общие культурные образцы, которых придерживается большинство членов общества, обеспечивают сис-темы действий высокоустойчивыми структурными опорами, ана-логичными той устойчивости, которую создает генетический код биологического вида.

Т. Парсонс считает, что в границах, определяемых биологи-ческими факторами, в частности генетикой, человека как опреде-ленного вида, и упорядочивающими культурными образцами, располагаются возможности для данных индивидов и их групп развивать независимые, свойственные только той или иной лично-сти, структурированные поведенческие системы. Поскольку инди-вид обучается определенным стереотипам, нормам и правилам по-ведения в контексте определенной культурной системы, его усвоенная посредством научения поведенческая система (которая в сущности своей является его личностью) имеет общие с другими личностями черты, например, язык, на котором он привык говорить.

Каждый индивид обладает генетически определенным био-логическим организмом, вместе с тем каждый индивид усваивает что-то из общей с другими индивидами культуры. Но в то же вре-мя его организм и его окружение - физическое, социальное и культурное — всегда в определенных аспектах уникальны. Поэтому личность в качестве определенной социальной системы не своди-ма ни к организму, ни к культуре. Личность, согласно Т. Парсонсу, образует аналитически независимую структуру, являющуюся третьей и важнейшей подсистемой более общей системы действия.

Структурная иерархия систем, считает Т. Парсонс, не огра-ничивается тремя названными системами - организмом, культурой и личностью , а включает в себя еще одну систему - социальную. Обладая относительной автономией друг от друга, эти системы включены в эволюционный процесс социальной интеграции. «Процесс социальной интеграции, хотя он внутренне связан с личностями взаимодействующих индивидов и образцами культурных систем, образует четвертую систему, которая аналитически независима как от систем личности и культуры, так и от организма».

Сама же социальная сис-тема образуется интеграциями человеческих индивидов, выступающих в качестве личностей, действующих в соответствии с нормативными предписаниями образцов культуры. Социальная система отличается «интегративным состоянием», ко-торое возникает в результате взаимодействий входящих в нее ин-дивидов, а ее важнейшей функцией является интегративная функция. Система действий, согласно Т. Парсонсу, выполняет несколь-ко взаимосвязанных функций.

Эти функции таковы:

1. Адаптация, нацеленная на установление отношений меж-ду системой действий и окружающей ее средой. С помощью адап-тации система: а) приспосабливается к окружающей среде и к ее ограничениям; б) приноравливает ее к своим потребностям.

2. Целедостижение заключается в определении целей сис-темы и мобилизации энергии и ресурсов для ее достижения.

3. Интеграция представляет собой стабилизирующий пара-метр системы. Она направлена на поддержание координации меж-ду частями системы, ее связности, на защиту ее от резких измене-ний и крупных потрясений, и осуществляет тем самым воспроиз-водство образца.

4. Любая система действий должна обеспечивать необходи-мую мотивацию своих акторов (действующих субъектов). Она располагает запасом мотиваций — накопителем и источником не- обходимой энергии. Эта функция направлена на обеспечение со-
хранения верности акторов нормам и ценностям системы и на то,

Из представленного рисунка видно, что биологический организм соответствует функции адаптации. Именно через ощущения устанавливаются контакты с внешним миром для: а) приспособления к нему; б) манипулирования им; в) преобразо-вания его.

Психологически индивидуальная система личности соот-ветствует функции целеполагания и целедостижения. Именно пси-хически своеобразная личность определяет цели, активизирую энергию и мобилизует ресурсы для их достижения.

Социальная система соответствует функции интеграции. Она создает солидарность взаимодействующих индивидов, отно-шениям между которыми свойственна склонность к конфликту и дезорганизации. Налагая ограничения на эти склонности, поддер-живая связность между индивидами, она приводит к интегративному состоянию.

Система культуры соответствует функции поддержания об-разца. Она предполагает или навязывает акторам — действующим субъектам — нормы, правила, идеалы, ценности, которые мотиви-руют их действия.

Раскрыв сущность и значимость каждого из четырех компо-нентов структурной иерархии систем, Т. Парсонс особо выделяет системообразующую роль культуры. Эта роль предопределяется тем, что в соответствии с системной иерархией, система более вы-сокого информационного уровня выполняет преобладающую роль в контроле над поведением других систем. А именно функция контроля является основой в системе культуры, которая представляет каждой личности, социокультурной группе и обще-ству в целом символически организованные культурные образцы, стандарты поведения, контролируя уровень их выполняемое в социальных действиях.

Человеческие действия являются «куль-турными», поскольку смыслы и намерения действий выражаются в терминах символических систем (включая коды, посредством ко-торых они реализуются в соответствующих образцах), связанных главным образом с языком как общей принадлежностью человече-ских обществ. Главные же образцы культурных систем обладают колоссальной устойчивостью, они изменяются только на протяже-нии жизни многих поколений, их всегда придерживаются относи-тельно большие группы людей, они не являются принадлежностью одного или нескольких индивидов. Эти образцы обладают всеобщей значимостью и именно вследствие этого они обес-печивают системы действий устойчивыми структурными опорами, в полной мере аналогичными тем, которые обеспечива-ются генетическими материалами вида.

Такая система культурных образцов создает устойчивые свя-зи для структурирования индивидов в единую социальную систе-му, поскольку научение человека образцам поведения происходит в контексте определенной культурной системы, а усвоенная им посредством обучения поведенческая система (которую Т. Парсонс называет его личностью) имеет общие с другими личностями черты, например, язык, на котором он привык говорить. И в то же время вследствие уникальности личности каждого человека его собственная поведенческая система оказывается уникальным ва-риантом культуры и ее специфическим образцом действия.

В силу того, что система культуры определяет основания для прав и запретов, которыми должна руководствоваться каждая лич-ность (разумеется, при сохранении своей уникальности и автоном-ности), именно эта система структурирует обязательства лично-стей перед социальной реальностью в значимые ориентации по отношению к остальному окружению и системам действия, физи-ческому миру, организмам, личностям и социальным системам. В кибернетическом смысле именно она занимает высшее место в системе действия, выполняя роль регулятора по отношению ко всем остальным системам - к социальной системе, личности и ор-ганизму. «Поэтому, - подчеркивает Т. Парсонс, - мы должны со-средоточиться на кибернетически высокоорганизованных структу-рах - культурной системе среды общества - для того, чтобы уви-деть главные источники широкомасштабных изменений».

Что же представляют из себя социальные системы ? Отвечая на этот вопрос, Т. Парсонс пишет: «Социальные системы - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами». В та-ких системах социальные действия субъектов (акторов) органиче-ски взаимосвязаны с социальными структурами, в которые акторы включены. «Структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нор-мы, коллективы и роли». Каждая из названных независи-мых переменных, являясь структурным компонен-том социальной системы, выполняет определенные функции в этой системе.

Ценности занимают ведущее ме-сто в том, что касается исполнения социальными системами функ-ций по сохранению и воспроизводству образца, т.к. они суть не что иное, как представления акторов о желаемом типе социальной системы, и именно они регулируют процессы принятия субъекта-ми действия определенных обязательств.

Нормы, существующие в обществе и выполняющие в нем основную функцию - интегрировать социальные системы - всегда конкретны и специализированы применительно к отдельным со-циальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и подразумевают конкретные способы ориентации для действия в определенных функциональных и ситуационных условиях, специ-фичных для определенных индивидов, коллективов и ролей.

Коллективы представляют такие структурные компоненты социальной системы, для которых наиболее важна функция целедостижения. Т. Парсонс относит к числу коллективов далеко не все групповые скопления людей. Толпа, собирающаяся по случай-ному поводу, в его представлении коллективом не является. Кол-лектив как специфическая социальная общность, считает он, дол-жен отвечать двум критериям. Во-первых, он должен иметь опре-деленный статус членства, позволяющий проводить четкое разли-чие членов и не членов данного коллектива, критерий, при-меняемый от элементарной семьи до политических сообществ. Во-вторых, внутри коллектива должна существовать дифференциация его членов по статусами и функциям, так что от некоторых его членов ожидается, что они будут делать нечто определенное, а именно то, чего не ожидают от других.

Социальная роль - это такой структурный компонент соци-альной системы, который в первую очередь выполняет адаптив-ную функцию. С ее помощью определяется класс индивидов, ко-торые посредством взаимных ожиданий включаются в тот или иной коллектив. Поэтому роли охватывают основные зоны взаи-мопроникновения социальной системы и личности индивида. Од-нако отдельно взятая роль никогда не составляет единственную отличительную особенность конкретного индивида. Отец является особенным отцом только для своих детей; с точки зрения ролевой структурны всего общества он лишь один из социальной ко-горты отцов. Одновременно он участвует во множестве дру-гих видов взаимодействия, например, выполняет роль в про-фессиональной структуре в качестве учителя или адвоката.

Все названные структурные компоненты социальной систе-мы являются по отношению друг к другу независимыми переменными. Например, абстрактные ценности, такие как любовь, долг, справедливость, свобода, вовсе не всегда реализуются в одних и тех же нормах, коллективах и ро-лях при любых обстоятельствах. Точно так же многие нормы регу-лируют действия множества коллективов и ролей, но лишь в опре-деленной части их действий. Поэтому коллектив обычно функ-ционирует под контролем большого числа специальных норм. И, тем не менее, социальные системы состоят из различных комбина-ций структурных компонентов. Чтобы эффективно действовать, коллективы и роли должны руководствоваться кон-кретными ценностями и нормами, а сами ценности институциона-лизируются в той мере, в какой они воплощаются в жизнь конкретными коллективами и индивидами, выполняющими опре-деленные роли.

В теоретической социологической конструкции, разработан-ной Т. Парсонсом, четыре структурных компонента социальной системы оказываются органически связанными с четырьмя основ-ными функциями, выполняемыми системами действия, охаракте-ризованными выше, и с основными аспектами процесса развития, которых также четыре. Все это вместе взятое в своем непрестан-ном взаимодействии приводит к формированию четырех основных подсистем в системе общества. Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной реальностью; целедостиженческая, или по-литическая, подсистема, затрагивает главным образом отношения с личностными системами; адаптивная, или экономическая, под-система охватывает отношения с поведенческим организмом и че-рез него с материальным миром (эти взаимосвязи отражены на рис.12.

имеет определение «обязательств, вытекающих из лояльности по отношению к социетальному коллективу как для его членов в це-лом, так и для различных категорий дифференцированных стату-сов и ролей внутри общества». Причем особую важность пред-ставляют «отношения между лояльностями подгрупп и индивидов по отношению к социетальному коллективу, то есть всему обще-ству». Характеризуя структуру социетального сообщества, Г. Парсонс отмечает, что оно представляет собой сложную сеть взаимопроникающих коллективов и коллективных лояльностей; систему, для которой характерны дифференциация и сегментация. Так, например, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, учебные заведения и т.п. отделены друг от друга, т.е. дифференцированы.

С иерархической точки зрения, подчеркивает Т. Парсонс, нормативное упорядочение социетального сообщества в терминах членства подразумевает существование стратификационной шка-лы, т.е. шкалы признаваемого и легитимизированного престижа входящих в это сообщество в качестве членов его, коллективов, отдельных лиц, а также их статусов и ролей. В стратификацион-ных механизмах социальной дифференциации существенную роль традиционно играли родовые коллективы, этнические группы, со-словия, социальные классы. Однако в современном обществе, счи-тает Т. Парсонс, индивиды во все большей мере высвобождаются из таких коллективных уз, а это существенно изменяет характер современных систем стратификации.

Кроме стратификационных компонентов в структуру социе-тального сообщества включается также граж-данство, особенно значимое для современных демократических обществ, религиозная, политическая, экономическая системы, а также высокоразвитая правовая система, занимающая центральное место в стабильном социетальном сообществе. В своей общей теории действия Т. Парсонс движется от рассмотрения индивидуального выбора, осуществляемого актором, к общей концепции действия, к рассмотрению действующей систе-мы.

Эта общая система действия структурирована и представлена взаимодействием четырех охарактеризованных «аналитически от-личимых» подсистем: биологической, культурной, личностной и социальной. Все они оказывают влияние на действие, каждая из них стремится к поддержанию своих границ и к интеграции, обме-нивается информацией с другими подсистемами. В иерархии систем действия высшее место занимает культурная система, которая обладает наивысшим организационным потенциалом, вследствие чего оказывает наибольшее контролирующее влияние на другие системы действия. Именно она осуществляет легитимацию обще-ственного нормативного порядка, определяет основания сущест-вующих в обществе прав и запретов, прежде всего, требует использования власти.

В результате включенности индивидуальных действий мно-гих акторов в единую действующую систему, каждый индивид, взаимодействуя с другими, приходит к ожиданию определенных действий от других индивидов в определенных ситуациях. Такое ожидание во взаимодействии с другими акторами и их экспектациями приводит к возникновению определенных пра-вил, норм и общепринятых ценностей, помогающих регулировать и гарантировать характер ответных реакций.

Все это вместе взятое создает сложную «сеть позиций», систему «ролевых статусов», каждому из которых приписывается определенное ожидаемое по-ведение, а также поощрение или наказание за соответствие или не-соответствие этим ожиданиям. Решающую же роль в упорядочи-вании и организации совместной деятельности индивидов - акто-ров принадлежит нормативным образцам, ценностям и идеалам культуры. Именно система культуры легитимирует, упорядочива-ет, нормирует действия индивидов, делает обоснование для оценки их как правильных или неправильных, соответствующих или не-соответствующих действующим в обществе правилам и нормам.

Каждая из действующих в обществе систем, в свою очередь, также сложно структурирована на ряд взаимосвязанных подсистем, выполняющих специфические интеграционные и дифференциро-ванные функции. Так, внутри социальной системы функцию адап-тации осуществляет экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая подсистема, функцию интеграции - пра-вовая подсистема и существующие в обществе обычаи, а функцию поддержания образца и тем самым воспроизводства структуры — подсистема культуры.

Свою теорию социального действия и социальных систем Т. Парсонс использовал в качестве методологической основы для анализа исторического процесса эволюции обществ. Он выдвинул и обосновал идею всеобщей направленности развития общества через «процессы, усиливающие адаптивную способность либо внутри общества путем порождения нового типа структуры, либо через культурное проникновение и вовлечение других факторов в комбинации с новым типом структуры, внутри других обществ». Важнейшую роль в этом процессе играет дифференциация, в ходе которой определенная подсистема, обла-дающая определенным местом в обществе, разделяется на новые элементы и системы, различающиеся как по структуре, так и по функциональному значению для более широкой системы.

Возь-мем, например, организацию хозяйства в крестьянских общинах. Последняя является одновременно и местом проживания и первичной единицей сельскохозяйственного производства. В более слож-но организованном индустриальном обществе подавляющая часть производственной деятельности осуществляется в специализиро-ванных местах — на заводах, в офисах и т.п., а люди, занятые в них, одновременно с этим, являются членами семейного домашнего хо-зяйства, отделенного от их основной работы. Таким образом, два набора ролей и коллективов дифференцируются, а их функции разделяются. К тому же экономическое производство на заводе, как правило, более эффективно, чем в домашнем хозяйстве. Здесь проявляется процесс адаптивного усиления цикла эволюционного развития общества.

Однако процесс дифференциации приводит к воз-никновению новых проблем, связанных с интеграцией системы. Например, в индустриальной системе, где есть работа по найму и профессиональная занятость, глава дома не в состоянии кон-тролировать производство в рамках своей роли, определяемой род-ством. Производственные и домашние структуры должны быть скоординированы внутри более широкой системы, т.е. требу-ют усиления процессов интеграции, осуществляемой высшим клас-сом (собственников), который обходится с низшим классом как с гражданами второго сорта. А это требует формирования новых норм и образцов поведения, которые более подходят для нового ти-па возникающей более сложной системы, т.е. приводит к изменени-ям в культуре, выполняющей функцию поддержания образца.

По такой именно схеме, считает Т. Парсонс, осуществляется переход от «первобытного» общества к «промежуточному», и от него — к «современному». Переход от «примитивного» общества к «промежуточному» определяется возникновением письменности, социальной стратификации и культурной легитимизации. Переход от этого общества к современному связан с формированием ры-ночной экономики, дифференциацией экономической и политиче-ской подсистем, формированием административной бюрократии и демократизацией избирательной системы.

На более позднем этапе развития современного общества должно произойти, согласно взглядам Т. Парсонса, отделение «социального сообщества» от по-литической системы, и, наконец, благодаря начинающейся образо-вательной революции, - отделение от «социального сообщества» подсистемы воспроизводства структуры и поддержания культур-ного образца, т.е. системы культуры. Именно кодовые элементы нормативных структур, воплощенных в системе культуры, высту-пают, по Т. Парсонсу, критериями разделения, или водоразделами между главными стадиями развития общества.

Понятие «система» пришло в политологию из социологии. Впервые использовал понятие «система» в политической науке Д. Истон. Разработка системного подхода связана с именами американских представителей структурно-функционального и системного анализа. Так, согласно Толкотту Парсонсу (1902-1979), политическая система - это подсистема общества, назначение которой состоит в определении коллективных целей, мобилизации ресурсов и принятии решений, необходимых для их достижения.

Дэвид Истон (род. в 1917 г.) стремился с помощью понятия «политическая система» сделать политологию «точной наукой». При помощи ограниченного количества констант и переменных он намеревался описать политическую сторону общественной жизни любой страны, используя для этого компьютерное моделирование и многочисленные конкретные фактические данные о политическом поведении индивидов, предоставляемые социологией и психологией. Д. Истон намеревался найти универсальные закономерности сохранения политической системой устойчивости и легитимности в условиях постоянных изменений и давления окружающей среды. В своей модели Истон учитывал все внешние по отношению к системе явления, тем или иным образом воздействующие на нее.

Подход Габриэля Алмонда (1911-2002) был несколько иным. Его модель политической системы учитывала не только внешние, но и внутренние импульсы, поступающие от самих политических структур. Алмонду необходимо было перейти от нормативно-институционального (юридического) к функциональному анализу политических институтов, что сказалось и на ином их обозначении. Так, если правовая наука говорит о государстве, ветвях власти, общественном мнении и воспитании граждан, то политическая наука - соответственно о политической системе, функциях, политической культуре и социализации. Если юристы говорят о законодательной ветви власти, то у функционалистов речь идет об «определении правил», если юристы имеют в виду исполнительную власть, то политологи - «применение правил», если юристы говорят о судебных органах, то политологи - о «контроле за соблюдением правил» и т.д. С точки зрения Алмонда, основные понятия в системном анализе власти - это «роль» и «взаимодействие». Они в большей степени отвечают задаче исследования политических отношений, чем соответствующие им понятия «институт» и «группа».

Г. Алмонд плодотворно занимался вопросами типологии политических систем. В основу их различения он положил социокультурные факторы, а именно системы ценностей. Алмонд предложил разделять их на политические системы англо-американского типа, континентально-европейского типа, традиционные, развивающиеся и коммунистические.

В 60-е гг. в США начало развиваться такое важное направление политологии, как эмпирическое исследование политической культуры. У истоков этого направления также стоял Г. Алмонд. В 1963 г. он в соавторстве с С. Вербой выпустил книгу «Гражданская культура», в которой было изложено их понимание самого феномена политической культуры как «субъективного измерения политики», а также дана одна из первых ее типологий. При использовании институционального подхода к политике остается непонятно, почему в одних странах эти институты функционируют эффективно, а в других не приносят того результата, на который рассчитывали. Ответ следует искать в том, что эти институты погружены в разную культурную среду, у них разный тип политической культуры общества и групп его граждан. Это обстоятельство может быть прояснено с помощью анкетных опросов населения, анализа электорального поведения, политических документов, материалов прессы и т.д. В разработке этого направления наряду с Алмондом и Вербой принимали участие А. Инкелес, Р. Инглхарт, Ф. Конверс, Л. Пай, Р. Патнэм и др.

Системный подход и эмпирическое исследование политической культуры использовались для сравнения различных типов обществ и социальных институтов. Методология сравнительных исследований была развита усилиями Г. Алмонда, А. Пшеворского, X. Тьюна, Н. Смелзера, М. Догана, Д. Кольера и др.

I. Введение (понятие политической системы )

Через понятие политической системы раскрывается характерное устройство политической власти в конкретном обществе. Ее можно определить как совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, правовых и политических норм, взаимоотношений политических субъектов, посредством которых осуществляется власть и управление в данном обществе.
По отношению к понятию "политическая система" более широким является понятие "политическая жизнь". Последнее охватывает все политические связи, явления и процессы, имеющие место в обществе и на всех уровнях. Политическая система - это лишь часть политической жизни.
Понятие "система" пришло в общественные науки из биологии и кибернетики. В социологии его впервые использует американский исследователь Т. Парсонс, а в политологии - Д. Истон, который ввел и само понятие "политическая система". Парсонс подошел к рассмотрению общества как сложной открытой системы, состоящей из четырех подсистем, каждая из которых выполняет определенную функцию. Выполнение каждой подсистемой своей функции обеспечивает устойчивость и единство общества как целого:
1) экономическая подсистема играет роль связующего звена между обществом и природой (функция адаптации);
2) политическая подсистема, которая включает в себя все формы принятия решений, определяет коллективные цели и обеспечивает мобилизацию ресурсов для их достижения (функция целеполагания);
3) социетальная ("общностная") подсистема поддерживает устоявшийся образ жизни и включает в себя все институты социального контроля от законов до неформальных правил (функция интеграции);
4) подсистема социализации (культурная) позволяет включить человека в существующую культурную систему и содержит в себе культуру, религию, семью и школу (функция устойчивости и самосохранения).

Значение теории Парсонса для развития политологии заключается в том, что он заложил основы системного и структурно-функционального подходов к исследованию политической системы.
С позиций системного подхода политическая сфера общества может быть рассмотрена как система. Как и любая система, она будет обладать следующими признаками:
1) система состоит из множества взаимосвязанных структурных элементов, взаимосвязь обеспечивает свойство целостности, единства системы;
2) любая система существует в рамках внешнего окружения или среды. Такой внешней средой являются остальные подсистемы общества, природа, другие государства, разнообразные международные институты;
3) система имеет границы распространения и выделенность по отношению к внешней среде;
4) система носит открытый характер, т.е. подвержена воздействиям, идущим из внешней среды;
5) система характеризуется такими свойствами, как стремление к равновесию и устойчивости, к адаптации и интеграции.
В политологии разработано несколько теоретических моделей функционирования политических систем. Впервые это сделал американский политолог Д. Истон.

II. Эволюция политической системы.

Существование политической системы во времени характеризуется как процесс изменения, развития или деградации политических отношений и институтов. Он включает исторический масштаб смены форм власти, становления государства какого-либо нового типа, например, переход от политической системы феодального общества (с отношениями личной зависимости, деспотическим абсолютизмом, централизованной бюрократией монархического центра) к политической системе буржуазного общества (с обезличенной системой аппаратов управления, демократическими институтами и т.д.). Исторический процесс эволюции политической системы включает ряд закономерностей: тенденции концентрации и деконцентрации власти, ее централизации и децентрализации, борьбу этих тенденций, которая завершается на рубеже эпохи при смене формаций кризисом централизма, децентрализацией власти и новым циклом противоречий этих двух начал (при переходе от античных империй к ранней феодальной раздробленности, от феодальных монархий к буржуазному государству, от империализма конец 19-первая половина 20 века к прогрессу демократизации), общий процесс усложнения системы и ее подсистем (появлением и умножением партий, развитием ассоциаций и т.п.), формализацию системы, ее юридическое оформление, расширение политического участия, т.е. более полное включение членов общества в политическую жизнь, в частности, формирование демократических институтов, всеобщие и прямые выборы, самоуправление и пр., более полное сочетание гражданских и политических отношений, реорганизацию отношений власти и народа (переход от командно-приказных деспотических и конфликтных отношений сверху-вниз к договорным конституционным и консенсусным), развитие конституционного процесса и системы суверенитетов (власти, народа, права, государственно-территориальных образований и пр.), формирование в структуре политической системы массовых процессов (крупных политических мобилизации в поддержку общественных преобразований или против них, в периоды выборов и т.д. Разрастание аппаратов управления, органов принуждения, армии, пропагандистских, образовательных, воспитательных учреждений, осуществляющих политическуюсоциализацию и пр.), развитие ассоциативных форм политической жизни - формирование различных групп единомышленников, союзов, народных движений и т.п.

Конкретные пути эволюции политической системы различны в разные эпохи и в разных обществах. Однако принцип ее пространственно-временных изменений постоянен. Такими же постоянными являются принципы ее организации, или принципы политической организации общества. Политическая система в каждый данный момент или период ее истории представляется как конкретная политическая ситуация, относительно протяженная во времени и стабильная. От состояния общественных отношений, уровня развития общества зависит, будет ли эта ситуация статичной или подвижной, а следовательно, будет ли динамичной и сама политическая система или нет. Динамизм политической системы отличен от нестабильности, он определяет способность системы развиваться, адаптироваться к изменениям в обществе и его внешнем окружении, в смешанных организационных системах и реагировать на эти изменения. Жесткие статичные системы неизбежно вынуждены противодействовать развитию общества, вступать с ним в конфликт, прибегать к насилию и выживать, в конечном счете, за счет общества.

В древности в отдельных регионах подобные системы (деспотического азиатского типа, связанные с т.н. азиатским способом производства) существовали неограниченно долго и разрушились главным образом в результате нашествий извне и гибели государства. В свое время срок жизни таких систем, как правило, очень ограничен и завершается общественными и политическими кризисами, революциями или глубокими реформами. Ускорение исторического процесса и глубокие преобразования материальной и духовной жизни современного человечества привели к образованию нового динамичного типа политической организации общества с более свободными отношениями между частями и элементами политической системы.

Политическая система также представляет собой процесс политических отношений и политической деятельности и их институциализацию, т.к. не институциональные формы политической жизни (группы по интересам, инициативные движения, самоуправление разных видов и т.п.) в процессе их самоорганизации неизбежно выделяют управляющие центры, лидеров, их окружение, формируют правила поведения и институциональные органы. Процесс институциализации включает формирование и поддержание центров власти. Политическая система обеспечивает их связь с функциональной политической периферией.

III. Теоретические модели политической системы

1. Системная модель политической системы Д. Истона

Идеи Т.Парсонса основательно углубил и разработал другой американский политолог Д.Истон, которого многие специалисты считают основателем теории политических систем. В работах “Политическая система” (1953), “Предел политического анализа (1965), "Системный анализ политической жизни" (1965) он представил политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы – команды.Политическая система, по Истону, поддерживает отношение обмена с внешней средой. Она сохраняет устойчивость, если достигнут определенный баланс между "входящими" импульсами, идущими из среды, и "выходящими" импульсами, которые представляют собой реакциею системы на полученную информацию (схема 1 и приложение).

У системы есть вход, на который из окружающей социальной и культурной среды поступают импульсы – требования и поддержка. На выходе системы – политические решения, осуществляются политические действия, направленные на их реализацию. Требования – первый вид входящих импульсов. Характер требований самый разнообразный. Они могут касаться распределения благ и услуг, расширения возможностей образования, продолжительности рабочего времени, правил движения автотранспорта, охраны прав и свобод граждан, совершенствования законодательства о браке, здравоохранении, обеспечении общественной безопасности и т.п.

Второй вид входящих импульсов – поддержка. Она выступает в разных формах: материальной (выплате налогов, различных обложений, труд на общественных началах, усердная воинская служба); соблюдение законов и директив государственной власти; активное участие в политической жизни с целью сохранения и утверждения политических ценностей; почтительное отношение или уважение к власти, государственной символике (к гимну, флагу, официальным ритуалам). Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования граждан. Без достаточной поддержки политическая система не может работать эффективно и надежно.

Политическая система - совокупность политических отношений, политических институтов, в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть.

Теория Т. Парсонса. Она заключается в том, что общество взаимодействует как четыре подсистемы: экономическая, политическая, социальная и духовная. Всякая из этих подсистем выполняет определенные функции, реагирует на требования, которые поступают изнутри или извне. Вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом.

Экономическая подсистема отвечает за реализацию потребностей людей в потребительских товарах. Функция политической подсистемы заключается в определении коллективных интересов, мобилизации ресурсов на их достижение.

Поддержание устоявшегося образа жизни, передача новым членам общества норм, правил и ценностей, которые становятся важными факторами мотивации их поведения, обеспечивает социальная система.

Духовная подсистема осуществляет интеграцию общества, устанавливает и сохраняет связи солидарности между ее элементами.

В политологической литературе существуют различные подходы к определению типов политических систем. Рассмотрим пять основных типов политических систем в обобщенном виде: 1. Рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая система. Основой типологизации являются общественно-экономические формации, авторами концепций являются Маркс, Энгельс, Ленин. 2. Демократическая, авторитарная, тоталитарная. Основой типологизации выступает степень демократичности власти и наличие механизмов разрешения противоречий, автором является Роберт Даль. 3. Англо-американская, Европейская континентальная, доиндустриальная, тоталитарная. Основой типологизации является политическая культура (однородная или разнородная), автор Габриэль Алмонд. 4. Административно-командная, соревновательная, социопримирительная. Основой типологизации выступают способы управления обществом, автор В.Е. Чиркин. 5. Этакратическая, демократическая, где основой типологизации является место и роль государства в политической системе. Авторы этой типологизации выступают: В.В. Радаев, О.Н. Шкаратан.

Модели политической системы Г.Алмонда и Д. Истона.

Иной структурно-функциональный подход к интерпретации политических систем был предложен американским политологом Г. Алмондом модель имеет некоторое сходство с уже рассмотренной нами выше «истонианской» теоретической конструкцией, хотя при этом у них есть существенные различия (схема 3).

В своей модели политической системы Г. Алмонд выделяет три аналитических уровня (или блока), связывая группы функций (или различные функции) макросистемы с деятельностью отдельных институтов, групп и даже индивидов, включенных в системную организацию в качестве ее элементов. Первый блок, так называемый «уровень процесса» (process functions), связан со «входом», то есть с воздействием среды на политическую систему, Это проявляется в осуществлении политическими институтами тех или иных функций, причем в динамическом, процессуальном разрезе: 1) артикуляции интересов (групповые объединения); 2) агрегирования интересов (партии); 3) выработки политического курса (парламент); 4) осуществления политики (исполнительная администрация); 5) арбитража (судебные органы).

Взаимодействие социальной среды с институциональной системой, таким образом, составляет динамику политического процесса. На том же уровне у Алмонда происходит по сути и «конверсия» интересов индивидов и групп в соответствующие решения и действия государственных органов.

Во втором блоке, «уровне системы» (system functions), происходит адаптация общества к политической системе, от которой зависят перспективы ее стабильного воспроизводства или наоборот радикального изменения. Во-первых, это функция социализации индивидов к стандартам и ценностям политической системы, связанная с социальными институтами церкви, семьи и школы. Во-вторых, это функция рекрутирования сторонников или противников системы, активных и пассивных граждан, включая тех, кто затем профессионально будет заниматься политической деятельностью. И наконец, в-третьих, это функция политической коммуникации, которая обеспечивается благодаря информационной, пропагандистской и манипулятивной работе СМИ и других организаций. В переходный период прежняя политическая система ослабевает прежде всего из-за дисфункционального характера старых институтов, не обеспечивающих адекватную социализацию, рекрутирование и эффективную пропаганду.

И в завершающем третьем блоке, «уровне управления» (policy functions), решаются уже последние в данном цикле задачи, связанные с управлением коллективными ресурсами общества: 1) их «добыванием» (или освоением), как это происходит со сбором налогов в стране; 2) их структурным регулированием (переброской из одних социальных сфер и отраслей экономики в другие), и наконец, 3) их распределением (раздачей социальных пособий и пенсий, организацией экономических мероприятий и т. д.). Далее, через обратную связь «цикл» замыкается, как и в модели Д. Истона, поскольку результаты деятельности «блока управления», регулирования общественных ресурсов должны каким-то образом изменить социальную среду, что в итоге усилит или ослабит устойчивость управляющей, то есть политической, системы. При всем размахе и законченности теоретической модели Г. Алмонда она также была подвергнута критике за этноцентризм и статичность, поскольку по сути дела неплохо демонстрировала лишь стабильную работу американской политической системы в послевоенные годы, походя на некий «круговорот воды в природе», циклический механизм.