Вызов

В 2010 году вышла книга «Высший замысел» знаменитого британского космолога и популяризатора науки Стивена Хокинга, написанная в соавторстве с американским физиком Леонардом Млодиновым. Книга успела вызвать бурную реакцию религиозных лидеров еще до своего выхода в свет благодаря намекам авторов, что в ней они сумели опровергнуть сэра Исаака Ньютона, утверждавшего, что Вселенная не могла возникнуть из хаоса, а является делом всемогущей Божией десницы.

По словам Питера Галисона, «любой автор позавидовал бы тому вниманию, которое оказали книге Хокинга и Млодинова “Высший замысел” архиепископ Кентерберийский, главный раввин и председатель Совета мусульман Великобритании. Все трое ищут теоретическое “оружие”, которое помогло бы им дать отпор утверждениям обоих физиков, в своем общем труде расшатывающих убежденность верующих в существовании Бога» .

Приведу слова С. Хокинга, сказанные им в финале книги: «Ибо есть закон, такой же, как закон гравитации, по которому Вселенная может создать и создает себя из ничего. Спонтанное возникновение - вот причина того, что есть нечто, а не ничто и ответ на вопрос, почему существует Вселенная и существуем мы сами. Нет необходимости прибегать к услугам Бога, Который развернул бы Свои планы и задействовал Вселенную» .

Ряд других исследователей солидарны с данной точкой зрения и считают, что служит сильнейшим противоядием от «реакционного» философского и религиозного мышления. Известный физик Лоренс Краус даже советует: «Забудьте об Иисусе! Звезды умерли, чтобы родились вы» .

Мы поднимаем «брошенную перчатку» и постараемся ответить на вызов, сделанный христианству современными учеными-натуралистами.

К чему стремится наука?

Как бы парадоксально это ни звучало, но, по словам одного моего знакомого астронома, «именно ученые с христианскими убеждениями создали так называемый “методический материализм”, который применяет наблюдение и эксперимент и отдает предпочтение естественным объяснениям феноменов природы». Деятели Просвещения, боровшиеся с Церковью, а затем и ряд атеистически настроенных мыслителей постепенно превратили этот подход в идеологический, то есть поставили знак равенства между материализмом и наукой. Но осмелимся заметить, что задача науки состоит скорее не столько в нахождении естественных причин явлений, сколько в раскрытии объективных истин о вещах в действительности.

Воспользуюсь парафразом классического примера с часами. Какой-то умелец изобрел карманные часы, но потерял их в лесу

Воспользуюсь парафразом классического примера с часами Уильяма Пейли. Какой-то умелец изобрел первые карманные часы, но потерял их, гуляя по лесу. Вы натыкаетесь на красивый, сделанный из меди предмет, открываете его и внимательно рассматриваете его детали. В конце концов вы понимаете, что все детали его механизма подогнаны так, чтобы он с большой точностью показывал время. Тогда вы решаете показать находку вашему знакомому профессору, чтобы он объяснил вам, как она возникла. Вы находите его в кабинете разговаривающим со своим коллегой. После долгих размышлений он начинает свое объяснение так: «Вы обнаружили эту вещь в природе, следовательно, она ее и создала. Этот предмет возник в результате продолжительной и сложной эволюции меди». И складывается теория: «В начале Земля формировалась как планета в гигантском газово-пылевом облаке, который уплотнялся… и была разогрета до тысяч градусов. При ее медленном остывании медь выделилась из других веществ в виде чистого металла вследствие различия в их точках отвердевания… Особый вид кристаллизации привел к тому, что атомы меди образовали различные пружинки, зубчатые колесики, винтики, циферблаты и стрелки. Первичная материя была полна ими… Сложным образом они группировались в часовой механизм, и в результате чего-то похожего на “естественный отбор” существовать оставались лишь более точные, пока не получился этот вид, который очень точно определяет время».

«Но возможность случайного образования этого предмета в природе пренебрежимо мала, - возражает другой профессор. - Почему в таком случае не допустить, что он был изготовлен разумным создателем?»

Что получается на практике? Если критерием научности является нахождение естественных причин происхождения всего, то тогда первое объяснение научно, но неверно. А второе - верно, но не научно.

Поэтому не лучше ли принять, что на самом деле задачей науки является открытие объективной истины ? Тогда всё становится на свои места. То есть там, где действуют природные явления и законы, вещи будут объяснены с их помощью, а там, где имело место разумное вмешательство, оно должно быть признано. Стрелки часов движутся посредством эластичной силы пружины, но сами часы не появились в результате «сложной эволюции меди». По аналогии все процессы в природе имеют естественные причины, но разве сама она как единое целое не является делом искусного Творца?

Если мы не можем доказать наличие Божественного интеллекта, то как тогда подтвердим наличие человеческого разума?

А сейчас постарайтесь войти в роль гениального ученого. Вы сделали великое открытие, на базе которого сконструировали, например, двигатель с очень высоким коэффициентом полезного действия. Вы представляете свою теоретическую разработку и модель двигателя в соответствующую патентную комиссию на одобрение. Вам говорят, что назначат подходящего эксперта, который рассмотрит вашу работу.

После соответствующей проверки вы с глубоким удивлением слышите от него следующее:

Теоретическая постановка правильна и не противоречит природным законам. Практические испытания также показали, что двигатель действительно обладает указанными свойствами. Но мы не можем быть уверены, что все это сделано вами, потому что могло возникнуть и случайно.

Как это? - недоумеваете вы.

Очень просто. Например, возможно, что кошка пробежала по клавишам вашей пишущей машинки, в результате чего на бумаге появилась идея этого изобретения. Какой-нибудь взрыв в вашей мастерской также мог стать причиной появления представленного двигателя.

Да что такое вы говорите?! - все больше возмущаетесь вы. - Разве вы не понимаете, что я обладаю интеллектуальным потенциалом и физической способностью создать эти вещи и что, следовательно, вероятность того, что я их автор, составляет сто процентов? А их случайного возникновения пренебрежимо мала. Кроме того, есть много свидетелей, которые видели, как я работал над ними.

Видите ли, возможно, что события, на которые я вам указал, случились раньше. Вы только повторили всё перед другими людьми, чтобы уверить их, что вы истинный изобретатель машины.

Чтобы осуществилась ничтожно малая случайность, необходимо длительное время, - не отступаете вы.

Не обязательно. По теории вероятности она может реализоваться и с первого раза. Более того, если следовать современному представлению о Мультивселенной, то тогда в каком-нибудь из бесчисленных миров кошка сможет написать научную статью, а двигатель самосконструируется из энергии взрыва. По спонтанно возникшему мосту между вселенными вы могли получить изобретение, подобно почтовой посылке, прямо в ваш дом.

Выслушав внимательно обе стороны, комиссия постановила:

Пока существует даже ничтожная вероятность того, что всё возникло случайно, мы не можем быть уверены в вашем авторстве.

Тогда вам в голову приходит блестящий ответ:

В таком случае вы наверняка скажете, что и все достижения человечества, которые считаются продуктами нашей сознательной деятельности, может быть, возникли случайно. Согласно вашей логике, люди, претендующие на их создание, должны отказаться от своих авторских прав, от званий и вернуть полученные вознаграждения. Согласны ли вы сделать это?

Почему материалисты так настаивают, что должна осуществиться именно бесконечно малая вероятность случайного возникновения мира?

Материалисты всегда стремились распространить мнение, что раз существует даже бесконечно малая вероятность случайного возникновения мира, то она обязательно осуществилась на практике. Но согласны ли они, чтобы их самих мерили той же мерой? Раз есть вероятность, что достижения нашей цивилизации случайны, то, согласно вышеуказанным рассуждениям, нельзя доказать, что они сами вообще что-то создали. Но если так, то какие же это ученые? И можно ли в таком случае им верить?

Другими словами: если теория Мультивселенной объясняет разумный замысел в природе без вмешательства Бога, то тогда ее с тем же успехом можно применить и к происхождению всех артефактов, то есть становится абсолютно невозможным доказать наличие и человеческого разума.

Более того, здесь стоит подчеркнуть одно исключительно важное обстоятельство. Обратите внимание: всё это время существует стопроцентная возможность того, что ученый на самом деле изобрел свой двигатель. Таким же образом возможность того, что разумный и всемогущий Бог создал этот прекрасно устроенный мир, всегда остается в полной силе, из-за чего никто никогда не мог пошатнуть веру в и на миллиметр.

Заметим: Хокинг всегда употребляет слова “нет необходимости в Боге”, но нигде не заявляет “нет Бога”

Стивен Хокинг косвенно признает этот факт, поскольку всегда употребляет слова «нет необходимости в Боге», но нигде не заявляет «нет Бога». Несмотря на всеобщую убежденность в обратном, книга «Высший замысел» вообще не опровергает существование Бога. В сущности приравнивание фразы «нет необходимости в Боге» к заключению «нет Бога» было неправомерной интерпретацией СМИ, ищущих главным образом сенсаций!

Натуралисты постоянно стараются затушевать то обстоятельство, что возможность того, что Бог является действительным Автором мироздания, остается всегда стопроцентной и никто не в состоянии опровергнуть это. Всё, о чем они рассуждают, - это: есть ли вообще какая-нибудь возможность того, что Вселенная самосконструировалась из хаотического кипения вакуума.

Но кто-нибудь может возразить: «В отличие от ученого изобретателя двигателя, Бог трансцендентен, и мы не можем быть уверены в Его существовании». Здесь надо, однако, отметить то, что другие Вселенные, с помощью которых натуралисты пытаются выравнять результат - показать стопроцентную возможность спонтанного возникновения подходящей среды для жизни и разума, - также находятся вне охвата нашей измерительной аппаратуры. То есть и их всё еще никто не видел или не регистрировал (и вряд ли это вообще когда-нибудь станет возможным!).

Ряд ученых не приемлет концепцию Мультивселенной в качестве объяснения антропного принципа. Процитируем некоторых из них. Космолог Эдуард Гаррисон делает следующий вывод: «По всему видно, что тонкая настройка Вселенной свидетельствует о Божественном планировании. Выбирайте сами: слепая случайность, которая требует множество вселенных, или планирование, которое требует только одну… Многие ученые - если они готовы признать свои взгляды - склоняются к теологическому объяснению» .

Постулирование триллиона триллионов других вселенных вместо одного Бога, чтобы объяснить упорядоченность нашей Вселенной, - верх иррациональности

Оксфордский философ Ричард Суинберн предельно ясен: «Постулирование триллиона триллионов других вселенных вместо только одного Бога, чтобы объяснить упорядоченность нашей Вселенной, - верх иррациональности» .

Рудигер Ваас пишет: «Разумеется, всегда можно утверждать, что существуют иные вселенные, причинно строго отделенные друг от друга, но они не имеют никакой объяснительной ценности, и утверждения об их существовании не могут быть мотивированы какой бы то ни было научной пользой» .

То есть в теологии требуется только один Бог и одна единственная Вселенная, и при этом «бритва Оккама» «вырезает» более сложное и неприемлемое объяснение о Мультивселенной.

Возможные причины

В науке признание возможности сверхъестественного вмешательства считается равносильным отказу от познания. Действительно, когда Бог совершает чудеса, они связаны с некоторым нарушением природных законов, вследствие чего подобные явления не могут быть повторены и изучены в наших лабораториях. Создание пространственно-временного континуума ex nihilo является резким нарушением закона сохранения энергии, и из-за недоказуемости этого акта философы вынуждены принять первичность сознания или материи в виде постулата. Человек производит изделия, которые не могут возникнуть посредством естественных процессов, но в то же время наша деятельность находится в согласии с природными законами. В некоторых случаях Бог делает то же самое, и это позволяет нам применить метод аналогии в поиске ответа на вопрос о происхождении мироздания.

Приведем большую цитату из статьи «В поиске разумных причин» американского физико-химика и историка науки Ч. Такстона:

«Хотя как естественные, так и разумные причины устанавливаются посредством опыта, современная эмпирическая наука о природе обычно признает только естественные причины. Является ли это предрассудком ученых или каким-то заговором по устранению разумных причин? Ни в коей мере. Наука допускает любую причину, естественную или разумную, о которой свидетельствует однородный чувственный опыт .

В истории современной науки, однако, однородный опыт связывает только естественные причины с закономерно повторяемыми событиями. Вот почему мы не включаем в науку разумные причины. Но это не запрет. Если разумные причины можно было бы связать с повторяемыми событиями, то они были бы допустимыми в науке.

Нет оснований приписывать причину - естественную или разумную - какому бы то ни было явлению в качестве заместителя однородного опыта. В качестве примера предположим, что мы детективы, расследующие смерть человека. Убийство ли это или естественная смерть? Мы не знаем заранее ответа. Нужно расследовать случай. Если бы некий детектив уже в начале своего расследования объявил, что человеческая смерть может быть только естественной, мы бы возразили, что это накладывает неправомерные ограничения на возможные причины. Раз мы надеемся установить посредством нашего расследования, вызвана ли смерть разумной причиной (убийством) или была естественной, то нам необходим метод работы, одинаково открытый для обоих объяснений. Нам нужен метод, который позволит установить с возможно наибольшей вероятностью, что же в сущности случилось.

Наука сосредоточена на повторяемых явлениях и только потому отвергает разумную причину, что она связана с событием уникальным

Как видим, во всей истории экспериментальной науки повторяемые события связаны с естественными причинами. Другие события, особенно такие, как возникновение чего-то, не являются повторяемыми и могут быть уникальными. Нам нужна методология, которая может преодолеть априорную связь с причиной и которая даст нам критерии для одновременного рассмотрения случающегося по естественной причине и случающегося по разумной причине.

Как мы могли бы принять решение в пользу разумной причины для некоторого события в прошлом? В принципе для установления разумной причины мы используем тот же метод, который используется и для естественной причины, то есть однородный чувственный опыт. Это так называемый метод аналогии.

В ХІХ веке астроном Джон Гершель дополнительно развил метод аналогии: “Если аналогия между двумя явлениями очень близка и поразительна и в то же время причина одного из них очевидна, то вряд ли возможно отвергнуть наличие аналогичной причины и для второго явления, хотя это само по себе не очевидно” . Ученые опираются на этот метод уже более 150 лет. Огромный успех науки является хотя бы частичной его аттестацией…

В качестве наглядного примера для метода аналогии рассмотрим археологию. Принцип аналогии часто используется в археологии для определения того, имеет ли то или другое открытие разумную причину. При этом рассуждают следующим образом: “В современной жизни мы видим ремесленника, делающего керамические изделия. Следовательно, когда мы при раскопках какого-нибудь кургана в Месопотамии обнаруживаем разбитый горшок, то можем заключить, что его произвел такой же ремесленник-гончар”…

Между прочим, такой же аргументации придерживаются и астрономы, когда ищут в космосе разумную жизнь. Это обычная практика для коллективов НАСА, когда они обрабатывают данные о планетах и их лунах. Эти коллективы используют различные критерии для признания доказательства разумной жизни на планетах - наличие какого-нибудь отличительного знака на продукте с разумным источником…

Астроном Карл Сейган утверждает, что даже одно единственное послание из космоса установило бы существование внеземной жизни. Он пишет: “Есть и другие, которые верят, что наши проблемы разрешимы, что человечество находится еще на стадии детства и в недалеком будущем мы вырастем. Одно единственное послание из космоса показало бы, что возможно пережить такое технологическое юношество. Цивилизация, которая посылает такие сигналы, все же уцелела” .

Если мы действительно обнаружим радиоволны с характерными чертами разумного послания, то не будет ли у нас оснований считать, что их источником является разумное существо, основываясь на аналогии с посланиями, о которых мы по опыту знаем, что они исходят от разумных существ, а именно от людей? Другими словами, метод аналогии мог бы регистрировать не только человеческую интеллектуальность, но и интеллектуальность вообще», - заключает Такстон .

Применение метода аналогии

Попробуем вывести несколько простых принципов, характеризующих нашу умственную и творческую деятельность, и посмотрим, наблюдаются ли они в строении мироздания и живых существ.

1. Обеспечение подходящих параметров для работы одной системы - дело сравнительно легкое. Мы предварительно вычисляем оптимальные условия протекания производственных процессов, после чего настраиваем приборы для поддержания их постоянными. Аналогичным образом выбраны и застопорены необходимые константы, законы и взаимодействия для функционирования Вселенной, живых существ и человека.

2. Для интеллекта не представляет никакого труда реализовать процессы с бесконечно малой вероятностью осуществления. Автомобиль - произведение нашего разума. Может ли он возникнуть в результате действия природных стихий? Рассмотрим только одну часть двигателя, например цилиндр. Какова вероятность случайного возникновения поршня для него с подходящей формой и размерами? Элементарные рассуждения показывают, что она составляет (1/∞) 2 , потому что существует бесконечное множество форм и размеров. А если цилиндр также должен появиться аналогичным образом, оба элемента должны быть сочленены и система должна работать, то общая вероятность такого события составит (1/∞) 4 , то есть меньше «абсолютного ноля». Инженер, однако, может определить без особых усилий из бесконечного числа возможностей подходящие параметры и, произведя определенные расчеты, сконструировать вышеуказанные изделия. (Мы всё же редко осознаем необыкновенные способности нашего ума!) Во второй части мы установим, что вероятность случайного появления Вселенной также составляет 1/∞ в некоторой степени, но дальнейшее построение окружающей нас действительности гораздо сложнее. То есть для сознательного Бога имеется 100-процентная возможность сотворить мир, в то время как для слепого случая («часовщика» - по выражению Р. Докинза) нет никакой перспективы справиться с подобным заданием.

3. Когда мы проектируем мост, здание, машину и т.д. или даже стремимся создать научную модель какого-либо интеллектуального явления, мы пользуемся законами логики и математики, чтобы обосновать правдивость наших рассуждений. То, что материальная и абстрактная реальность и их поведение могут быть описаны с помощью математики, говорит о том, что в ее символических формулах, в сущности, скрыта информация, выражающая замысел их автора. Итальянский математик Марио Ливио пишет: «Не без основания математика считается единственной наукой, которую Бог благоволил даровать человечеству. Доказательством этого является обстоятельство, что Великая книга сотворенного мира выглядит педантично написанной на языке математики, что законы, которые управляют всем вокруг нас - от движения планет до торгов на фондовых биржах - обладают кристально ясной математической формой» .

4. Самые сложные изделия в нашей практике - компьютеры, роботизованные машины, аппараты с искусственным интеллектом и т.д. - являются, в сущности, комплексными системами, выстроенными из множества иерархически организованных и взаимодействующих друг с другом подсистем. Самые низшие уровни организации здесь являются основными «строительными кубиками» системы. Группа таких строительных кубиков составляет подсистему более высокого уровня. Несколько таких подсистем могут образовывать подсистему еще более высокого уровня и так далее, пока дело не дойдет до образования целостной структуры. Каждый уровень организации можно рассматривать как нечто относительно независимое и самостоятельное, а его свойства представляют качественный скачок и не могут сводиться к механическому сложению свойств предшествующих уровней. По словам Аристотеля: «Целое больше, чем сумма его частей». Самое удивительное в том, что и в природе наблюдается тот же иерархический принцип: элементарные частицы, атомы, молекулы, клетки, ткани, органы и системы, образующие целостный . Человеческий индивидуум, к примеру, составлен из упомянутых подсистем, причем сознательный уровень является чем-то радикально новым и не может быть сведен к биологическому, а тот, в свою очередь, - к химическому, физическому и т.д. Можно принять, что в основе всего стоят квантовые явления, руководящие поведением частиц, но если идти вверх, то, хотя единство сохраняется, дело доходит до качественно новых уровней организации. Как удачно выразился Ян Барбур: «существование любого объекта определяется его взаимодействиями с другими объектами и его участием в более общих системах. Без этих холистических квантовых явлений не было бы ни химических свойств… ни ядерной энергии, ни жизни» .

5. Футбольный мяч сам по себе не может изменить свое состояние покоя или направление своего движения. Но игроки могут придать ему определенную скорость и направление согласно своему желанию. Таким же образом не существует и никакого препятствия, чтобы разумный и всемогущий Творец после создания небесных тел «запустил их по их орбитам» (выражение Ньютона).

Вспомним парадокс, который существует в нашей Солнечной системе

Вспомним парадокс, который существует в нашей Солнечной системе: масса всех планет едва 1/750 от массы Солнца, но при распределении общего момента количества движения (момента импульса) свыше 98% приходится на планеты и менее 2% - на Солнце. Возможно ли естественным путем дойти до такого вопиющего нарушения момента импульса, или же необходимо дополнительное разумное вмешательство? А ведь если окажется, что хотя бы одна структура нашего мира образована не благодаря действию природных законов, то это обязательно докажет наличие разумного Создателя (перефразирую Сейгана).

6. Немецкий профессор информатики Вернер Гит заявляет следующее: «К каждой информации сущностно принадлежат следующие иерархические уровни: синтаксис (код, грамматика), семантика (значение), прагматика (действие) и апобетика (результат, цель). Эти категории нематериальны по своей сути… То есть информация не является вероятностным понятием, хотя знаки можно рассматривать и со статистической точки зрения (как в теории Шеннона)». Далее он продолжает: «Информация является всегда чем-то установленным и возникает только в результате волевого акта (намерения, интуиции, планирования). Или, говоря другими словами, в начале каждой информации стоит ее планирование духовным источником (передатчиком)» . Таким образом, вопрос о происхождении генетического кода и его трансляции получает наилучший возможный ответ.

7. Давайте на мгновение решим, что мы не знаем, как появились автомобили. Как-то раз мы приходим в автосалон, где представлены различные марки легковых машин - от первых до последних моделей. Какой вывод мы сделаем, если будем исходить из современных научных предпосылок, по которым требуется искать только естественные причины для происхождения вещей? Имея в виду всё более усложняющуюся организацию, мы можем предположить, что всё это разнообразие форм получилось в результате продолжительной и сложно разветвляющейся эволюции. То есть сходство в их устройстве и функциях может заставить нас прийти к совершенно неправильному заключению. Если, однако, мы будем следовать другой логике, то придем к выводу, что даже такие простые системы не могут возникнуть посредством случайных процессов (и естественного отбора!) и необходима целенаправленная разумная деятельность. В таком случае, почему не допустить, что растения и животные также «созданы по своим видам», - вывод, который подтверждается полным отсутствием переходных форм.

Разумеется, аналогия - все еще не доказательство, но среди ученых распространен взгляд, что если ты ходишь, как лев, выглядишь, как лев, и рычишь, как лев, то ты скорее всего лев. То есть если так много признаков в природе свидетельствуют о разумном замысле, то, по всей вероятности, мир - дело разумного Творца.

Хокинг и Mлодинов признают в своей книге: «Недавнее открытие тончайшей настройки столь многих законов природы может привести некоторых ученых обратно к идее, что этот великий замысел является делом некоего великого Творца» .

Недоказуемые на практике теории нужны только для того, чтобы предохранить ученых от принятия “ереси” о великом Творце

И еще: заметьте, что даже вывод «нет необходимости в Боге» становится совершенно спекулятивным, так как, чтобы дойти до него, Хокинг и Млодинов ссылаются на теории, которые не только не подтверждены, но и вряд ли когда-нибудь станет возможной их эмпирическая проверка!

Мнение «реакционных» философов и ученых

Философ Дэвид Юм, живший в ХVІІІ веке, - одна из самых влиятельных личностей шотландского Просвещения. Главные черты его учения - скептицизм и натурализм, то есть совсем невозможно упрекнуть его в пристрастии к христианству. В одном известном месте своей книги «Диалоги о естественной религии» Юм проводит аналогию между человеческим и Божественным разумом.

Клеант, один из героев его книги, говорит: «Оглянитесь и посмотрите на окружающий мир. Вникните в его целостность и в каждую отдельную его часть. Вы откроете, что он не есть не что иное, как огромная машина, разделенная на бесконечное число более мелких машин, которые в свою очередь подлежат последующему разделению до степени, не поддающейся человеческому восприятию и способности проследить и объяснить. Все эти разнообразные машины и даже самые миниатюрные их части согласованы между собой с точностью, вызывающей восторг каждого, кто когда-либо всматривался в них. Внимательная приспособленность средств к целям во всей природе напоминает, хотя и многократно превосходит, произведения человеческого… ума. Поэтому, так как следствия подобны, мы приходим к заключению… что и причины подобны и что Автор Природы каким-то образом подобен человеческому уму, хотя обладает неизмеримо большими способностями, пропорциональными величественной работе, которую Он совершил» . В данном случае Юм рассуждает с точки зрения знаний XVIII века, когда природу уподобляли огромной машине.

Британский астроном Джеймс Джинс далее развивает этот тезис в соответствии с точкой зрения современной науки: «Явления во Вселенной происходят не в соответствии с механическими принципами, как считалось ранее, а в согласии с чисто математическими принципами. Сравнение природы с огромной машиной неправомерно, так как научное познание говорит о немеханической действительности. Вселенная начинает походить больше на великую мысль, чем на великую машину. Раз мир есть мир мысли, то это должна быть мысль некоего Существа, Которое мыслит, и Его творение должно быть актом мысли этого мыслящего Существа. Мы, ученые, начинаем думать, что Творцом и Правителем в царстве материи является Дух. Современные научные теории заставляют вас рассуждать о Создателе мира, Который работает вне времени и пространства. Вселенная дает нам доказательства наличия контролирующей силы, которая работала с определенной целью и не имела ничего общего с человеческим умом» .

То же заявляет и ряд других ученых.

Ричард Левонтин, генетик из Гарвардского университета, признает, что натурализм навязан науке искусственно: «Не то чтобы методы и институты науки вынуждают нас каким-то образом принимать материальное объяснение феноменального мира, напротив - так как мы априори принимаем материальные причины, то вынуждены создавать исследовательский аппарат и понятия, которые производят материальные объяснения» .

И потому не наступило ли время порвать с установившейся натуралистической парадигмой и признать, что объекты и явления в природе также могут иметь разумную Причину своего генезиса?!

«Уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3: 19)

С. Хокинг: “Наш создатель, быть может, какой-нибудь студент из далеко шагнувшей цивилизации, проводящий рутинный лабораторный эксперимент”

Натуралисты считают, что эволюция - универсальное явление, из-за чего она также закономерно должна была породить очаги жизни и на других планетах в космосе. По всему миру исследователи, в рамках проекта SETI, сканировали небо в поисках сигналов от разумных существ. Космические корабли, направленные за пределы Солнечной системы, несут фонографическую запись в качестве послания к галактическим братьям по разуму. Многие ученые даже склонны считать нашу биосферу экспериментом технически развитой внеземной цивилизации. Согласно одному популярному высказыванию Хокинга: «Наш создатель, быть может, какой-нибудь студент-физик из далеко шагнувшей цивилизации, проводящий рутинный лабораторный эксперимент».

Но здесь возникает труднообъяснимое противоречие. Те самые авторитеты, которые выступают категорически против Божественного происхождения (и объявили всякое такое учение ненаучным), с готовностью принимают возможность разумного вмешательства другой цивилизации! Блез Паскаль спрашивает: «Почему так много людей не верит в Божественные истины? Потому ли, что они не доказаны?» И отвечает: «Нет, потому что они им не нравятся».

Причина того, что мы отвергаем Бога и принимаем эволюционную идею, как мы увидели, скрывается не в ее убедительности, а в чем-то другом. Быть может, каждый должен признаться самому себе, почему он это делает.

Что последует, если допустить: прав Голгофский Страдалец? Тогда Его Крест превращается в демаркационную линию для всего человечества

На первый взгляд, спор о Происхождении противопоставляет консервативных христиан ученым с натуралистическими убеждениями. Но не имеет ли он и более далекую перспективу, не затрагивает ли и всех людей? Если Дарвин прав, то тогда всё - от формирования космических систем до зарождения жизни и ее эволюции - является следствием самоорганизации материи. В конечном счете, Вселенная, так же как и всякая форма жизни в ней, обречены на смерть, и самый лучший выход для нас остается, по словам апостола Павла, «есть и пить, ибо завтра умрем» (1 Кор. 15: 32). Но что последует, если на мгновение допустить, что прав Голгофский Страдалец? Тогда Его Крест превращается в демаркационную линию для всего человечества - одним вечная жизнь, а другим… И выходит, что мы все плывем в одной лодке , поскольку истина о мире, как о настоящем, так и о будущем, одинаково важна и реальна для каждого из нас. Таким образом, то, во что мы верим, может оказаться «ставкой, большей, чем жизнь »! (Как удачно было выбрано название одного польского фильма времен моего детства.)

Заключение

Подводя итоги, вкратце напомню основные моменты нашего ответа на вызов, брошенный Стивеном Хокингом:

1. Задача науки - открыть объективную истину, допуская для этой цели как естественные, так и разумные причины протекания событий.

2. Если теория Мультивселенной объясняет разумный замысел в природе без вмешательства Бога, то тогда ее с тем же успехом можно применить и к происхождению всех артефактов, то есть становится абсолютно невозможным доказать и наличие человеческого разума.

3. Вывод «нет необходимости в Боге» спекулятивен, так как для этого Хокинг и Mлодинов ссылаются на М-теорию и космологическую модель Мультивселенной, которые по существу недоказуемы.

4. Пора порвать с искусственно навязанной науке натуралистической парадигмой и допустить, что явления природы могут иметь также и разумную причину своего генезиса.

5. Допускать, что жизнь на Земле может быть экспериментом разумной цивилизации, и одновременно отвергать учение о Сотворении говорит не только о непоследовательности, но и о негативном отношении к Библии, что затуманивает возможность объективной оценки вещей со стороны материалистов.

Легендарный физик Стивен Хокинг, до сих пор не исключавший существования Бога, пришел, наконец, к выводу, что его не существует. Бог, оказывается, не нужен был для возникновения Вселенной. Эти заявления сделал человек, прикованный к инвалидному креслу и не способный к выражению эмоций.

Казалось бы, кто больше всех склонен верить в Бога, если не обиженные судьбой люди, которым только и остается, что молиться за чудодейственное исцеление? Более 30 лет ученый страдает рассеянным склерозом, в результате чего у него постоянно отмирают двигательные нейорны.

С годами (а болезнь прогрессирует уже 30 лет) Стивен Хокинг становится все менее и менее подвижным. В 21 год он начал спотыкаться при ходьбе, а в 30 он уже лишился возможности ходить вообще. Когда в 1985 году он заболел воспалением легких, ему пришлось удалить трахею. С тех пор Хокинг потерял и возможность говорить собственным голосом.

С внешним миром он общается при помощи специального компьютера, синтезирующего человеческую речь. Из всех органов его тела подвижность сохранилась только у одного его пальца на правой руке. С его помощью ученый и управляет компьютером.

Между тем, мозг Хокинга работает невероятно хорошо, а его социальная изоляция позволила ему полностью отдаться науке. Сегодня этот человек - возможно, самая влиятельная в мире фигура на мировом научном небосклоне. Сейчас он работает в Кембриджском университете и занимается вопросами изучения Вселенной. Еще недавно этот человек, похоже, верил в Бога и утверждал, что появление Вселенной в результате Большого Взрыва из пустоты не могло случиться «просто так», без вмешательства вселенского разума.

Значимость слов Хокинга никогда не ставилась под сомнение: его авторитет сегодня сравним с авторитетом Исаака Ньютона.

Стивен Уильям Хокинг (род. 8 января 1942, Оксфорд, Великобритания) - один из наиболее влиятельных и известных широкой общественности физиков-теоретиков нашего времени. В 1962 году он закончил Оксфордский университет и начал занятия теоретической физикой. Тогда же у Хокинга стали проявляться признаки бокового амиотрофического склероза, которые привели к параличу. Стивен Хокинг называет себя агностиком. Некоторые его взгляды близки к трансгуманизму: Хокинг считает, что человек не является венцом эволюции и должен совершенствоваться с помощью научно-технических средств. Основная область исследований Хокинга - космология и квантовая гравитация. Хокинг активно занимается популяризацией науки. В апреле 1988 года вышла книга «Краткая история времени», которая стала бестселлером. Благодаря этой книге Хокинг стал знаменит на весь мир. Хокинг озвучивал сам себя в мультсериалах «Симпсоны» и «Футурама». Цифровой голос Хокинга присутствует на музыкальном альбоме легендарной группы Pink Floyd «The Division Bell» 1994 в композиции «Keep Talking».

Гравитация приводит к тому, что Вселенная постоянно создает себя из ничего, возникает и размножается самопроизвольно»

Но сейчас ученый изменил свое мнение по поводу мирового трудоуйстройства и заявляет обратное: Бога нет. Новая книга Хокинга «Великий замысел», которая рискует стать самой популярной научной книгой в истории, появится в продаже только 9 сентября, но в руки журналистов она уже попала. В ней, в частности, говорится, что Большой взрыв, случившийся в пустоте из ничего - неизбежное следствие законов физики. Это стало возможно благодаря основному закону Вселенной - закону притяжения. Гравитация приводит к тому, что Вселенная постоянно создает себя из ничего, возникает и размножается самопроизвольно.

Хокинг утверждает, что для создания Вселенной Бог был не нужен

streaming-madness.net

Другой великий ученый, Чарльз Дарвин, утверждал, что для эволюции биологических видов «Бог не нужен». Хокинг взял на вооружение этот афоризм, и использует его теперь в другом контексте: для создания Вселенной Бог был не нужен. Кроме того, ученый говорит о том, что звездных систем, подобных нашей, солнечной, во Вселенной существует бесчисленное множество, а потому и цивилизаций в разных частях нашего мира может существовать сколько угодно много.

Думать о том, что мы одни во Вселенной, по меньшей мере наивно, полагает Хокинг. Однако ученые рекомендует не искать инопланетный разум, а опасаться его. Ведь инопланетяне, если найдут нас, будут по умолчанию куда более совершенной в технологическом отношении цивилизацией. А это значит, что уничтожить нас для них будет очень легко. И то, что они не захотят этого сделать, - далеко не факт.

Хокинг говорит о том, что звездных систем, подобных нашей, солнечной, во Вселенной существует бесчисленное множество, а потому и цивилизаций в разных частях нашего мира может существовать сколько угодно много.

Сейчас Хокинг вместе с коллегами работает над новой теорией, которая бы объясняла вообще все процессы во Вселенной. О создании «Теории всего» грезит множество ученых. Однако для ее создания, по мнению некоторых, мировой науке еще предстоит познакомиться с неизвестными ей телами и веществами, а также с параллельными мирами. Этой же теории придерживается и другой ученый, Стивен Вольфрам .

Практически все сообщения содержали в себе утверждение, что Хокинг изменил свою точку зрения, так как в книге «Краткая история времени» он допускал место Бога в создании всего сущего.

«Если мы откроем универсальную теорию, это станет абсолютным триумфом человеческой мысли, потому что в этом случае мы узнаем, что такое разум Бога», – писал тогда ученый.

«Сообщение, что Стивен Хокинг утверждает в своей новой книге, что Бог не создавал Вселенную, вовсе не является сенсацией, как это преподносят СМИ», - заявил главный редактор научно-популярного журнала New Scientist Роджер Хайфилд.

«На самом деле позиция Хокинга по вопросу существования Бога осталась неизменной», - утверждает Хайфилд. «Хокинг всегда смотрел на Бога в переносном смысле, во многом так же, как и Альберт Эйнштейн. Бог не играет с Вселенной в кости», – остроумно заметил Эйнштейн, сказавший также: «Я хочу знать, как Бог создал мир».

Но эти слова не означают, что Эйнштейн был религиозен. Он отмечал, что «идея личного Бога – это антропологическая концепция, которую я не могу принимать всерьез». И когда его прямо спросили, верит ли он в Бога, Эйнштейн ответил: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии того, что существует, а не в Бога, который заботится о судьбе и деятельности человека»».

«В 2001 году, когда я брал интервью у Хокинга, он сделал дополнительное замечание, подчеркивая, что не религиозен, – продолжает Хайфилд. – Если вы верите в науку, как я, то вы верите, что есть определенные законы, которые всегда выполнялись. Если вам хочется, вы можете сказать, что эти законы являются работой Бога, но это будет скорее определением того, что есть Бог, чем доказательством его существования».

Хайфилд сообщает, что в новой книге Хокинг описывает M-теорию, которая, вероятно, может ответить на вопросы создания Вселенной.

«В соответствии с M-теорией, наша Вселенная не единственная. M-теория предсказывает, что очень многие миры были созданы из ничего. Их создание не требует вмешательства сверхъестественного существа или Бога», – цитирует Хайфилд новую книгу Хокинга.

По мнению старшего научного сотрудника ГАИШ МГУ, Сергея Попова, "наука исходит из рабочей гипотезы, что Вселенная с некоторого достаточно раннего момента развивается по объективным законам, и эта гипотеза не встречает непреодолимых препятствий. Не читая книгу, трудно ее комментировать, но, судя по новостям, позиция Хокинга не сильно отличается от лапласовского высказывания: «Я в этой гипотезе не нуждаюсь».

«Однако переход от «в этой гипотезе не нуждаюсь» к «эта гипотеза неверна» требует серьезной аргументации или веры», - продолжает ученый. "Сейчас, до прочтения книги, мне трудно говорить о том, действительно ли Хокинг делает такой переход и если делает, то чем его аргументирует».

«Есть научное сообщество. Это люди, у каждого из которых может быть свое мнение, – считает научный сотрудник ГАИШ МГУ Вячеслав Журавлев. – Если стараться говорить аккуратно, то я лично считаю, что на вопрос, есть Бог или нет, наука, по крайней мере сейчас (и надеюсь, что никогда потом), не может дать объективного ответа, который бы следовал из (пускай) самой фундаментальной физической теории, являющейся единым описанием (пускай) огромнейшего числа повторяющихся и твердо установленных физических явлений. Это такой вопрос, при точном ответе на который хоть положительно (да, Бог есть), хоть отрицательно (нет, Бога нет) вы, как это сильно ни прозвучит, сами становитесь Богом. Определив, что он, допустим, есть, вы уже будете, скорее всего, знать, где он есть, в какой форме он есть, будете знать, какие у него цели, чем Бог отличается от материи, что волен делать и т.п.

Точно же определив, что его нет, вы вынесете вердикт, что знаете абсолютно все об окружающем мире. Потому что не будет больше необъяснимых сущностей, за которыми может скрываться Бог.

Не будет больше метафизики, одним словом, – и наука станет мертва в то же мгновение. Не нужно будет больше писать научных статей, не говоря уже обо всем остальном».

«Популярность имеет положительные и отрицательные стороны» - говорит ученый. «Но, оставляя даже в стороне тот, вообще говоря, не могущий не радовать факт, что благодаря популярности жизнь Хокинга, надеюсь, становилась и становится менее тяжелой (как просто из-за того, что гонорары позволяют обеспечивать более качественное медицинское обслуживание, так и из-за того, что, напомню, первые дорогие приборы, помогающие Хокингу, были ему подарены разработчиками, благодаря его научным и популяризаторским успехам), я бы сказал, что науке повезло с таким символом, и мы должны быть признательны Хокингу за его работу и жизнь».

Напомним, что в двадцать с небольшим лет, во время работы над диссертацией Хокинг был практически полностью парализован из-за развития неизлечимой формы атрофирующего склероза и остается в этом состоянии всю жизнь. У него двигаются только пальцы правой руки, которыми он управляет движущимся креслом и специальным «говорящим» компьютером.

Тем не менее Стивену Хокингу удается сочетать семейную жизнь(у него трое детей) с исследованиями, книгами и статьями по теоретической физике, а также многочисленными поездками и публичными лекциями.

Николай Подорванюк

Британский ученый доказал, что Бог не создавал мир

4 сентября 2010 | ист: www.world.lb.ua

Существующая Вселенная «сама создала себе из ничего» благодаря закону гравитации, и Бог ей для этого был не нужен.

К такому выводу пришел известный британский астрофизик и теоретик Стивен Хокинг.

Новый и во многом неожиданный взгляд ученого на появление мира изложен в его книге «Великий Проект», которая выйдет на следующей неделе в Великобритании. Выдержки из нее публикует лондонская пресса.

По его словам, современная физика «не оставляет места для Бога» в процессе создания Вселенной. Она, по мнению ученого, создала себя сама, используя физические законы.

Тем самым он отказался от вывода своего выдающегося предшественника Исаака Ньютона, согласно которому мир не мог самостоятельно возникнуть из первичного хаоса только в силу одних физических законов. Для этого, по мнению Ньютона, была необходима высшая сила - Творец.

Хокинг признался, что идея о саморазвитии Вселенной пришла к нему в 1992 году, когда была обнаружена похожая с нашей Солнечной системой новая планетарная система.

«Я понял, что мы не является уникальным явлением в космосе», - пишет ученый.

Он считает, что большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует божественной руки.

«Он является следствием неизбежных физических законов», - утверждает Хокинг.

Одновременно 68-летний британский астрофизик заявил, что современная наука находится накануне революции, когда будет создана единая теория, которая объясняет все фундаментальные основы физического мира и бытия.

При этом, по мнению Хокинга, открытие будет сделано в рамках М-теории, которая предполагает наличие параллельных миров и многочисленных физических сил, неизвестных еще современной науке.

Бога нет, он не нужен миру

Эти сенсационные заявления сделал самый известный в мире ученый

Легендарный физик Стивен Хокинг, до сих пор не исключавший существования Бога, пришел, наконец, к выводу, что его не существует. Бог, оказывается, не нужен был для возникновения Вселенной. Эти заявления сделал человек, прикованный к инвалидному креслу и не способный к выражению эмоций.

Казалось бы, кто больше всех склонен верить в Бога, если не обиженные судьбой люди, которым только и остается, что молиться за чудодейственное исцеление? Более 30 лет ученый страдает рассеянным склерозом, в результате чего у него постоянно отмирают двигательные нейорны. С годами (а болезнь прогрессирует уже 30 лет) Стивен Хокинг становится все менее и менее подвижным. В 21 год он начал спотыкаться при ходьбе, а в 30 он уже лишился возможности ходить вообще. Когда в 1985 году он заболел воспалением легких, ему пришлось удалить трахею. С тех пор Хокинг потерял и возможность говорить собственным голосом. С внешним миром он общается при помощи специального компьютера, синтезирующего человеческую речь. Из всех органов его тела подвижность сохранилась только у одного его пальца на правой руке. С его помощью ученый и управляет компьютером.

Между тем, мозг Хокинга работает невероятно хорошо, а его социальная изоляция позволила ему полностью отдаться науке. Сегодня этот человек - возможно, самая влиятельняа в мире фигура на мировом научном небосклоне. Сейчас он работает в Кембриджском университете и занимается вопросами изучения Вселенной. Еще недавно этот человек, похоже, верил в Бога и утверждал, что появление Вселенной в результате Большого Взрыва из пустоты не могло случиться «просто так», без вмешательства вселенского разума. Значимость слов Хокинга никогда не ставилась под сомнение: его авторитет сегодня сравним с авторитетом Исаака Ньютона.

Но сейчас ученый изменил свое мнение по поводу мирового трудоуйстройства и заявляет обратное: Бога нет. Новая книга Хокинга «Великий замысел», которая рискует стать самой популярной научной книгой в истории, появится в продаже только 9 сентября, но в руки журналистов она уже попала. В ней, в частности, говорится, что Большой взрыв, случившийся в пустоте из ничего - неизбежное следствие законов физики. Это стало возможно благодаря основному закону Вселенной - закону притяжения. Гравитация приводит к тому, что Вселенная постоянно создает себя из ничего, возникает и размножается самопроизвольно.

Другой великий ученый, Чарльз Дарвин, утверждал, что для эволюции биологических видов «Бог не нужен». Хокинг взял на вооружение этот афоризм, и использует его теперь в другом контексте: для создания Вселенной Бог был не нужен. Кроме того, ученый говорит о том, что звездных систем, подобных нашей, солнечной, во Вселенной существует бесчисленное множество, а потому и цивилизаций в разных частях нашего мира может существовать сколько угодно много. Думать о том, что мы одни во Вселенной, по меньшей мере наивно, полагает Хокинг. Однако ученые рекомендует не искать инопланетный разум, а опасаться его. Ведь инопланетяне, если найдут нас, будут по умолчанию куда более совершенной в технологическом отношении цивилизацией. А это значит, что уничтожить нас для них будет очень легко. И то, что они не захотят этого сделать, - далеко не факт.

Сейчас Хокинг вместе с коллегами работает над новой теорией, которая бы объясняла вообще все процессы во Вселенной. О создании «Теории всего» грезит множество ученых. Однако для ее создания, по мнению некоторых, мировой науке еще предстоит познакомиться с неизвестными ей телами и веществами, а также с параллельными мирами. Этой же теории придерживается и другой ученый, Стивен Вольфрам.

Этот гений, который в 20 лет получил ученую степень, говорит, что мировая наука близка к своему главному открытию - теории «всего». Якобы ученые близки к тому, чтобы понять алгоритмы работы Вселенной и объяснить абсолютно все мировые загадки. По его словам, существует один простой алгоритм, который в состоянии вычислить любой компьютер, и по нему работает вся Вселенная. С помощью этого алгоритма в будущем можно будет объяснить по одному и тому же принципу абсолютно разные явления: от разнообразия биологических видов, до лихорадок на финансовых рынках и работу человеческого мозга. Вольфрам, конечно же, в Бога тоже не верит. Разница между ним и Хокингом состоит только в том, что первый верит в то, что уже доказал его отсутствие, а второй надеется на то, что вскоре расскажет миру об алгоритме, который его и создал.

Андрей Петров

Оставить комментарий или материал на аналогичную тему

Комментарии (8 комментариев)

Об абсурдности «большого взрыва».
Если причиной "большого взрыва" /как начала ПРОЦЕССА ЦЕНТРОБЕЖНОЙ РАССРЕДОТАЧИВАЕМОСТИ (пЦБР) чего-то, что примем за материальное/ является момент достижения "сингулярности" /т.е. предела в ПРОЦЕССЕ ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ СОСРЕДОТАЧИВАЕМОСТИ (пЦСС) чего-то, что уже должны принять за нематериальное/, то началом для пЦСС должно стать момент достижения предела пЦБР, т.е. завершения дематериализации материального, и мы должны постулировать заданность в пределах изотропно однородно расширяющейся Вселенной абсурдной «антитемпературы» понятийно противостоящей даже температурной шкале в отрицательном значении /отметим заслугу С. Хоукинга заметившего перебор с "бесконечной" плотностью предположенный наряду с «бесконечной» температурой для объяснения причин «большого взрыва» и, тем самым, освободившим нас от необходимости рассуждения заодно ещё об одном абсурдном понятии как "антиплотности"/ вместо «температуры» или же принять за причину «большого взрыва» достижение критического уровня «антитемпературой» стремившейся к своей бесконечности…

Логически завершённая космологическая концепция.
Для того, чтобы представить беспредельное пространство изначально ЭЛЕМЕНТНО (Эл-тно):
1. разновидно (однородно) завершённым – достаточно постулировать присутствие в нём двух Эл-тов с ПРОСТО и СЛОЖНО /замкнуто системно проявляемыми СУЩНОСТЯМИ (Сщ-ями)/
2. разнородно завершённым – достаточно постулировать присутствие в нём ещё одного Эл-та – Всевышнего и Всемогущего Бога – с незамкнуто системно проявляемой Сщ-ью.
Нетрудно предположить, что уже при МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМ (МнмВ-ом) РАЗВЁРТЫВАНИИ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО КОМПОНЕНТА (разВ-нии неМ-ого К-та) Сщ-и Бога – Духа Божьего – за уровень изначального нисходяще направленного постоянного разВ-ния от М-ого К-та Сщ-и Бога, происходит сВ-ние ПРОСТО и СЛОЖНО /т.е. происходит их распад ввиду блокирования исхождения восходяще направленно постоянно разВ-емых неМ-ых К-тов их Сщ-ей/, как МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) разнородной к Божьей Сщ-и МнмВ-о численно Эл-тной однородности (оРд-и №1), и Бог на основе М-ых К-тов от оРд-и №1 разВ-ет МнмВ-о разнородную к Его Сщ-и МксВ-о численно Эл-тную однородность (оРд-ь №2). Процесс сВ-ния оРд-и №2 начнётся в известный Богу момент времени начавшуюся с момента завершения её разВ-ния. сВ-нием Духа Божьего к уровню изначального разВ-ния вновь разВ-ется оРд-ь №1 – потенциал Бога для осуществления превращений оРд-и №1 в оРд-ь №2 и оРд-и №2 в оРд-ь №1 беспределен!

Доказать, что Бога нет, а Вселенная и живые организмы появились в результате случайного взрыва и перемешивания "первичного бульончика", можно очень просто. Нужно всего лишь разобрать что-нибудь, типа компьютера или хотя бы швейной машинки. Сложить все детали в мешок или коробку. Затем перемешивать до тех пор пока из имеющихся деталей случайным образам не соберется работающий компьютер или, хотя бы, швейная машина. Ну, то, что вы туда набросали.
А почему нет? Ведь все детали в наличии, так что задача намного проще, чем была у Вселенной при создании живых существ. Ей-то ведь готовых запчастей никто не давал.
Вот как только Стивену Хокингу удастся продемонстрировать что-то подобное, я тут же ему поверю, что Бог, как главный конструктор, не нужен.
А пока я думаю, что у него просто программа глючит и ему срочно нужна переустановка ОС или, хотя бы, перезагрузка. То, что программа у него дефектная, подверждает и инвалидное кресло.

Хокинг это.....С чем столкнулись на "новом" колландере Хокинг знает,и так как с его представлениями и утверждениями о Мире это увы не совпадает и не только представлениями,но и служением тому своему "миру" материальному(разбитому до квантов). Отсюда и все его "писательские" работки,точнее отработки своему хозяину "Тьме".Так добавлю поинтересуйтесь о его закрытых встречах с президентом США, как вы думаете о чём же проводились закрытые беседы о физике о математике, врядли скорее всего о гораздо более серьезном о Человеке. И честно говоря весь внешний вид его соответствует его внутреннему миру.

Критика религии

Критику религии Фейербах считал важнейшим делом своей жизни. Его антропологическое понимание сущности религии представляет собой дальнейшее развитие и углубление буржуазного атеизма. Уже материалисты XVII–XVIII вв. доказывали, что религиозное чувство порождается страхом перед стихийными силами природы. Соглашаясь с этим положением, Фейербах, однако, идет дальше: не только страх, но и все трудности, страдания, а также стремления, надежды, идеалы человека получают свое отражение в религии. Бог, говорит Фейербах, рождается исключительно в человеческих страданиях. Только у человека заимствует бог все свои определения: бог есть то, чем человек хочет быть. Именно поэтому религия обладает реальным жизненным содержанием, а не является просто иллюзией или бессмыслицей.
Фейербах связывает возникновение религии с той ранней ступенью человеческой истории, когда у человека еще не могло Сыть правильного представления об окружающих его явлениях природы, обо всем том, от чего непосредственно зависело его существование. Религиозное поклонение явлениям природы («естественная религия»), так же как и религиозный культ человека в новое время («духовная религия»), показывает, что человек обожествляет все то, от чего он зависит реально или хотя бы только в воображении. Но религия не прирождена человеку, иначе пришлось бы допустить, что человек появляется на свет с органом суеверия...
http://philosophy-books.biz/uchebnik_philosophy/kritika-religii.html

Выдающийся эволюционист и критик религии

Наверное, не было более известного эволюционного биолога и критика религии в ХХ в., чем Дж. С. Хаксли (1887–1975). Один из основных создателей современной эволюционной теории, получившей название «синтетической теории эволюции» (СТЭ), был многогранным, разносторонним, талантливым и очень деятельным, в том числе в общественной сфере.

Если Ч. Дарвин от веры эволюционировал к неверию, Ф.Г. Добржанский и П. Тейяр де Шарден всю жизнь оставались верующими, хотя и весьма своеобразными, то Дж. Хаксли на протяжении всей своей жизни был убежденным неверующим. В основе его критики религии лежал научный подход, результаты исследований, их научный анализ и осмысление.

Поскольку первым шагом науки является описание и классификация, то первым шагом в изучении религии является составление перечня «идей и практик, связанных с различными религиями – богов и демонов, жертвоприношений, богослужений, веры в будущую жизнь, табу и моральных правил в этой жизни». Но это лишь первый шаг научного исследования, ведь задача науки – постижение сути вещей. Научный метод включает исторический или, точнее, эволюционный подход к изучаемому явлению. Религия, как и любой другой предмет или процесс в этом мире, когда-то возникла, эволюционировала, пройдя разные, но закономерные стадии развития, все еще эволюционирует, но когда-нибудь ее эволюция закончится и ее существование прекратится.

Эволюционный подход позволяет, по Хаксли, дать не только общую оценку эволюции религии, но и обстоятельную характеристику отдельных фаз этой эволюции. Данная Хаксли характеристика эволюции религии в основном совпадает с современным ее пониманием.

КРИТИКА РЕЛИГИИ - критическое осмысление и восприятие религии, основывающееся на доводах рационального и морального порядка. К. р. сопутствует возникновению и развитию философской мысли, утверждающей примат разума (философии, науки) в познании мира и устроении человеческой жизни. Уже древние философы обратили критику, наряду со всем остальным, также на мифологию и религию, установив разделение между тем, что человеку дано знать, и тем, что знать ему не дано. На этой основе в К. р. определились два подхода. Один, тяготеющий к атеизму, отвергает с позиций рационализма принятые религиозные установления: не отвечающая критериям достоверного знания вера в истинность того, что знать человеку не дано, отвергается как предрассудок, порождающий разного рода заблуждения, в т. ч. и относительно тех вещей, которые человеку дано знать. Анаксагор называл божественное Солнце «куском золота», высмеивал профессиональных предсказателей; находя, как и Демокрит, «забавной» мифологию, он предпринимал попытки ее рационалистического толкования. Гераклит свою максиму «характер - это судьба» противопоставляет архаическим представлениям о том, что человек - игрушка в руках богов. Для Еврипидаи образованной части его приверженцев демонический мир уже перестал существовать, человек остался наедине со своими страстями, зло перестало быть сверхъестественным, являясь по-прежнему таинственным и ужасным. Эпикур, полагаясь на разум, учил, что познание должно освободить человека от страха суеверий, от боязни смерти; религия не должна мешать освобождению, необходимому для счастья и блаженства человека. Религия подвергается критике, поскольку она мешает человеку видеть вещи такими, как они есть, полагаясь на собственный разум и факты...
http://religa.narod.ru/zabijako/k31.htm

Критика религии

Критика религии имеет длинную историю, начиная с первого столетия до н. э. в Древнем Риме и «О природе вещей» Тита Лукреция Кара и продолжая до настоящего времени с приходом Нового атеизма, представленного такими авторами, как Сэм Харрис, Дэниел Деннет, Ричард Докинз, Кристофер Хитченс и Виктор Стенджер.

В XIX веке критика религии перешла на новый этап с выходом работы Чарльза Дарвина «Происхождение видов». Последователи развили его идеи, представляя эволюцию как опровержение божественного участия в творении и истории человечества. Основываясь на предположениях Дарвина и трудах Фейербаха, Маркс продолжил критику религии с позиций философского материализма.

Критики религии (Лео Таксиль, Е. М. Ярославский) утверждают, что теистические религии и их священные книги не боговдохновенны, а созданы обычными людьми с целью разрешения социальных, биологических и политических проблем. И сравнивают положительные аспекты религиозных верований (душевное утешение, организация общества, поощрение чистоты нравов) с их отрицательными сторонами (суеверие, фанатизм).

Некоторые критики считают религиозные верования устаревшей формой сознания, приносящей вред для психологического и физического состояния личности (обрезание, «промывание мозгов» детям, надежда на исцеление болезней с помощью религиозной веры вместо своевременного обращения к врачам), а также вредоносной для общества (религиозные войны, терроризм, нерациональное использование ресурсов, дискриминация гомосексуалистов и женщин, сдерживание развития науки).

Русский христианский философ, писатель и публицист ХХ века И. А. Ильин в своём труде «Аксиомы религиозного опыта» о религиозной гетерономии пишет:

Человеку бывает сущим облегчением отдать свою «свободу» и приобрести чувство «верной» «спасенности». Из этого явления массовой психологии умные и властолюбивые люди давно уже сделали вывод: «религиозная автономия вообще людям не по силам; они лишены духовного зрения и призваны к церковной покорности».
...отказ от религиозной самодеятельности есть отказ от духа религии. Однако настоящая религиозная вера - духовна и покоится на свободном и целостном приятии веруемого содержания.

Предметом критики могут быть также поведенческие нормы (спор о соотношении религии и морали), по тем или иным причинам не принятые в светском обществе.

Килобайт, формулируя свои причины ты вводишь многих в заблуждение... Я вижу что ты не имеешь нималейшего представление о религии и не пытался даже разобраться в ней, прежде чем отрицать существование Бога ты должен знать о чём говоришь и сделать разумный вывод
разберу по порядку:

1 причина: каждый человек делает свой выбор, верить или не верить, это его право и он будет отвечать.

2 причина: наказание всегда последует, действительно нет человека без греха.
А насчёт " он сам нас таких создал" советую тебе почитать Библию о начале грехоподения (первые люди были созданы невинными и не знали о грехе, они сами согрешили, хотя были предупреждены Богом.., т.е сделали свой выбор, не зная о последствиях). Бог любит всех людей, не зависимо от того праведен человек или грешен, человек может сбиться с пути, но Он пытается направить человека на спасение и правильный путь духом святым через других людей (чем я возможно щас и занимаюсь =)) и случайности. Но человеку принадлежит выбор, он может отвернуться от Бога и посветить свою жизнь греху и безбожью и в конце концов прийдёт к безысходству и отчаянию и вся жизнь будет казаться ужасной, что захочется умереть.

3 причина: Рано или поздно человеку придоставиться свой выбор в жизни. Господь дух святой будет пытаться направить его. Действительно мы не виноваты в своём окружении и воспитании.. но изменить свою жизнь в наших руках.

4 причина: Мы все равны перед Богом. Это фраза имеет совсем другое значение..
Мы все равны перед богом, богатые или нищие, больные или здоровые и т.д
Бог всех нас равно любит и представ перед судом наше наказание не будет зависить от материального положения, авторитета, статуса. Бог ко всем относится равно, не взирая на всё мирское. Он создатель, представьте как ничтожен человек с его богатствами или титулом на Земле на фоне вселенной. Помните что раскаяшись в своём грехе и признав свою ошибку, слабость, неправоту, ваш грех прощается Господом, об этом упомянуто в Библии.

5 причина: Какая религия правильная? многие люди задаются этим вопросом.
Основные религии и конфесии (мусульмане, католики, буддисты..) основаны на Библии, свитков, пролежавшие сотни лет в земле и собранные в одну книгу, от начала сотворение мира до его конца. У мусульман - каран, незначительно отличается от Библии добавлены дополнения от возможно людей, внесших свои довыды и немного исказив правду. Католики, буддисты, протестанты...- всё это конфесии, Библия едина, но разделяются они на конфессии из-за различного понимания и толкования Библии. В православии ведь тоже основа - Библия, но эта религия тесно переплетена со старыми традициями русских,(в различные рамки, заучивание молитв.. молитва- общение человека с Богом и просьбы. Представьте себя на месте Бога, хотя это так звучит, но факт - заученные монотонные шаблоны в ваш адрес. Вы - создатель и с вами общается творение. Можно затронуть и тему крещения. Истинная суть крещения - начало новой праведной жизни с Богом через омовение водой - символом новой жизни. А крещение новорождённых младенцев я считаю бессмысленным. Кто знает, вырастит этот человек убийцей или сатанистом, или каким то ещё безбожником. Как бесполезен у ребёнка этот крестик на шее, когда он не понимает символом чего он является). Я не буду дальше разбирать религию провославия. Просто может помог кого направить на выбор более истинной религии, побывав в различных церквях и разобравшись в их нравоучениях, человек сам выберет для себя. Остальные религии ничтожны- язычество(поклонение предметам и извояниям созданными самим человеком), некоторые люди создавали богов стихий, делали идолы, воздавали жертвы, это со временем складывалось и переходило в культ и религию. Говоря о выборе религии, нельзя говорить " вот у них неправильная" ну и в этом роде. Если человек искал истинного Бога и пришёл в ту или иную церковь, то он уже свой сделал выбор.

6 причина: Обьединяет людей в едином боге, даёт им надежду и веру в спасение. Обьяснение 5 причины дополняет вышесказанное.

7 причина: Ты владеешь фактами? Посмотри сколько людей погибло из-за мирских и безбожных людей в завоевании превосходства над другими и зависти, генацида. (Возможно я не совсем так понял твою мысль). Если ты имеешь смерти людей, умиравших за веру.Безбожные люди убивали и разворачивали походы, войны против верующих людей и на небе это им воздастся. Войны происходившие между приверженцами различных религий. Пример: люди истинной веры, знающих правду о существовании Бога, живя в мире и радости, никогда не стали бы исстреблять другие народы. Возможен другой вариант: Язычники напали на этих людей. Что же им, покорно сдаваться в руки сатаны, которая действует через этих людей, и подвергнуться исстреблению с лица земли? С Божьей помощью они должны сопротивлятся или уходить от них. Если ты имеешь ввиду эти смерти людей.

Найдутся такие скептики которые прочитав это, не изменят свою точку зрения. Для них это покажется комментарием какого-то зачитанного праведника, не смотрящего на жизнь трезво и научно, и живящего только этим. Или молодёжь, которой будет лень даже до конца прочитать и сделать свои выводы. Ставя себя на ваше место, я всё это понимаю. И так же к этому отнёсся бы как вы, закрыв окно и перелистнув на более интересное в просторах интернета. Но повзрослев, рано или поздно, вы поймёте.

Для тебя вера в Бога- это глупость, байки там всякие, а что если это правда? Советую тебе для начала разобраться в этом, понять, о чём идёт речь, с чем ты имеешь дело, а не косо касаться всего этого. Я не могу в этом жалком коментарии обьяснить всё, и ответить на все возникшие вопросы. Для этого и существуют церкви в которых происходит разбор текстов Библии, сам человек не в силах открыть библию и понять всё что там написано. Всё покажется нечитаемым и не понятным текстом. Верующие в Бога люди пытаются донести до людей правду через различные листовки, журналы, собирающиеся на свои же пожертвования. Многие люди говоря слово " Секта" с отвращением выбрасывают их или посылают людей матом, тем самым теряя свой шанс на спасение. Но мы ведь не ради себя вытерпиваем это всё, и разносим их снова и снова. Может быть с тысячи человек откликнется один, и появится ещё одна спасённая душа.

Действительно в наше время присутствует много различных сект, руководимых сатаной. В них создаётся культ сатаны, свои души они продают дьяволу. Они отвергают Бога. Многие секты построены для вытягивания денег из карманов людей. Сохранились фотографии, когда родители организовывали небольшие собрания в изучении Библии в нашем небольшом городе. Даже тут собралось некоторое кол-во людей с красными табличками "ОСТОРОЖНО СЕКТА"). Зачем им это нужно было? Я не знаю, видимо сатана через них хотел помешать познанию Бога. Постепенно разрастаясь наша церковь уже имеет собственную трёхэтажную церковь в городе. А во всём мире уже насчитывается более 16 миллионов взрослых членов церкви АСД и состоит из 13 дивизионов по всему миру. Проводит миссионерские вылеты в другие страны, помощи бедных, обучении негров и т.д. Они помогают, как раз на собираемые пожертвования, и молятся друг за друга. Имеет собственные школы, больницы, спутники и все веруют в Бога, живут в мире и радости. И это всего лишь одна конфессия. С каждым днём к Бог направляет на правильный путь всё больше людей.

Я родился в семье верующих людей и очень рад этому, я знаю достаточно о Боге что бы сделать свой выбор. Я не могу отторжённо сказать " Я не верю в Бога!" ведь знаю с чем имею дело. Бог с нами всегда, и кто доверит жизнь ему, тот проживёт её счастливо, в любых ситуациях надеясь на Господа. Моя вера подкрепляется чудесами, которые творит Бог в моей жизни. Я не знаю тех случаев, когда мне Бог не отвечал, а если когда то так и происходило, то Господь знает что лучше для меня) А кто отвергает Бога и живёт без него,кричит "бредятина" капс локом и называет всё это чушью, оглянитесь на свою жизнь.. Советую послушать аудио книгу Е.Вайт История Спасения, я недавно с ней столкнулся и для меня многое стало открыто, наверно она меня вдохновило на столь длинное разъяснение. Сталкивался с таким что человек даже не знал, за свои 45 лет, имея иконы в машине, за что был распят Иисус. В этой книге полно раскрывается борьба между Богом и сатаной, и невинным человеком, который был втянут во всё это, до плана спасения

Время покажет кто прав, а кто нет..)

P.S:
Получилось больше, чем хотел написать. Возможны какие-то недочёты, ведь я всё-ещё школьник:). И писалось это всё на одном дыхании, вышло даже как-то по филосовски, кому надо, тот поймёт=)