Что за организация левада центр. «Левада-центр» признан иностранным агентом

Российская исследовательская организация «Левада-центр» . Столь незавидный статус был закреплен за ней после внеплановой августовский проверки, проведенной Управлением Минюста по Москве. Поводом для неё послужил запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина .

Что послужило поводом данного решения, и справедливо ли оно?

Как гласит буква закона

Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях», иностранными агентами считаются НКО, получающие финансирование из-за рубежа и занимающиеся политической деятельностью.

«Поводом для включения "Левада-центра" в реестр иностранных агентов стали слова его директора о "мафиозной власти" в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова».

Заместитель исполнительного директора ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц , что причиной нового статуса организации стали публикации независимых новостей:

«Очевидно, что эти события связаны с приближающимися выборами, более того: последние цифры, которые публиковал центр, фиксировали снижение популярности "Единой России". Действующий закон, достаточно лояльный в "мирное" время, устанавливает максимально жесткие рамки участия "агентов" в предвыборных кампаниях, одновременно оставляя открытым перечень форм такого участия».

Григорий Юдин , профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук, мнение, что все дело в слабом влиянии Кремля на публикуемые исследования:

«Нужно понимать, чем отличается "Левада" от ФОМ или ВЦИОМ: им, в отличие от названных компаний, Кремль не дает заказов, а стало быть, не может так легко приказать, какие вопросы задавать и какие публиковать результаты».

Поводом для включения Левада-центра в реестр иностранных агентов стали слова его директора о «мафиозной власти» в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова

РБК ознакомился с актом проверки Аналитического центра Юрия Левады, по итогам которой социологическая служба в реестр иностранных агентов. Проверка проводилась с 12 по 30 августа, поводом стал запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина, ответила пресс-служба Минюста на запрос РБК. ​

Ненадежные высказывания

Левада-центр, будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций, сказано в акте проверки Минюста. Делает это центр, по мнению ведомства, «путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов».

В качестве примеров участия Левада-центра в политике Минюст приводит восемь выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований центра Алексея Левинсона со ссылками на них. В октябре 2014 года Гудков на IV сессии Конгресса интеллигенции​ представил доклад «Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность», где, как указывает Минюст, он распространяет мнение о «действующей системе власти как мафиозной и коррумпированной».

«Власть описывается всегда, во всех случаях, когда мы просим назвать типичные черты нашего депутата, политика, представителя власти, первые позиции занимают ответы: наглые, бесчестные, неэффективные, некомпетентные, коррумпированные, ставящие себя над законом, над властью, аморальные, скудоумные и т.п. Дается длинный список малосимпатичных определений. Такие характеристики дают от 45% респондентов и ниже», — приводит Минюст цитату из выступления Гудкова. «Также директором организации Л. Гудковым выражается мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти», — говорится в отчете.

Не устроило Минюст мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016 года , о политическом устройстве России «как о закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, государственных чиновников, бюрократию и представляет их интересы».

Чиновники также отметили высказывания Гудкова о присоединении Крыма в интервью радио «Свобода» в марте 2014 года. В акте приводится следующая цитата: «Всю эту ситуацию с Крымом ведь можно рассматривать и как реакцию власти на ослабление массовой поддержки режима и рост социального недовольства. Это очень важный момент. Ощущение, что вся политическая система в России так же коррумпирована, как и режим Януковича, никуда не делось. Я думаю, что через какое-то время, когда угар и действие пропаганды ослабнут (это не может продолжаться слишком долго, будет обратный эффект), люди почувствуют, во-первых, неприятные последствия аннексии Крыма, а с другой стороны, начнут задумываться о том, почему Россия оказалась в политической изоляции, почему экономическое положение в стране начало резко ухудшаться».

Алексей Левинсон, пишет Минюст, в интервью от июня 2016 года «высказал мнение по вопросу принятия государственным органом решений»: «Я думаю, что если и случаются вспышки народного недовольства, то только в местах, где есть концентрация проблем или неожиданное действие со стороны властей. Известный пример — Пикалёво [город в Ленинградской области, где местные жители выходили на митинги против закрытия предприятий]. Наши власти иногда делают глупости, это может спровоцировать реакцию».

Неблагие дела

Минюст в своем акте перечислил также материалы Левада-центра, которые он счел политической деятельностью в интересах других государств. Среди них брошюра «Демократия в России: установки населения», проект «Мониторинг социальных и экономических перемен».

Отягчающим обстоятельством для социологов стало то, что их материалы цитируются СМИ. «В ходе проведения проверки установлено, что результаты проводимых организацией исследований применяются средствами массовой информации, как в России, так и за рубежом. Так, например, в ежедневном дайджесте иностранной прессы о событиях в России и в мире InoPressa регулярно используются данные исследований организации. <...> Помимо исследований, проводимых в различных сферах общественной жизни, организация опубликовывает статьи и аналитические материалы относительно внутренней и внешней политики Российской Федерации», — пишет Минюст. В пример приводятся перевод статьи в международной интернет-газете Christian Science Monitor от февраля 2016 года, в которой говорится о возможной причастности российских властей к кампании в соцсетях и на улицах против президента США Барака Обамы. Также чиновники ведомства цитируют перевод колонки дочери убитого политика Бориса Немцова Жанны в российской англоязычной газете The Moscow Times под названием «Движение вспять: моральное разложение России», опубликованной в декабре 2015 года.

Большую часть иностранного финансирования Левада-центр получил из США, в том числе от Висконсинского университета в Мэдисоне, курирующим учреждением по которому значится Министерство обороны США, говорится в акте проверки. По данным, опубликованным на сайте Минюста , центр также сотрудничал с Университетом Джорджа Вашингтона, Колумбийским университетом и Университетом Колорадо. Кроме того, Левада-центр работал с крупнейшим американским институтом общественного мнения Gallup, одной из крупнейших британских организаций маркетинговых исследований Ipsos MORI, Немецким обществом по техническому сотрудничеству (Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GMBH), сотрудничающим с правительством Германии, и др. Все это сотрудничество признано иностранным финансированием.

Неуместны к выборам

В 2013 году, после принятия законов об НКО-агентах, центр уже несколько раз проверяла прокуратура, тогда статуса иностранного агента социологи избежали. Левада-центр не первая НКО, которую включают в реестр за высказывания руководства. В 2015 году большой резонанс вызвало включение в реестр иностранных агентов фондов «Династия» и «Либеральная миссия», финансировавшихся известным предпринимателем Дмитрием Зиминым. Тогда поводом для Минюста для признания фондов политическими о современной политике.

НКО-агенты обязаны указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и интернете. Они не вправе «осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, <...> избранию кандидатов <...>, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума», в законе «Об основных гарантиях избирательных прав». В законе не указано, подпадает ли под данное ограничение на ​проведение предвыборных опросов. Левада-центр не может отказаться от всех иностранных контрактов, заявил во вторник Гудков, а продолжение работы по публикации политических рейтингов ​пока под вопросом.

Рейтинги власти, которые публикует Левада-центр, традиционно ниже, чем у двух других крупнейших полстеров — ФОМа и ВЦИОМа. В начале сентября Левада-центр опубликовал опрос, согласно результатам которого рейтинг «Единой России» заметно упал — с 39 до 31% опрошенных (опрос 1600 человек в 48 регионах 26-29 августа 2016 года). По данным ВЦИОМа, за «Единую Россию» готовы проголосовать 41% опрошенных (в опросе участвовали 1600 человек в 130 населенных пунктах, проводился 28 августа), у ФОМа электоральный рейтинг партии составил 45% (опрос 3 тыс. человек, 28 августа).

Включение Левада-центра в реестр агентов связано с грядущим четвертым сроком Владимира Путина, считает политолог Алексей Макаркин. «Публикация предвыборных рейтингов могла стать последней каплей, реальные же причины гораздо глубже. Есть желание в контексте предстоящих президентских выборов усилить контроль и убрать с поля социологов, которые задают населению неудобные вопросы. Это связано с тем, что ситуация после выборов будет очень сложной: грядет повышение пенсионного возраста, масштабное сокращение расходов и т.д. — и все это в условиях непростой геополитической обстановки», — рассуждает Макаркин.​

По закону организация не имеет права публиковать данные соцопроса по президентским выборам

Похоже, кампания по выборам президента в марте этого года открыла сезон охоты на иностранных агентов. Как сообщает Интерфакс со ссылкой на газету «Ведомости», негосударственная исследовательская организация «Левада-центр» не будет публиковать результаты опросов общественного мнения, касающиеся грядущих выборов президента РФ. Причина – организация ещё в 2016 году признана Минюстом иностранным агентом, о чем согласно закона информирует своих посетителей официальный сайт «Левада-центра»: «АНО «Левада-Центр» принудительно внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента». Ну а закон – нравится это кому-то или нет – гласит, что получающая финансирование из-за рубежа организация не имеет права каким-либо образом принимать участие в выборах и референдумах. Ей присваивается не очень почетное звание «иностранный агент».

Как отметил руководитель «Левада-центра» Лев Гудков, организация продолжит проводить связанные с выборами опросы, но просто не будет публиковать их результаты, начиная со старта избирательной кампании. «Нарушение закона грозит штрафами и даже закрытием организации», — пояснил Гудков. Напомним, что в зависимости от степени нарушения сумма штрафа колеблется для юридического лица от 500 тыс. до 5 млн рублей.

Ну уж коль речь зашла о деньгах, то напомним, что послужило поводом причисления «независимых социологов» к стану иностранных агентов. Еще в 2016 году активисты движение «Антимайдан» установили, что «Левада» скрывала свое иностранное финансирование, хотя с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США. Источник финансирования - университет Висконсина, который, по информации антимайдановцев, опосредованно работает на Пентагон. «Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», - пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков. Что и было сделано Минюстом РФ полтора года назад.

В самом социологическом центре все отрицали, называли сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпирались. «Это ложь чистой воды, подтасовка, — заявил директор «Левады» Лев Гудков. — Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги - это их проблемы, как они финансируются». Святая наивность! Руководителю «Левады» лучше, чем кому бы то ни было известно, что в Пентагоне и в спецслужбах США сидят далеко не идиоты, которые публично и по открытым каналам будут финансировать российские общественные организации, занимающиеся политикой. Если г-н Гудков считает это «ложью и подтасовкой», надо подавать в суд! Пусть суд накажет «клеветников» и обелит честное имя «независимых социологов». По понятным причинам руководитель «Левада-центра» не стал этого делать.

Пусть простят меня социологи, но они лучше, чем кто-либо другой, знают, как при помощи формулировки вопросов можно подгонять ответы под необходимый результат и тем самым манипулировать общественным мнением. Эта технология не нова и используется она, чтобы подвергнуть сомнению официальные опросы, проводимые государственными структурами. «Альтернативные данные независимых социологов» подхватываются прозападно ориентированными СМИ и блогерами, соответствующим образом комментируются и, мягко говоря, искажают реальное положение дел.

Разумеется, «Левада» может проводить соцопросы, но выдавать их за объективные станет гораздо сложнее, а обнародовать – невозможно. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа и финансовые потоки оскудеют, а потом и вовсе иссякнут. Как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, "безусловно, это крупная организация («Левада-центр» — В.С.), которая имеет свой авторитет. Но, к сожалению, по требованию закона, будучи агентом, не сможет выполнять эту деятельность». Слава-то богу, что сотрудников этой организации не заставят носить беджики «иностранный агент», как это предусмотрено, например, законодательством Израиля.

Выборы президента России 18 марта 2018 года – это, безусловно, знаковое и важное событие в жизни нашей страны. Было бы наивно думать, что наши недруги будут пассивно наблюдать за происходящим. Напротив, как считают эксперты, по мере приближения апогея выборов явное и скрытое вмешательство наших недоброжелателей будет только нарастать. «На самом деле вмешательство во внутренние дела России идёт многовекторное, закачиваются огромные деньги, ежегодно от 70 до 90 млрд рублей направляется в Россию на политическую деятельность, — заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. — Не на благотворительную, не на поддержку здравоохранения, культуры, именно на политическую деятельность». «Левада-центр» как иностранный агент первым выведен из политической игры. Кто следующий?

Имеющая широкую, но весьма неоднозначную известность, социологическая контора «Левада-центр», как пишут в СМИ, "наконец-то признана" иностранным агентом.

Почему наконец-то? Потому что де факто с «Левадой» все понятно уже давно, и юридический статус - лишь подтверждение всем известной информации, которое позволяет обращаться на уровне законодательства с «социологами» в соответствии с их деятельностью. К тому же не оставляет места для двусмысленностей.

Сегодня, 5 сентября, на сайте Минюста появилось официальное сообщение, что министерство внесло в реестр иностранных агентов автономную некоммерческую организацию «Аналитический Центр Юрия Левады». С просьбой признать «Леваду» иностранным агентом 11 июля обратилось к главе Минюста Александру Коновалову движение «Антимайдан».

Причиной обращения послкжил тот факт, что, согласно имеющимся у активистов сведениям, «Левада» скрывала своё иностранное финансирование, при этом с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США.

Источник финансирования - университет Висконсина, «Левада-центру» деньги на некие социологические исследования. Также, по информации антимайдановцев, специалисты центра опосредованно работают на Пентагон.

«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», - пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков.

И вот сегодня наконец Минюст принял решение по заявлению активистов движения - не в пользу «Левады». Разумеется, в самом социологическом центре все отрицают, называют сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпираются.

«Это ложь чистой воды, подтасовка. Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги - это их проблемы, как они финансируются», - заявил директор «Левады» Лев Гудков.

Собственно, тут можно отметить, что как таковое поступление денег от американского военного департамента Гудков не отрицает. Просто говорит, что они не получали их напрямую, а их исследования не связаны напрямую с военной сферой. При том что информационная война также находится в сфере внимания пентагона, а уж на этих фронтах «Левада» сделал немало - хоть и не упоминая прямо про пушки и танки.

Среди последних «информационных достижений» можно назвать, например, к грядущим думским выборам. Техника традиционная - «формирующие» вопросы, то есть такие, которые наводят отвечающего на определенный, нужный спрашивающему ответ. Так в «Леваде» получают шокирующие данные о том, что в России все плохо, а потом их с радостью растаскивают либеральные СМИ и блогеры.

При этом обнаруженные «Антимайданом» сведения об иностранном финансировании - далеко не единственные. Например, данные о сотрудничестве «Левады» с фондом Сороса. Надо думать, известные факты - это лишь часть айсберга, и «Левада» сидит на зарубежных грантах плотно и обстоятельно. Настолько плотно, что в связи с присвоенным статусом «иностранного агента» Лев Гудков уже заявил о возможном закрытии центра.

«Это очень плохая вещь для нас, если действительно нас признают и не отменят это решение, это означает сворачивание и прекращение деятельности "Левада-центра". Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно», - заявил Гудков.

Хотя, стоит повториться, о том, что представляет собой «Левада», всем интересующимся известно уже давно, а кому не известно - для тех сейчас вряд ли что-то изменится. С чем при этом при статусе «иноагента» возникнут проблемы, так это с не афишируемым получением зарубежного финансирования и позиционированием себя как «независимой» соцслужбы.

Проводить соцопросы можно прекрасно, а вот выдавать их за объективные - станет гораздо сложнее. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа, и финансовые потоки оскудеют.

Действительно, все это создает немалую угрозу сворачивания деятельности «Левада-центра». Вот только если бы они в самом деле были независимыми от иностранного влияния (давайте быть честными хотя бы с самими собой) исследователями - этого бы не произошло.

Не так давно BBC сообщило , что израильский парламент принял сегодня «закон об иностранных агентах». Большинство депутатов кнессета проголосовали за то, чтобы НКО, которые финансируются из-за рубежа обязательно предоставляли информацию об источниках и целях такого финансирования.

Более того, министерство юстиции Израиля издало постановление, согласно которому сотрудники НКО с иностранным финансированием должны носить специальные бэйджи "иностранный агент".

Как видим, сотрудникам "Левады" такое "демократическое" новшество не грозит.

«Это ложь чистой воды, подтасовка». Такими словами отреагировал глава «Левада-Центра» Лев Гудков на обвинение в иностранном финансировании. Как ранее писал «Ридус», общественная организация «Антимайдан» потребовала от Минюста признать аналитический центр «иностранным агентом»: согласно открытым финансовым данным, .

Согласно последнему доступному в Сети финансовому отчету организации за июнь 2016 года, Висконсинский университет выступает посредником между «Левада-Центром» и Министерством обороны США:

Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берет деньги - это их проблемы, как они финансируются, приводит ответ Гудкова «Лайф ».

По его словам, «Левада-Центр» давно сотрудничает с университетом, который заказывает организации различные исследования. «Висконсинский университет проводит по всему миру разного рода исследования, это обычный исследовательский проект - история повседневности, семей в разных странах. Для нас это коммерческий проект, мы проводим опрос, они оплачивают».

«Что бросается в глаза с самого начала, так это то, как реагирует директор центра на информацию о заказчике в лице Министерства обороны США, - комментируют заявление Гудкова активисты „Антимайдана“ . - Все, конечно, может быть, но, когда ты берешь заказ и получаешь за это деньги, обычно интересуешься природой их появления».

Как выяснилось, в сотрудничестве «Левада-Центра» и Висконсинского университета речь шла не только об «исследованиях проблемы жилья и семейной истории», в чем заверил журналистов Гудков. По мнению «Антимайдана», аналитический центр занимался сбором разведданных в интересах военного ведомства другого государства.

Так выглядит официальный отчет , размещенный на правительственном сайте США:

В документе четко прописаны функции, возложенные на «Левада-Центр» в рамках одного из контрактов.

• как участники воспринимают свое жилищное положение и другие аспекты своего социально-экономического положения; их связи с жилищными вопросами; основные социальные и политические установки;
• их представления о США, военном конфликте на Украине, о российском военном вмешательстве в Сирии и конфронтации с Турцией, а также о других крупных международных проблемах;
• их оценка недавней политики правительства и состояния дел в стране; взгляды на предстоящие выборы; переживания или оптимизм по поводу будущего страны;
• основные изменения в экономических условиях респондентов за прошедшие один или два года и другие темы.

Очевидно, что упоминаемым Гудковым «исследованием проблемы жилья и семейной истории» работа «Левада-Центра» не ограничилась. Активисты «Антимайдана» утверждают, что сознательное акцентирование неполитической темы контракта выглядит как минимум вызывает подозрение.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях», у Минюста все равно есть все основания признать «Левада-Центр» «иностранным агентом»: в случае решения о проведении проверки в отношении аналитической организации будет неважно, кто конкретно перечислял денежные средства - Пентагон или Висконсинский университет. Таким образом, Гудков попросту свидетельствовал против себя.

В связи с заявлением Гудкова, «Антимайдан» переформулировал свое обращение в Минюст. Теперь оно звучит так: «Участвует ли „Левада-Центр“, получающий зарубежное финансирование (а это уже подтвержденный факт), в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, в интересах иностранных источников?»