Тенденция поляризации социально-политических сил, проявившаяся накануне и во время третьих всеобщих выборов (1962 г.), вызвала дальнейшее обострение внутренней борьбы в основных политических партиях страны, в первую очередь в Национальном конгрессе. С кончиной Джавахарлала Неру завершился период относительной внутриполитической стабильности, и страна вступила в полосу все обострявшихся социальных и политических конфликтов.

Обострение внутрипартийной борьбы

В правящей партии усилилась фракциционнаяборьба в какой-то мере сдерживавшаяся личным авторитетом Неру. Новый премьер-министр Л. Б. Шастри, которому в значительной мере удавалось проводить гибкую политику лавирования, должен был все больше считаться с интересами влиятельных групп как в центральном руководстве Конгресса, так и в штатах. Усилились группы, контролировавшие партийный аппарат в штатах и оказывавшие поддержку отдельным членам центрального руководства Конгресса и центрального правительства. В этих условиях заметно повысилась роль местных «боссов» конгрессистских организаций, как правило тесно связанных с влиятельными буржуазными кругами: А. Гхоша (Западная Бенгалия), Ч. Б. Гупты (Уттар Прадега), Б. Патнаика (Орисса) и др. Политический вес лидеров правого крыла в руководстве Конгресса определялся не только их личными связями в центре, но и поддержкой крупных организаций правящей партии в отдельных штатах (например, М. Десаи поддерживали конгрессисты Гуджарата, С. К. Патиля - Махараштры и т. д.).

Усиление «боссизма» внутри конгрессистских организаций вело не только к дальнейшему развитию групповщины и фракционных конфликтов в партии, но и к созданию своего рода биполярной структуры в штатах, где зачастую враждовавшие группировки объединялись вокруг главного министра штата и местного партийного босса. Последняя тенденция стала все заметнее проявляться и в центре, где после смерти Неру значительно усилилась роль председателя Конгресса К. Камараджа как в проведении внутрипартийной политики, так и в определении всего правительственного курса.

В ходе внутрипартийной борьбы заметно укреплялись позиции правого крыла, которое стало оказывать возраставшее давление на политику правительства.

Развитие центробежных тенденций в крупнейшей политической партии страны, усиление в ней правого крыла оказали определенное воздействие на всю политическую жизнь Индии.

Ослабление внутренней монолитности правящей партии стимулировало активизацию деятельности как левой, так и правой оппозиции. Вместе с тем на фоне обострявшихся классовых конфликтов в стране, нерешенности многих коренных социальных вопросов усилилась борьба внутри ряда оппозиционных партий вокруг поисков путей выхода из нараставшего социально-политического кризиса.

После кратковременного слияния в 1964 г. Народно-социалистической (НСП) и Социалистической партий в 1965 г. произошел новый раскол. Из ранее образованной Объединенной социалистической партии (ОСП) вышла группа прежней Народно-социалистической партии во главе с Н. Г, Горай и С. Н. Двиведи.

Основная причина конфликта внутри руководства ОСП заключалась в различных позициях, которые занимали его фракции по вопросам сотрудничества с коммунистами как в проведении массовых кампаний, так и в работе внутри законодательных органов. Правые лидеры бывшей НСП по-прежнему оставались на позициях антикоммунизма и антисоветизма, тогда как лидеры ОСП С. М. Джоши, Р. Лохия, Мадху Лимайе шли на некоторое сотрудничество с прогрессивными силами. Социалисты были также ослаблены после ухода в Конгресс группы во главе с основателем партии НСП Ашока Мехтой, который занял пост министра планирования в правительстве Индии.

После раскола ОСП под ее контролем остался профцентр Хинд маздур панчаят, но более крупное профобъединение Хинд маздур сабха получило большую самостоятельность, поскольку на отдельные группировки в ее руководстве оказывали влияние соответственно ОСП, НСП, а также другие политические силы, в частности Конгресс.

Положение в коммунистическом движении

С конца 1963 г. после некоторой разрядки напряженности, вызванной индо-китайским пограничным конфликтом, компартия снова начала организацию массовых выступлений трудящихся в защиту их прав.

В декабре 1963 г., после 10-летнего перерыва, руководство компартии созвало совещание коммунистов-профработников, на котором обсуждались задачи, стоящие перед профсоюзами в связи с изменениями, происшедшими за годы независимости.

Совещание приняло решение о развертывании национальной кампании массовых действий за снижение цен и налогов, увеличение заработной платы, национализацию банков и некоторых отраслей промышленности.

В июне 1964 г. по инициативе КПИ была проведена Национальная конференция рабочих и служащих предприятий государственного сектора. Конференция указала, что задачей профсоюзов является борьба как за непосредственные экономические интересы и демократические права занятых на государственных объектах рабочих, так и за дальнейшее расширение и успешное производственное функционирование государственных предприятий.

Одновременно с конца 1963 г. КПИ стала проводить массовые кампании трудящихся. В августе 1963 г. коммунисты приняли участие в бандхе (всеобщая забастовка на предприятиях, учреждениях, торговых заведениях), который был проведен социалистической партией в Бомбее.

Первой массовой кампанией, организованной КПИ, был сбор подписей по всей стране под «Великой петицией», а также «Великий марш» 13 сентября 1963 г. с участием представителей всех штатов в Дели для вручения петиции парламенту. В ней наряду с поддержкой политики неприсоединения, государственного экономического планирования и оборонных усилий выдвигались требования отмены системы принудительных займов и контроля над золотом, снижения цен и налогов, национализации банков, нефтяной промышленности и внешней торговли.

Эти требования выдвигались также прогрессивными элементами в Национальном конгрессе и левыми оппозиционными партиями. Под «Великой петицией» было собрано свыше 10200 тыс. подписей, что примерно соответствует числу избирателей, голосовавших за кандидатов КПИ на всеобщих выборах в 1962 г. В «Великом марше» участвовало 200 тыс. человек со всех концов страны.

В декабре 1962 г. ВИКП созвал Всеиндийскую профсоюзную конференцию, на которой было принято решение о проведении в течение 1964 г. массовых выступлений трудящихся.

Руководство КПИ и ВИКП запланировало три стадии выступлений. На первой стадии, с 20 февраля 1964 г., была проведена трехдневная голодная забастовка профсоюзных работников по всей стране; на второй стадии, 7 марта,- 15-мм-нутные демонстрации перед фабричными воротами, в которых приняли участие десятки тысяч рабочих; на третьей стадии, в июле - августе,- однодневные бандхи в отдельных штатах и национальная кампания гражданского неповиновения (сатья-граха) - в августе.

Однодневные бандхи (всеобщая стачка и хартал) были проведены в штатах Керала, Гуджарат, главным образом в его столице Ахмадабаде (под руководством КПИ и двух местных массовых организаций), Махараштра, особенно в Бомбее (при поддержке левых оппозиционных партий и участии 3 млн. человек), и Уттар Прадеш, главным образом в Канпуре.

24-28 августа проведена общенациональная кампания гражданского неповиновения-«великая сатьяграха»-пикетирование и демонстрации перед государственными учреждениями, банками, биржами и рынками. В этой кампании, явившейся крупнейшим такого рода выступлением со времени независимости, приняли участие 80 тыс. человек; из них 25 тыс. человек были арестованы на месте за пикетирование.

Намеченный на 25 сентября «всеиндийский бандх» партия решила временно не проводить, поскольку не удалось добиться поддержки этого выступления другими главными профсоюзными объединениями, в частности Хинд маздур сабха.

Использование компартией и другими левыми силами традиционных, понятных дал индийского народа форм борьбы, завоевавших популярность еще в колониальный период (хартал, сатьяграха), способствовало росту их влияния в массах, а также укрепляло единство действий левой оппозиции.

С конца 1964 г. в стране начало нарастать стачечное движение. Представители левых профсоюзов создали в 1965 г. в ряде штатов и на общеиндийском уровне комитеты действий, руководившие стачечной борьбой. Всеиндийский комитет действий передал правительству «Хартию требований» трудящихся, в которой выдвигались экономические и политические вопросы. На 21 сентября 1965 г. было назначено проведение «Дня национальных действий» в поддержку «Хартии». Но в результате начавшегося в сентябре индо-пакистанского конфликта провести его не удалось.

Развитие массового движения в стране, расширение влияния компартии тормозились углубившимся расколом в коммунистическом движении. Этот процесс, начавшийся еще осенью 1962 г., завершился в октябре 1964 г. выходам из руководства КПИ группы левосектантеки настроенных лидеров и проведением ими в Калькутте съезда параллельной компартии, на котором была принята своя программа и был избран центральный комитет во главе с генеральным секретарем П. Сундарайя. Параллельная компартия стала называться КПИ(м) -Коммунистическая партия Индии (марксистская).

Обвинив руководство КПИ в ревизионизме, руководство параллельной компартии развернуло идеологическую борьбу против влияния КПИ на массовые организации рабочих, крестьян и интеллигенции, что отрицательно сказалось на возможностях объединения левых оппозиционных сил как в штатах, так и в общеиндийском масштабе.

В декабре 1964 г. в Бомбее прошел VII съезд КПИ, на котором были детально проанализированы политическая ситуация в стране, положение в партии после раскола в коммунистическом движении. В принятой съездом новой программе ставилась задача создания национально-демократического фронта. Началась кропотливая работа по преодолению последствий раскола в массовых организациях трудящихся.

Индо-пакистанский конфликт

К началу 1965г. обострились индо-пакистанские отношения. С новой силой вспыхнул спор из-за Кашмира. Реакционное правительство Пакистана во главе с Айюб-ханом поощряло рост в стране антииндийских шовинистических настроений. В апреле 1965 г. произошел пограничный инцидент в районе Катчското Ранна, а в августе - беспорядки в Кашмире, спровоцированные группами, связанными с экстремистскими кругами в Пакистане. Индийские войска в Кашмире оказались втянутыми в действия против пакистанских военных подразделений. Стычки продолжались весь август, а 6 сентября начались вооруженные столкновения на пенджабской границе.

Решающую роль в прекращении конфликта сыграл Советский Союз, еще в августе выступивший с мирной инициативой. В послании главам правительств Индии и Пакистана от 17 сентября 1965 г. Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин выдвинул предложение о добрых услугах в урегулировании конфликта. Это предложение было принято, и с 3 по 10 января 1966 г. в Ташкенте была проведена конференция с участием А. Н. Косыгина, Л. Б. Шастри и Айюб-хана, в результате которой подписана Ташкентская декларация. Она содержала условия военно-политического урегулирования и открывала путь к нормализации отношений между обеими странами.

Весть о подписании Декларации была радостно встречена всеми друзьями мира не только в Индостане, но н во всем мире. Но эта весть была омрачена сообщением о кончине в Ташкенте, вскоре после подписания Декларации, Лал Бахадура Шастри. Смерть премьер-министра Индии послужила поводом для нового обострения внутриполитического положения в стране.

Осложнение обстановки было вызвано серьезными экономическими трудностями, связанными с засухой 1965-1966гг., наступлением крупного национального и иностранного капитала, что вдобавок усугублялось последствиями индо-пакистанского конфликта.

Экономический кризис середины 60-х годов

К середине 60-х годов все сильнее стали сказываться глубокие противоречия буржуазного развития страны: низкие темпы накопления, узость внутреннего рынка, незавершенность промышленною переворота, нехватка инвестиционных капиталов, слабость развития капитализма в сельском хозяйстве, широкое влияние торгово-ростовщического капитала, сильнейшая зависимость экономики страны от иностранного капитала, все более выявившиеся слабости госкапитализма (ограниченность влияния, неэффективность, бюрократизм и др.), ограниченность и противоречивость планирования, тяготы дефицитного финансирования, усиление социально-экономических противоречий и т. п. Вся экономика страны переживала значительные трудности не только из-за углубления противоречий внутри капиталистического сектора, но и из-за обострения противоречий и увеличения разрыва между развивающимися капиталистическим и находящимися в значительной мере в состоянии стагнации докапиталистическими секторами (укладами) хозяйства. Последние охватывали более 2/з общественного производства и сдерживали развитие капитализма в стране. Все эти противоречия в соединении с резким обострением кризиса сельскохозяйственного производства, усугубленного засухами 1965-1967 гг., привели к тому, что экономика страны в середине 60-х годов вступила в период серьезного и затяжного спада, замедления темпов развития. Значительный рост налогов, цен, инфляция в сочетании с продовольственными затруднениями существенно ухудшали положение широких масс трудящихся, страдавших мак от капиталистической, так и различных форм докапиталистической эксплуатации, углубляли неравенство, вызывали активизацию и рост недовольства, прежде всего городавих масс, властью Конгресса.

В условиях нарастающих экономических трудностей, под давлением консервативных сил, обладающих влиянием как в самом правительстве, так и в руководстве Конгресса, правительственные круги еще с конца 1963 г. стали переходить от жесткого и детального регламентирования к большему стимулированию рыночного механизма, частного предпринимательства и частной инициативы. Это проявилось в ослаблении плановых начал, отмене или ослаблении контроля над выпуском ценных бумаг, лицензирования промышленных предприятий, контроля над ценами и распределением, в либерализации импорта, расширении финансовых льгот частным предприятиям и т. п. В целом эти меры имели своим объектинным результатом перераспределение национальных ресурсов в пользу частного сектора.

Внутриполитическое развитие в 1966-1969 гг. Четвертые всеобщие выборы 1967 г.

Cмерть Л. Б. Шастри вызвала новый взрыв противоречий в руководстве правящей партии. Впервые в истории Копгресса на пост премьер-министра было выдвинуто два кандидата: И. Ганди, дочь Дж. Неру, - от центристской и левой фракции и М. Десаи - от правой фракции. После ожесточенной борьбы внутри парламентской фракции Конгресса большинством толосов премьер-министром была избрана И. Ганди. Накануне очередных всеобщих выборов в 1967 г. внутрипартийное положение и политические позиции Нацконгресса были весьма сложными. В 1965-1966 гг. в ряде организаций правящей партия в штатах произошел раскол. Новые местные партии, образованные вышедшими из Конгресса группировками и лидерами, выступили на выборах 1967 г. как более или менее существенный политический фактор в штатах Западная Бенгалия, Бихар, Орисса, Раджастхан, Керала и Майсур. В разное время - уже после выборов - из фракций Национального конгресса в законодательных собраниях вышли группы вновь избранных депутатов в штатах Уттар Прадеш, Хариана и Мадхья Прадеш, что привело к падению конгрессистских правительств в этих штатах.

В мае 1967 г. большинство местных партий бывших конгрессистов образовали новую общеиндийскую партию "Бхаратия кранти дал» (Индийская революционная партия) с сохранением, однако, автономии и названий партий штатов - ее учредителей.

Произошли изменения и в Объединенной социалистической партии. Принятая в 1966 г. ОСП программа конкретных социально-экономических преобразований в основном совпадала с аналогичными программами КПИ и параллельной компартии. ОСП заявляла, что ее конечной целью является установление общественной собственности на средства производства и что она стоит на позициях классовой борьбы. В то же время большую роль в агитационной деятельности и политике ОСП играл национализм. Политические позиции многих деятелей ОСП носят печать авантюризма. Именно лидер и идеолог ОСП, ныне покойный Р. М. Лохия, выдвинул в начале 60-х годов идею предвыборных соглашений между всеми оппозиционными партиями, независимо от их политических направлений, с целью нанесения поражения Конгрессу. В предвыборной кампании 1967 г. ОСП стремилась к таким соглашениям как с левыми, так и с правыми партиями.

Всеобщие выборы в Индии 1967 г. показали, насколько изменилось влияние политических партий на избирателей, а также политический вес их в парламенте по сравнению с выборами 1962 г. Наиболее существенно изменилось положение Национального конгресса.

Национальный конгресс получил на выборах в парламент в 1967 г. 40% голосов и 54°/о депутатских мест в народной палате соответственно против 45% голосов и 73% мест в 1962 г. Таким образом, Конгресс потерял 5% голосов избирателей и около 19% мест.

Влияние Конгресса среди избирателей понизилось гораздо меньше, чем его представительство в законодательных органах. Это в большой мере результат соглашений между партиями оппозиции, а также выявившегося на выборах предпочтения, которое избиратели отдавали более крупным партиям оппозиции. Тем не менее и в 1967 г. мажоритарная система выборов дала Конгрессу преимущество, позволив ему получить гораздо большую долю мест в парламенте (54%) и законодательных собраниях штатов (50%), чем доля голосов его избирателей (40%).

Таким образом, в результате выборов 1967 г., а также непосредственно последовавших за ними дальнейших расколов в ряде штатовских организаций Конгресс утратил свое положение правящей партии в 9 из 17 индийских штатов. В этих девяти штатах сосредоточено не менее 3/5 всего населения страны.

Здесь были образованы коалиционные правительства партий, выступающих против Национального конгресса. В штатах Керала и Западная Бенгалия, общее население которых составляет примерно 60 млн. человек, были созданы коалиционные правительства левых и демократических партий с преобладанием коммунистов, но преимущественно параллельной компартии, которая возглавила правительство в Керале и являлась крупнейшим участником правительственной коалиции в Западной Бенгалии. В штатах Бихар, Пенджаб и Уттар Прадеш в коалиционных правительствах участвовали как левые партии (в том числе обе компартии, но более сильные позиции у КПИ), так и правые партии (более сильные позиции у партии «Джан сангх»). При этом в коалициях преобладали: в Бихаре - левые партии (наиболее крупная партия коалиции - Объединенная социалистическая партия), в штате Уттар Прадеш - правые партии (наиболее крупная партия- «Джан сангх»). В штате Пенджаб глашной партией коалиции являлась местная националистическая партия «Акали дал». В штате Мадрас правительство было сформировано местной партией «Дравида мунетра кажагам». В двух штатах коалиционные правительства образованы правыми партиями: «Сватантра» в Ориссе и «Джан сангх» в Мадхья Прадеш совместно с отколовшимися от Конгресса группировками. В штате Хариана правительство было образовано отколовшейся от Конгресса группировкой ц опиралось на поддержку правых партий, которые здесь пользуются влиянием. В целом весьма показательно, что «роме Харианы еще в пяти штатах и.з девяти, где были образованы неконгрессистские коалиционные правительства (Западная Бенгалия, Бихар, Уттар Прадеш, Пеиджаб и Мадхья Прадеш), главными министрами стали лидеры отколовшихся от Конгресса группировок.

Выборы показали, что монополия Конгресса на власть сильно подорвана. Однопартийная система правления, применяемая в интересах эксплуататорских классов, уступала место двухпартийной или многопартийной.

В течение 1967 и 1968 гг. правые силы внутри партии во главе с «Синдикатом» пытались затормозить проведение «курса Неру» во внешней и внутренней политике Индии и подорвать личные позиции И. Ганди.

С целью восстановления подорванного престижа партии летом 1969 г. И. Ганди провела национализацию 14 крупнейших частных банков, за которой последовала отставка министра финансов М. Десаи. На выборах в августе 1969 г. нового [президента Индии, вместо умершего 3. Хуссейна, вновь победила левоцентристская группировка Конгресса, выдвинувшая своим кандидатом ветерана профсоюзного движения Индии В. В. Гири. В Конгрессе произошел фактический раскол, завершившийся осенью 1969 г. образованием двух параллельных организаций Конгресса (по всей стране).

Стремясь закрепить достигнутый успех, И. Ганди вслед за национализацией банков провела ряд других прогрессивных социально-экономических мер.

В декабре 1969 г. был принят и утвержден Закон о монополиях и ограничительной торговой практике, вступивший в силу с 1 июня 1970 г. Законом было установлено, что создание, слияние или существенное расширение доминирующих в отрасли предприятий с активами 10 млн. рупий и выше, а также любых предприятий, входящих в объединение, с активами 200 млн. рупий и выше требует специального разрешения правительства. Закон предусматривал создание постоянной Комиссии по монополиям и ограничительной торговом практике для вынесения в необходимых случаях рекомендаций правительству по этому вопросу, а также для рассмотрения случаев монополистической и ограничительной торговой практики и запрещения тех из них, которые «противоречат общественным интересам».

В феврале 1970 г. правительство объявило о новой политике, устанавливавшей сферы предпринимательства государства, крупных частных промышленных домов, мелкой промышленности и остальных частных предпринимателей. Сфера государственного сектора определялась в основном так же, как и в Резолюции о промышленной политике 1956 г., с учетом изменений, внесенных за прошедший период.

В феврале 1970 г. было объявлено о пересмотре ассигновании по IV пятилетнему плану (1969/70-1973/74 гг.). По пересмотренному проекту инвестиции в государственный сектор были увеличены по сравнению с первоначальным проектом со 122,5 млрд. до 136,6 млрд. рупий, а их доля - с 55 до 60%; доля частного сектора была уменьшена с 45 до 40% за счет сокращения запланированных инвестиций со 100 млрд. рупий до 89,8 млрд. рупий. В том же месяце была создана Комиссия для расследования обвинений против монополистического долга Бир-ла и других монополистических групп.

В марте того же года правительство приняло решение взять дополнительно под контроль государства импорт товаров 38 наименований (до этого под контролем государства находился импорт товаров 22 наименований). В августе 1970 г. был дополнительно национализирован импорт хлопка.

В апреле правительство провело снижение цен на 17 важнейших видов медикаментов (по разным видам лекарств это снижение составило от 10 до 70%). В том же месяце было объявлено о решении правительства расширить привлечение рабочих к участию в управлении предприятиями за счет назначения одного из директоров предприятия из числа рабочих и служащих.

В 1970 г. были также объявлены решения правительства относительно частичного удовлетворения требований рабочих о повышении заработной платы в сахарной и машиностроительной промышленности, электроэнергетике, дорожном транспорте н портовом хозяйстве. Были подписаны также соглашения о заработной плате с рабочими и служащими в черной металлургии, банковском и страховом деле.

В январе 1971 г. центральное правительство объявило о введении широкой программы увеличения занятости в сельской местности. Эта программа, вступившая в силу в апреле 1971 г., будет охватывать оставшиеся три года IV пятилетнего плана. Она предусматривает осуществление таких видов работ, которые требуют использования больших трудовых ресурсов, и преследует две основные цели: 1) создание в каждом дистрикте новых рабочих мест для 100 человек на 10 месяцев в году со среднемесячной оплатой 100 рупий (предпочтение будет отдаваться тем семьям, где в данный момент нет работающих взрослых членов семей); 2) содействие осуществлению местных программ хозяйственного развития путем создания таких долгосрочных активов, как дороги, малая ирригация, мелиоративные сооружения и т. п. Затраты на осуществление этой программы, составляющие 500 млн. рупий, полностью берет на себя центральное правительство.

Правящий Конгресс развернул широкую пропаганду проведенных и обещанных им мероприятий в социально-экономической области. Помимо многочисленных выступлений руководителей правящей партии и правительства на массовых митингах и собраниях во всех частях страны Всеиндийский комитет ИНК опубликовал специальные пропагандистские брошюры, посвященные социально-экономической политике правящей партии, в частности «Бомбейская резолюция по экономической политике и последующие меры» (издана в июле 1970 г.) и «Меры, предпринятые после национализации банков» (издана в сентябре 1970 г.). По существу еще задолго до объявления о досрочных всеобщих выборах правящая партия развернула широкую избирательную кампанию. Предвыборный манифест партии в основном повторял те же обещания, которые были развернуты в упомянутых выше документах и публикациях. В качестве самой причины досрочного проведения выборов правительство объявило необходимость получения твердого парламентского большинства для осуществления обещанных социально-экономических мер.

Всебщие выборы в 1971 и 1972 гг.

Прогрессивные сдвиги в социалъно-экономической политике правящей партии и правительства, широкая пропаганда этих сдвигов и обещания их дальнейшего развития сыграли существенную роль в успехах правящего Конгресса на досрочных выборах 1971 г. Эти сдвиги в значительной мере были вызваны успехами левых партий на выборах 1967 и 1969 гг.

Взяв на вооружение программные лозунги, близкие тем, которые выдвигались левыми партиями, правящий Конгресс своими обещаниями широких социальных перемен и некоторыми мерами по осуществлению этих обещаний привлек на свою сторону часть избирателей, прежде поддерживавших левые партии. С другой стороны, обвиняя оппозиционный Конгресс как главную силу, препятствующую осуществлению прогрессивных преобразований в социально-экономической области, правящая партия смогла повести за собой основную часть избирателей, прежде голосовавших за объединенный ИНК.

В результате досрочных выборов в парламент, проведенных в марте 1971 г., правящая партия вновь завоевала абсолютное большинство в парламенте и получила 2/з голосов, необходимых для внесения поправок в Конституцию.

Было объявлено о проведении нового этапа аграрных реформ и установлен государственный контроль над рядом предприятий в некоторых отраслях промышленности (угольная, текстильная и др.). Позиции Конгресса среди массы избирателей еще более упрочились.

На выборах в законодательные собрания штатов в 1972 г. ИНК завоевал 48% голосов против 43,6%, полученных им на досрочных всеобщих парламентских выборах 1971 г. В 1967 г. Конгресс (до раскола) на выборах в тех же штатах получил 42,7 % голосов. Таким образом, рост влияния ИНК во главе с И. Ганди несомненен. В (результате Конгресс сумел значительно усилить свои позиции в законодательных собраниях штатов, получив там около 76% мест. «Старый» ИНК получил в 1967 г. менее 50% мест в собраниях штатов. Индийский национальный конгресс сформировал правительство в 15 из 21 штата.

Обращает на себя внимание и тот факт, что ИНК в 11 пз 16 законодательных собраний получил 2/з мест, что создало дополнительные благоприятные условия для завоевания Конгрессом большинства мест в верхней палате парламента (Раджья сабха) на выборах в апреле 1972 г.

Вместе с тем в большинстве штатов доля голосов, полученных в 1972 г., ниже, чем на победных парламентских выборах 1971 г. Объясняется это тем, что в отличие от выборов 1971 г. в предвыборной кампании 1972 г. поднимались в большей мере «местные» проблемы, где деятельность штатовских конгреесистcких организаций имеет значительно больше теневых сторон.

Выборы показали серьезное ослабление парламентских позиций (потери в количестве мест в собраниях штатов) у основных правых партий, однако падение их массового влияния было значительно менее заметным.

В результате выборов в законодательные собрания штатов в 1972 т. левые партии в целом сохранили свои суммарные позиции. КПИ получила 4,2% голосов (против 4,9% в 1971 г. и 4,1% в 1967 г.). Необходимо подчеркнуть значительное увеличение влияния КПИ в Западной Бенгалии (7,4% в 1967 г. до 13% в 1972 г.). КПИ имела соглашение с ИНК о разделе избирательных участков в Западной Бенгалии, Бихаре, Пенджабе, Раджастхане, Мадхья Прадеш и Майсуре, т. е. в 6 штатах из 16 (также в Дели), что позволило ей значительно усилить свои позиции в собраниях этих штатов.

Параллельная компартия получила в сумме 4,6 % голосов против 4,9% в 1971 г. и 4% в 1967 г. Однако раскольническая деятельность ее руководства привела партию к жестокому поражению в Западной Бенталии и общему значительному ослаблению парламентских позиций. Партия провела в сумме 34 депутата против имевшихся у нее до выборов 128. Партия фактически утратила свое общеиндийокое влияние.

Позиции социалистов несколько ослабли в суммарном массовом влиянии (4,6% голосов против 5,1% в 1967 г.), значительно сократилось количество мест, полученных ими в законодательных собраниях (58 против имевшихся 117). Продолжение руководством социалистической партии прежней антиконгрессистской линии привело ее (как и КПИ (м)) к изоляции и потере влияния в большинстве штатов. Социалисты остаются крупнейшей партией оппозиции лишь в Бихаре (16% голосов).

Проведение правительством И. Ганди ряда мер в осуществление программы прогрессивных социально-экономических преобразований свидетельствовало о начавшемся определенном сдвиге влево в расстановке политических сил. Происходившие внутриполитические изменения в конечном счете определялись массовой борьбой трудящихся.

Усиление в руководстве Конгресса левоцентристской группировки сказалось на отношении партии и находящихся под ее влиянием массовых организаций к партиям левой оппозиции, прежде всего к КПИ. Произошли изменения и в руководстве ИНКП, который стал более последовательно сотрудничать с ВИКП и другими профцентрами. В мае 1971 г. в Дели состоялась общеиндийская профсоюзная конференция, на которой были представлены все основные национальные и отраслевые профцентры. Конференция приняла развернутую «Хартию совместных действий», определившую общую программу борьбы за экономические права трудящихся.

Линия на единство всех левых и демократических сил была закреплена на IX съезде Компартии, состоявшемся в октябре 1971 г. в Кочине. Съезд разработал гибкую тактику, сочетавшую сотрудничество коммунистов с левыми как вне, так и внутри Конгресса с развертыванием массовой борьбы за интересы трудящихся.

После выборов Конгресс образовал правительства в большинстве штатов, однако положение внутри партии осложнилось ввиду возвращения в него массы правых элементов. Усиление правою крыла в Конгрессе обострило внутрипартийную борьбу, сделало неустойчивым положение конгрессистских правительств в некоторых штатах и затруднило дальнейшее проведение прогрессивных экономических мер, намеченных Всеин-дийским комитетом Конгресса в октябре 1972 г. Все это происходило на фоне продолжавшегося ухудшения экономического положения в стране (в 1969-1972 гг. продолжалось снижение прироста национального дохода) и роста социальной напряженности. Задачи по дальнейшему развитию сдвига влево усложнились.

Внешняя политика правительства И. Ганди в 1970-1972 гг. Индо-пакистанский конфликт 1971 г.

После раскола Индийского национального конгресса в 1969 г. внутри правящей партии заметно ослабли силы, оказывавшие давление на правительство Индии с целью изменить его внешнеполитический нейтралисткий курс в сторону преимущественной ориентации на западные страны, и прежде всего США. Это позволило правительству Ганди следовать основным принципам внешней политики, разработанным еще в период руководства страной Джавахарлалом Неру, а также проводить меры, направленные на дальнейшее развитие политического, экономического и культурного сотрудничества с СССР и другими соцна мистическими странами.

В соответствии с курсом на укрепление позиций Индии в «третьем мире» продолжалась, как я в 1967 - 1969 гг., активность индийской дипломатии, направленная на упрочение двусторонних отношений с афро-азиатскими странами. Задачи индийской внешней политики заключались также в укреплении и расширении отношений с развитыми капиталистическими странами, что прежде всего определялось нуждами экономического и социально-культурного развития страны.

Важнейшими внешнеполитическими проблемами Индии по-прежнему оставались отношения с Пакистаном и Китайской Народной Республикой. Затянувшиеся нндо-пакистанский н индо-китайский конфликты продолжали оказывать влияние на развитие отношений Индии с третьми странами, в первую очередь с великими державами.

Напряженность в отношениях с Пакистаном, ярко проявившаяся во время конференции мусульманских страи в Рабате летом 1970 г., усилилась с.конца 1970 г. в связи с резким обострением внутриполитической обстановки в Пакистане.

Подъем нациопально-освободптельного движения в Восточном Пакистане; победа в декабре 1970 г. на первых в истории Пакистана всеобщих выборах бенгальской национальной партии «А вами лиг» («Народная лига»), а также ст, находящихся в оппозиции к военному режиму Яхья-хана в Западном Пакистане; непризнание правящими кругами Пакистана результатов выборов; подавление военной силой бенгальских национальных организаций; разгон органов законодательной власти в Восточном Пакистане, арест 26 марта 1971 г. бенгальского национального лидера Шейха Муджибура Рахмана - вся эта цепь событий завершилась широкими военными операциями западнопакистанской армии, направленными против отрядов сопротивления и поддерживающего их бенгальского населения. Массовые разрушения и убийства, совершенные в течение восьми месяцев правительственными войсками, вызвали приток в Индию бенгальских беженцев, общая численность которых к концу 1971 г. достигла 10 млн. человек.

Размещение и обеспечение такой массы людей легло тяжелым бременем на экономику Индии. Моральная поддержка, оказанная в Индии бенгальскому национальному движению, вызвала в Пакистане яростную антииндийскую кампанию, поощрявшуюся пакистанской военной администрацией. Вое это крайне осложнило индийоко-пакистансиие отношения. Положение усугублялось открытым выступлением на стороне правящих кругов Пакистана правительства Китая, а также в общем благожелательным отношением к политике Пакистана со стороны США.

В этой обстановке большую роль сыграла твердая и последовательная позиция Советского Союза, решительно выступившего за прекращение кровопролития и мирное политическое урегулирование проблем. Логика развития как внешнеполитического, так и внутриполитического положения Индии предопределила усиление тенденций на сближение с Советским Союзом. Заключение 9 августа 1971 г. советско-индийского Договора о мире, дружбе и сотрудничестве не только подняло на новую ступень отношения между двумя странами, но и значительно упрочило международное положение Индии.

Несмотря на усилия предотвратить дальнейшее обострение событий на полуострове Индостан, 3 декабря 1971 г. начался военный конфликт между Индией и Пакистаном. 14-дневные военные операции, происходившие на широком фронте, закончились капитуляцией пакистанских вооруженных сил и прекращением 17 декабря по инициативе Индии огня.

Поражение Пакистана и крушение режима военной администрации, образование Народной Республики Бангладеш, военная победа Индии - все эти события значительно изменили соотношение сил в Южной Азии и оказали влияние на положение внутри самой Индии. Они сыграли роль факторов, способствовавших значительному росту престижа И. Ганди и победе Национального конгресса на выборах 1972 г.

Урегулирование вопросов, связанных с последствиями индо-пакистанского конфликта, занимало важнейшее место в индийской внешней политике в течение 1972 г. В феврале 1972 г. Индия заключила с Бангладеш (которую официально признала еще 6 декабря 1971 г.) Договор о дружбе и сотрудничестве и оказала ей экономическую помощь. В марте 1972 г. индийские войска были выведены из Бангладеш.

3 июля 1972 г. после переговоров в Симле (Индия) между И. Ганди и новым президентом Пакистана 3. А. Бхутто было заключено индо-пакистанское соглашение, создавшее основу для будущето урегулирования опорных проблем мирным путем. В соответствии с этим соглашением к концу 1972 г. был в основном урегулирован ряд вопросов, возникших в связи с вооруженным конфликтом (демаркация линии контроля в Кашмире, отвод войск, обмен военнопленными и т. д.).

Пропакистанская позиция правительства США во время военного конфликта, замораживание американской помощи привели к резкому ухудшению американо-индийских отношений. В то же время усилились тенденции, направленные на развитие отношений с государствами, представляющими прогрессивные силы в мировой политике. Выражением этого стало, в частности, дипломатическое признание Индией ДРВ и ГДР, официальная поддержка со стороны правительства Индии предложений Временного революционного правительства Республики Южный Вьетнам. Индия резко осудила американскую политику во Вьетнаме, позицию сайгонского режима, а также агрессию Израиля против арабских стран.

Советско-индийский договор 1971 г. способствовал дальнейшему успешному развитию политического, экономического и культурного сотрудничества. В 1972 г. были заключены крупные советско-индийские соглашения в области паучно-техни-ческого сотрудничества.

Наметившийся в 1972 г. общий поворот к ослаблению международной напряженности оказал влияние и на внешнюю политику Индии.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев следующим образом оценил значение советско-индийской дружбы и место Индии в системе международных отношений: «Выдающееся место в формировании судеб Азии, бесспорно, принадлежит Индии. С этой страной нас связывает Договор о мире, дружбе и сотрудничестве. Мы рассматриваем его как надежную основу долговременных добрых, дружественных отношений. Индия внесла много ценного во всю мировую политику, и роль ее - мы в этом убеждены - будет возрастать. Советско-индийская дружба крепнет из года в год, и нет сомнения, что будущее ознаменуется новыми шагами в этом направлении - к большой пользе для народов наших стран и для дела всеобщего мира».

После Февральской буржуазно-демократической революции развитие Российского государства могло пойти по одному из трех путей:

Восстановление монархии;

Буржуазно-реформистский путь к капитализму;

Пролетарско-революционный путь к социализму.

Социально-экономическая и политическая ситуация в стране после февраля.

Февральская революция не остановила разрушительных процессов в промышленности и сельском хозяйстве. Объем промышленного производства за годы Первой мировой войны составил около 30 % довоенного уровня. В 1917 г. 3 % землесобственников владели в белорусских губерниях 71, 9 % земли. Это означало, что аграрный вопрос оставался нерешенным, и это вызывало недовольство крестьян. В России валовый объем промышленной продукции уменьшился на 36 %, к октябрю 1917 г. покупательная способность рубля упала до 6-7 довоенных копеек, государственный долг России составил около 50 млрд. руб. Экономика России не могла выдержать непосильных расходов на войну.

Слабость Временного правительства, отсутствие ясной программы по выведению страны из кризиса позволило Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов стать второй властью в стране. Необходимо отметить, что и Советы не имели первоначально четкой программы.

4 апреля 1917 г. В. И. Ленин выступает с апрельскими тезисами, в которых указывает на необходимость прекращения империалистической войны, проведение конфискации помещичьей земли и национализации всех земель.

В июне 1917 г. военному министру А. Ф. Керенскому удается убедить армию в возможности наступления, в результате которого на Юго-Западном и Западном фронтах потери русской армии составили около 170 тыс. солдат и офицеров. Это обострило политическую ситуацию в стране и привело к обострению политического кризиса.

4 июля 1917 г. в Петрограде прошла несанкционированная полумиллионная демонстрация. Временное правительство прибегло к вооруженной расправе над ее участниками. Петроград был на военном положении. Начались массовые аресты революционно настроенных рабочих. После июльских событий началось наступление контрреволюции и в Беларуси.

Таким образом, сложившееся в стране политическая обстановка потребовала от большевиков взять курс на вооруженное восстание.

В августе 1917 г. Л. Г. Корнилов предпринимает попытку военного переворота. Центром заговора стал Могилев. Здесь концентрировались все реакционные силы, которые затем предполагалось направить на Петроград. Большевики мобилизовали на борьбу с корниловщиной все революционно настроенные силы. 31 августа 1917 г. заговор Л. Г. Корнилова в Беларуси был ликвидирован. Эти и другие события показали, что большевики пользуются значительной поддержкой в обществе.

Вооруженное восстание в Петрограде началось в ночь с 24 на 25 октября 1917 г. К утру все важнейшие пункты города оказались в руках восставших. Временное правительство было свергнуто, власть перешла в руки Военно-революционного комитета.

Вечером 25 октября начал работу II съезд Советов, на котором присутствовали 649 делегатов, из них - 390 большевики. Интересы Беларуси на съезде представлял 51 делегат. Съезд принял постановление о переходе власти к Советам, Декреты о мире и о земле и создал рабоче-крестьянское правительство – Совет Народных Комиссаров.

Революционная ситуация 1859-1861 гг. выросла на основе всё углублявшегося несоответствия между господствовавшими в России старыми феодальными производственными отношениями и новым характером неуклонно возраставших производительных сил.

Закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил пробивал себе дорогу, определял объективную необходимость ликвидации устаревшей феодальной системы, тормозившей поступательное развитие производительных сил, требовал установления новых- капиталистических - производственных отношений.

К 50-м годам XIX в. конфликт производительных сил и производственных отношений настолько обострился, а капиталистические производственные отношения настолько выросли, что феодализм оказался глубоко расшатанным и старая система хозяйства - подорванной в своей основе. Именно это вызвало крах феодализма, возникновение кризиса революционного характера и переход к новому - капиталистическому - способу производства. В результате реформы 1861 г. капиталистические производственные отношения стали господствующей формой производственных отношений, несмотря на все сохра­нившиеся после реформы пережитки феодализма.

Значительный рост новых производительных сил, принад­лежавших по своему характеру к капиталистическому способу производства, и рост капиталистических производственных отношений отчётливо видны прежде всего из развития промышленности, основанной на применении вольнонаёмного труда. Такая промышленность-существовала и в начале XIX в., но в результате её интенсивного роста в течение первой половины столетия она в 50-х годах уже стала занимать качественно новое место в общей системе хозяйства страны: к 1860 г. из 859 950 рабочих, занятых в русской промышленности (включая металлургическую), 61,4% рабочих уже были вольнонаёмными. Это значит, что капиталистические производственные отношения стали уже играть преобладающую роль в русском промышленном производстве в целом и вступили в резкий конфликт с оброчным положением рабочих. В отдельных же отраслях промышленности - хлопчатобумажной, шел­коткацкой - крепостной труд в 50-х годах был уже почти полностью вытеснен вольнонаёмным.

Резкое обострение конфликта между старыми крепостническими производственными отношениями и развитием производительных сил наиболее отчётливо видно на примере особенно быстро развивавшейся и передовой в техническом отношении текстильной промышленности, где наиболее ясно проявлялись признаки начавшегося в России промышленного переворота. В Петербурге и Петербургской губернии, по сохранившейся в архиве ведомости 1860 г., в текстильной промышленности преобладающую роль играют уже сравнительно крупные предприятия - паровые фабрики с количеством рабочих от 150 до 1 200 человек, причём рабочие на них почти сплошь вольно­наёмные. В Москве и Московской губернии также начинают преобладать крупные предприятия. По ведомости за 1856 г. из 198 предприятий с количеством рабочих более 16 человек 120 фабрик, или 60,6%, представляли собой предприятия с количеством рабочих более 50 человек; из 31 132 рабочих, занятых на 198 предприятиях, 24 451 человек, или 78,5% всех рабочих, работали на фабриках с количеством рабочих от 100 до 1 400 человек. Многие из этих фабрик с числом рабочих более тысячи человек в действительности объединяли только часть этих рабочих в стенах одного предприятия, а остальные рабочие были крестьянами, работавшими на дому по подмосковным деревням, но и при этих условиях фабрика остаётся по тому времени крупным предприятием с несколькими сотнями рабочих. Развитие производительных сил явно принадлежало капиталистическому способу производства, между тем развёртывалось оно в крепостной стране, где подавляющее большинство непосредственных производителей находилось в крепостной зависимости и даже вольнонаёмные рабочие крупных предприятий, как правило, были крепостными крестьянами, отпущенными на оброк. Феодальные производственные отношения вступали, таким образом, в резкий конфликт с характером производительных сил.

Крепостное право приковывало крестьянина к деревне - между тем рост капиталистической промышленности требовал всё большего количества вольнонаёмных рабочих. В глубоком противоречии с феодальными производственными отношениями, расшатывая их основы, в России развёртывается процесс формирования рабочих кадров для капиталистической промышленности, т. е. начальный процесс формирования рабочего класса, завершившийся лишь в пореформенный период. Кадры рабочих рекрутировались из разных слоев населения - из город­ских мещан, бессрочно-отпускных солдат, основным же источником их пополнения являлось экспроприированное крестьянство. Разложение барщинной системы хозяйства, о котором говорилось выше (см. главу 1), выявилось в разорении крестьян помещиками вследствие роста эксплуатации, увеличения барщины и обезземеливания крестьян помещиками. Разорение приводило крестьян к необходимости искать заработок, вслед­ствие чего к середине XIX в. вырос неземледельческий отход из деревни. Наличие крепостного права тормозило развитие капиталистических отношений, помещик часто задерживал в деревне именно беднейших крестьян, «ненадёжных» с точки зрения своевременной уплаты оброка, но всё же количество отходников в 50-х годах растёт с каждым годом. Среди крепостных помещичьих крестьян в промышленных губерниях процент отпущенных на оброк, по данным редакционных комиссий, собранным в 1859 г., составлял в Костромской губернии 88, в Ярославской - 87, в Вологодской - 84, в Олонецкой - 72, в Петербургской - 70, во Владимирской - 70, в Московской губернии - 68. Большинство отходников из оброчных крестьян были вольнонаёмными рабочими, некоторая их часть занималась ремёслами, мелкой торговлей и т. д. Однако в любом случае такой высокий процент отходников наглядно свидетельствует о том, что феодальный способ производства был подорван в самой основе. Преобладающая часть крепостных крестьян промышленных губерний, юридически являясь крепостной, была уже занята в капиталистическом производстве.

В таких промышленных губерниях, как Владимирская или Московская, расширение промышленного производства усиливало и ускоряло процесс отрыва крестьян от земледелия. Купцы-предприниматели широко практиковали организацию своих фабрик в глухих уездных городах или даже в деревенской местности, что приводило к фактическому превращению части крепостных помещичьих и казённых крестьян в постоянных фабричных рабочих. Так, например, в Московском уезде на казённой земле крестьян сельца Ростокина построил ситценабивную фабрику коммерции советник Молчанов, так как здесь он мог получить дешёвую рабочую силу. Эта большая для того времени фабрика с двумя паровыми машинами в 18 и 40 л. с, с годовым оборотом почти в миллион рублей, расположенная в 6 каменных и 16 деревянных корпусах, занимала в течение года от 630 до 910 рабочих. При Аристовой посаде в Богородском уезде была открыта шелко­ткацкая фабрика московского купца Шишова, на которой работало 416 рабочих. Всего из 198 текстильных предприятий, имевшихся в 1856 г. в Московской губернии, 83 были расположены не в Москве, а в губернии. Из 14 наиболее крупных петербургских текстильных фабрик 9 были расположены в самом городе, а 5 - в уезде.

Наличие крепостного права, крепостнических производственных отношений задерживало развитие капиталистической промышленности, которая не могла получить достаточного количества свободных рук, тормозило развитие производительности труда в сельском хозяйстве, являлось причиной упадка промышленности, основанной на применении труда крепостных рабочих, что особенно ярко видно на примере уральской металлургии.

Действие объективного экономического закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил вело к необходимости уничтожения крепостного строя в России. Закон этот пробивал себе дорогу, несмотря на сопротивление класса помещиков, кровно заинтересованного в сохранении старого способа производства. Старые общественные классы, как известно, не отказываются добровольно от власти и от всех выгод, получаемых ими от сохранения старого способа производства,- они могут быть отброшены с пути развития производительных сил только мощью народного движения, народной революцией.

Основной общественной силой, боровшейся за уничтожение феодально-крепостнического строя, было закрепощённое крестьянство. Антифеодальная борьба крестьянства была не сознательной, а стихийной; установление капиталистических производственных отношений являлось объективным результатом этой борьбы.

Крестьянское движение против помещиков нарастало с каждым десятилетием. Развитие капиталистического уклада в условиях господства феодально-крепостнического строя было мучительным процессом для угнетённых масс. Процесс этот, сопровождавшийся обнищанием помещичьих, государственных и удельных крестьян, особенно усилился во время и после Крымской войны. Война обострила и ускорила развитие этих процессов, что вызывало ещё большее усиление нищеты и бедствий трудящихся масс, содействовало возрастанию их натиска на феодальный строй.

Крестьянство отвечало на рост помещичьей эксплуатации, на обезземеливание и разорение усилением стихийного движе­ния, охватившего к концу 50-х годов всю Европейскую Россию.

Сохранение крепостного рабства становилось всё более не­выносимым для крестьян.

Широкий размах приобретает крестьянское движение народов России в годы Крымской войны в связи с ростом налогового бремени и резким ухудшением положения крестьянства. Вместе с тем неоднократные обращения царя ко всем сословиям с призывом к патриотическим жертвам, с объявлением о наборах ополченцев пробуждали в крестьянстве уверенность, что участием в войне оно купит себе свободу. В апреле 1854 г. вышел указ о наборе в морское ополчение. Набор производился с целью формирования гребной флотилии для обороны Балтийского побережья и распространялся на четыре губернии - Петербургскую, Олонецкую, Тверскую и Новгородскую. От крепостных крестьян при записи в ополчение требовалось разрешение помещика. В крестьянстве прошёл слух о том, что вступление в ополчение освободит ополченцев и их семьи от крепостной зависимости. На этой почве возникли волнения, охватившие кроме указанных ряд внутренних губерний (Рязанскую, Тамбовскую, Владимирскую и др.). Движение было прекращено военной силой. В 1855 г. в связи с призывом в общегосударственное ополчение волнения крестьян приняли ещё более грозные размеры. Особенно остро протекали они на Украине - в Киевской губернии, где ненависть к польским панам-помещикам и воспоминания о казачестве придали им своеобразную форму. В народе заговорили о существовании скрываемого панами и попами указа, которым все крестьяне якобы призываются «в казаки» и освобождаются от крепостной неволи с передачей им в собственность земель и имущества помещиков. Крестьяне отказывались от работы на господ, вводили явочным порядком самоуправление, не слушались «убеждений» начальства и в ряде случаев оказывали сопротивление войскам. В результате столкновений насчитывалось много убитых и раненых крестьян. Это движение перебросилось и в Поволжье. Чрезвычайно резкую форму оно приняло среди татар Казанской и Нижегородской губерний, отказывавшихся нести военную службу.

В великороссийских губерниях движение 1855 г. вырази­лось в массовом бегстве крепостных в города, где они требовали зачисления в общегосударственное ополчение. Значительным упорством отличались волнения в Воронежской губернии. В 1856 г. крестьянское движение проявилось в новой форме - в самостоятельном уходе десятков тысяч крепостных, главным образом украинских крестьян Херсонской и Екатеринославской губерний, на Крымский полуостров, в «Таврию за волей». Толчком к этому движению послужили слухи, что в Крыму крестьяне получат волю. Правительство двинуло крупные военные силы, чтобы подавить это движение.

Наиболее поздним отзвуком военных событий явилось восстание в Мегрелии (Грузия) в 1857 г. Во время Крымской войны Мегрелия подверглась разорению со стороны турецкой армии. По окончании войны помещики, стремясь поправить свои дела за счёт крестьян, резко усилили их эксплуатацию. Волнения начались в январе 1857 г. и к маю приняли характер общего восстания крепостного крестьянства Мегрелии. Крестьяне не выполняли повинностей, требовали упразднения княжеского и дворянского сословий, принятия мер против роскоши и чрезмерных торговых барышей. Основной целью восставших было освобождение из-под помещичьей власти. При активном вмешательстве царской администрации господство местных крепостников было восстановлено.

Особенно усиливается крестьянское движение в последние годы перед реформой. В среднем в первую четверть XIX в. ежегодно имело место более 11 волнений, в 1826-1854 гг.- более 24 и в 1855-1861 гг.- более 79.

Продовольственный:

1. К середине 1916 года

2. Экономическая блокада, беженцы (2 млн из Польши)

3. Введение карточек (уменьшение норм)

4. Грузоперевозки осуществляются на 50%

5. Политический кризис

6. Проблема военнопленных

7. Волнение в национальных окраинах

Политический кризис:

1. Ставка на Ник Ник

2. Постоянная смена министров

3. Открытая дискредитация Н2 и его семьи

Первая мировая война резко ухудшила экономическую ситуацию в России и привела к обострению внутриполитической ситуации в стране.

В деревнях началось разорение крестьян из-за призыва 15 млн. человек в действующую армию и мобилизации лошадей. Это привело к запустению полей, возникла реальная угроза хлебного голода. В ряде деревень прошли голодные бунты.

В промышленности преобладали военные заказы. Для их оплаты государство печатало ничем не обеспеченные деньги, которые обесценивались,– началась инфляция. Узость топливно-энергетической базы и нехватка железнодорожного транспорта способствовали значительному сокращению производства в мирных отраслях. Многие предприятия разорились и закрылись. В городах началась безработица. Были введены продуктовые карточки, за товарами первой необходимости выстраивались очереди. Несмотря на военное положение, в 1916 году бастовало более 1 млн. рабочих, хотя участие в забастовке наказывалось отправкой на фронт.

В армии наблюдалось дезертирство, выражалось резкое недовольство нехваткой оружия, боеприпасов, обмундирования, медикаментов, под влиянием большевистской пропаганды проходили акты братания с немецкими солдатами. К началу 1917 года на нужды фронта выделялось 58 млн. рублей, но этого было недостаточно. Российские заводы ежегодно производили 380 тыс. пудов пороха при потребности фронта 700 тыс. пудов; производилось 525 тыс. винтовок в год, а фронту требовалось не менее 8 миллионов винтовок.

На национальных окраинах причиной недовольства местного населения стала мобилизация мужчин в возрасте от 19 до 43 лет на военно-тыловые работы. Восстания были направлены как против царского правительства, так и против местных феодалов, усиливавших поборы. Наиболее крупным было восстание в Казахстане в 1916 году, возглавленное Амангельды Имановым.

Большевистские организации нелегально создавались на заводах и фабриках, на фронтах и в гарнизонах. Большевики выступили с лозунгом «Долой империалистическую войну», стали инициаторами проведения международных конференций социал-демократов в Швейцарии (в 1915 году в Циммервальде и в 1916 году в Кинтале), где была осуждена империалистическая война. РСДРП(б) требовала превращения империалистической войны в гражданскую, то есть призывала солдат обратить оружие против господствующих классов. Большевики добивались поражения царской России в войне: с одной стороны, это упрощало задачу свержения правительства, но с другой стороны, такое поражение было бы связано с многочисленными жертвами, в первую очередь среди солдат – выходцев из крестьян и рабочих, интересы которых отстаивали большевики. Социально-экономическая обстановка в стране способствовала восприятию частью населения большевистских идей.

Первая мировая война ухудшила положение российской буржуазии. Имея экономическое могущество, она была лишена реальной политической власти. Управление Россией находилось в руках царских чиновников, не связанных с промышленным производством и не заинтересованных в экономическом развитии страны.

Буржуазные партии в IV Государственной думе образовали «Прогрессивный блок» и выступили с идеей создания правительства доверия, в которое в равной степени входили бы как правительственные чиновники, так и представители крупного капитала. Другая идея заключалась в создании «особых совещаний», которые были призваны оперативно решать вопросы обороны, топлива, транспорта и продовольствия. «Прогрессивный блок» предлагал расширить местное самоуправление, легализовать деятельность профсоюзов. Но Никол ай II не пошел на уступки буржуазии и отказался сотрудничать с Думой.

В буржуазных кругах зрела идея замены Николая II на императорском троне его младшим братом Михаилом Александровичем, лояльным к Думе («заговор Думы»). Однако эта идея осталась нереализованной.

Монархисты справедливо полагали, что императора компрометирует Григорий Распутин .

Распутин пользовался своим положением: за огромные взятки помогал устраивать людей на государственные должности, советовал проводить военные операции там, где это было выгодно просителям. По рекомендации Распутина в 1916 году был назначен премьер-министр Б. В. Штюрмер.

В ночь с 16 на 17 декабря 1916 года (29/30 декабря по новому стилю) Распутин был убит в Юсуповском дворце заговорщиками-монархистами, которых возглавляли великий князь Дмитрий Павлович, князь Феликс Юсупов и помещик Владимир Пуришкевич. Однако смерть Распутина не изменила отношение в обществе к Николаю II, который себя дискредитировал.

К началу 1917 года в России сформировались 3 основных политических лагеря:

1. монархический – помещики, духовенство и царские чиновники, выступавшие за сохранение самодержавной монархии;

2. буржуазный – представители всех слоев буржуазии, стремившиеся к реальной политической власти, но предпочитавшие соглашение с монархией, а не ее свержение;

3. революционный – рабочие и крестьяне, руководимые социал-демократами и эсерами, которые заявляли о необходимости свержения самодержавия революционным путем.

В первые месяцы войны все слои общества поддержали правительство. Перед Зимним дворцом прошла многотысячная демонстрация в поддержку войны. Многих охватили антинемецкие настроения. Санкт-Петербург был переименован в Петроград. Рабочие забастовки практически прекратились (сравните: 1,5 млн. стачечников в январе-июле 1914 г. и 35 тыс. в августе-декабре того же года).

Политические партии, в том числе либералы, выступили за войну до победного конца и проголосовали в Думе за предоставление военных кредитов. Воздержались лишь трудовики и социал-демократы (большевистские депутаты присоединились к декларации меньшевиков), объявившие войну империалистической, но признвшие необходимость обороны страны. Но уже в сентябре Ленин, напомнив слова Маркса: у пролетариата нет отечества, провозгласил тезис о том, что поражение самодержавия и его армии в войне будет для рабочих России меньшим злом, чем его победа. Пораженчество большевиков оттолкнул от них рабочие массы, арест думской большевистской фракции не вызвал протестов рабочих.

Приостановление на полгода заседаний Думы также было спокойно воспринято общественно-политическими группами и партиями.

6.2. В 1915 г. политическая ситуация изменилась.

6.2.1. Общественное движение. Поражения русской армии вновь вызвали недовольство правительством. Возобновилось рабочее забастовочное движение (600 тыс. стачечников). Начались крестьянские волнения, число которых, впрочем, было невелико (177). Сотни общественных союзов и комитетов помощи фронту, прежде всего Земгор, играли все большую роль в социально-политической жизни страны.

^ 6.2.2. Политические партии и Прогрессивный блок. Кадеты, октябристы и умеренные правые обвинили в военных поражениях правительство. Земства и города потребовали созыва Думы. Николай II пошел на некоторые уступки, созвав в июле Думу и уволив ряд министров, вызывавших недовольство общественности, в том числе военного министра В.А. Сухомлинова, обер-прокурора Синода В.К. Саблера и министра юстиции И.Г. Щегловитова.

В августе в Думе впервые образовалось оппозиционное большинство - ^ Прогрессивный блок, объединявший либералов различных направлений, а также умеренных правых, возглавленный правым В.В. Шульгиным и кадетом П.Н. Милюковым. Коалиция потребовала сформирования правительства общественного доверия из политических деятелей, предложенных блоком, а также проведения политических реформ.

Хотя некоторые министры поддержали Думу, император приостановил деятельность парламента и заменил либеральных министров. Казалось, политический кризис завершился.

6.3. Но в 1916 г. в связи с ухудшением положения на фронте антиправительственные настроения усилились.

^ 6.3.1. Протесты солдат, рабочих и крестьян. На передовой увеличилось дезертирство, ослабла дисциплина, проводились стихийные братания российских и немецких солдат. В армии начались открытые выступления, в том числе вооруженные.

Развернулись массовые рабочие забастовки (1 млн. стачечников), многие из которых выдвигали политические и антивоенные лозунги (30% забастовщиков). В октябре произошел резкий подъем стачечного движения, в декабре активность пролетариата, агитируемого не только левыми, но и либералами, выросла еще больше.

Возросло число крестьянских выступлений (294).

^ 6.3.2. Объединенная политическая оппозиция. Думский Прогрессивный блок, поддержанный Земгором, в ноябре 1916 г. выдвинул еще более радикальное требование создания ответственного министерства - правительства, подотчетного парламенту. С речами против правительства выступали уже не только кадет Милюков, октябрист Гучков, но даже ярый монархист Пуришкевич. Прогрессисты, вышедшие из Блока, предлагали вывести движение за стены Думы и обратиться с воззванием к народу и армии.

Ряд либеральные общественно-политических деятелей, генералов и крупных предпринимателей попытались организовать заговор с целью замены Николая II его дядей Николаем Николаевичем и проведения необходимых преобразований.

^ 6.3.3. Реакция самодержавия. Николай II не желал уступить требованию общества, лишь перетасовывая состав правительства, что Пуришкевич назвал министерской чехардой. Ни один из 4 председателей Совмина и 6 министров внутренних дел, сменившихся за 1915-1916 гг. не устраивал Думу и общество.

Крайне правые попытались поднять авторитет монарха, убрав влиявшего на царя Григория Распутина - символ разложения самодержавия. 16 декабря он был убит группой великосветских заговорщиков. Но последовали лишь репрессии: заседания Думы были прерваны, новое правительство Н.Д. Голицына оказалось еще консервативнее, был обновлен Госсовет, во главе которого встал одиозный И.Г. Щегловитов, развернулось подавление возросшего стачечного движения.

Столкновение режима и широких слоев общества стало неизбежным.

К 1917 г. военная программа была выполнена, наладилось производство вооружений, промышленность и сельское хозяйство в целом обеспечивали армию и мирное население. В то же время росла инфляция. Основной проблемой явилась узость железнодорожной сети, что привело к нехватке боеприпасов и продовольствия на фронте и в прифронтовых районах.

Поражения российской армии 1915-1916 гг. обострили внутриполитическую ситуацию в стране. Разрасталось забастовочное движение, вспыхивали выступления крестьян, начались волнения в армии. Работа правительства была дезорганизована. В Думе сложилось антиправительственное большинство, выдвинувшее лозунг, формирования правительства, ответственного перед парламентом.

Николай II проявил неспособность управлять ситуацией. Не идя на уступки общественному движению. Принимая непопулярные меры, он провоцировал падение своего авторитета и новый подъем недовольства и протестов.

Правые уповали на мудрость монарха, либералы разрабатывали планы дворцового переворота, немногочисленные социал-демократы и эсеры пытались организовать рабочих.

Стихия народного протеста, спровоцированная возросшими противоречиями, неуспешной войной, проблемами транспорта и т.д., как всегда неожиданно для реформаторов и революционеров опрокинула все планы, определив вступление России в новую эпоху.

В результате, в феврале-марте 1917 г. многовековая российская монархия рухнула.

Россия оказалась вынужденной вступить в войну, не завершив перевооружение армии и флота. Несмотря на это, на начальном этапе Россия развивала наступление в Восточной Пруссии, чтобы отвлечь немецкие войска с Западного фронта и спасти Францию от поражения. Успешно начались операции против австрийских войск в Галиции. Но уже 1915 год был тяжелым для российской армии. Сказывалась острая нехватка боеприпасов. В 1916 году российская армия прорвала австрийский фронт («Брусиловский прорыв»), значительно продвинулась на Запад. Франция снова была спасена от поражения. Германия потеряла стратегическую инициативу.

Революционные, либерально-буржуазные партии и движения по-своему использовали трудности войны, промахи правительства для дискредитации самодержавия. Большевистские лидеры, находившиеся в эмиграции, поддерживали обращение В.И. Ленина к международной социал-демократии о желании поражения своим правительством и призывали народы превратить войну из империалистической в гражданскую. Они рассчитывали на торжество идей пролетарского интернационализма. Меньшевистская фракция РСДРП и эсеры выступали за немедленное прекращение войны и заключение демократического мира.

Особенно активизировалась либеральная оппозиция в давление на самодержавие. В августе 1915 году шесть буржуазных фракций в IV Государственной думе образовали межпартийную коалицию - «прогрессивный блок», который потребовал создания правительства «народного доверия», ответственного перед думой. Однако это было отвергнуто. Осенью 1916 года лидер кадетов П.Н. Милюков развернул «обличительную» кампанию в Государственной думе против царя и его министров. Царь прервал работу Государственной думы.

В стране возникла революционная ситуация. События февраля 1917года не привели к выходу России из войны. Временное правительство объявило о верности союзническому долгу.

Продолжалась война. Она закончилась уже после выхода из нее России. В ноябре 1918года последовало Компьенское перемирие. Германия и ее союзники потерпели поражение. Военно-политические итоги были зафиксированы Версальско-Вашингтонской системой международных договоров 1919г. Война имела катастрофические последствия: огромные людские потери (около 10 млн. погибших), расхищение национальных богатств, обнищание народных масс, что привело к революциям в России, Германии, Венгрии.

Кризис

" Krisis " - в переводе с греческого - решение, поворотный пункт или исход. Экономический кризис в компании означает тяжёлое финансовое положение, которое характеризуется неудовлетворительным значением целого ряда показателей (коэффициентов): платёжеспособности, рентабельности, оборачиваемости, финансовой устойчивости и других. Таких показателей существует огромное множество. Наиболее универсальными и наглядными индикаторами остаются конечные финансовые результаты деятельности компании: размер валовой прибыли и уровень рентабельности. Как правило, первым признаком кризисного состояния в компании является отрицательный финансовый результат - валовой убыток от деятельности, снижение уровня рентабельности или стремительное сокращение размера прибыли по периодам (если убытки не были запланированы как необходимый этап в развитии бизнеса).

Многозначность экономического, особенно управленческого понимания антикризисного управления обусловливается двойственной природой любого кризиса, который одновременно созидает и разрушает, формирует предпосылки и подготавливает условия для дальнейшего развития и освобождает от прежней стратегии бизнеса.

В соответствии с этим теории, акцентирующие внимание на разрушительной функции кризиса, предлагают воспринимать кризис как ситуацию, остро угрожающую существованию предприятия. Кризисная ситуация в таком случае требует немедленного преодоления, локализации последствий методами антикризисного управления, чтобы сохранить прежде всего материальную основу для продолжения хозяйственно-экономической деятельности при остром дефиците оборотных средств.

1. 
   Типология кризисов.

Практика показывает, что кризисы неодинаковы не только по своим причинам и последствиям, но и по своей сути. Можно создать разветвленную классификацию кризисов, которая необходима и предназначена для дифференциации средств и способов управления ими. Если есть понятие и понимание характера кризиса, тогда больше возможность снижения его остроты, сокращения времени и обеспечения безболезненности процесса.

Кризис может привести к быстрым и глубоким изменениям в экономической системе или к мягкому (постепенному и продолжительному) выходу.

Общие кризисы охватывают всю социально-экономическую систему, локальные - только часть ее. Это разделение кризисов по масштабам их проявления.

Экономические кризисы - это кризисы в производстве и реализации товаров и услуг.

Социальные кризисы отражают противоречия в интересах различных социальных групп, среди них особое место занимают политические кризисы - кризисы власти, которые часто ведут к кризисам экономическим.

Организационные кризисы проявляются как паралич (или резкое ухудшение) организационной деятельности. Наиболее ярко организационные циклы проявляются при смене стадий жизненного цикла предприятий и их продуктов.

Психологические кризисы - это кризисы психологического состояния людей, симптомы которых - стрессы, паника, страх, неудовлетворенность, чувство неуверенности, т. е. кризисы социально-психологического климата.

Явные кризисы протекают заметно и легко обнаруживаются. Скрытые протекают менее заметно, и поэтому их значительно сложнее избежать или ограничить.

Глубокие , или острые , кризисы могут привести к разрушению различных структур экономической системы, здесь множество противоречий завязывается в сложный клубок. Такие кризисы имеют, как правило, затяжной характер. Мягкие , или легкие , кризисы протекают менее болезненно, они в большей степени поддаются управлению, чаще носят кратковременный характер.

Кризисы также могут быть предсказуемыми (могут прогнозироваться и вызываются объективными причинами накопления факторов возникновения кризиса - потребностями реструктуризации производства) и неожиданными (часто бывают результатом грубых ошибок в управлении, или каких-либо природных явлений).

Все возможные кризисы разделяются также на затяжные и временн ы е . Фактор времени в кризисных ситуациях играет важную роль. Затяжные кризисы, как правило, проходят болезненно и сложно. Они часто являются следствием неумения управлять кризисными ситуациями, непониманием сущности и характера кризиса, его причин и возможных последствий.

1. 
   Признаки кризиса: распознавание и преодоление

Классификация кризисов имеет большое значение в их распознавании, а следовательно, и успешном управлении ими. Классификационные признаки реального кризиса могут рассматриваться и как его параметры, «подсказывающие» или определяющие оценку ситуации, разработку и выбор удачных управленческих решений. Опасность кризиса существует всегда. Поэтому очень важно знать признаки наступления кризисных ситуаций и оценивать возможности их разрешения.

Социально-экономическая система является саморегулирующейся системой. Это значит, что в ее существовании действуют механизмы восстановления необходимого и относительного равновесия. Но ведь управление потому и существует, что, с одной стороны, оно является частью этих механизмов, а с другой - оно необходимо для того, чтобы, опираясь на эти механизмы, обеспечивать менее болезненное и более последовательное с точки зрения интересов человека развитие социально-экономической системы.

Но это возможно только в том случае, если будут известны тенденции поведения и развития социально-экономической системы, ее характеристики и признаки состояния, наступления определенных фаз этого состояния и этапов объективного развития.

Преодоление кризисов - управляемый процесс. Об этом свидетельствуют многие кризисы, происходившие в истории развития человечества, производства и экономики. Успех управления зависит от своевременного распознавания кризиса, симптомов его наступления.

Признаки кризиса, в качестве ключевых оценочных характеристик кризиса обычно используются следующие параметры: проблематика кризиса; масштаб кризиса; область развития (охват); стадия (фаза) проявления кризиса; причины кризиса; возможные последствия кризиса; острота кризиса.

В распознавании кризиса большое значение имеет оценка взаимосвязи проблем. Существование и характер такой взаимосвязи могут многое сказать и об опасности кризиса, и о его характере.

Признаки или характеристики (свойства, параметры) кризиса позволяют дать оценку кризисной ситуации и разработать адекватные управленческие воздействия.

1. 
   Человеческий фактор антикризисного управления.

Кризис - объективное явление в социально-экономической системе. Это представление согласуется с пониманием того, что основу функционирования и развития социально-экономической системы составляет деятельность человека, который стремится управлять своей деятельностью и расширять сферу управления, т. е. снижать долю неуправляемых процессов. В определенной мере ему это удается. Можно предположить, что в будущем человек вообще исключит кризисы из тенденций развития социально-экономических систем, а нынешние кризисы характеризуют лишь уровень развития человека, недостаток знаний, несовершенство управления.

Такое утверждение выглядит логичным. Но вся практика развития общества и экономики во все исторические периоды свидетельствует об обратном. Несмотря на «человеческую природу» кризисов, избежать их не удается. Более того, во многих случаях именно «человеческая природа» кризиса является его причиной и источником.

Деятельность человека построена на удовлетворении своих интересов, которые изменяются неравномерно и непропорционально. Интересы находятся в постоянном противоречии не только у отдельного человека, но и у целых социальных групп или классов общества. Противоречия интересов и объективная неравномерность их изменения определяют как возможность, так и необходимость кризисов. Именно это является основой всех кризисов в социально-экономической системе, даже связанных с природными условиями. Нередки случаи использования природных катаклизмов в политических целях, перерастание их в кризисы политические и социально-экономические.

Абсолютное управление динамикой и взаимодействием интересов человека невозможно, потому что к системе его интересов относится и вопрос свободы, демократичности управления, самостоятельности и самодеятельности. К этим интересам «привязаны» и многие другие, и именно на интересах человека строится эффективное управление.

По мере развития социально-экономической системы наблюдается повышение роли человеческого фактора в ее антикризисном развитии, которое означает не исключение кризиса, не бездумное противодействие ему, а предвидение и уверенное, своевременное и, по возможности, безболезненное его разрешение.

Антикризисное развитие - это не абсолютное отсутствие кризиса, а наличие таких кризисов, которые являются импульсом успешного (с позиций интересов человека) развития.

Только человек может иметь цель и интересы. Именно они являются основой распознавания и преодоления кризисов. Человеческий фактор кризисных ситуаций проявляется не только в отношении человека к кризису, но и в управлении кризисом на разных этапах его проявления, возникновения и протекания.

Управление - это деятельность человека, которая определяется его качествами - опытом, образованием, отношением к действительности и людям, методологическими подходами и т. д. Будучи объективным явлением, кризис всегда несет в себе факторы человеческой природы: менталитет, культуру, интересы, общественное сознание, уровень образованности, мировоззрение.

1. 
   Сущность и закономерности экономических кризисов.

Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестой­кости в окружающей среде

В экономическом цикле есть характерная черта, а именно кризис , который определяется как внезапная и резкая, как правило, смена тенденции от повышения к понижению, тогда как при обратном процессе такого резкого поворота не бывает. При этом происходит обострение противоречий в социально-экономических системах, угрожающее их жизнеспособности.

Обобщая существующие представления о кризисах, можно сделать следующие выводы:

кризисы неизбежны ; это регулярные, закономерно повторяющиеся этапы циклического развития любой системы. Кризисы могут возникнуть и как случайный результат стихийного бедствия или крупной ошибки;

кризисы начинаются тогда, когда потенциал прогресса главных элементов системы в основном исчерпан и уже родились и начинают борьбу элементы новой системы, представляющей будущий цикл;

существуют фазы экономического цикла ; например, можно рассмотреть следующую пятифазную схему цикла:

кризисы прогрессивны при всей их болезненности, поскольку кризис выполняет три важнейшие системные функции:

а) резкое ослабление и устранение устаревших (нежизнеспособных) элементов господствующей, но уже исчерпавшей свой потенциал системы;

б) расчистку пространства для утверждения элементов (первоначально слабых) новой системы, будущего цикла;

в) испытание на прочность и передачу в наследство тех элементов системы, которые аккумулируются и переходят в будущее.

Жизнеспособные участники рынка вынуждены активнее искать новые пути развития и доказывать свое право на место под солнцем. Кризис - это еще и возможность покупать активы по низким ценам. Он проверяет уровень управления рисками, выявляет слабые места и устраняет необоснованные амбиции;

кризисы конечны ; они могут предшествовать либо новому этапу в развитии системы, либо ее гибели и распаду;

поскольку кризисы неповторимы , разнообразны причины и факторы, их вызывающие, каждый раз выход из кризиса требует специфических мер.

Движущей силой экономического цикла являются инвестиции и инновации . Переход от одной фазы цикла к другой выражается в динамике инвестиций. Для выхода из кризиса следует создавать условия для роста инвестиций.

Переход от одной фазы цикла к другой обычно начинается с изменения спроса, которое и вызывает колебание инвестиций. Выход из кризиса, оживление обычно начинаются с расширения спроса на потребительские товары и услуги, что создает условия для роста спроса на средства производства; растут инвестиции и занятость, значит, снова происходит рост потребительского спроса.

1. 
   Причины экономических кризисов.

Причиной возникновения кризисной ситуации в деятельности предприятия могут быть внешние либо внутренние факторы:

• 
  внешние факторы: тип экономической системы; несбалансированная кредитная политика или её полное отсутствие; структура потребностей населения; уровень доходов и накоплений населения; величина платёжеспособного спроса клиентов-предприятий; фаза экономического цикла; политико-правовая нестабильность и экономическая неопределенность государственного регулирования; темп и размеры инфляции; научно-техническое и информационное развитие производственного цикла; уровень культуры общества; международная конкуренция;
• 
  внутренние: ошибочная рыночная философия фирмы; отсутствие или неправильные принципы ее действия; нерациональное использование ресурсов и низкое качество продукции; невысокий уровень менеджмента и маркетинга; несоответствие уровня управленческой и организационной культур предприятия его технологической структуре.

Указанные причины не являются непосредственными причинами возникновения кризиса на той или иной стадии жизненного цикла предприятия и тем более его банкротства. Однако они влияют на развитие факторов ухудшения финансово-экономического и хозяйственного состояния предприятия. Причины кризиса и банкротства предприятий всегда обусловлены непродуманностью системы менеджмента и ошибками управления.

1. 
   Фазы цикла и их проявление.

Существуют фазы экономического цикла ; например, можно рассмотреть следующую пятифазную схему цикла:

а) стабильное развитие, завершающееся кризисом; следовательно, существует латентный, скрытый период, когда предпосылки кризиса назревают, но еще не прорываются наружу;

б) падение производства и ухудшение экономических показателей - это период обвала, стремительного обострения всех противоречий, резкого ухудшения многих экономических индикаторов. Происходит разрушение или трансформация устаревших элементов системы, набирают силу и вступают в борьбу элементы следующей системы, представляющей будущее;

в) депрессия - недолгое равновесие старой и новой систем, когда экономическая конъюнктура уже не ухудшается, но и не улучшается;

г) оживление - начало ускоренного распространения элементов новой системы, расширение производства, уменьшение безработицы, улучшение показателей экономической динамики;

д) стремительный подъем, торжество нового цикла, который становится преобладающим, нормальным (перестает быть новым); период относительной стабилизации, нового устойчивого уровня равновесия, он завершается очередным кризисом;

1. 
   Виды экономических кризисов и их динамика.

Кризис - экономический дисбаланс, который, помимо субъекта, вызвавшего данный кризис, отражается и на других хозяйствующих субъектах.

Кризисы бывают регулярные (циклические), или периодические, которые повторяются с определенной закономерностью, и нерегулярные. Регулярные кризисы перепроизводства дают начало новому циклу, в ходе которого экономика последовательно проходит четыре фазы и подготавливает базу для последующего кризиса. Они характеризуются тем, что охватывают все сферы экономики, достигая большой глубины и продолжительности. К нерегулярным экономическим кризисам относятся промежуточные, частичные, отраслевые и структурные. Промежуточный кризис не дает начала новому циклу, а прерывает на определенное время течение фазы подъема или оживления. Он менее глубок и менее продолжителен по сравнению с периодическим и, как правило, носит локальный характер.

Частичный кризис отличается от промежуточного тем, что он охватывает не всю экономику, а какую-либо сферу общественного воспроизводства.

Отраслевой кризис охватывает одну из отраслей народного хозяйства. Поводом для него могут послужить самые разнообразные причины. В их числе: диспропорции в развитии отрасли, структурная перестройка, перепроизводство. Такие кризисы бывают национальными и международными.

Структурный кризис является нарушением закона пропорционального развития общественного производства. Это проявляется в серьезных диспропорциях между отраслями, с одной стороны, и выпуском важнейших видов продукции в натуральном выражении, необходимых для сбалансированного развития, с другой.

Перед наступлением очередного периодического кризиса производство достигает наиболее высокого уровня, за которым уже скрывается перепроизводство. Возможности сбыта пока еще кажутся радужными, банки продолжают кредитовать промышленность и торговлю, способствуя тем самым расширению производства и увеличению предложения. Представьте себе, что на автостраде взорван мост и передние машины остановились перед пропастью, но следующие за ними, ничего не подозревая, накатываются и накатываются, пока, наконец, служба безопасности движения не пресечет на каком-то отрезке движение по этой трассе. Чем длиннее образуется «пробка», тем сложнее ее «рассасывать».

1. 
   Аналитическая основа государственного регулирования кризисных ситуаций.

В сферах, имеющих особое значение для экономической и социальной жизни, государство применяет специальные меры предупреждения кризисных ситуаций.

Такие меры можно разделить на две группы:

• 
  финансовая поддержка
• 
  особое администрирование

Подобные превентивные меры позволяют минимизировать риски банкротства общественно-значимых предприятий, а также сгладить негативные последствия такого банкротства. К общественно-значимым относятся градообразующие и стратегические предприятия, банки, страховые и финансовые компании, сельскохозяйственные предприятия, а также естественные монополии.

Основные формы финансовой поддержки:

• 
  целевое финансирование на возвратной и безвозвратной основе;
• 
  субсидирование процентной ставки по кредиту;
• 
  предоставление гарантий по кредиту;
• 
  налоговые льготы;
• 
  налоговый кредит.

Особое администрирование деятельности предприятий выражается в следующих формах:

• 
  введение дополнительных форм отчетности;
• 
  установление обязательных нормативов;
• 
  лицензирование;
• 
  обязательное страхование ответственности;
• 
  законодательное ограничение тарифов;
• 
  другие законодательные ограничения.

1. 
   Роль государства в антикризисном управлении.

Государственная политика в регулировании кризисных ситуаций заключается в минимизации экономического и социального ущерба, вызванного банкротством организации. При этом важно отметить, что разорение неэффективных предприятий является важнейшим фактором рыночной экономики, обеспечивающим ее рост и развитие.

Антикризисная политика государства реализуется на трех уровнях:

• 
  поддержание конкурентоспособности основных отраслей национального хозяйства;
• 
  предупреждение и недопущение кризисов в экономически - и социально - значимых сферах, таких как банковский бизнес или сфера общественного транспорта;
• 
  уменьшение негативных последствий банкротства предприятия, максимально полное удовлетворение интересов его сотрудников и кредиторов.

1. 
   Виды государственного регулирования кризисных ситуаций.

Антикризисное регулирование - это политика правительства, направленная на защиту предприятий от кризисных ситуаций и на предотвращение их банкротства. Она осуществляется на микро - и макроуровне и представляет собой систему. Регулирование может быть регламентированным законодательством и творческим .

Для антикризисного регулирования необходима база надежных данных, создание специфической методики исследований, привлечение высококвалифицированных специалистов, проведение исследований, а также разработка, принятие и осуществление мер, стабилизирующих состояние экономики. В этом направлении государственные органы осуществляют регулирование следующих видов:

правовое - создание правовой основы антикризисного регулирования, проведение экспертизы на предмет выявления случаев фиктивного и преднамеренного банкротства;

методическое - методическое обеспечение проведения мониторинга состояния предприятий, профилактики их банкротства, судебных процедур, а также санации в случае возникновения факта несостоятельности;

информационное - учет и анализ платежеспособности крупных, а также экономически и социально значимых предприятий;

экономическое и административное - применение эффективных мер и методов воздействия на экономику с целью ее стабилизации;

организационное - создание условий для цивилизованного разрешения всех споров по поводу несостоятельности должника;

социальное - социальная защита работников предприятия-банкрота, выражающаяся в создании рабочих мест для них, их переподготовке, выплате пособий;

кадровое - поиск и подготовка специалистов по антикризисному управлению предприятиями, повышение уровня их квалификации;

экологическое - защита окружающей природной среды от загрязнения в результате деятельности предприятия.

С целью стабилизации экономики применяются следующие методы государственного воздействия на состояние предприятий: экономические - налоги, перераспределение доходов и ресурсов, ценообразование, кредитно-финансовые механизмы, приватизация, реструктуризация задолженности и др.; административные - принятие и корректировка законодательства и контроль его соблюдения.

1. 
   Механизм государственной власти и кризисы системы управления.

Государственная власть, будучи по своей сущности социальной, публичной, общественной, прошла вместе с обществом сложный путь развития, принимая различные формы. В период своего зарождения она была анонимной, распыленной среди членов рода и племени, проявлялась в совокупности верований и обычаев, регламентируя поведение человека. Позже приняла форму персонифицированной (индивидуализированной) власти вождей, старейшин, царей, императоров и, наконец, институциализированной - с опорой на институты власти.

Орган государственного управления - учрежденная в установленном (официальном, юридическом) порядке структура, выполняющая от имени государства какую-либо одну или несколько его функций в соответствии со своим специальным общественным предназначением, обладающее организационным единством, собственной компетенцией (кругом вопросов, которые входят в его ведение), полномочиями (совокупностью прав и обязанностей), которые он должен реализовывать и за пределы которых не должен выходить в своей деятельности. Органом государственного управления может быть одно должностное лицо или известным образом организованная группа должностных лиц, уполномоченных государством на реализацию властно-управленческих функций.

Сущность органа государственного управления можно определить как целостную совокупность составляющих компонентов: политических (государственно-властный характер), социологических (предназначение - решать общезначимые дела, ориентация на потребности и интересы социума), юридических (принимает нормативные, правовые акты, осуществляет правоприменительную, правоохранительную деятельность), административно-управленческих (выполняет функции по руководству обществом).

Таким образом, государственная власть и управление как способ ее реализации - это:

1) право, возможность и способность государства через государственные органы и должностных лиц оказывать воздействие на судьбы, отношения и деятельность людей;

2) система соответствующих институтов и государственных органов, принимающих властные решения;

3) деятельность лиц, облеченных соответствующими властными полномочиями.

Сущностными признаками государственной власти и системы государственного управления являются легитимность, т. е. признание обществом их законности и правомерности; официальный характер, регламентируемый Конституцией и законами; структурированность аппарата власти, т. е. наличие специально созданных и взаимодействующих институтов власти; обязательный характер ее решений; наличие права на легитимное принуждение и использование специальных служб; возможность отменять постановления и решения негосударственных политических организаций в установленном законом порядке; обладание исключительными правами, такими, например, как законное изъятие части доходов граждан и организаций посредством налогообложения.

Главными аспектами, которые определяют состояние государственной власти и системы государственного управления, являются следующие:

1) в какой мере и каким образом государственная власть в процессе ее реализации учитывает и воплощает общие интересы граждан;

2) как осуществляется практическое управление общественными процессами, обеспечение развития общества;

3) чем больше ожиданий, запросов и потребностей удовлетворяется, тем шире социальная база, глубже и устойчивее доверие к власти;

4) напротив, чем больше разочарований в послевыборной политике государственной власти, тем более сокращаются социальная база и доверие к ней, и может наступить момент, когда она лишится поддержки части избирателей, чья воля послужила первоисточником власти, а это почва для дестабилизации государственного управления, кризиса государственной власти.

1. 
   Причины и последствия кризисов государственного управления.

1. 
   Системный кризис государственного управления.

(англ. financial system crisis) - глубокое расстройство функционирования всех основных составляющих финансовой системы страны. Финансовый системный кризис, как правило, выражается в полной неплатежеспособности основных финансовых институтов и сопровождается «финансовой паникой». В мировой истории известны отдельные финансовые системные кризисы, вызванные войнами и другими чрезвычайными экономическими и политическими событиями. Финансовый системный кризис, порождаемый чрезвычайными событиями, нередко сопровождается глубокой инфляцией, поскольку огромные расходы покрываются эмиссией бумажных денег. Так, в США острый финансовый системный кризис был вызван Гражданской войной 1861-65, в царской России - Крымской войной 1853-56. Еще один финансовый системный кризис возник в России по причине политических событий в период 1-й мировой войны и революционных событий 1917, когда непосильные бюджетные расходы финансировались печатанием необеспеченных бумажных денег. Финансовый системный кризис, возникший под воздействием экономических и политических событий в России сразу после распада СССР (конец 1991-начало 1992), носил затяжной характер, т.к. с огромным бюджетным дефицитом сочетались ликвидация традиционных внешних и внутренних рынков России и необходимость перестройки институциональных основ экономики. При глобализации финансовых рынков (см. Глобализация мировой экономики) финансовые системные кризисы могут быть охвачены группы стран или целые субрегионы. Наиболее типичным примером последнего является азиатский финансовый кризис конца 1997, который затронул ряд государств Юго-Восточной Азии: Таиланд, Индонезию, Южную Корею, Японию и в 1998 пришел в Россию. Основой любого финансового системного кризиса, кроме тех случаев, когда он вызван чрезвычайными событиями, являются экономические причины, связанные с недостаточно надежной и адекватной финансовой политикой государства, которая, в конечном счете приводит к тому, что как государственный, так и корпоративный секторы оказываются неспособными в срок и полностью исполнять свои долговые обязательства. К составляющим ненадежной финансовой политики государства можно отнести: чрезмерный дефицит бюджета, финансируемый займами на финансовом рынке или кредитами центрального банка; неэффективное использование займов корпоративным сектором; чрезмерные гарантии по поддержанию стабильности валютного курса; диспаритет (несоответствие) по срочности активов и пассивов банковского сектора и др. Доверие инвесторов, вкладывающих денежные средства в упомянутые долговые инструменты, в какой-то момент (после накопления критической массы негативной информации) оказывается подорванным, и они либо полностью отказывают в дальнейшем рефинансировании долгов и кредитов, либо резко повышают цену заемных средств. Отказ в рефинансировании долгов и кредитов - 1-й этап развития финансового системного кризиса. На 2-м этапе, предвидя сложности с погашением долгов, инвесторы начинают вывод средств с финансовых рынков страны, международные резервы центрального банка подвергаются атаке, возникает угроза девальвации национальной валюты.

1. 
   Преодоление кризисов государственного управления.

Переход национальной экономики к режиму устойчивого эконо­мического роста требует надежной опоры на государство: его регу­лирующие методы становятся решающим фактором.

Преодоление финансового кризиса требует принятия в качестве исходных следующих мер :

• 
  разделить функции бюджетной системы и деятельность ее орга­низационных структур в части формирования доходов и обеспе­чения режима финансирования, определив границы ответственности по исполнению Закона о бюджете в рамках установок по формиро­ванию доходов и отдельно - по финансированию расходов бюджетных организаций;
• 
  поставить бюджетное финансирование расходов субъектов Рос­сийской Федерации по всем статьям в рамки жесткой зависимости от установленных законом сроков и объемов финансирования;
• 
  ввести в законодательно-правовое русло процесс использования денежной эмиссии;
• 
  пресечь практику неограниченных заимствований на бесплат­ной и безвозвратной основе средств фондов социального страхова­ния, Пенсионного фонда и других для покрытия текущих расходов бюджета;
• 
  сбалансировать распределение налогового бремени между от­раслями
• 
  поставить политику смещения налоговой нагрузки с предпри­ятий на население в четкую зависимость от роста доходов основной массы населения;
• 
  преодолеть сложившееся за годы реформ недоверие массового потребителя к государству.

Государству надлежит решить проблему несоответствия цен на ресурсы и транспортные тарифы природным условиям и господст­вующим в стране ресурсоемким технологиям. Важно устранить цено­вые диспаритеты, в результате которых значительная часть произ­водства оказалась нерентабельной и прекратила функционирование. Оставшиеся предприятия не получают доходы, позволяющие разви­вать производство. Они функционируют в основном в режиме прос­того и суженного воспроизводства.

С названными выше тесно связана проблема крайне незначи­тельного участия бюджетной системы по поддержке и развитию экономики, отсутствия действенных мер по повышению конкуренто­способности отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке.

Производство. Преодоление кризисного состояния требует созда­ния материальной основы для повышения уровня жизни населения страны. Двигателем здесь выступает производительность. Управляет же ею научно-технический прогресс. Он, в свою очередь, находится под влиянием истории, культуры, образования, институциональных факторов и политики. Производительность связана с инвестициями в человеческий капитал и в качество окружающей среды.

Обеспечить решение этой задачи может только государство. Ни­какой другой институт не в состоянии добиться необходимой опти­мизации структуры народного хозяйства, внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, преодоления сырь­евой направленности экспорта.

1. 
   Реформы как средство антикризисного управления.

Реформа – это глубокое преобразование политических и социальных отношений, проводимое государственной властью в целях качественного обновления системы государственного управления.

Реформы осуществляются как эволюционное развитие общества, с опорой на традиции, сложившиеся государственно-общественные устои, это преобразования прогрессивно-консервативного характера, когда часть «прошлого» сохраняется не ради прошлого, но ради будущего. Если реформы по своим методам и средствам приводят к прерыванию эволюционного развития, разрыву традиций, такая ускоренная модернизация может быть определена как «революция сверху». Она, однако, неизбежно ведёт к расколу общества на сторонников и противников реформ (или методов, какими они проводятся) и способна «взорвать» социальное пространство, привести к политической катастрофе. Стратегия реформ должна предусматривать предварительную оценку социальных последствий этих решений, их корректировку и систему мер по смягчению и компенсации негативных последствий.

Частью социально-политических преобразований, проводимых «сверху», являются административные реформы. Они проводятся во всех странах как ответ на потребности внутреннего развития системы государственной власти и адаптация к изменившимся факторам внешней среды.

В России в процессе административных реформ ставились следующие задачи:

· организационная перестройка в сторону сокращения госаппарата, чёткое определение функций различных структур всех уровней по вертикали и горизонтали, обеспечение механизма административной взаимозависимости и соподчинённости, размежевание в функциях, объёме власти, сферах власти между госструктурами и негосударственными институтами, налаживание горизонтальных связей на всех этажах власти;

· определение концепции преобразований в сфере государственного управления (во имя чего, для чего, какие услуги должны предоставляться государством обществу и т.д.), выделение основополагающих приоритетов внутри- и внешнеполитической деятельности, на основе которой можно было бы создать модель государственного управления с определёнными принципами, структурой и т.п.;

· обеспечение правовой базы и механизма передачи управленческих функций новым негосударственным структурам и рыночным образованиям;

· усиление начал (функций) планирования, координации и контроля, с тем чтобы обеспечить проведение единой государственной политики в рамках реализации полномасштабных рыночных реформ. Сокращение непосредственного административного воздействия и обеспечение функций политического руководства защитой суверенитета и целостности страны, правопорядка, гарантий прав, свобод и законных интересов граждан;

· становление начал федеративных отношений нового типа: управляемой децентрализации, расширения прав и полномочий субъектов Федерации, налаживания их политических и экономических взаимоотношений. Соответственно и в структуре органов государственного управления начались изменения – административная реорганизация.

Характеризуя основные результаты административных реформ, приходится констатировать, что российская система государственного управления и государственной службы как государственно-публичный правовой институт не сложилась, она функционирует не ради общественных потребностей, а исходя из политических целей. Более того, госструктуры, аппарат в первую очередь, оказались вовлеченным в политическую борьбу и сами стали объектом этой борьбы. Так, с лета 1990 г. по декабрь 1991 г. шло противоборство между союзным центром и российским руководством. В этих условиях в России появилась громоздкая управленческая система.

После 1992г. доминантой в политической жизни России выступало противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти. Стремление каждой перетянуть на себя «властное одеяло» и даже «подмять» под себя другую привело к появлению дублирующих функций уже существующих органов, разрастанию госаппарата, появлению новых структур – в итоге численность персонала государственного управления превысила более чем в три раза союзные показатели, а качество управленческой деятельности резко упало.

В поле политических конфликтов появился феномен коррупции как источник дестабилизации государственной власти. Коррупция (лат. сorruptio – подкуп), - продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц, злоупотребление служебным положением, прямое использование ими прав и полномочий в целях личного обогащения. Оно развивается как конфликт интересов внутри истеблишмента (бюрократов, теневиков, криминальных элементов во власти), где доступ к деньгам и ресурсам ограничен, а конкуренция чрезвычайно высока.

Коррупция наносит удар по экономической и политической безопасности. В результате продажности чиновников, недобросовестного выполнения ими служебного долга теневая экономика (криминальная и полулегальная), организованная преступность в сфере экономики начинает контролировать значительную часть частных и государственных банков и предприятий. Практически ни один сектор экономики не защищён от её воздействия.

Провал социально-экономических реформ, неспособность системы государственной власти самоорганизоваться и выполнить общественные функции приводят к той критической точке, из которой структурно-функциональный кризис перерастает в дисфункциональный, общесистемный. Это опасный вид кризиса, избежать который возможно только в условиях антикризисного управления.

1. 
   Общие и специфические, внешние и внутренние факторы рискованного развития организации

Экономическая теория подтверждает, что кризисное состояние возможно для всякой организации в процессе ее эволюции, и свидетельствует о накоплении в ней определенной критической массы сдерживающих факторов, устранение или активизация которых необходимы для продолжения процесса воспроизводства либо перехода в новое качество. В кризисное состояние организация входит, как правило, на протяжение достаточно длительного периода по мере накопления негативных факторов. Выход из кризисного состояния может быть как мгновенным в результате разовой акции, так и продолжительным по времени.

Практика показывает, что кризисы в развитии организации не только возможны, они отражают собственные ритмы развития каждой отдельной организа­ции, подчас не совпадающие с ритмами общего развития или разви­тия других организаций. Каждая организация имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется законо­мерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Поэтому она находится в состоянии определенного отно­шения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие. Это могут быть факторы внешние и внутренние, общие и специфические.

Внешние факторы характеризуют экономическую обстановку, в которой функционирует организация и от которой она не может не зависеть. Если экономика находится в состоянии системного кризиса, это не может не отражаться на состоянии отдельной организации. Но на каждой это отражается по-разному. Все зависит от характера организации и области ее деятельности (государственная, частная, крупная, малая, коммерческая, производственная и пр.), а также от ее внутреннего состояния (экономический потенциал, професси­онализм управления, персонал, социальная атмосфера и др.). Орга­низация может успешно противодействовать внешним кризисным явлениям или, наоборот, реагировать на них в сторону усиления отрицательных последствий в собственном состоянии.

Для каждой организации существует свое соотношение внешних и внутренних факторов кризиса. Одни оказываются буквально мгновенно на грани разрушения и исчезновения, другие долгое время сопротивляются кризисным явлениям, третьи находят возможности использовать такое положение во благо себе. Все это объясняется такими причинами как: антикризисный потенциал, профессиональное управление, стечение обстоятельств, повышенная экономическая активность и удачный риск..

Возможно и такое положение, при котором организация входит в глубокий кризис даже при весьма благоприятной внешней экономи­ческой обстановке. Причиной также могут быть внутренние фак­торы развития, такие, как деловые и социально-психологические конфликты, неэффективная организация работы, низкий професси­онализм персонала, старение технологии, просчеты в экономической стратегии, ошибки в принятии экономических решений, неудачный маркетинг и многие другие.