В день рождения ходорковского.

" На Бали спьяну утонул нерусский российский журналист Марк Дейч

Помнится из школы хрестоматийный штамп - "русский, советский писатель".
О таком великом человеке как Марк Дейч, ещё при жизни можно было говорить языком хрестоматии "нерусский российский журналист".
Следует также вспомнить ещё и то что Марк Дейч в 2006 году был включён в т.н. список "врагов русского народа".
Смерть М. Дейча стала третьей не своей кончиной фигурантов этого списка.

А теперь просто вместо некролога - биография одного из самых честных журналистов нашей эпохи. Утрите слезу!

Дейч Марк Михайлович, обозреватель газеты «Московский комсомолец».

Биография и трудовая деятельность:

Окончил факультет журналистики МГУ (1967 г.).

В 1967-1977 гг. работал в Агентстве Печати Новости (АПН)

В 1977 г. осужден по статье 88 Уголовного кодекса РСФСР «Нарушение правил о валютных операциях». Эта достаточно серьезная и жесткая в советское время статья дословно гласила: «Нарушение правил о валютных операциях, а также спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами – наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг». Следствие по «валютчикам» проводила исключительно следственная часть КГБ СССР и наказания они отбывали либо во Владимирском централе, либо в особых лагерях на территории Мордовии, опять же курируемых КГБ.

Однако Дейч был осужден на… три года условно, с отбыванием наказания на стройках народного хозяйства и направлен в Коломенскую Спецкомендатуру. Находящаяся на территории Московской области эта Спецкомендатура считалась «блатной» и отбывать так называемую «химию» в ней могли только люди, как правило, с большими связями, реже – с большими деньгами.
Коллеги и знакомые Дейча тогда в первый раз получили подтверждение ранее циркулировавшихся в московской журналистской среде слухов об особых отношениях Дейча с силовыми структурами.

1981-1989 гг. - сотрудник еженедельника «Литературная газета», печатается также в еденедельнике «Литературная Россия». Собственно столь легкое после судимости устройство на работу в престижное центральное СМИ явилось вторым подтверждением слухов о том, что Дейч «на связи» и «всех сдает».

С 1980 г., еще находясь «на химии», Дейч начинает регулярно публиковаться в западной прессе (в частности, в диссидентском журнале Кронида Любарского «Страна и мир»). Причем, что было совершенно для того времени удивительно, – под своей фамилией и без каких-либо последствий для себя. Это породило третью волну разговоров о покровительстве, оказываемом Дейчу одной серьезной структурой СССР.

1989-1996 гг. - политический обозреватель Московского бюро радиостанции «Свобода». Одновременно публиковался в газетах «Известия» и «Московский комсомолец».

Свой уход в 1996 г. с радиостанции «Свобода» Дейч объяснял тем, что ««Свобода» закончила свое существование в прежнем качестве… на «Свободе», многие годы гордо заявлявшей о своей независимости, появились случаи политической цензуры…».

На самом деле Дейч был уволен новым руководителем Московского бюро радиостанции «Свобода» Савиком Шустером, поставившим цель придать «Свободе» более динамичный и более профессиональный стиль работы.
1996-н. вр. - обозреватель газеты «Московский комсомолец».

Личная информация о Дейче М.М.:
Женат вторым браком. Жена – Дейч Ксения Николаевна (девичья фамилия Задорина, по первому браку Орлова), 30.10.1972 г.р..
Дети от второго брака: дочь – Мария, 15.09.2000 г.р. и дочь Екатерина, 21.08.2003 г.р.
Сын от первого брака Дейч Константин Маркович, 23.04.1966 г.р., место работы: ОАО Центральный дом Антиквариата. Дейч К.М. является также руководителем ООО «Русский Трактор» и являлся руководителем и учредителем ТОО «Детское рекламное агентство «Полдень» (1994) и учредителем газеты «Полдень в Москве. Что и Где» (1995), совместно с Дейчем Марком Михайловичем и Одиноковой Ниной Леонидовной.

Дейч М.М. зарегистрирован и проживал (проживает) в Москве по следующим адресам: ул. Наличная, д.5, кв.67 (до 1996); ул. Казакова, д.29, корп.1, кв.66(с 6.12.1996 г.); ул. Пятницкая, д.53/18, корп.1, кв.28, общая площадь квартиры – 165.3 кв. м (2003); ул. Дубнинская, д. 12, корп.1, кв.334 (2006). В Московской области: дом в коттеджном поселке «Ивановское» (Истринский р-н, дер. Ивановское (Павло-Слободский с/о), д.91).
Дейч М.М. является учредителем ЗАО «Издательский дом М. Дейча», ОГРН: 1037718001320, дата регистрации: 20.01.2003 г. Адрес: Москва, ул Стромынка, вл 14/1. Генеральный директор: Дейч Ксения Николаевна. УК: 10 000 руб. Учредители с 20.01.2003 г. по наст, вр. два физических лица: Дейч Марк Михайлович, доля в УК: 51 % и Дейч Ксения Николаевна, доля в УК: 49%.
Дейч М.М. являлся учредителем газеты «Полдень в Москве. Что и Где» (1995), совместно с Дейчем К.М. и Одиноковой Н.Л. Почтовый адрес: Москва, Полтавская, 3. Свидетельство: 1199. Регистрация: 07.02.1995

Некоторые дополнительные сведения:
Дейч М.М. – инвалид 2 группы, при ходьбе использует медицинскую трость.
В кругах СМИ пользуется репутацией беспринципного и жадного до денег человека. В связи с чем сотрудники ««Московского комсомольца» дали ему кличку «Дойчмарка» или «ДейчМарка».

Например, работая в «МК», только в течение 2000 года получил два беспроцентных кредита от прямого конкурента на рынке СМИ холдинга «Медиа-Мост» (владелец В. Гусинский) на $164. 329,80 и на $152 241.
Другой пример, в том же 2000 г. представила на суд общественности «Независимая газета»: когда против коллеги Дейча по «МК» А. Хинштейна была проведена, по всей видимости, провокация с сомнительными документами на имя капитана милиции, «правдоискатель Дейч позвонил главному редактору «НГ» Виталию Третьякову и сказал, что у него есть дополнительный компромат на Хинштейна и он готов предоставить его «НГ».

Точно также в среде печатных СМИ Дейча безусловно относят к законодателям моды в специфическом жанре заказных материалов и единодушно отдают ему лидирующие позиции среди всех прочих более или менее известных журналистов, в той или иной форме пишущих заказные статьи.

В отличие от большинства коллег Дейч и не пробует скрывать своего позитивного отношения к подобному коммерческому заказу, не совсем совместимому с понятиями профессиональной этики журналиста. Так в интервью сайту «Jewish.ru» (18.03.2003) на вопрос «Как относитесь к заказным материалам?» Дейч ответил буквально следующее: «Отношусь к ним нормально. Я считаю, что заказной материал плох, а вернее, журналист, который выполняет заказ, лишь в том случае, если он берется за все подряд. Если он всеяден, он – плохой журналист. Я допускаю заказные материалы в том случае, если журналист не противоречит своим принципам».

В 2003 г. в двух номерах МК (от 24.09. и 26.09.) вышла обширная статья Дейча «Бесстыжий классик. Александр Солженицын как зеркало русской ксенофобии». В этом опусе, сознательно приуроченном к 85-летию писателя Дейч попытался доказать, что Солженицын – антисемит, фальсифицирующий отечественную историю и насаждающий своей «слабой публицистикой» миф о «еврейском засилье».

Сам Солженицын в «Литературной газете» в статье «Потемщики света не ищут» обратил внимание на схожесть обвинений Дейча, с теми, что выдвигались против него в советские времена и выдумывались и доводились до кондиции в известном ведомстве. Хамский выпад Дейча и ответ Солженицына вызвали оживленную реакцию в стане «литературной общественности», главным образом осуждающую Дейча. Показательны следущие слова критика Павла Басинского из той же «Литературной газеты»: «Беда не в том, что статья Дейча с ее все-таки аргументами, цитатами, цифрами неизбежно уступает книге Солженицына в основательности. Беда в том, что охотник Дейч плохой, суетливый. Г-н Дейч! Хватит стучать! Это сейчас немодно… Мерзит от всей этой чудовищной смеси замшелой демшизоидной лексики и вполне советского стукаческого стиля».

В ноябре 2007 г. Народное Собрание Ингушетии наградило Дейча М.М. почетной грамотой «за большой вклад в дело укрепления дружбы между народами, правдивую информацию и гражданскую позицию в своей журналистской деятельности».

В декабре того же года в Кремлевском дворце Дейчу М.М. торжественно вручили премию Федерации еврейских общин России «Человек года» в номинации «журналистика».

В феврале 2009 г. независимая организация с филиалами в Нью-Йорке и Москве, следящая за соблюдением принципов свободы слова и профессиональной честности российских СМИ, «RussiaMediaWatch» составила список из 10 самых коррумпированных российских журналистов. На 7-м месте в этом рейтинге фигурирует Марк Михайлович Дейч.

Заместителю генерального прокурора Колесникову очевидно, что мэр Нефтеюганска Петухов мешал компании ЮКОС уклоняться от уплаты налогов и за это был убит Алексеем Пичугиным по приказу Леонида Невзлина, как были убиты и другие люди, в гибели которых - доказано уже судом - виноваты Пичугин и Невзлин. Ясно же, как белый день, все заместителю генерального прокурора Колесникову.

Но нам неясно. А можно нам услышать другую версию? Версию защиты можно нам услышать? Нельзя?

Почему? Почему-то процесс по делу Пичугина был закрытым, не знаю уж, какие такие государственные тайны могут всплыть, если расследуешь дело об убийстве.

Вероятно, процесс, на котором Пичугина и Невзлина будут обвинять в убийстве нефтеюганского мэра Петухова, тоже будет закрытым, и мы опять не узнаем никакой другой версии, отличной от версии обвинения.

А другая версия есть.

Возможно ведь, что мэр Нефтеюганска Петухов налоги от ЮКОСа в городской бюджет получал, но полученные деньги не выплачивал врачам и учителям в качестве зарплаты, а заказывал на них дружественным строительным компаниям разные в Нефтеюганске строительства, обещая и дальше финансировать стройки эти из городского бюджета.

Мы можем так предположить потому, что 28 мая 1998 года компания ЮКОС выделила 25 миллионов рублей, чтоб заплатить в Нефтеюганске зарплату бюджетникам. Деньги эти, правда, не перевели на счета городской администрации, а привезли из Москвы самолетом и непосредственно распределили по бюджетным предприятиям, чтоб те выплачивали сотрудникам зарплату. Третьего июня в Нефтеюганск прилетел президент нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский и сказал: - У администрации города было достаточно денег, чтобы полностью и в срок выдать зарплату бюджетной сфере. Общая сумма задолженности по зарплате составляла 18 миллионов рублей, а за пять месяцев компания перечислила в городской бюджет более 120 миллионов рублей. У администрации города смещены приоритеты, она задерживает зарплату, но финансирует подготовку к зиме, авиакомпанию, асфальтобетонный завод - объекты необходимые, но не идущие ни в какое сравнение с текущей зарплатой, да еще накануне отпусков. Поэтому мы настаиваем на перечислении денег в бюджетные организации минуя администрацию города.

Тогда в Нефтеюганске, как и прежде в случае с заводом «Апатит», как и потом много раз, Ходорковский, похоже, был уверен, что если государственные чиновники неэффективно расходуют уплаченные ЮКОСом налоги, то можно налоги платить не через государство, а распределять самому между предприятиями бюджетной сферы. Иными словами, Ходорковский игнорировал бюджетную и региональную политику, подменял государство собой на том основании, что государство коррумпировано, а он, Ходорковский, эффективнее государства.

Раздав деньги бюджетникам, компания ЮКОС обратилась в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить, как используются в Нефтеюганске мэром Петуховым бюджетные средства, но это только потом, уже после того, как Ходорковский прилетел на самолете из Москвы и на несколько часов фактически сместил мэра города и занял его место.

Можем ли мы предположить, что мэр Нефтеюганска Петухов наобещал дружественным строительным компаниям финансировать из бюджета строительство асфальтобетонного завода, например, и компании начали уже строить. Но тут в бюджете закончились деньги, поскольку Ходорковский перестал их в этот самый бюджет переводить, а принялся самолично выплачивать зарплаты учителям и врачам, зачитывая выплаченные им напрямую зарплаты в счет непереведенных налогов? Можем ли мы предположить, что дружественные строительные компании настойчиво требовали у мэра денег, которые тот обещал, но денег в бюджете не было, поскольку Ходорковский напрямую роздал их бюджетникам? Можем ли мы предположить, что мэру так нужны были эти деньги, что решился даже мэр на голодовку? И можем ли мы предположить, что дружественные мэру строительные компании боялись инициированной ЮКОСом прокурорской проверки? И кто же тогда убил мэра Нефтеюганска Петухова?

Есть и еще одна версия. Марина Филипповна Ходорковская, прогуливаясь со мною по территории лицея-интерната «Коралово», говорит: - Я так боялась всегда, когда Миша ездил в Нефтеюганск. Он ведь выдавливал оттуда чеченских бандитов. А это ведь страшно - выдавливать чеченских бандитов.

Давайте только без национализма. Давайте скажем так: когда Ходорковский получил ЮКОС, добрая половина нефти добываемой в Нефтеюганске, попадала-таки в руки бандитов, какой бы те ни были национальности, и продавалась нелегально. Сейчас уже, когда началась в прессе пиаровская кампания против Ходорковского, журналист Марк Дейч опубликовал статью-расследование, где убедительно показывал, как юганская нефть присваивалась неким Хожахмедом Нухаевым по кличке Хожа. И в фильме НТВ «Теракт с предоплатой» рассказывается, как украденная эта нефть шла на финансирование чеченского сопротивления. И журналист Марк Дейч в фильме «Теракт с предоплатой» только один раз оговаривается, как бы походя, что преступная схема действовала, когда ЮКОС не был еще частной компанией…

Подождите! Перевожу! Журналист Марк Дейч, расследовавший, как юганская нефть нелегально продавалась через Хожахмеда Нухаева, и как вырученные деньги шли на финансирование терроризма, утверждает в фильме «Теракт с предоплатой», что преступная схема действовала, когда компания ЮКОС еще не была частной. Понимаете? То есть, когда компания ЮКОС не принадлежала еще Михаилу Ходорковскому. То есть до 1995 года. То есть Ходорковский эту преступную схему, наоборот, остановил, выдавив бандитов из своего бизнеса. Выражайтесь внятно, Марк Дейч.

Теперь можем ли мы предположить, что мэр Нефтеюганска Петухов, видя, как Ходорковский выдавливает бандитов из бизнеса, решил заодно выдавить их и из города? Можем. Потому что мэр Петухов закрыл в Нефтеюганске старый рынок, который, говорят, «крышевала» бандитская группировка из Чечни. А новый нефтеюганский рынок принадлежал жене мэра Петухова.

Так кто убил мэра?

Возможно, приведенные нами версии про дружественные строительные компании и про неких бандитов проверены были заместителем генерального прокурора Колесниковым. Возможно, были у замгенпрокурора серьезные причины версии эти отвергнуть, но мы не знаем этих причин. Возможно, есть у прокуратуры серьезные основания думать, будто Петухов погиб не потому, что Ходорковский направил денежные потоки в обход мэра, а что заказал-таки Петухова Невзлин и убил-таки Пичугин, и Ходорковский все знал, и согласился, несмотря на то, что убийство это породило на его предприятиях бунт, но мы не знаем оснований, на которых прокуратура таким образом думает. Мы, по сути, ничего не знаем. Процесс-то закрытый.

Когда Михаил Ходорковский стал владельцем компании ЮКОС, это поначалу не значило вовсе, что компания ему действительно принадлежит, подчиняется ему или хотя бы приносит ему деньги. Компания была убыточной, себестоимость добываемой ЮКОСом нефти была 12–14 долларов за баррель, а ведь надо еще прокачать эту нефть, надо еще заплатить с нее налоги, пусть даже и оптимизированные. Выходило, что при тогдашней цене на нефть (8 долларов за баррель), компания работала себе в убыток. Выгоднее ей было совсем не добывать никакой нефти, но нельзя, потому что потеряет тогда работу весь город Нефтеюганск и весь город Стрежевой и половина города Томска и половина города Самары - и будет война, бунт и война. Зарплату компания ЮКОС не выплачивала рабочим полгода, просроченная кредиторская задолженность накопилась в 3 миллиарда долларов. ЮКОС работал только в девяти регионах страны, добывая 40 миллионов тонн нефти в год, и добыча нефти снижалась.

Десять лет спустя, когда Ходорковскому огласили девятилетний его приговор, в программе «К барьеру» на телеканале НТВ Борис Немцов попытался за Ходорковского вступиться, дескать, не надо сажать в тюрьму талантливого менеджера, выстроившего лучшую в России нефтяную компанию. А оппонент Немцова телеведущий Михаил Леонтьев возражал: - Какой талантливый менеджер? Какой такой талант нужен, чтобы поставить над нефтяной скважиной качалку? Качать нефть и получать деньги! Какой талант?

Елена Рыковцева

[...] «ЮКОС» - он не только вор и убийца. Он еще и финансист террористов. Время для этого приговора было выбрано вполне походящее - 4 сентября 2004 года, на следующий день после страшных событий в бесланской школе. Оглашал журналист Марк Дейч, в газете «Московский комсомолец». Впрочем, события, которые легли в основу его статьи, были описаны за шесть лет до этого, в «Новой газете», ее специальным корреспондентом Арсеном Рстаки. Это был целый цикл материалов о криминальных связях чеченских группировок (и конкретно - Хош-Ахмеда Нухаева, который одно время был вице-премьером правительства Ичкерии) с новороссийскими и сибирскими чиновниками. Дейч взял за основу статью Рстаки (см. приложение) и пришпандорил к ней «ЮКОС».

И вот таким получился его рассказ

Жила-была фирма «Рондо-С» (президент - Шаракин, «крыша» - Нухаев). В 1995 году эта фирма заключила договор с несколькими городами близ Нефтеюганска на реализацию нефти. Помог договориться тогдашний вице-президент «ЮКОСа» Лобов. Полученную из Сибири нефть перерабатывало предприятие «Инвестор-ЮК» (президент - Шарун). Продукты переработки экспортировались за границу при посредничестве новороссийского предприятия «Новороснефтепродукт» (президент - Гридасов). В статье также перечислялись лица, прикрывавшие всю цепочку: мэр Новороссийска Прохоренко, бывший военный прокурор Новороссийска Чепурнов, заместитель губернатора Тюменской области Мартынушкин, мэр Нефтеюганска Севрин и его заместитель Хусаинов.

Как-то раз эта самая «Рондо-С» получила от сибиряков нефти на 1 триллион 200 миллиардов рублей. А деньги назад не вернула!

Куда пошли эти деньги? На финансирование чеченских боевиков. Почему автор делает такой вывод? Потому что «Рондо-С» крышевал чеченец Нухаев. В качестве доказательства автор предъявляет книжку американского журналиста Пола Хлебникова: «В интервью Хлебникову Хош-Ахмед Нухаев не скрывал: нефтяные миллионы шли на содержание бандформирований».

Правда, Нухаев не указывал, что эти «нефтяные миллионы» были получены непосредственно от той операции, которую описал Марк Дейч (а до него - Арсен Рстаки). Уворованные тогда денежки вполне могли разойтись по карманам и по нуждам ее чиновных участников. К примеру, другой автор того же «Московского комсомольца» 11 января 2001 тоже сообщал о неформальных отношениях между замом тюменского губернатора Мартынушкиным и фирмой «Рондо-С», и тоже писал об ущербе в миллиарды рублей, который нанесла эта фирма области. Но при этом утверждал, что часть этих денег пошла на тюменские выборы!

Но ведь чем хорошо, когда вырученные от аферы деньги растасканы в неизвестных направлениях? Тем, что всегда можно на свой вкус выбрать и указать на возможное направление сообразно политическому моменту. В сентябре 2004-го потребовалось, чтобы все деньги, вырученные от аферы 1995-го, уволокли в Чечню. Почему вцепились именно в эту аферу? Потому что один из ее кураторов - вице-президент «ЮКОСа». Вот в сумме и выйдет, что «ЮКОС» финансировал чеченских боевиков. Правда, «ЮКОС» в годы описанной аферы еще был государственным, но Дейч все равно увязал ее с частными владельцами «ЮКОСа»: «Говорят, что нефть - это кровь войны. Так что, когда мы защищаем сейчас права богатых узников «Матросской Тишины», не будем забывать, что не все и не всегда были такими уж белыми и пушистыми».

Но одной Чечней Ходорковский не отделался. Дейч повторил ту часть статьи Арсена Рстаки, где рассказывалось, что три участника сделки - Мартынушкин, Чепурнов и Шарун - сгинули или были убиты, добавил в этот список мэра Нефтеюганска Петухова, убитого в 1998 году, и прокурора Ханты-Мансийского округа Бедерина, убитого в 2000-м; и эти смерти тоже увязал с «чеченско-юкосовской» аферой («Смерть Петухова связывают с крупными хищениями через фирму «Рондо-С». Причиной смерти Бедерина, согласно основной версии, стало расследование убийства Петухова»). А уж заказчика все этих кровавых преступлений умный читатель вычислил сам.

Вообще, труп сам по себе - прекрасное орудие убийства, им можно «замочить» любого. С трупа ведь не спросишь. Он тем и удобен, что безропотно упаковывается в актуальную версию и впаривается подходящей жертве. Вот как сейчас, когда связку покойников разных лет навесили на компанию «ЮКОС».

Ведь даже самый внимательный читатель вряд ли мог уследить, чем закончилось следствие в отношении пропаж и смертей, перечисленных Дейчем. Мартынушкин не был убит, он покончил с собой - об этом в свое время писал тот же «Московский комсомолец». Куда и по каким причинам исчез Чепурнов - до сих пор не известно. Шарун действительно был убит, но главная версия его убийства не была связана с «чеченской» операцией - у него хватало в Новороссийске других темных делишек.

Тот же Арсен Рстаки писал в «Новой газете», что причиной скорее тут сделка, которую Шарун организовал вместе с начальником Морской администрации порта. На депозитных счетах местного Батабанка было прокручено более 5 миллионов долларов, предназначавшихся для финансирования портового строительства. Банк вскоре лопнул, а деньги исчезли в неизвестном направлении. «Все следы украденных миллионов вели к директору СП «Инвестор-Юг» господину Шаруну. 15 сентября 1997 года он был убит в Москве».

А вот убийство мэра Нефтеюганска Петухова многие действительно объясняли его конфликтом с «ЮКОСом» (по мнению Петухова, «ЮКОС» недоплачивал в городской бюджет) и делом «Рондо-С» (именно Петухов настаивал на его расследовании). Однако эти версии работники прокуратуры называли «вилами по воде». А начальник УВД Ханты-Мансийского автономного округа Хисматулин напоминал через местную газету, что до избрания мэром Петухов руководил коммерческой фирмой «Дебит»: «Там было много проектов, но обязательства по договорам не всегда исполнялись. Сам Владимир Аркадьевич часто был непоследовательным: случалось, что с договаривающейся стороной принимал серьезную программу, а через некоторое время следовал односторонний отказ. Рассматриваются в качестве версии и взаимоотношения Петухова с руководителями ряда предприятий. Например, его решения по закрытию рынка, по пассажирскому автопредприятию, где он пытался наводить порядок, но не всегда законным путем».

В конечном итоге исполнители убийства Петухова были найдены, а вот заказчик (и мотив) установлен не был.

Что же касается прокурора Бедерина, которого, по Дейчу, убили за «дело Петухова», то незадолго до своего убийства он сам заявлял ханты-мансийской газете «Новости Югры»: «Непосредственно делом Петухова я не занимаюсь». Более того: мотивы, исполнители и заказчик убийства самого прокурора Бедерина как раз были установлены и доказаны в суде. И ничего общего с «ЮКОСом», «Рондо» и пр. это не имело. История уходила в конфликт прокурора с начальником Контрольно-ревизионного управления Минфина по ХМАО Юрием Чекиным. В ноябре 2001 года в Ханты-Мансийске были осуждены организатор и непосредственный исполнитель убийства. А заказчик преступления Чекин до сих пор находится в розыске.

Однако, повторю, широкий читатель не следит за ходом этих дел. И он верит, когда солидное издание авторитетно указывает на то единственное место. Но я не стала бы разбираться в газетной статье, если бы ее не решили «укрепить» телевидением.

Телевидение обратилось к этой статье трижды. Первым был Владимир Соловьев, который в своем ток-шоу «К барьеру» на НТВ, со ссылкой на Дейча, закинул фразу, что «ЮКОС» финансировал чеченских боевиков. Потом эстафету подхватил Алексей Пушков. В программе ТВЦ «Постскриптум» он заявил, что «газета «Московский комсомолец» опубликовала сенсационный материал, где прослеживается взаимосвязь между деятельностью «ЮКОСа» и финансированием чеченских боевиков» , и с удовольствием пересказал сюжет.

Но Соловьев и Пушков - это лишь два цветочка. Ягодкой оказался малоизвестный широкой телезрительной аудитории персонаж по имени Юрий Шалимов.

Летом нынешнего года, вслед за Владимиром Кулистиковым, он перешел с канала «Россия» на канал НТВ. Кулистиков стал генеральным директором этой компании, а Шалимов продолжил заниматься тем же, чем и на «России», - делать программы с криминальной тематикой. Вместе с тематикой он перенес на НТВ государственный подход к делу.

После Беслана государство, по-видимому, поручило НТВ разобраться: кто и как финансирует чеченских бандитов? Это была очень правильная задача - до НТВ с ней справиться не могли, и государство регулярно садилось в лужу. К примеру, в мае прошлого года замгенпрокурора по Южному округу Сергей Фридинский заявил: «Сейчас в Чечне террористы отрабатывают миллион долларов, полученный недавно из-за рубежа».

Но было непонятно: в какой форме миллион попал в Чечню? Если это были наличные - почему их не задержала таможня? Если миллион был перечислен в один из российских банков - должен существовать отправитель и должен быть получатель. Если они установлены - почему об этом не сообщают? Если не установлены - как прокуратура определила, что поступивший в некий банк один миллион долларов направлен именно на оплату терактов?

И вот теперь сотрудникам редакции господина Шалимова на подобного рода вопросы предстояло ответить. Свой ответ они облекли в форму документального расследования под названием «Теракт с предоплатой». НТВ придавало этому фильму такое значение, что сломало ради него субботнюю сетку, сдвинуло на полчаса «Крестного отца-3», заполонило экран анонсами фильма, и даже заставило делать о нем рекламное объявление нравственного человека Михаила Осокина.

Фильм был на удивление конкретен. Как в Чечню попадают деньги? При содействии банков «ЛогоВАЗ» (Березовский) и «МЕНАТЕП» (Ходорковский). Кто финансирует боевиков? Да они же, Березовский и Ходорковский! Для наглядности в фильме повторяли пятилетней давности радиоперехват телефонного разговора Удугова и Березовского, в котором последний обещал передать на неназванные цели «две с половиной единицы» («Единица - это миллион долларов», - квалифицированно пояснил голос за кадром).

Ходорковского приперли к стенке еще проще - все той же статьей Марка Дейча в «Московском комсомольце». Причем сам Дейч тоже появился на экране. Он еще раз пересказал коллизию, но при этом немножко покаялся: «Вероятно, я не прав, что не сказал в статье, что «ЮКОС» по началу этой истории еще не был частной компанией. Михаил Борисович также уверяет меня в том, что он никогда не имел дела с бандитами и никогда бандиты его компанию не крышевали».

Впрочем, авторов фильма это покаяние совершенно не смутило. Они немедленно заявили: «А вот у нефтяного промышленника Евгения Рыбина на этот счет другое мнение». И дали слово Рыбину. Рыбин произнес не сильно внятный, но соответствующий авторской идее монолог: «Был такой господин Нухаев, один из членов чеченского правительства, была компания «Рондо-С», огромное количество нефти закупалось у «ЮКОСа». В то же время кто-то стоял сильный за господами из «ЮКОСа» - Ходорковским, Невзлиным, Шестопаловым».

На этом задачу по части доказательства связи между Ходорковским и финансированием чеченских террористов авторы фильма посчитали выполненной и перешли к другой: к формированию кровавого имиджа компании «ЮКОС». Покойников, вместе с «юкосовским следом», тоже взяли из статьи Марка Дейча. Но вбросили еще парочку неудавшихся убийств. Одно из них - вот как раз покушение на Евгения Рыбина. «ЮКОС» (по заверениям Рыбина) покушался на него дважды. За что? За то, что сильно честный. Рыбин объяснил в фильме: «Мы не могли работать по левым схемам, направленным на отмыв средств, а «ЮКОС» не мог согласиться с тем, что надо платить налоги, надо легально работать. Поэтому господа приняли решение: давайте убьем Рыбина - и все проблемы разрешатся».

Вообще-то Евгений Рыбин уже много лет носится с версией, что его «заказывал» «ЮКОС». В июле 1999 года корреспондент «Российской газеты» Илья Бутурлин пишет статью под названием «Киллер может случайно промахнуться, но выстрел случайным не бывает». Евгений Рыбин в этом интервью прямо указывал в сторону «ЮКОСа» как «заказчика». Потом 22 октября того же года тот же Бутурлин публикует интервью с тем же Рыбиным с подзаголовком: «Известный предприниматель Евгений Рыбин срывает маски с лиц своих обидчиков» (лица те же).

Бутурлин интервьюировал Рыбина на предмет проклятого «ЮКОСа» вплоть до 2001 года. Я, кстати, звонила в «Российскую газету», хотела поговорить с этим целеустремленным Бутурлиным, но никто в редакции не вспомнил корреспондента с такой фамилией.

Тогда я попросила другого журналиста, Сергея Тополя из отдела расследований газеты «Коммерсант», который тоже следил за покушениями на Рыбина, рассказать, с чего начались и чем закончились разбирательства Рыбина с «ЮКОСом».

«Дело в том, - объяснил Тополь, - что в 1995 году господин Рыбин, который возглавлял компанию «Ист-Петролеум», на 20 лет заключил договор с руководством компании «Томскнефть». 300 миллионов долларов планировали получить они от этой сделки. Однако в 1997 году «Томскнефть» перешла в собственность «ЮКОСа», и господин Рыбин остался на бобах. Поскольку у него было много долгов не только нормальным компаниям, но, судя по всему, и криминалитету и поскольку команда Рыбина перестала выполнять договорные обязательства, у него получились неприятности. А в России неприятность - это когда в тебя стреляют. Первый раз в Рыбина выстрелили в ноябре 1998 года - из автомата. Он уцелел. Правда, никаких заявлений делать не стал. До тех пор, пока в марте 1999-го к автомату не присоединился гранатомет. И тогда Рыбин обвинил в покушении на себя компанию «ЮКОС». Суд был долгий. Человека, который стрелял в господина Рыбина, нашли, арестовали. Это был житель Волгограда Владимир Решетников. Он получил свои 11 лет. Но заказчика так и не обнаружили».

…Авторы фильма вывели на экран еще одного человека, на которого якобы покушался «ЮКОС»: это Ольга Костина, бывший сотрудник компании. Костина, в отличие от Рыбина, в фильме не сообщила, за что на нее покушались. Однако по ее делу все же был арестован сотрудник «ЮКОСа» Алексей Пичугин. Судебного решения по этому делу еще нет, но разве это важно? По другим убийствам и покушениям и судов-то не было, а все равно их «числят» за «ЮКОСом».

И, наконец, главный сюрприз от авторов фильма Березовскому с Ходорковским (раз уж пособниками террористов по фильму проходят оба). Авторы напомнили, что в свое время журналист Пол Хлебников написал книгу-интервью с криминальным чеченцем Нухаевым, а потом был убит. Авторы выдвинули собственную, совершенно оригинальную версию. Они связали убийство с творческими планами покойного: «В последнее время Хлебникова интересовали связи российских деловых кругов и преступных организаций Северного Кавказа. И это могло стать темой его будущей книги. Убийцы Пола Хлебникова пока не найдены…».

Этим многозначительным пассажем заканчивается документальный фильм «Теракт с предоплатой». [...]

Дословно

Каринна Москаленко , адвокат Михаила Ходорковского:

Там не хватало титра: «Снято по заказу Гостелерадио»

– Как юрист я не вижу повода для комментариев. Но вот какое впечатление у меня сложилось после просмотра: это - не проявление свободы слова. Это свобода сляпать заказ [...].

Очевидна подмена всего: тезиса, темы. В информационном отношении - ноль, помноженный на цинично подобранный зрительный ряд: кровь, деньги, чеченцы, мафия, оружие… Посреди всего этого псевдоинформационного хлама вдруг появляется эмблема «ЮКОСа». А над всем этим - фигура «кровавого Березовского».

Общий смысл фильма таков: «О, все эти чеченцы! О, все эти олигархи! Мы не знаем, что они такое, но, очевидно, нечто очень и очень нехорошее. И страшное для всех, для России. Поэтому мы должны мобилизоваться, объединиться против чеченцев, мафии и олигархов».[...]

Приложение. Найдите 10 отличий

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: В какие же? Вот эти руки, в которых она находится. Она находится вот в этих руках, крепких, надежных руках.

ВЕДУЩИЙ: Давайте вернемся к стране.

МАРК ДЕЙЧ: Да, вернемся к Ходоровскому и его деньгам.

ВЕДУЩИЙ: Неожиданно вдруг стали все говорить, что Ходорковский - это наше все оппозиционное. При этом это стало оппозиционное солнце и для левых, и для правых, и главное, что меня удивило, что не успел воронок отъехать от здания суда, СПС уже сказало, что левый поворот не к нам, "Яблоко" вежливо промолчало. Потом, извините, если я правильно помню, Ходорковский всегда считался скорее яблочником.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: В том смысле, что он покупал "Яблоко"

ВЕДУЩИЙ: Если быть точным, если я правильно помню, то Ходорковский разумно покупал все, что было на рынке. И "Яблоко", и СПС, и места в партии власти, и коммунистов.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Но вот дрянь он никогда не покупал.

ВЕДУЩИЙ: Нет, вы знаете, это как присмотреться, иногда политика - это такая дрянь.

МАРК ДЕЙЧ: На последних выборах, я держал в руках, и он у меня есть, этот список партий, которые покупал господин Ходорковский вместе с "Открытой Россией". По каждой из пяти партий, которые шли в думу, должно было быть по 6 человек от Ходорковского. По 6. Итого - 30. Кроме того, по федеральным округам готовились 58 депутатов Государственной думы. 58 и 30 - это 88 человек. Это серьезная сила.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: На проходных местах. Он покупал только проходные места.

МАРК ДЕЙЧ: Да.

ВЕДУЩИЙ: Извините, но я так понимаю, не Ходорковский придумал систему, при которой можно купить проходные места.

МАРК ДЕЙЧ: Он не придумал, он этой системой пользовался.

ВЕДУЩИЙ: Он один ей пользовался?

МАРК ДЕЙЧ: Нет, конечно, он не один, но у него были возможности, а под возможностями я имею в виду деньги. Вот как бы мы ни говорили: он узник совести, он политический зек. Опять же список, он попал ко мне совершенно случайно. Это список адвокатских контор, которые задействованы в защите Ходорковского и ЮКОСА, Этих компаний 15, и общая сумма платежей этим компаниям - 7 млн 200 тыс. долларов. Из них две компании, я не хочу их сейчас называть - по 2,5 млн долларов на каждую юридическую контору.

ВЕДУЩИЙ: Как-то они плоховато гонорар отработали.

МАРК ДЕЙЧ: И мы, после этого, мы все говорим о том, что эти люди - политические заключенные. Ну не смешно ли нам после этого самим?

ВЕДУЩИЙ: Ну, если человек может заплатить за свою защиту.

МАРК ДЕЙЧ: И он политический?

ВЕДУЩИЙ: Не в этом дело. Это не имеет отношения к его убеждениям. Можно быть богатым преступником и политическим заключенным.

МАРК ДЕЙЧ: Согласится ли со мной, когда мы говорим "политзек" и сумма в миллионы долларов на его защиту, здесь есть какой-то диссонанс, правда?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Марк, за Нельсона Манделу заплатили около 15 млн долларов, а это политзек.

МАРК ДЕЙЧ: Да. С Нельсоном Манделой - это да.

ВЕДУЩИЙ: Вот сейчас, когда господин Ходорковский уже не находится на политической арене как вы считаете, вот этот объединяющий фактор, как я понимаю намек господина Дейча, в том числе и финансовый, не перейдет ли к тому, что вот эта структура единой оппозиции начнет рассыпаться?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Вы в самом начале неправильно меня истолковали, Володя. Объединяться оппозиция стала не под воздействием фермента "Ходорковский". Она стала объединяться после того, как и патриоты, и либералы оказались расколоты ледоколом под именем "Путин" Вот это объединение медленно, с оговорками происходило. И когда совсем недавно произошла конференция, оценивающая степень революционности нынешней ситуации, и на ней единым голосом выступал представитель "Яблока", представитель Союза правых сил, Лимонов, коммунисты, ваш покорный слуга, это был симптом того, что такое тактическое объединение не просто возможно, оно является реальностью. Ходорковский внес в это объединение эффект сенсации, эффект крупно пиаровской кампании. Теперь, когда он ушел из этого процесса, или во многом ушел, это объединение будет продолжаться, но не такими темпами.

ВЕДУЩИЙ: Объединиться можно хоть с чертом?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: А вы что думаете, в политике объединяюстя только с ангелами?

ВЕДУЩИЙ: нет, мне просто всегда казалось, что цель не оправдывает средства.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Неправда.

ВЕДУЩИЙ: Нет, мне казалось, что есть люди, которые нерукоподатны.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Володя, вы никогда не занимались политикой.

ВЕДУЩИЙ: И надеюсь, что не буду, потому что мне мама в детстве говорила, что не надо вступать во всякое. Это как-то нехорошо.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Я вынужден согласиться с господином Прохановым, потому что на последнем заседании демократических сил Никита Белых так и сказал: мы - союз выживания демократических сил. Т.е. это такой реанимобиль, он двигается, он взял направление во власть. Он так и сказал: "Союз выживания демократических сил". Ну, когда выживаешь, тут уже не до подробностей.

ВЕДУЩИЙ: Если я правильно понял, что то, что вы говорите, звучит так: маргиналы, которые не смогли выжить выборы и потерпели поражение, списывают это все на административный ресурс и кричат: "Но мы все равно так хотим во власть, поэтому мы готовы объединиться с кем угодно".

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Заметьте, этому предшествовал еще такой замечательный ход, я бы это назвал "педополитика", когда детей пытались ставить в партийные списки под тем предлогом, что моя дочь хочет заниматься политикой, поэтому пусть она идет в кандидаты. Почему бы ей не пойти клеить листовки для начала?

ВЕДУЩИЙ: Вы имеете в виду…

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Ну, несколько, у нас было уже несколько таких случаев, я никого не хочу называть. Две дочери, две жены и сын.

ВЕДУЩИЙ: Но хотя бы не одного человека.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Глеб Олегович, вы же знаете, политики - это бесконечная комбинаторика. Вы посмотрите: Янукович объединяется с Тимошенко, Павловский объединяется с Белковским. Через три недели организация "Наши", которая сформирована господином Сурковым, приведет в коммунистический лагерь.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Все-таки я хочу сказать, я согласен с одним. Политика это объединение в каком-то смысле с кем угодно, для решения задач тех, кто тебя выдвинул, тех, кого ты ведешь к власти, т.е. народа. Да, ради этого можно объединяться с кем угодно.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: А вы считаете, что народ только за властью? Вы так полагаете?

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Когда вы говорите, они все говорят одним голосом, у меня возникает вопрос: простите, почем?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: А вы называйте цену.

МАРК ДЕЙЧ: Категорически не могу согласиться с вами, дорогие коллеги. Цель не может оправдывать средства, и тем более, не должна оправдывать в политике. Потому что мы ведь с вами заявляем, что политика все-таки делается честными людьми. Не все честные в политике, нет, но все-таки есть честные политики. А честные политики…

ВЕДУЩИЙ: Это как-то не вызывает аплодисментов, наступает гробовая тишина, все задумались: Боже мой, кого они имеют в виду?!

МАРК ДЕЙЧ: Я вынужден сказать вам, что все меньше и меньше людей ходит на выборы. И одна из причин, что мы или вы или они объединяются с кем ни попадя. Чтобы только добиться власти.

ВЕДУЩИЙ: Но есть еще один важный момент, который в самом начале отметил господин Проханов, очень точно употребив термин "химерический".

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Вам всем понравилось это слово? Может быть, какой-нибудь еще подбросить вам?

ВЕДУЩИЙ: Да, это было бы приятно. Вы - писатель. Посмотрите: все средства массовой информации подхватывали любую новость из зала суда. Если три человека выходили к залу суда, кричали, что это пикет. Если они не могли поймать такси, кричали, что власть сделала все, чтобы пикет не состоялся. Все кричали о том, что адвокат заболел, появился, не появился, как он себя чувствовал, что он ел на завтрак. И казалось людям, занимающимся этим бизнесом, журналистским, что это интересно всей стране.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: А почему политика исчезла? Почему политика исчезла с телеэкранов? Политика закатана под асфальтовый каток, поэтому люди бросаются на имитацию политики, они бросаются на то, что не является политикой.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Вы согласны с тем, что Ходорковский - это имитация политики?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Я думаю, что это абсолютно периферийный к политике элемент, который выдается за политику, в силу того, что политика…

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Как быстро, как быстро вы сдаете своих.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Ходорковский никогда не был моим, он ваш, скорее.

ВЕДУЩИЙ: Как? Так чей же он теперь?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Я левый человек, я патриот. Я взял у Ходорковского интервью недавно, где он, Ходорковский подписывается под всеми нашими манифестами. Как я могу его назвать своим? Я его сдал вашим полицейским, которые в воронке отвезли его в зону.

ВЕДУЩИЙ: Минуточку. Не понял. Вы только что сказали: он подписался под всеми моими лозунгами - какой же он мой?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Конечно, он не мой, он суверенный человек, он олигарх.

ВЕДУЩИЙ: А, понимаю, понимаю, вот что вы имели в виду. Ну-ну.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Речь идет об обычном в политике деле - коалиции. Коалиции по использованию Ходорковского. Эта коалиция его использовала, и сегодня он ей не нужен.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Шесть лет пробегут так же, как по вашей секундной стрелке эта передаче.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Или вы передали его охране?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Нет, мы передали его нашим людям в зоне.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: А…

ВЕДУЩИЙ: Вашим людям в зоне.

МАРК ДЕЙЧ: Глеб Олегович, не политики используют Ходорковского, а Ходорковский использует свои ресурсы. И использует их весьма умело. Володя только что говорил о том, что вот как нам, дескать, почему-то интересно узнавать, что кушал господин Падва на завтрак и почему он лежит в больнице, это ведь не нам интересно. Нам это навязывают, потому что господин Ходорковский заранее и очень много проплатил средствам массовой информации за свой пиар. И я знаю, кому проплатил и даже частично знаю цифры.

ВЕДУЩИЙ: Но мы понимаем, о каком порядке идет речь?

МАРК ДЕЙЧ: Да. Это порядок многих десятков миллионов долларов.

ВЕДУЩИЙ: Я просто думаю, насколько неудачно он их инвестировал.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Я думаю, что удачно. Потому что если бы он инвестировал их неудачно, власть не перепугалась бы так казусом Ходорковского, что делала… Власть создала целую процедуру демонизации Ходорковского.

ВЕДУЩИЙ: Какую?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Телевидение, прокуратура, бесконечные наезды на те или иные газеты.

ВЕДУЩИЙ: Можете сказать, какую газету или какое издание закрыл сейчас кремль?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Ну, конечно, газету "День" закрыл Ельцин.

ВЕДУЩИЙ: Когда это было?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Это было при вашей жизни.

ВЕДУЩИЙ: Естественно. При моей жизни было много чего еще. Так же и танки вошли в Прагу, но я не буду обвинять в этом Путина.

МАРК ДЕЙЧ: Устроил пиар для вашей газеты и открыл.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Я вам тоже такой пиар желаю. Вы один такой пиар получили с гибелью Холодова.

МАРК ДЕЙЧ: Спасибо. По нашим окнам стреляли в открытую. Просто ползали люди в "Московском комсомольце" по полам, чтобы не попали пули.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Вы все в рубцах.

МАРК ДЕЙЧ: Нет, слава Богу.

ВЕДУЩИЙ: Но я не думаю, что этим может кто-то гордиться, потому что когда граждане одной страны выходят друг против друга с оружием в руках, это свидетельство абсолютной безголовости и подлости политиков, потому что нет никакого оправдания гражданской войны.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Я думаю, здесь назван 93 год, это пример того, что происходит, когда политики не замечают, как вступают в коалицию негодяи. С разных лагерей. И по-моему, выход из этого всегда один: давайте освобождаться от своих негодяев.

МАРК ДЕЙЧ: Но вы только что сказали, что надо с ними кооперироваться.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Значит, надо более разумной коалиции.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Глеб Олегович, тогда вы останетесь один.

МАРК ДЕЙЧ: Вы только что сказали, что с ними надо кооперироваться, не важно, с кем, лишь бы скооперироваться. Когда цели общие.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Я приведу примеры. Я приведу пример, упущенный, к сожалению, либералами в 90-е годы. Если бы либералы в 90-е годы, когда у них была власть, деньги и все остальное, поставили преграду между собой и теми, кто пользуется заказными убийствами. Это не так трудно - изгнать из своей среды, хотя бы из политической среды тех бизнесменов, которые прибегают к заказным убийствам. Не все же заказывают киллеров, а некоторые. И все они были известны в этом кругу. Почему не было сказать: нет, они - не мы, вот эти - не мы. Это сделало бы либералов народной партией. Значительно более народной, чем сегодня.

ВЕДУЩИЙ: Вы на кого из бизнесменов намекаете?

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Бизнесмены хорошо знают в своем кругу, кто к этому прибегает.

ВЕДУЩИЙ: А вы?

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Не будучи бизнесменом, мне трудно это сказать, я могу только догадываться.

ВЕДУЩИЙ: Ой, вот интересный вы народ, правды ни из кого не вытащишь. Только клещами. Ходорковский-то вернется в политическую жизнь?

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: Я думаю, что он из нее не уходил. Его присутствие будет ослаблено с момента, когда он уедет из Москвы. Но он же не будет умертвлен. Он будет оставаться частью своей среды, своего клада, он будет его постоянно дразнить и мутировать. И я думаю, что через шесть лет, а может быть, и раньше, после 8-го года Ходорковский может вернуться в политику.

ВЕДУЩИЙ: Глеб Олегович, а вы как считаете? И как объяснить тот факт, что в процессе рассмотрения дела Ходорковского рейтинг Ходорковского стал падать.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Ну, здесь есть простые объяснения - усталость. Слишком долго, слишком много и главное, одно и то же. Исчез человек. За этими текстами, которые неизвестно кто пишет, подписывая их Ходорковским, которые всякий раз написаны другим стилем, постепенно исчез человек. Человек, которому можно просто сострадать как несчастному, который находится в камере и которому нужно сострадать. А вместо этого стали надувать какой-то химерический, виртуальный тюремный пузырь. Более того, когда выяснилось, что он наш будущий президент, а для начала - кандидат от Университетского округа, сочетание "Университетский округ" и Ходорковский тоже очень типично, люди стали бастовать ногами, ушами, глазами. Они просто перестали этим заниматься.

МАРК ДЕЙЧ: Я должен согласиться с Глебом Олеговичем в том, что, конечно, Ходорковскому как узнику, хотя мне это слово ужасно не нравится, конечно, ему надо сострадать. Я полагаю, что господин Ходорковский в политику, к сожалению, вернется, хотя политике он не нужен. Российской политике он не нужен. Во-первых, потому что репутация у него чрезвычайно подмочена тем, как он осуществлял приватизацию ЮКОСа. К сожалению, это факт, и от этого факта деться некуда.

ВЕДУЩИЙ: Т.е. ему не удалось отмыться даже…

МАРК ДЕЙЧ: Не удалось. И не удастся. К сожалению, не удастся отмыться. К сожалению, потому что человек он умный и вероятно, даже достойный, хотя лично я с ним не знаком. В политику он, конечно, вернется, но думаю, что на что-либо серьезное претендовать ему не приходится, и это правильно.

ВЕДУЩИЙ: Я благодарю участников дискуссии. В следующей части нашей программы мы поговорим о том, почему Борис Березовский, находясь в международном розыске, преспокойно посещает сопредельные государства. А также побеседуем с первым заместителем председателя Государственной думы Любовью Константиновной Слиской.

ВЕДУЩИЙ: Мы продолжаем передачу "Воскресный вечер", и я хотел бы рассказать вам сказку об одном персонаже, о котором ну никак не удается забыть. При этом он регулярно напоминает о себе в таком классическом детективном стиле.

Платон Еленин, в девичестве Борис Березовский, давно не был на родине. Теперь, в Прибалтике он не мог не воспользоваться возможностью вот так перегнуться через границу и плюнуть на Россию. Подумал: "Хорошо". Достать "Дымок", конечно, еще тот, логовазовский, отправить кое-что в заначку, переложить справа налево, по олигархической привычке, так как-то удобнее, активы выводить налево. Посмотреть, ничего не вывалилось? Закурить, как в студенческие годы. Спичку по московской привычке бросить на улице, Европа - кто-нибудь да подберет. Как там народ? Платон приехал в Прибалтику не по революционной необходимости. И должно быть, поэтому впервые за долгие годы он был счастлив. Некогда талантливый математик мог вернуться к своим корням. Теперь, на новом этапе ему понравилась идея создавать обучающие программы не продукты. Чему обучать молодежь? Ну, конечно, олигархическим приемчикам - уводить, расхищать, ну, и создавать себе после этого мощный пиар. Революционер, как-никак. Забавно, что деньги на это дают империалисты, младший брат американского президента Нейл Буш. Он-то и пригласил Платона-Бориса в Прибалтику. Все-таки забавно устроена жизнь. Революция отобрала у Платона все. Деньги, российский паспорт, имя. Но дала известность. Теперь о нем пишут газеты. Выдадут ли Березовского России или не выдадут? Блюмен-штрассе, цветочная улица. Цветы, революция фиалок. Революция роз. Розы - Грузия. Платон вспомнил, что незадолго до отъезда ему позвонил его старый приятель, Бадри Патаркацишвили. Он говорил ему что-то очень важное, он говорил ему, что почему-то не надо было ехать в Прибалтику. Что же сказал Бадри? Борис задумался и понял: "Боже мой, как же я обманулся! Это же Прибалтика, Блюменштрассе! Это ведь не английский! А Буш - американец, там не говорят на немецком языке. Как мог он его пригласить в Прибалтику? Это провал! И ты, оранжевая птица свободы ценой в 15 млн долларов, промолчала. И не просвистела сигнал тревоги". Вот такая вот история.

ВЕДУЩИЙ: На этой неделе без особых проблем депутаты приняли бюджет страны на будущий год. Авторы, т.е. правительство назвали его амбициозным и бюджетом развития. А оппозиция окрестила полицейским и бюрократическим. Гораздо более оживленную дискуссию в стенах думы вызвали внутренние перестановки и появление второго первого вице-спикера. Гость программы - первый вице-спикер Государственной думы Любовь Константиновна Слиска. Добрый вечер, Любовь Константиновна, рад вас видеть.

Добрый вечер.

ВЕДУЩИЙ: Любовь Константиновна, как так получается, что в России за мужскую политику всегда отдуваются женщины? Как вы отнеслись к тому, что у вас появился помощник, дублер, партнер, напарник?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Понимаете, ничего странного не произошло. Олег Морозов с самого начала этого созыва практически выполнял функции взаимоотношений и урегулирования вопросов с правительством и администрацией президента по законодательным инициативам, которые у нас в Думе имеют приоритетный характер.

ВЕДУЩИЙ: Нет в этом попытки вас обидеть, притеснить, сказать: что-то Слиска много себе позволяет?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Нет, это говорят. Кому понравится, когда их критикуют за неявку на заседание Государственной думы? Кому понравится, что 28 комитетов Государственной думы, а когда начинаешь планировать работу на ближайшую неделю, то комитеты, как правило, стараются переносить часть законопроектов, которые они вносили в календарь, который утверждался.

ВЕДУЩИЙ: Т.е. депутаты не хотят работать?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Ленятся. Мы поговорили с нашими представителями в других парламентах мира, и это болезнь, оказывается, всех парламентов.

ВЕДУЩИЙ: А кто самый ленивый из депутатов?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Невзоров, потому что он практически не бывает на пленарных заседаниях.

ВЕДУЩИЙ: Т.е. Невзоров вообще не бывает?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Я видела его в этом созыве только один раз, когда был президент на первом заседании государственной думы 4-го созыва. 29 декабря 2003 года.

ВЕДУЩИЙ: Александр Невзоров?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Александр Невзоров, да.

ВЕДУЩИЙ: А какая фракция самая неленивая, т.е. кто лучше всех ходит?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Ой, нет, таких нет. Все ходят плохо.

ВЕДУЩИЙ: Т.е. тунеядцы все.

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: да.

ВЕДУЩИЙ: Любовь Константиновна, вот вы проголосовали за бюджет. Бюджет - такая странная штуковина, что когда народу про бюджет говоришь, ему бескончено скучно. Нравится -не нравится, а тем не менее, жить приходится именно в соответствии с бюджетом. Хороший или плохой, т.е. чего ждать россиянам в следующем году?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Знаете, наверное, так преподают бюджет, так его презентуют. Наверное поэтому такое и складывается. Когда только пошли разговоры о новом бюджете 2006 года, правительство снова утаило большую часть расходов, оно просто занизило их - умышленно, ошибочно, я не знаю. И когда работала группа над бюджетом, удалось выявить очень много заначек, которые правительство хотело закрыть.

ВЕДУЩИЙ: А зачем им это?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Я никак не пойму. Мы так и не добились ответа ни у господина Грефа, ни у господина Кудрина.

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Скорее, второе.

ВЕДУЩИЙ: Мне просто тогда становится страшно, кто нами управляет, если они даже считать не умеют.

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Ну как можно было вот просто найти в бюджете 2006 года почти 600 млрд рублей, которые "Единая Россия" заставила правительство поставить дополнительно? Как можно было найти еще почти 70 млрд на инвестиционный фонд. Хотя мы так и не добились, даже на обсуждении бюджета, под что мы сейчас закладываем почти 70 млрд рублей.

ВЕДУЩИЙ: Под то, чтобы было кому что разворовать?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Ну, если у нас уже на самом высоком уровне признают, что разворовываются деньги, президент собирал несколько субъектов Южного федерального округа и Путин прямо сказал, что клановое распределение денежных бюджетных поступлений, которые идут в эти регионы.

ВЕДУЩИЙ: Ну, хорошо, что наконец президент узнал то, что давно знала вся страна. Появляется надежда.

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Я здесь должна вам сказать, что у нас встреча с Владимиром Владимировичем Путиным у фракции была, большая встреча такая, в ноябре 2004 года. И он тогда откровенно сказал, что спецслужбам, силовым структурам надо не в экономике сидеть и смотреть, кто сколько своровал, а как раз бороться, чтобы не воровали. Он знает об этом.

ВЕДУЩИЙ: Если я правильно понимаю, то тогда спецслужбам надо не в экономике сидеть, а в правительстве. Потому что никто столько не может затаить - 600 млрд, неясно откуда.

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Нет, ну вы посмотрите, с 99 года бюджет увеличился в 7 раз, это очень приличная сумма бюджета. Но я вот не могу понять, зачем нам профицит бюджета. Если мы все равно никому эти деньги практически не отдаем. Они накапливаются в стабилизационном фонде. Вот эти доходы растут, вот лопнет скоро, обесценится, но мы все равно говорим: если зарплата, то обязательно инфляция, если вкладывать новые технологии - надо еще хорошо подумать. А почему? У нас что? Все, так замечательно?

ВЕДУЩИЙ: Т.е. правительство просто надувает щеки - и все?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Дорог у нас нет, простите, новых технологий в медицине нет. Кардиоболезнями стали болеть уже люди, которым 20 лет нет. У нас прекрасный центр есть, вы знаете, Бакулевский, там есть замечательные специалисты, которые готовы сейчас уже готовить с правительством, чтобы снизить карддиозаболевания практически на 50%, но доказать это практически невозможно. Сейчас уже подключился к этому совет Федерации, правительство. Может быть, сейчас совместными усилиями мы постараемся доказать, что гораздо дешевле и проще купить те препараты и оборудование, которые уже есть, и ничего не надо заново придумывать.

ВЕДУЩИЙ: Кому доказывать?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Ну, господину Зурабову, например. Господину Кудрину, например.

ВЕДУЩИЙ: Т.е. вся дума, Совет Федерации и оставшиеся члены правительства борются с Грефом, Кудриным и Зурабовым? Три богатыря?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Получается, три богатыря. Вы знаете, один из депутатов ко мне недавно подошел и говорит: "Любовь Константиновна, а что, если мы предложим Грефу, просто скажем ему: сколько вы хотите, чтобы мы вам заплатили, и вы ушли?" Но я отказалась вести такие переговоры.

ВЕДУЩИЙ: Как все это странно. Любовь Константиновна, а вам вообще нужны все остальные в Думе? Потому что получается, что достаточно голосов "Единой России". Все остальные могут снимать фильмы, как Митрофанов.

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: А поговорить? Утром.

ВЕДУЩИЙ: Вот только поговорить, да?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: А поговорить? Нет, у нас заявлений делается утром много, у нас, кстати, самая лучшая явка утром, когда начинается пленарное заседание.

ВЕДУЩИЙ: И как только уходят телевизионные камеры, вместе с ними уходят и депутаты.

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Когда начинается вот такая текучка, уже всем не интересно, все начинают заниматься своими делами.

ВЕДУЩИЙ: А есть вообще люди, которые ни разу за время нахождения в стенах Госдумы не выдвинули ни одной инициативы, ни одного раза не выступили?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Есть такие, да. Процентов 15.

ВЕДУЩИЙ: Ну, в буфете № раз.

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: В буфет я, к сожалению, не хожу, я просто не успеваю. Я, к своему стыду, только в этом году узнала, что у нас недалеко от зала заседаний есть буфет, где можно не только выпить кофе. Но к сожалению, это беда, я говорю, не только нашего парламента, это беда многих парламентов.

ВЕДУЩИЙ: Но мы-то живем с нашим парламентом, остальные нам как-то не очень. Почему так странно получается, что многие депутаты не знают, как реально устроена жизнь? Вот они живут в своем мире. Вот вы сталкиваетесь с реальной жизнью и как можете на нее реагировать?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Сталкиваюсь. Вы знаете, я как только приезжаю в Саратов, у меня такое ощущение, что какие-то диверсанты сообщают, что я еду. У меня обязательно не работают в доме лифты, нет горячей воды. С документами, вот когда начинаешь просто какие-то документы оформлять, даже в ранге таком, как первый вице-спикер, ощущение такое, что 9 из 10 - мошенники. Потому что придумывают такие несуразные вещи для оформления таких простых, казалось бы, сделок, прав там на землю. Под гараж 24 метра я в Саратове оформляла полтора года, можете вы в этом поверить? Сталкиваюсь.

ВЕДУЩИЙ: А вы не пробовали дать немножко денег исполнителям?

ЛЮБОВЬ СЛИСКА: Ну, если привести такой пример, я когда позвонила в земельный комитет и сказала: "Можно узнать, вот за таким-то номером у вас зарегистрировано дело, оно уже лежит там почти 4 месяца. Вы не могли бы мне сказать, когда это все можно сделать?" Он говорит: "5 тысяч рублей, и через 10 дней будет все готово". Это по телефону, потому что он не видел. Я говорю: "Скажите, как ваша фамилия?". Он говорит: "А как ваша?" Я говорю: "Моя - Слиска". Он говорит: "Да?" Бросил телефон, и все - больше трубку в этот день никто не взял.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ России . К сентябрю 2005 года Народное правительство...