Основной вопрос философии. Материализм и идеализм

Основные посылки теории познания Маха и Авенариуса откровенно, просто и ясно изложены ими в их первых философских произведениях. К этим произведениям мы и обратимся, откладывая до дальнейшего изложения разбор поправок и подчисток, впоследствии данных этими писателями.

«Задача науки, - писал Мах в 1872 году, - может состоять лишь в следующем: 1. Исследовать законы связи между представлениями (психология). - 2. Открывать законы связи между ощущениями (физика). - 3. Разъяснять законы связи между ощущениями и представлениями (психофизика)».

Это - вполне ясно.

Предмет физики - связь между ощущениями, а не между вещами или телами, образом которых являются наши ощущения. И в 1883 году в своей «Механике» Мах повторяет ту же мысль:

«Ощущения - не «символы вещей». Скорее «вещь» есть мысленный символ для комплекса ощущений, обладающего относительной устойчивостью. Не вещи (тела), а цвета, звуки, давления, пространства, времена (то, что мы называем обыкновенно ощущениями) суть настоящие элементы мира».

Об этом словечке «элементы», явившемся плодом двенадцатилетнего «размышления», мы будем говорить ниже. Теперь нам надо отметить, что Мах признает здесь прямо, что вещи или тела суть комплексы ощущений, и что он вполне отчетливо противопоставляет спою философскую точку зрения противоположной теории, по которой ощущения суть «символы» вещей (точнее было бы сказать: образы или отображения вещей). Эта последняя теория есть философский материализм. Например, материалист Фридрих Энгельс - небезызвестный сотрудник Маркса и основоположник марксизма - постоянно и без исключения говорит в своих сочинениях о вещах и об их мысленных изображениях или отображениях (Gedanken-Abbilder), причем само собою ясно, что эти мысленные изображения возникают не иначе, как из ощущений. Казалось бы, что этот основной взгляд «философии марксизма» должен быть известен всякому, кто о ней говорит, и особенно всякому, кто от имени этой философии выступает в печати. Но ввиду необычайной путаницы, внесенной нашими махистами, приходится повторять общеизвестное. Раскрываем первый параграф «Анти-Дюринга» и читаем: «…вещи и их мысленные отображения…»

Или первый параграф философского отдела:

«Откуда берет мышление эти принципы?» (речь идет об основных принципах всякого знания). «Из себя самого? Нет… Формы бытия мышление никогда не может почерпать и выводить из себя самого, а только из внешнего мира… Принципы - не исходный пункт исследования» (как выходит у Дюринга, желающего быть материалистом, но не умеющего последовательно проводить материализм), «а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа, не человечество сообразуется с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории. Таково единственно материалистическое воззрение на предмет, а противоположный взгляд Дюринга есть идеалистический взгляд, переворачивающий вверх ногами действительное соотношение, конструирующий действительный мир из мыслей…» (там же, 8. 21).

И этот «единственно материалистический взгляд» Энгельс проводит, повторяем, везде и без исключения, беспощадно преследуя Дюринга за самомалейшее отступление от материализма к идеализму. Всякий, кто прочтет с капелькой внимания «Анти-Дюринга» и «Людвига Фейербаха», встретит десятки примеров, когда Энгельс говорит о вещах и об их изображениях в человеческой голове, в нашем сознании, мышлении и т.п. Энгельс не говорит, что ощущения или представления суть «символы» вещей, ибо материализм последовательный должен ставить здесь «образы», картины или отображение на место «символа», как это мы подробно покажем в своем месте. Но сейчас речь идет у нас совсем не о той или иной формулировке материализма, а о противоположности материализма идеализму, О различии двух основных линий в философии. От вещей ли идти к ощущению и мысли? Или от мысли и ощущения к вещам? Первой, т.е. материалистической, линии держится Энгельс. Второй, т.е. идеалистической, линии держится Мах. Никакие увертки, никакие софизмы (которых мы встретим еще многое множество) не устранят того ясного и неоспоримого факта, что учение Э.Маха о вещах, как комплексах ощущений, есть субъективный идеализм, есть простое пережевывание берклианства. Если тела суть «комплексы ощущений», как говорит Мах, или «комбинации ощущений», как говорил Беркли, то из этого неизбежно следует, что весь мир есть только мое представление. Исходя из такой посылки, нельзя прийти к существованию других людей, кроме самого себя: это чистейший солипсизм. Как ни отрекаются от него Мах, Авенариус, Петцольдт и К°, а на деле без вопиющих логических нелепостей они не могут избавиться от солипсизма. Чтобы пояснить еще нагляднее этот основной элемент философии махизма, приведем некоторые дополнительные цитаты из сочинений Маха. Вот образчик из «Анализа ощущений» (русский перевод Котляра, изд. Скирмунта. М., 1907):

«Перед нами тело с острием S. Когда мы прикасаемся к острию, приводим его в соприкосновение с нашим телом, мы получаем укол. Мы можем видеть острие, не чувствуя укола. Но когда мы чувствуем укол, мы найдем острие. Таким образом, видимое острие есть постоянное ядро, а укол - нечто случайное, которое, смотря по обстоятельствам, может быть и не быть связано с ядром. С учащением аналогичных явлений привыкают, наконец, рассматривать все свойства тел, как «действия», исходящие из постоянных таких ядер и произведенные на наше Я через посредство нашего тела, - «действия», которые мы и называем "ощущениями "»… (стр. 20).

Другими словами: люди «привыкают» стоять на точке зрения материализма, считать ощущения результатом действия тел, вещей, природы на наши органы чувств. Эта вредная для философских идеалистов «привычка» (усвоенная всем человечеством и всем естествознанием!) чрезвычайно не нравится Маху, и он начинает разрушать ее:

«…Но этим ядра эти теряют все свое чувственное содержание, становясь голыми абстрактными символами…»

Старая погудка, почтеннейший г. профессор! Это буквальное повторение Беркли, говорившего, что материя есть голый абстрактный символ. Но голеньким-то на самом деле ходит Эрнст Мах, ибо если он не признаёт, что «чувственным содержанием» является объективная, независимо от нас существующая, реальность, то у него остается одно «голое абстрактное» Я , непременно большое и курсивом написанное Я = «сумасшедшее фортепиано, вообразившее, что оно одно существует на свете». Если «чувственным содержанием» наших ощущений не является внешний мир, то значит ничего не существует, кроме этого голенького Я , занимающегося пустыми «философскими» вывертами. Глупое и бесплодное занятие!

«…Тогда верно то, что мир состоит только из наших ощущений. Но мы тогда только и знаем наши ощущения, и допущение тех ядер, как и взаимодействие между ними, плодом которого являются лишь ощущения, сказывается совершенно праздным и излишним. Такой взгляд может быть хорош лишь для половинчатого реализма или для половинчатого критицизма».

Мы выписали целиком весь 6-й параграф «антиметафизических замечаний» Маха. Это - сплошной плагиат у Беркли. Ни единого соображения, ни единого проблеска мысли, кроме того, что «мы ощущаем только свои ощущения». Из этого один только вывод, именно - что «мир состоит только из моих ощущений». Слово «наших», поставленное Махом вместо слова «моих», поставлено им незаконно. Одним этим словом Мах обнаруживает уже ту самую «половинчатость», в которой он обвиняет других. Ибо если «праздно» «допущение» внешнего мира, допущение того, что иголка существует независимо от меня и что между моим телом и острием иголки происходит взаимодействие, если все это допущение действительно «праздно и излишне», то праздно и излишне, прежде всего, «допущение» существования других людей. Существую только Я , а все остальные люди, как и весь внешний мир, попадает в разряд праздных «ядер». Говорить о «наших» ощущениях нельзя с этой точки зрения, а раз Мах говорит о них, то это означает лишь его вопиющую половинчатость. Это доказывает лишь, что его философия - праздные и пустые слова, в которые не верит сам автор.

Вот особенно наглядный пример половинчатости и путаницы у Маха. В §6-м XI главы того же «Анализа ощущений» читаем:

«Если бы в то время, как я ощущаю что-либо, я же сам или кто-нибудь другой мог наблюдать мой мозг с помощью всевозможных физических и химических средств, то можно было бы определить, с какими происходящими в организме процессами связаны определенного рода ощущения…» (197).

Очень хорошо! Значит, наши ощущения связаны с определенными процессами, происходящими в организме вообще и в нашем мозгу в частности? Да, Мах вполне определенно делает это «допущение» - мудрененько было бы не делать его с точки зрения естествознания. Но позвольте, - ведь это то самое «допущение» тех самых «ядер и взаимодействия между ними», которое наш философ объявил излишним и праздным! Тела, говорят нам, суть комплексы ощущений; идти дальше этого, - уверяет нас Мах, - считать ощущения продуктом действия тел на наши органы чувств есть метафизика, праздное, излишнее допущение и т.д. по Беркли. Но мозг есть тело. Значит, мозг есть тоже не более как комплекс ощущений. Выходит, что при помощи комплекса ощущений я (а я тоже не что иное, как комплекс ощущений) ощущаю комплексы ощущений. Прелесть что за философия! Сначала объявить ощущения «настоящими элементами мира» и на этом построить «оригинальное» берклианство, - а потом тайком протаскивать обратные взгляды, что ощущения связаны с определенными процессами в организме. Не связаны ли эти «процессы» с обменом веществ между «организмом» и внешним миром? Мог ли бы происходить этот обмен веществ, если бы ощущения данного организма не давали ему объективно правильного представления об атом внешнем мире?

Мах не ставит себе таких неудобных вопросов, сопоставляя механически обрывки берклианства с взглядами естествознания, стихийно стоящего на точке зрения материалистической теории познания…

«Иногда задаются также вопросом, - пишет Мах в том же параграфе, - не ощущает ли и «материя» (неорганическая)»… Значит, о том, что органическая материя ощущает, нет и вопроса? Значит, ощущения не есть нечто первичное, а есть одно из свойств материи? Мах перепрыгивает через все нелепости берклианства!.. «Этот вопрос, - говорит он, - вполне естественен, если исходить из обычных, широко распространенных физических представлений, по которым материя представляет собою то непосредственное и несомненно данное реальное, на котором строится все, как органическое, так и неорганическое…»

Запомним хорошенько это поистине ценное признание Маха, что обычные и широко распространенные физические представления считают материю непосредственной реальностью, причем лишь одна разновидность этой реальности (органическая материя) обладает ясно выраженным свойством ощущать…

«Ведь в таком случае, - продолжает Мах, - в здании, состоящем из материи, ощущение должно возникать как-то внезапно, или оно должно существовать в самом, так сказать, фундаменте этого здания. С нашей точки зрения этот вопрос в основе своей ложен. Для нас материя не есть первое данное. Таким первичным данным являются скорее элементы (которые в известном определенном смысле называются ощущениями)…»

Итак, первичными данными являются ощущения, хотя они «связаны» только с определенными процессами В органической материи! И, говоря подобную нелепость, Мах как бы ставит в вину материализму («обычному, широко распространенному физическому представлению») нерешенность вопроса о том, откуда «возникает» ощущение. Это - образчик «опровержений» материализма фидеистами и их прихвостнями. Разве какая-нибудь другая философская точка зрения «решает» вопрос, для решения которого собрано еще недостаточно данных? Разве сам Мах не говорит в том же самом параграфе: «покуда эта задача (решить, «как далеко простираются в органическом мире ощущения») не разрешена ни в одном специальном случае, решить этот вопрос невозможно»?

Различие между материализмом и «махизмом» сводится, значит, по данному вопросу к следующему. Материализм в полном согласии с естествознанием берет за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение, ибо в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя), и «в фундаменте самого здания материя» можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением. Таково предположение, например, известного немецкого естествоиспытателя Эрнста Геккеля, английского биолога Ллойда Моргана и др., не говоря о догадке Дидро, приведенной нами выше. Махизм стоит на противоположной, идеалистической, точке зрения и сразу приводит к бессмыслице, ибо, во-1-х, за первичное берется ощущение вопреки тому, что оно связано лишь с определенными процессами в определенным образом организованной материи; а, во-2-х, основная посылка, что тела суть комплексы ощущений, нарушается предположением о существовании других живых существ и вообще других «комплексов», кроме данного великого Я.

Словечко «элемент», которое многие наивные люди принимают (как увидим) за какую-то новинку и какое-то открытие, на самом деле только запутывает вопрос ничего не говорящим термином, создает лживую видимость какого-то разрешения или шага вперед. Эта видимость лживая, ибо на деле остается еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения. Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям. Махизм, т.е. разновидность путаного идеализма, засоряет вопрос и отводит в сторону от правильного пути посредством пустого словесного выверта: «элемент».

Вот одно место в последнем, сводном и заключительном, философском произведении Маха, показывающее всю фальшь этого идеалистического выверта. В «Познании и заблуждении» читаем:

«Тогда как нет никакой трудности построить (aufzubauen) всякий физический элемент из ощущений, т.е. психических элементов, - нельзя себе и вообразить (ist keine M"oglihkeit abzusehen), как можно было бы представить (darstellen) какое бы то ни было психическое переживание из элементов, употребляемых современной физикой, т.е. из масс и движений (в той закостенелости - Starrheit - этих элементов, которая удобна только для этой специальной науки)».

О закостенелости понятий у многих современных естествоиспытателей, об их метафизических (в марксистском смысле слова, т.е. антидиалектических) взглядах Энгельс говорит неоднократно с полнейшей определенностью. Мы увидим ниже, что Мах именно на этом пункте свихнулся, не поняв, или не зная, соотношения между релятивизмом и диалектикой. Но теперь речь идет не об этом. Нам важно отметить здесь, с какой наглядностью выступает идеализм Маха, несмотря на путаную, якобы новую, терминологию. Нет, видите ли, никакой трудности построить всякий физический элемент из ощущений, т.е. психических элементов! О, да, такие построения, конечно, не трудны, ибо это чисто словесные построения, пустая схоластика, служащая для протаскивания фидеизма. Неудивительно после этого, что Мах посвящает свои сочинения имманентам, что к Маху бросаются на шею имманенты, т.е. сторонники самого реакционного философского идеализма. Опоздал только лет на двести «новейший позитивизм» Эрнста Маха: Беркли уже достаточно показал, что «построить» «из ощущений, т.е. психических элементов», нельзя ничего, кроме солипсизма. Что же касается материализма, которому и здесь противопоставляет свои взгляды Мах, не называя «врага» прямо и ясно, то мы уже на примере Дидро видели настоящие взгляды материалистов. Не в том состоят эти взгляды, чтобы выводить ощущение из движения материи или сводить к движению материи, а в том, что ощущение признается одним из свойств движущейся материи. Энгельс в этом вопросе стоял на точке зрения Дидро. От «вульгарных» материалистов Фогта, Бюхнера и Молешотта Энгельс отгораживался, между прочим, именно потому, что они сбивались на тот взгляд, будто мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь. Но Мах, постоянно противополагающий свои взгляды материализму, игнорирует, разумеется, всех великих материалистов, и Дидро, и Фейербаха, и Маркса - Энгельса совершенно так же, как все прочие казенные профессора казенной философии.

Для характеристики первоначального и основного взгляда Авенариуса возьмем его первую самостоятельную философскую работу: «Философия, как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил» («Пролегомены к Критике чистого опыта»), вышедшую в 1876 году. Богданов в своем «Эмпириомонизме» (кн. I, изд. 2, 1905, стр. 9, примечание) говорит, что «в развитии взглядов Маха исходной точкой послужил философский идеализм, тогда как для Авенариуса с самого начала характерна реалистическая окраска». Богданов сказал это потому, что поверил на слово Маху: см. «Анализ ощущений», русский перевод, стр. 288. Но поверил Маху Богданов напрасно, и утверждение его диаметрально противоположно истине. Напротив, идеализм Авенариуса так ясно выступает в названной работе 1876 года, что сам Авенариус в 1891 году вынужден был признать это. В предисловии к «Человеческому понятию о мире» Авенариус говорит:

«Кто читал мою первую систематическую работу «Философия и т.д.», тот сразу предположит, что я должен попытаться трактовать вопросы «Критики чистого опыта» прежде всего с идеалистической точки зрения» («Der menschliche Weltbegriff», 1891, Vorwort, 5. IX), но «бесплодность философского идеализма» заставила меня «усомниться в правильности прежнего моего пути» (3. X).

В философской литературе эта идеалистическая исходная точка зрения Авенариуса общепризнана; сошлюсь из французских писателей на Ковеларта, который говорит, что в «Пролегоменах» философская точка зрения Авенариуса есть «монистический идеализм»; из немецких писателей назову ученика Авенариуса Рудольфа Вилли, который говорит, что

«Авенариус в своей юности - и особенно в своей работе 1876 года - был всецело под обаянием (ganz im Banne) так называемого теоретико-познавательного идеализма».

Да и смешно было бы отрицать идеализм в «Пролегоменах» Авенариуса, когда он прямо говорит там, что «только ощущение может быть мыслимо, как существующее» (стр. 10 и 65 второго немецкого издания; курсив в цитатах везде наш). Так излагает сам Авенариус содержание §116 своей работы. Вот этот параграф в целом виде:

«Мы признали, что существующее (или: сущее, das Seiende) есть субстанция, одаренная ощущением; субстанция отпадает…» («экономнее», видите ли, «меньше траты сил» мыслить, что «субстанции» нет и никакого внешнего мира не существует!) «…остается ощущение: сущее следует поэтому мыслить, как ощущение, в основе которого нет больше ничего, чуждого ощущению» (nichts Empfindungsloses).

Итак, ощущение существует без «субстанции», т.е. мысль существует без мозга! Неужели есть в самом деле философы, способные защищать эту безмозглую философию? Есть. В числе их профессор Рихард Авенариус. И на защите этой, как ни трудно здоровому человеку взять ее всерьез, приходится несколько остановиться. Вот рассуждение Авенариуса в §§89-90 того же сочинения:

«…То положение, что движение вызывает ощущение, основано на кажущемся только опыте. Этот опыт, отдельным актом которого является восприятие, состоит будто бы в том, что ощущение порождается в известного рода субстанции (мозгу) вследствие переданного движения (раздражении) и при содействии других материальных условий (например, крови). Однако - независимо от того, что это порождение никогда непосредственно (selbst) не было наблюдаемо - для того, чтобы конструировать предполагаемый опыт, как во всех своих частях действительный опыт, необходимо по крайней мере эмпирическое доказательство того, что ощущение, вызываемое будто бы в известной субстанции посредством переданного движения, не существовало уже раньше так или иначе в этой субстанции; так что появление ощущения не может быть понято иначе, как чрез посредство акта сотворения со стороны переданного движения. Итак, лишь доказательством того, что там, где теперь является ощущение, раньше не было никакого ощущения, даже минимального, лишь этим доказательством можно было бы установить факт, который, означая некий акт сотворения, противоречит всему остальному опыту и коренным образом меняет все остальное понимание природы (Naturanschauung). Но такого доказательства не дает никакой опыт, и нельзя его дать никаким опытом; наоборот, абсолютно лишенное ощущения состояние субстанции, которая впоследствии ощущает, есть лишь гипотеза. И эта гипотеза усложняет и затемняет наше познание вместо того, чтобы упрощать и прояснять его.

Если так называемый опыт, будто посредством переданного движения возникает ощущение в субстанции, начинающей ощущать с этого момента, оказался при ближайшем рассмотрении только кажущимся, - то, пожалуй, в остальном содержании опыта есть еще достаточно материала, чтобы констатировать хотя бы относительное происхождение ощущения из условий движения, именно: констатировать, что ощущение, имеющееся налицо, но скрытое или минимальное или по иным причинам не поддающееся нашему сознанию, в силу передаваемого движения освобождается или повышается, или становится сознанным. Однако и этот кусочек остающегося содержания опыта есть только видимость. Если мы посредством идеального наблюдения проследим движение, исходящее от движущейся субстанции А, передаваемое через ряд промежуточных центров и достигающее одаренной ощущением субстанции В, то мы найдем, в лучшем случае, что ощущение в субстанции В развивается или повышается одновременно с принятием доходящего движения, - но мы не найдем, что это произошло вследствие движения…»

Мы нарочно выписали полностью это опровержение материализма Авенариусом, чтобы читатель мог видеть, какими поистине жалкими софизмами оперирует «новейшая» эмпириокритическая философия. С рассуждением идеалиста Авенариуса сопоставим материалистическое рассуждение… Богданова, хотя бы в наказание ему за то, что он изменил материализму!

В давно-давно прошедшие времена, целых девять лет тому назад, когда Богданов наполовину был «естественноисторическим материалистом» (т.е. сторонником материалистической теории познания, на которой стихийно стоит подавляющее большинство современных естествоиспытателей), когда Богданов только наполовину был сбит с толку путаником Оствальдом, Богданов писал:

«С древних времен и до сих пор держится в описательной психологии разграничение фактов сознания на три группы: область ощущений и представлений, область чувства, область побуждений… К первой группе относятся образы явлений внешнего или внутреннего мира, взятые в сознании сами по себе… Такой образ называется «ощущением», если он прямо вызван через органы внешних чувств соответствующим ему внешним явлением». Немного дальше: «ощущение… возникает в сознании, как результат какого-нибудь толчка из внешней среды, передаваемого через органы внешних чувств» (222). Или еще: «Ощущения составляют основу жизни сознания, непосредственную его связь с внешним миром» (240). «На каждом шагу в процессе ощущения совершается переход энергии внешнего раздражения в факт сознания» (133).

И даже в 1905 году, когда Богданов успел, при благосклонном содействии Оствальда и Маха, перейти с материалистической точки зрения в философии на идеалистическую, он писал (по забывчивости!) в «Эмпириомонизме»:

«Как известно, энергия внешнего раздражения, преобразованная в концевом аппарате нерва в недостаточно еще изученную, но чуждую всякого мистицизма, «телеграфную» форму нервного тока, достигает прежде всего нейронов, расположенных в так называемых «низших» центрах - ганглиозных, спинномозговых, субкортикальных» (кн. I, изд. 2, 1905, стр. 118).

Для всякого естествоиспытателя, но сбитого с толку профессорской философией, как и для всякого материалиста, ощущение есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания. Это превращение каждый человек миллионы раз наблюдал и наблюдает действительно на каждом шагу. Софизм идеалистической философии состоит в том, что ощущение принимается не за связь сознания с внешним миром, а за перегородку, стену, отделяющую сознание от внешнего мира, - не за образ соответствующего ощущению внешнего явления, а за «единственно сущее». Авенариус придал лишь чуточку измененную форму этому старому софизму, истрепанному еще епископом Беркли. Так как мы еще не знаем всех условий ежеминутно наблюдаемой нами связи ощущения с определенным образом организованной материей, - то поэтому признаем существующим одно только ощущение, - вот к чему сводится софизм Авенариуса.

Чтобы покончить с характеристикой основных идеалистических посылок эмпириокритицизма, укажем вкратце на английских и французских представителей этого философского течения. Про англичанина Карла Пирсона Мах прямо говорит, что «согласен с его гносеологическими (erkenntniskritischen) взглядами во всех существенных пунктах» («Механика», цит. изд., стр. IX). К. Пирсон в свою очередь выражает свое согласие с Махом. Для Пирсона «реальные вещи» суть «чувственные восприятия» (sense impressions). Всякое признание вещей за пределами чувственных восприятии Пирсон объявляет метафизикой. С материализмом (нежная ни Фейербаха, ни Маркса - Энгельса) Пирсон воюет самым решительным образом, - доводы не отличаются от разобранных выше. Но Пирсону до такой степени чуждо при этом всякое желание подделаться под материализм (специальность русских махистов), Пирсон до такой степени… неосторожен, что, не выдумывая «новых» кличек для своей философии, он просто объявляет взгляды как свои, так и Маха «идеалистическими» (p. 326 цит. изд.)! Свою родословную Пирсон прямо ведет от Беркли и Юма. Философия Пирсона, как мы неоднократно увидим ниже, отличается гораздо большей цельностью и продуманностью, чем философия Маха.

С французскими физиками П. Дюгемом и Анри Пуанкаре Мах специально выражает свою солидарность. О философских взглядах этих писателей, особенно сбивчивых и непоследовательных, нам придется говорить в главе о новой физике. Здесь достаточно отметить, что для Пуанкаре вещи суть «группы ощущений» и что подобный взгляд мимоходом высказывает и Дюгем.

Перейдем к тому, каким образом Мах и Авенариус, Признав идеалистический характер своих первоначальных взглядов, поправляли их в последующих своих сочинениях.

Суть: первична идея сознания, которая объективна: Платон - мир и день, идея, воспоминание. Гегель - абсолютная идея.

2. Субъективный идеализм (Беркли, Мах, Юм). Суть: Мир - комплекс моих ощущений.

7. Проблема метода философии: диалектика и метофизика

Метод- совокупность принципов, приемов, средств, способов теоретико-познавательной и практической деятельности.

Эти правила и приемы в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей изучаемых объектов. Поэтому методы познания не столь же разнообразны как сама действительность. Перед философами всегда стояла проблема выбора метода. Она состоит в том, что для изучения действительности, вскрытия законов должен быть выбран наиболее правильный метод, позволяющий наиболее всесторонне изучать объективную реальность.

В качестве примера можно привести проблему выбора диалектического и метафизического метода в философии.

Методы подразделяются на 3 группы:

1. Частные(отдельные науки и области практической деятельности. Это методы физики, химии и т.д.)

2. Общие(применяемые во всей науке например дедукция и индукция) 3.Всеобщие (философские методы: диалектика и метафизика, софистика и эклектика).

Метафизика - система знаний о «зафизических» явлениях.

Диалектика - система знаний об умении вести спор или дискуссию.

Принципы диалектики:

1. Все в мире находится в движении, всему присущи изменения, причем движение идет от низшего к высшему, от простого к сложному. Главная линия этих изменений - развитие.(изменение не только количественное, но и качественное.

2. Все в мире находится во взаимосвязи, нет такого явления, которое было бы абсолютно независимым от других. Вещи, предметы, явления взаимно обусловливают друг друга, при этом связи всегда обнаруживаются.

3. Движение детерминируется внутренней противоречивостью вещей и предметов. Главный источник движения- внутренние противоречия.

Принципы метафизики:

1. Движение идет по кругу. Все в мире изменяется циклич. Циклически происходящие изменения не изменяют качество.

2. Вещи, явления, предметы, существуют автономно, если между ними есть связь, то эта связь - внешняя.

3. Движение, изменение происходит под воздействием извне, поэтому главный источник движения - внешний. Метафизики признают только внешние силы.(метафизика представляет собой ограниченную диалектику.)

8. Функции философии в обществе: мировоззренческая познавательная…

Эта роль определяется прежде всего тем, что она выступает в качестве теоретической основы мировоззрения, а также тем, что она решает проблему познаваемости мира, наконец, вопросы ориентации человека в мире культуры, в мире духовных ценностей.Это важнейшие задачи философии, а вместе с тем и ее функции -мировоззренческая, теоретико-познавательная и ценностно-ориентационная.

В частности, познавательная преломляется в функции выработки категорий, отражающих наиболее общие связи и отношения вещей и составляющих понятийную основу всякого освоения предметного мира, всякого мышления.Через систему категорий и содержание философии в целом реализуется функция методологическая. критическую функц-я философии - преодоление устаревших догм и взглядов. Эта роль философии особенно четко выражена в трудах Бэкона, Декарта, Гегеля, Маркса. Философия выполняет и прогностическую функцию, реализуемую в построении моделей будущего. Существенное место в занимает интегративная, состоящая в обобщении и систематизации всех форм человеческого опыта и знаний - практического, познавательного, ценностного. Роль ф исторически меняется, а ее "вечные проблемы" с ходом времени приобретают иное, чем прежде, звучание. Ф проблемы рассматриваются в диалектико-материалистической ф прежде всего как проблемы общественного бытия. Короче говоря, философия должна рассматриваться как социально-историческое знание, тесно связанное с жизнью, постоянно развивающееся вместе с ней.

Функции философии.

Познавательная – новые взаимосвязи м/у движ., временем, пространством, новые знания о законах с общ.

Мировоззренческая – взгляд на мир в целом, положение чел в этом мире.

Воспитательная – этика, эстетика

Коммуникативная Объединительная - объедин. науки воедино

Методологическая - законы Д общие или всеобщие, а науки единичны

Идеологическая - взгляд на чел общество с точки зрения господств. класса или соц. группы.

9 . Античная философия. Проблема первоосновы бытия

Социально-экономические изменения, происходившие в 7-6 веках до н.э., вели к разрушению сложившихся форм связимежду людьми и требовали от индивида выработки новой жизненной позиции. Одним из ответов на это требование была философия, которая, с одной стороны, выступала как критика традиции, углубляющая сомнение в значимости устоявшихся веками форм жизни и верований, а с другой, пыталась найти фундамент, на котором можно было бы возвести новое здание, новый тип культуры.

Основные черты античной философии

1. Космоцентризм: В центре внимания философов античности находился космос, особенно в ранний период. Философов интересовал вопрос о сущности природы, космоса,мира в целом. Поэтому досократиков называли физиками ("физис" - природа). Этот интерес был обусловлен характером древнегреческой мифологии, которая была "религией" природы, её обожествлением. Важнейшая проблема древнефеческой мифологии - проблема происхождения мира. Если мифология отвечала на вопрос "кто родил космос, то философия - "из чего он произошёл?

2. С момента возникновения, философия мыслилась, как наука о причинах и началах всего сущего, т.е.античной философии присущ объективизм и антологизм.

Объективизм: что собой представляет и как существует внешний мир - сам по себе, независимо от мышления, воли и желания человека;

Антологизм. Антология - учение о бытии, т.е. о том, что действительно существует, т.е. неизменно во всех своих изменчивых формах и что только значится существующим;

3. Стихийная диалектика мышления. Космос - главный объект, единое целое. Его начало (Гераклит - огонь, Даллес - вода. Демокрит - атом, Платон - идея), неизменно и самотождественно, но приобретает различные формы, испытывая всевозможные превращения.

10. Учение о бытии Парменида

Понятие «бытие» введено греч. Философом Парменидом. Он утверждал, что истинное бытие существует, оно непрерывно, однородно и совершенно неподвижно. Все заполнено бытием, поэтому пустоты (небытия) нет, а раз так, то и движения нет. Это истинное бытие является первоосновой мира, благодаря ему существует мир чувственного бытия, в котором живет человек. Человек познает мир в котором живет, опираясь на чувственный опыт. Истинный же мир бытия познается только мыслью о умопостигаемом. Таким образам парменид разделил мир на 2 составляющих: 1. мир божественных, вечных сущностей; 2. Низший мир конечных смертных вещей.

11. Атомистическое учение Демокрита

Воронеж 2011 Борьба... Терещенко в ответ на вопрос о возможности... марта по май 1918 года израсходовала... ликвидированы. Суровый экзамен держали лидеры и... воспитание, просвещение, право, философия , наука, искусство, религия... , норм, стандартов культуры. Последняя...

«Поскольку сущее изменяется само собой, нам остаётся, лишь созерцая, ни во что не вмешиваясь, ожидать его изменения».

3."В одну реку нельзя войти дважды". Гераклит (544-483 гг. до н.). Он хотел сказать, что вода в реке всё время течет, меняется, потому, войдя еще раз в ту же реку, ты, на самом деле, попадешь в другую воду. Здесь акцент делается на том, что мы воспринимаем данную реку, как один и тот же объект, а он всё время меняется. То же самое касается и любого другого объекта/явления/процесса, который (-ое) мы воспринимаем, как нечто статичное и неизменное

4. "Всё течёт всё меняется". Гераклит.Буквально: Всё движется.Первоисточник - слова древнегреческого философа Гераклита (Гераклит из Эфеса, ок. 554 - 483 до н. э.), которые для истории сохранил философ Платон: «Гераклит говорит, что всё движется и ничего не стоит, и, уподобляя сущее течению реки, прибавляет, что дважды в одну и ту же реку войти невозможно».

Эта фраза Гераклита стала крылатой также в форме: Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

Популярное выражение, используемое по поводу постоянных и неизбежных перемен в жизни человека и общества.

5.«Человек - это политическое животное».Aристотель сказал, что человек животное политическое. Человек - животное, ограничивающее свои первородные инстинкты сетью правил, установлений и норм - морали, этики и политики. По сути - политическая система в общем понимании - система насилия, удерживающая человека на "человеческом уровне".

6.«Человек вне общества - или бог или зверь».Аристотель. человек является социальным существом и не может жить вне общеста,один..если одного человека отградить от общества,то этот человек начинает деградироваться,превращаться в животного! человек не может жить изолированно от общества..у человека есть потребность общения,контактировние с другими людьми...если человек например будет жить один в джунглях,то он как животное начнетьсяохотиться,искать себе пиу,укрытие..и лет через 10 и т.д.он вообще превратиться в зверя...ну а человек вне общества бог,ядумаю означает что человек будет считать себя богом и тварить,делать и поступать как ему угодно..и для себя этот человек будет богом..

Человек не может и не должен быть отшельником!

7. «Познай самого себя». это изречение или формула мудрости, приписываемая одному из "семи мудрецов" (обычно Хилону или Фалесу), фигурировало среди других аналогичных изречений и заповедей ("Ничего слишком", "Заручился разорился") на фронтоне Дельфийского храма1. Знаменательно и то, что дельфийское изречение, известное до Сократа и после него, закрепилось за ним. И это не случайно: ни один из мыслителей античного мира, кроме Сократа, не сделал установку на самопознание основной частью своего учения и руководящим принципом всей своей деятельности.

Сократовская установка на самопознание, т. е. превращение проблемы человека и "человеческих дел" в главную проблему философии, ознаменовавшая собой новый этап в истории греческой теоретической мысли, сохранила свою остроту и стала весьма актуальной в век научно-технической революции. Во всяком случае она невольно приходит на ум в связи о дискуссиями, развернувшимися за последнее время вокруг проблем "Человек - наука техника", "Наука, этика, гуманизм". Эти дискуссии перекликаются с сократовским пониманием основной задачи философии и ценности знания вообще.

8."Мнений много а истина одна".

9. "человек есть мера всех вещей".Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» (Платон, Теэтет 152а) (другими словами: поскольку каждый человек есть мера всех вещей, а люди отличаются друг от друга, то не существует объективной истины.Протагор указывает на относительность нашего познания, на элемент субъективности в нём. По замечанию А. Ф. Лосева, субъективизм понимался Протагором как вывод из учения Гераклита (вернее, его последователей) о всеобщей текучести вещей: если всё меняется каждое мгновение, то всё существует лишь постольку, поскольку может быть схвачено индивидом в тот или иной момент;обо всём можно сказать как что-то одно, так одновременно и нечто иное, ему противоречащее[

10. «Мир в своей сущности непознаваем»,Тирон. Софистика

11. Ни к кому и ни к чему не испытываю потребности сказать «да» или «нет».Тирон. Софистика

12. Отношения между понятиями должны соответствовать отношениям между вещами. Аристотель

13. Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах. Джон Локк. Сенсуализм (от фр. sensualisme , лат. sensus - восприятие, чувство, ощущение) - направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия - основная и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма - «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Принцип сенсуализма относится к чувственной форме познания, в которую кроме ощущения и восприятия входит представление.

14. Удовольствие - есть начало и конец счастливой жизни.Эпикур понимал удовольствие как рубеж, за которым начинаются страдания.Умеренность во всем, в том числе и в удовольствиях, рассматривается мыслителем как самостоятельное и значительное благо. По мнению философа, тот, кто привык к умеренности, не будет страдать, когда многого нет и приходится довольствоваться малым.

15. Судьбы ведут желающих, нежелающих они тащат. Сенеко. Фатализм.Фатали́зм или Фатáльность (от лат. fátalis - определённый судьбой) - вера в предопределённость бытия;мировоззрение, в основе которого убеждённость в неизбежности событий, которые уже запечатлены наперёд и лишь «проявляются» как изначально заложенные свойства данного пространства.

16. Знание - припоминание. Платон. Фатализм.то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом… Но это было бы невозможно, если бы наша душа не существовала уже в каком-то месте, прежде чем родиться в нашем человеческом образе.

17. Философия - служанка богословия.Аквинский. это фраза появилась еще в Средневековье. Тогда примечательной чертой Средневековья была сила церкви- базирующаяся на монотеизме. Наука, а вместе с тем и философия отбросились на второй план.на первом была церковь. всякое развитие философской мысли было возможно только в теологических рамках. поэтому говорится, что ТОГДА философия была служанкой богословия.

18. Лучше понимать, чем просто верить. Фома аквинский. Он пытался доказать, что Бог действительно существует.Цель учения Фомы - показать, что вера и разум не различны, а образуют единство, гармонически согласуются между собой. Двигаясь к истине, разум может вступить в противоречие с догматом веры. По мнению Фомы, в этом случае ошибается разум, так как в божественном откровении ошибок нет. Но философия и религия имеют общие положения, поэтому существуют и истины разума, и лучше понимать, чем просто верить. Есть истины, которые недоступны рассудку, а есть истины, которые он может достичь. Например, о том, что Бог есть. Но постигать эту истину трудно. Для тех, кто не хочет взять на себя этот труд, Бог проявил милосердие и спасительную предусмотрительность, приписав принять на веру и то, что способен исследовать рассудок. Теперь каждый может быть причастен к Богу.

19. Человек - образ и подобие Бога. Бог - прежде всего царь и владыка всего сущего. Решив создать человека, он должен был сделать его именно царем и владыкой над всеми тварями. А царю необходимы две вещи: во-первых, свобода, независимость от внешних влияний; во-вторых, чтобы было над кем царствовать. И Бог наделяет человека разумом и свободной волей, то есть способностью суждения и различения добра и зла: это-то и есть сущность человека, образ Божий в нем. А для того чтобы он смог сделаться царем в мире, состоящем из телесных вещей и существ, Бог дает ему тело и животную душу - как связующее звено с природой, над которой он призван владычествовать.эпохи Возрождения

20.«Фантастическое отражение в головах людей внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни». Ф. Энгельс. Эпоха возрождения.Направление:монотеизмНа дальнейшей ступени развития вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов переносится на одного всемогущего бога, который, в свою очередь, является лишь отражениемабстрактного человека. Так возник монотеизм… В этой удобной для использования и ко всему приспособляющейся форме религия может продолжать свое существование как непосредственная, т. е. эмоциональная форма отношения людей к господствующим над ними чуждым силам, природным и общественным, до тех пор, пока люди фактически находятся под властью этих сил.

21.«Вне природы и человека нет ничего, и высшие существа- это лишь фантастические отражения нашей собственной сущности». Фейербах. Направление:.МатериализмСогласно Фейербаху, для освобождения от религиозных заблуждений необходимо понять, что; человек - не творение бога, а часть - и притом: наиболее совершенная - вечной природы. Вот как характеризует Ф: Энгельс- основные положения материализма Фейербаха: «Природа существует независимо от какой бы то ни было философии. Она есть та основа, на которой выросли мы, люди, сами продукты природы.

22.«Природа - это Бог в вещах». Джордано Бруно. пантеистическая натурфилософия. ДжорданоБруно развивал идеи пантеизма, отождествлял бога и природу. В этом учении бог не трансцендентен миру как в христианской философии, а наоборот пронизывает всю природу.

23.«Человек - сам творец своего счастья»- эпоха возрождения. Эта фраза, ставшая крылатой, приписывается римскому консулу Аппию Клавдию (конец IV в. до н. э.) . Комедиограф Плавт (III в. до н. э.) уточнял, что способностью ковать себе счастье обладает только мудрый.

24.«Цель оправдывает средства». Никколо Макиавелли. Эпоха возрождения. Макиавелли выступал сторонником сильной государственной власти. Так, по его убеждению, для достижения поставленной цели государь должен использовать любые средства, в том числе и аморальные: "Пусть обвиняют его поступки, лишь бы оправдывали результаты". В связи с изложенной позицией имя Макиавелли стало нарицательным.

25.«Знание - сила». Френсис Бэкон. Новое время. Эмпиризм. Сведения, заключённые в древних книгах могут устареть, религиозные истины могут неправильно толковаться. Лишь знания, полученные опытным путём, являются истинными, они расширяют возможности человека и делают его сильней, ведь, приобретая знания из опыта, человек одновременно совершенствует свою способность находить истину.

26.«Я мыслю, следовательно, существую»- Декарт,Дуализмфилософское утверждение РенеДекарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможноусомниться - и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.Аргумент не следуeт понимать как умозаключение («тот, кто мыслит, существует; я мыслю; следовательно,я существую»); напротив, его суть - в очевидности, самодостоверности моего существования какмыслящего субъекта (res cogitans - «вещи мыслящей»): всякий акт мышления (и шире - всякоепредставление, переживание сознания, ибо рефлексивном взгляде на него - меня, мыслящего,осуществляющего этот акт. Аргумент указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления (сознания):я мыслю - и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего, стоящего за его актами исодержаниями. Этот тезис имеет два смысла: 1) первый, который вкладывал Декарт: факт, что человек мыслит, самый очевидный и самый достоверный; поэтому из факта мышления вытекает факт существования; 2) второй смысл: “только мыслящий человек по-настоящему живет” или “как мы думаем, так и живем”. Человек мыслит, следовательно, существует. Биологи установили, что чем выше удельный вес головного мозга по отношению к телу живого существа, тем выше данное живое существо по степени развития. У человека самый высокий удельный вес головного мозга. Чем более человек мыслит, тем более он живет. Декартовское "Я мыслю, следовательно, существую" – основа не только рационализма, но и идеализма. Ведь существование, бытие человека выводится из факта его мышления. Мышление первично, бытие вторично.

27.«Существовать - значит быть воспринимаемым»- Джордж БерклиФундаментальный тезис философии Беркли заключается в том, что существование чего-либо - это то же самое, что его восприятие нами. Эта формула казалась ему такой самоочевидной, что он никогда не мог объяснить своим менее убежденным современникам, что он сказал этим, поскольку эта формула, конечно, совершенно не в ладах со здравым смыслом. Ни один человек обычно не думает, как того требует эта точка зрения, что объекты, которые он воспринимает, существуют лишь у него в уме.

28.«Мир есть комплекс моих ощущений»- Беркли, субъективным идеализмом мир есть комплекс моих ощущений, воспринимать - значит существовать (мир познаваем не полностью, ощущение - единственный источник познания)Эрнст Мах

29.«Свобода - это познанная необходимость»-Спиноза, эпоха Просвещения суть: человек не может быть полностью свободен, его всегда ограничивают общество, устои, приличия, собственные страхи и т. д. и т. п. . Теоретически он может взять и сделать все, что лежит в рамках его физических и умственных возможностей, но разумный человек осознает необходимость тех или иных действий или неразумность и даже гибельность других, как, например, броситься под поезд, или есть живых кошек. Таким образом, если отбросить все возможности, осознанные им, как недопустимые варианты, все, что остается, и есть реальная свобода данного человека. В мире мыслей несколько иначе, но там впрочем тоже действуют свои ограничения - человек не может помыслить то, о чем он не имеет хоть малейших представлений...

30.«Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов»- Франсуа Вольтера, эпохи Просвещения. В эпоху Просвещения происходил отказ от религиозного миропонимания и обращение к разуму как к единственному критерию познания человека и общества. Впервые в истории был поставлен вопрос о практическом использовании достижений науки в интересах общественного развития.

31. «Ограничил знание в пользу веры»- Кант, немецкая классическая философия, Эпоха Просвещения.Отвергнув притязания науки на познание вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограничил знание [но ведь не практический разум!], чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие души, свободу и Бога, рациональное доказательство существования которых Кант отвергает, составляет основание, которое должно освятить обращенное к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного познания и поставленной выше него.

32.«Мир логичен»-Гегель, эпоха Просвещения. Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех основных частей. В первой части своей системы - в "Науке логики" Гегель изображает мировой дух (называемый им здесь "абсолютной идеей") таким, каким он был до возникновения природы, т. е. признает дух первичным. Идеалистическое учение о природе изложено им во второй части системы - в "Философии природы". Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи. Гегелевская идеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы - "Философию духа". Здесь абсолютная идея становится по Гегелю "абсолютным духом". Таким образом, система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер.

33.«Все действительное разумно, всё разумное действительно»-Гегель, эпоха Просвещения. Речь идет о том, что окружающий нас мир (действительность) устроен необыкновенно разумно. Мы наблюдаем порядок и гармонию во всем существующем. Вспомним телеологический аргумент, который говорит как раз о целесообразности и безупречности мирового целого. Могла ли физическая природа, будучи неразумной (отсутствие духа есть свойство материи) сама по себе, так правильно и разумно устроиться? Если не могла (а это очевидно), то совершенно необходимо предположить реальность некоего разума, намного более совершенного, чем человеческий, который и привел все материальное в состояние целесообразности и гармонии. Из того, что все действительное разумно, неизбежно следует наличие чего-то разумного, духовного, идеального, что существует не в качестве человеческого мышления, но самостоятельно, отдельно, само по себе и является некой невидимой нами реальностью. И поскольку это разумное – не выдумка, не фантазия, не продукт нашего ума, а нечто реально существующее, то мы говорим, что оно действительно, что оно есть (об этом и идет речь во второй части гегелевского положения:«Все разумное действительно»). По мнению Гегеля, чувственный, или физический, мир создан какой-то духовной реальностью, а более точно – является ее проявлением, воплощением, реализацией в иной, материальной форме. Эта мысль, несомненно, пантеистическая: то, что мы видим вокруг себя, – это совсем не то, что есть на самом деле, но всего лишь по-иному явленная нам идеальная, невидимая, умопостигаемая действительность.

34.«Воля к власти - начало жизни»- Фридрих Ницше, западноевропейский декаданс. Основное понятие в философии Ницше, используемое им для обозначения принципа объяснения всего совершающегося в мире как таковом; его субстанциальной основы и фундаментальной движущей силы. Это то, с помощью чего все должно быть в конечном счете истолковано и к чему все должно быть сведено.

35.«Существование предшествует сущности»- Сартр, склоняется к максизму. Поясню, как появилось убеждение, что существование предшествует сущности. Сартр говорит, что атеистический экзистенциализм, представителем которого он является, учит, что даже если бога нет, то есть по крайней мере одно бытие, у которого существование предшествует сущности, и этим бытием является человек. То есть если нет бога, то нет того субъекта, который бы «сотворил» человека, руководствуясь понятием человека, и который мог бы мыслить смысл человеческого существования в мире. А это означает ни что иное, как то, что человека сначала существует, «забрасывается» в мир, и только потом уже, в процессе существования, он определяется, определяет свою сущность, свою природу.

36.«Бытие определяет сознание»- Карл Маркс. Вопрос о диалектико-материалистическом понимании основного вопроса философии. Бытие - что? - определяет что? - сознание. Это значит, что материя первична, сознание - вторично. Оно есть функция высокоорганизованной материи (мозга человека).

37.«В науке все идеи позволительны».Гуссерль. Придерживается субъективно-идеалисти-ческой точки зрения, полагая, что нет объекта без субъекта. Но при этом элементы субъективного идеализма сочетаются в его философии с элементами объективного идеализма – учением об особом мире идей, который он, в отличии от Платона, не постулирует, а конструирует с помощью специально разработанного им феноменологического метода.

38.«Философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». В.И.Ленин. Данное направление материи направлено:

1.против идеализма, то есть материя не зависит от нас.

2.против субъективного, идеализма ощущение отражает материю, но не творит её.

3.против дуализма, сознание отражает материю, значит, зависит от нее.

4.против агностицизма, отражение материи с помощью органов чувств, мы познаем мир.

Философия (с греческого любомудрие, видение истины) - наука о наиболее общих законах развития природы, общества, и человеческого мышления. Предмет философии - вышеуказанные законы. Функции философии - мировоззренческая, гносеологическая (теоретика познания), методологическая (философия предлагает свои методы теоретико-познавательной и практической деятельности человека), идеологическая, интегративная.

Понятие мировоззрения и исторического развития.

Мировоззрение - это взгляд на мир и положение человека в этом мире, оценка и характеристика взаимоотношений человека и мира. Мировоззрение формировалось веками и продолжает формироваться, поэтому в ходе развития Мировоззрения нужно выделять различные этапы, т.е. характеризовать Мировоззрение как историческое. Исторические типы Мировоззрения: (Мифологическое, Религиозное, Научное, Философское). Мировоззрение включает в себя как бы два среза - интеллектуальный и эмоциональный. Эмоциональная сторона представлена мироощущением (эмоции), интеллектуальная - миропониманием (знание). В мировоззрении выделяют два уровня: повседневное и теоретическое. Первое складывается стихийно, в процессе повседневной жизнедеятельности, второе возникает тогда, когда человек подходит к миру с позиций разума и логики. Философия – это теоретически разработанное мировоззрение, система самых общих теоретических взглядов на мир, на место человека в нем, выявление различных форм его отношения к миру. Две главные черты характеризуют философское мировоззрение: 1. Его системность 2. Теоретический, логически обоснованный характер системы философских взглядов. В центре внимания стоит человек с его отношением к миру и отношение мира к этому человеку.

Философия ориентирована на раскрытие следующих основных проблем:

1.Отношение мира и человека 2.место человека в этом мире 3. Его предназначение.

Отношение человека и мира пронизывает всю философию начиная с вопроса о том, что есть наше знание? Задана ли истина вещами или она есть продукт произвола субъекта? Что есть ценность? Отсюда следует, что вопрос о соотношении материи и сознания есть по сути основной вопрос философии. Ни одно учение не может его обойти. Он определяет водораздел между направлениями философии.

Основной вопрос имеет 2 свои стороны.

1. Что первично: сознание или материя 2. Познаваем ли мир.

С точки зрения раскрытия 2-й стороны философы делятся на признающих познаваемость мира и агностиков.

Вопрос 2. Основной вопрос философии и его две стороны. Материализм и идеализм.

Вопрос о соотношении материи и сознания, т.е. по сути дела об отношении мира и человека есть основной вопрос философии. Основной вопрос имеет 2 свои стороны.

1. Что первично, сознание или материя?

2. Как относятся наши мысли о мире к самому этому миру, т.е. познаваем ли мир.

С точки зрения раскрытия 1-й стороны основного вопроса философии в системе общефилософских знаний выделяют следующие направления: а) материализм б) идеализм в) дуализм.

Материализм - философское направление, утверждающее первичность материи и вторичность сознания. Идеализм - философское направление, утверждающее обратное материализму. Дуализм философское направление, утверждающее, что материя и сознание развиваются независимо друг от друга и идут параллельно. (Дуализм не выдержал критики времени)

Вариации Материализма и Идеализма (Формы материализма и идеализма)

1. Наивный материализм древних (Гераклит, Фалес, Анаксимен, Демокрит.) Суть: Первична материя.

Под этой материей подразумевались материальные состояния и физические явления, которые при простом наблюдении обнаруживались как глобальные, без попыток научного обоснования, просто в результате обыденного наблюдения за окружающей средой на уровне наивного объяснения. Утверждали, что массово существующее вокруг людей есть первоначало всего. (Гераклит - огонь, Фалес- вода, Анаксимен- воздух, Демокрит - атомы и пустота.)

2. Метафизический - материя первична к сознанию. Специфика сознания игнорировалась. Крайний вариант метафизического материализма - вульгарный. «Человеческий мозг выделяет мысли так же как печень выделяет желчь» Метафизические материалисты конца 18 века (Дидро, Маметри, Гельвецкий)

3. Диалектический материализм (Маркс и Энгельс)

Суть: Материя первична, сознание вторично, но первичность материи по отношению к сознанию ограничена рамками основного философского вопроса. Сознание производно от материи, но оно, возникнув в материи, в свою очередь может существенно повлиять и преобразовать ее, т.е. между материей и сознанием имеется диалектическая взаимосвязь.

Разновидности Идеализма:

1. Объективный - не зависящий от человеческого сознания.

Суть: первична идея сознания, которая объективна: Платон - мир и день, идея, воспоминание. Гегель - абсолютная идея.

2. Субъективный идеализм (Беркли, Мах, Юм). Суть: Мир - комплекс моих ощущений.