Взаимоотношения церкви и государства в 17 веке. Государство и церковь в России в XVI — XVII вв

1.6. Русское государство в XVII веке Основной проблемой развития России, начиная с XVII в., был поиск путей модернизации страны. Суть модернизации в изменении социально-политической,экономической, духовной и частной жизни общества в соответствии с требованиями новой

Влияние на государственный строй Ивана Грозного

С 1547 г. при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя Московского, передаваемый по наследству.

В своей деятельности он опирался на Боярскую думу постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена "Избранная дума" ("Избранная рада") из доверенных лиц. Подготовку материалов для думы осуществлял целый штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.

Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины ХVIв. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили: Боярская дума, "Освященный собор" (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.

Духовная и светская аристократия представляла элиту общества, царь в решении важнейших вопросов не мог обойтись без ее участия. Дворянство составляло основу царского войска и бюрократического аппарата, являлось главным служилым сословием. Верхушка посадского населения была главным источником денежных доходов для казны. Этими основными функциями обменяется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе. Противоречия, существовавшие между ними, позволяли монархической власти балансировать и усиливаться.

Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям ("по палатам"), но принимались всем составом Собора.

Сословно-представительными органами на местах (в середине XVI в.) стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялось в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем, их штат состоял из "лучших людей", сотских, пятидесятских, старост, целовальников и дьяков.

Деятельность земских и губных изб контролировалась различными отраслевыми приказами, число которых возрастало (наряду с новыми отраслевыми - Разбойный, Стрелецкий - появились новые территориальные - Нижегородский, Казанский, Сибирский приказы). Происходила достаточно частая реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое руководство инструкциям и предписаниям (по горизонтали). В XVII в. происходит реорганизации местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

Смута и приход к власти Романовых и их влияние на государственность.

К концу XVI века Московское государство переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571 году; затянувшаяся Ливонская война, длившаяся 25 лет, достаточно измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и расшатавшие старый уклад жизни и привычные отношения, усилившие общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это в итоге привело государство к Смуте конца XVI- начала XVII веков - периоду Гражданской войны, глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества. Но все же основной причиной Смутного времени историки выделяют династический кризис - прекращение царской династии Рюриковичей.

Смута, в период которой политическая борьба за власть переплелась с польско-шведской интервенцией и мощными народными и казацкими выступлениями, привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворянской знати. Экономика страны находилась на грани катастрофы, сложной оставалась геополитическая обстановка, тяжелые социально-психологические последствия имел массовый террор. Однако в России была восстановлена монархия и началась более чем 300-летняя эпоха династии Романовых.

Основное содержание царствования первых двух царей из династии Романовых - Михаила и Алексея - заключалось в восстановлении пришедшего в полный упадок после полутора десятилетий Смуты и войн хозяйства и в укреплении расшатанного государственного аппарата. Михаил Романов восстановил прежние управленческие учреждения, в частности заметно активизировалась деятельность Земских соборов, развивалась и усложнялась система приказов. Продолжалось закрепощение крестьянства, были установлены дипломатические связи с Европой, реорганизована армия, осваивалась Сибирь. При Михаиле Романове церковь восстановила свое пошатнувшееся положение.

Алексей Михайлович Романов вошел в историю как устроитель и успокоитель государства. В экономической области он поддерживал отечественное купечество, поощрял промышленную деятельность. При этом царе прекратилась деятельность Земских соборов, уменьшилась роль Боярской думы. Таким образом, можно сказать, что в России формируется абсолютизм, формирующийся на базе феодальной системы в отличие от Западной Европы.

Алексей Михайлович проводил активную внешнюю политику, наиболее крупным успехом которой было воссоединение в 1654 году Украины с Россией.

Одним из главных достижений царствования Алексея Романова было принятие Соборного уложения 1649 года - кодекса законов Русского государства, которое оставалось основным законом России вплоть до первой половины XIX века. Его принятие явилось важной вехой в развитии самодержавия и крепостного строя, оно отвечало интересам господствующего класса дворян.

При этом царе в середине XVII столетия Никоном была проведена церковная реформа, в результате которой все русское общество раскололось на никонианцев (приверженцев новой веры) и старообрядцев, а в русской истории впервые появился феномен раскольничества. Церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который не только отразил тенденции к централизации и определенной унификации церковной жизни, но и повлек за собой существенные социокультурные последствия.

Таким образом, все усилия Алексея Михайловича были направлены на восстановление и укрепление государственности Московского царства. Однако его усилия обострили социальные противоречия, которые вылились в народные движения во второй половине XVII века. Народные движения имели двойственное значение для развития страны. Они отчасти играли роль ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей, но с другой стороны, еще больше подталкивали к централизации и укреплению государственного аппарата.

Таким образом, можно сделать вывод, что XVII век - это век кризиса Московского царства, который характеризовался политической борьбой за власть, польско-шведской интервенцией, национально-освободительными движениями в период Смуты, и который завершился приходом на царский престол новой царской династии - династии Романовых.

Этапы формирования крепостного права

Кратко хронологию закрепощения крестьян в России можно представить так:

1497 год - Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому - Юрьев день.

1581 год - Отмена Юрьева дня - «заповедные лета».

1597 год - Право помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу - «урочные лета».

1607 год - Соборное уложение 1607 года: Срок сыска беглых крестьян увеличен до 15 лет.

1649 год - Соборное уложение 1649 года отменило урочные лета, закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян.

1718-1724 гг. - податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.

1747 год - помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу.

1760 год - помещик получил право ссылать крестьян в Сибирь.

1765 год - помещик получил право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.

1767 год - крестьянам было строго запрещено подавать челобитные (жалобы) на своих помещиков лично императрице или императору.

1783 год - распространение крепостного права на Левобережную Украину.

Крепостное право – это форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала, наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда - возможность для феодала отчуждать крестьян без земли.

В истории России крепостное право зарождалось вместе с Древнерусским государством, свое начало крепостное право берет в Киевской Руси и просуществует до середины XIX в.

Первые упоминания зависимости мы встречаем в «Русской Правде», где из норм права можем наблюдать не равенства в правовом положении сословия ст. 66: на свидетельство холопа не ссылаться; но если не будет свободного (человека в качестве свидетеля), то при необходимости (можно) ссылаться на боярского тиуна, а на других не ссылаться. А при небольшом иске по необходимости (можно) сослаться на закупа.

Смерды были свободными людьми, имеющими свое хозяйство, если смерд работал на землевладельца, он оставался свободным, однако его статус менялся и он становился закупом, но при этом он мог в случае расчета с хозяином снова стать закупом. Если же (господин) возьмет с него (т.е. закупа) больше денег (чем полагалось), то ему (следует) возвратить назад взятые (сверх положенного) деньги и заплатить за обиду князю 12 гривен штрафа. Еще одной формой зависимости – это рядовичи (крестьяне заключающие договор, ряд).

Источники права периода феодальной раздробленности отразили процесс закрепощения крестьянства. В Псковской Судной грамоте, появляется новая норма «право перехода»: право уходить от хозяина, вернув взятую подмогу, ст. 42: А которой государь захочеть отрод дати своему (и)зорнику или огороднеку, или кочетнику, ино отрок быти о Филипове заговеине, також захочет изорник о(т)речися с села, или огороднику, или (ко)четник, ино тому ж отроку быти, а иному отроку не быти, ни от государя, ни от изорника, ни от котечника, ни от огородника, а запрется изорник или огородник, или котечник отрока государева, ино ему правда дать, а государь не доискался четверти, или огородной части, или с ысады рыбной части. Данная статья свидетельствует о процессе закрепощения крестьян в Псковской феодальной республике. Государь имел и рано отпускать (дать отрок) только в Филиппов день (т. е. 14 ноября но старому стилю). Феодально-зависимый человек мог уходить от государя в определенные дни в году, уплатив при этом четверть урожая. Данный срок исчислялся в связи с тем, что в это времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчёт по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев и по государственным налогам.

В XV-XVII- вв. идет постепенное закрепощение населения: в общегосударственном масштабе выход крестьянский был ограничен в Судебнике 1497 двухнедельным периодом - по неделе до и после Юрьева дня: А крестьянам отказываться из волости (в волость), из села в село в один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после Юрьева дня осеннего (26 ноября) ст. 57: Дожитое за дворы (крестьяне пусть) платят в полях из расчета рубль за двор, а в лесах полтина (за двор). Если какой-либо крестьянин поживет за кем-нибудь год и уйдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) четверть двора; если поживет два года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) поддвора; если поживет три года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) три четверти двора; если поживет четыре года, то (пусть) он заплатит (пожитое) за весь двор.

Судебник 1497 года удовлетворил требование господствующего класса, законодательно оформив повсеместное ограничение крестьянского выхода. При этом каждый уходящий крестьянин обязан был внести пожилое, т. е. определенную условную сумму обязательной для всех крестьян, размер пожилого зависел от того, находился ли двор в степной или лесной полосе. Судебник 1497 года в сравнении с грамотами XIV - XV вв. сделал новый шаг по пути закрепощения крестьянства. Особенно ясно это выражено во второй части статьи, которая направлена на ограничение выхода наиболее подвижной и многочисленной массы сельского населения, так называемых нового рядчиков или новоприходцев, т. е. крестьян похожих, переходящих с земли одного землевладельца на землю другого по истечении годичного или иного небольшого срока.

Судебник 1550 подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением заповедных лет (историки датируют введение различно - 1580, 1581 или 1584-85).

В период правления Бориса Годунова, укрепляя самодержавия, ограничил свободу крестьян, объявив до наступления Юрьева дня: «крестьяне должны оставаться на землях феодалов, на коих жили, что впредь они не смеют переходить с места на место и остаются крепостными за помещиками». Указ удовлетворил интересы и боярской аристократии, и дворян, и монастырей, ведших друг с другом необъявленную войну за крестьян, впервые переписанных в Писцовые записи в 1592 и бежавших от поборов и насилия своих хозяев.

В 1597 г. Уложением царя Федора Иоанновича установлено право помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу - «урочные лета» (распространение запрета на бобылей и тяглых горожан).

В 1642 г. Указом Михаила Федоровича (Романова) Срок сыска беглых крестьян увеличен до 10 лет, а вывезенных крестьянах до 15 лет.

Соборное уложение Алексея Михайловича 1649 г. закрепило полное запрещение переходов крестьян, включая и «Юрьев день». Прикрепление к личности владельца, а не к земле. Городское население также закрепощалось, запрещен выход из городского сословия.

В XVII-XVIII вв. в России идет процесс с формирования абсолютной монархии, отмиранием сословно- представительных институтов, все это происходит на фоне консолидации и консервации сословной системы, превращение сословий в замкнутый общественный слои. Даже при Петре I Россия продолжала оставаться сельскохозяйственной страной. Подавляющее большинство населения состояло крестьянство, занятое землевладельческим трудом. В 1718 г. была проведена всеобщая перепись поданного населения, и холопы были записаны наравне с крестьянами.

К середине XVII в. в России в общегосударственном масштабе сформировалось крепостного права. Завершилась многовековая история холопства, которое слилось с крестьянством. В XVII-XVIII вв. все несвободное население слилось в крепостное крестьянство. Зависимые крестьяне в XVIII в., составляли 90 % населения страны. Крестьянское сословие стало замкнутым рядом. XVIII в. происходит постепенное усиление крепостного права в России.

Однако выход из крестьянского сословия возможен был при Петре I путем рекрутчина (вступление в армию добровольно), но впоследствии военная служба не освобождала от крепостной зависимости. Отставной солдат в случаи, если помещик на него не претендовал, должен был в течение одного года после увольнения найти нового хозяина. Начиная с Петра I, крестьяне, как государственные, так и помещичьи, которые занимались торговлей в городах, очень непоследовательно и с многочисленными оговорками, начинают допускать в купеческое сословие.

Таким образом, процесс становления крепостного права в России длился несколько столетий, однако надо заметить, что общих мер прикреплении крестьян путем издания норм права не было.

Соборное уложение 1649г.

По окончании Смутного времени, правительство новой династии - Романовых приступает к активной законотворческой деятельности.

Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1650 года виден из следующих данных:

1550-1600 гг. - 80 указов;

1601-1610 гг. − 17;

1611-1620 гг. - 97;

1621-1630 гг. - 90;

1631-1640 гг. - 98;

1641-1648 гг. - 63 указа.

Всего за 1611-1648 гг. - 348, а за 1550-1648 гг. - 445 указов

В итоге к 1649 году в Российском государстве существовало огромное количество законодательных актов, которые не только устарели, но и противоречили друг другу.

Этому хаосу «способствовала» разбросанность нормативных актов по ведомствам (по традиции новые законы издавались по запросу того или иного отраслевого приказа, а после утверждения «приписывались» к указной книге этого приказа). Имело место и отсутствие координации в правоприменительной деятельности: зачастую о новой записи в указной книге знали только чиновники конкретного приказа.

Кроме того, казуальный характер правовых норм предшествующего периода становился неэффективным. Законодатель теперь стремился регламентировать правовые основы, то есть перейти к нормативному толкованию правовых норм.

К принятию Уложения подтолкнул и вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт; одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения.

Значение Соборного Уложения

Соборное Уложение обобщило и подытожило основные тенденции в развитии российского права XV-XVII веков.

Оно закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма.

В Уложении впервые была осуществлена систематизация отечественного законодательства; была сделана попытка разграничения норм права по отраслям.

Соборное уложение стало первым печатным памятником российского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чём обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством. Соборное Уложение не имеет прецедентов в истории российского законодательства. По объёму оно может сравниться разве что со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходит его во много раз.

При сравнении с Западной Европой, бросается в глаза, что Соборное уложение относительно рано, уже в 1649 году, кодифицировало российское гражданское право. Первый западноевропейский гражданский кодекс был разработан в Дании (Danske Lov) в 1683 году; за ним последовал кодекс Сардинии (1723), Баварии (1756), Пруссии (1794), Австрии (1812). Самый известный и влиятельный гражданский кодекс Европы, французский кодекс Наполеона, был принят в 1803-1804 годах.

Стоит отметить что принятие европейских кодексов затруднялось, вероятно, обилием юридической базы, что весьма осложняло систематизацию имеющегося материала в единый связный читабельный документ. Например, прусский кодекс 1794 года содержал 19 187 статей, что делало его чересчур длинным и нечитабельным. Для сравнения, кодекс Наполеона разрабатывался 4 года, содержал 2 281 статью, и потребовалось личное активное участие императора чтобы продавить его принятие. Соборное уложение было разработано в течение полугода, насчитывало 968 статей, принято же было с целью предотвратить перерастание череды городских бунтов 1648 года (начатых Соляным бунтом в Москве) в полномасштабное восстание по типу восстания Болотникова в 1606-1607 году или Степана Разина - в 1670-1671.

Соборное уложение 1649 года действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод законов Российской империи.

Социальная нестабильность в послесмутное время.

Социальная нестабильность послесмутного времени выражалась в бунтах и крестьянских восстаниях:

1. Соляной бунт

2. Медный бунт

3. Востание Степана Разина

Соляной Бунт

В первую очередь восстание произошло по причине недовольства политикой тогдашнего правительства в целом, и его руководителя боярина Бориса Морозова в частности.

В 40-х годах XVII в. непродуманная экономическая и социальная политика, коррупция привели к тому, что налоги, которые взимало государство стали слишком обременительными.

Правительство Морозова, видя значительное недовольство людей, решило заменить прямые налоги на косвенные. Так, цена на соль была увеличена с пяти копеек до двух гривенников (20 копеек).

Соль в то время была одним из самых необходимых продуктов для жизни – она обеспечивала сохранность продуктов на длительный срок, и таким образом помогала экономить деньги и способствовала преодолению неурожайных годов. В связи с подорожанием соли в особенно тяжелое положение были поставлены крестьяне и купцы.

1 июня 1648 г. группа москвичей решила передать царю Алексею Михайловичу челобитную. Царь возвращался из Троицо-Сергиева монастыря, и был встречен толпою на Сретинке. В поданной челобитной были призывы к созыву Земского собора, высылке неугодных бояр, остановке всеобщей коррупции.

2 июня пришли в Кремль и попытались повторно передать челобитную Алексею Михайловичу, но бояре вновь не допустили этого. Это было последней каплей в чашу причин, приведших к соляному бунту. Терпению толпы пришел конец, и город погрузился в беспорядки – были подожжены Китай-город и Белый город. Люди стали разыскивать и убивать бояр, царю было направлено требование выдать некоторых из них, которые укрылись в Кремле.

Итоги соляного бунта:

Итоги соляного бунта ознаменовали собой уступки власти требованиям народа. Так, в июле был созван Земский собор, который в 1649 г. принял Соборное уложение – документ, в котором отмечалась попытка борьбы с коррупцией в государственном аппарате, установлен единый порядок судопроизводства. Стрельцы, перешедшие на сторону власти благодаря угощениям и обещаниям боярина Милославского, получили по восемь рублей каждый. А всем должникам была предоставлена отсрочка в выплате и они были освобождены от принуждения к выплатам путем битья. После некоторого ослабления бунта были казнены наиболее активные его участники и зачинщики из числа холопов. Тем не менее, главный народный «обидчик» Морозов вернулся в Москву живым и невредимым, но большой роли в государственным делах он впредь не играл.

Медный бунт

С 1654 года Россия вела затяжную войну с Польшей и казне срочно нужны были средства для продолжения боевых действий. Своих рудников по добыче золота и серебра Россия не имела, драгоценные металлы ввозились из-за границы. Чеканка монет для государства обходилась слишком дорого. Поэтому было предложено изготавливать монеты не из серебра, а из меди. Служивые люди, мастеровые получали за свою работу медные деньги, которые вначале приравняли к серебряным монетам. Сперва население с охотой приняло новые деньги.

За семь лет существования медных денег, с 1655 года по 1662 год, их чеканка велась во многих монетных дворах Москвы, Пскова и Новгорода, что приобрело невиданный и неуправляемый характер.

В эти же годы правительство увеличивает налоги на 20%, в народе этот сбор получил название «пятой деньги». Жалование выплачивалось медными, а налоги собирались серебряными монетами. Авторитет медных денег начал катастрофически снижаться.

Участники медного бунта и их требования:

Ночью с 24 на 25 июля 1662 года на улицах, перекрестках и площадях Москвы были расклеены листовки-прокламации, в которых требовали отмену медных денег, прекращения злоупотреблений, снижения налогов.

25 июля ранним утром в Москве вспыхнул медный бунт. Степень подъема, накал восстания охватили многотысячные массы жителей столицы. Разъяренные восставшие разделились на две части. Одна половина громила в Москве дома «сильных» и богатых. Первым объектом для разъяренной толпы оказался дом гостя Шорина, который во всем государстве собирал «пятую деньгу».

Несколько тысяч восставших направились в село Коломенское, где находилась загородная резиденция царя-батюшки Алексея Михайловича. Тот вышел утихомирить их. Участники бунта держали царя за пуговицы и просили облегчить их положение и наказать бояр.

Напуганный решительными требованиями разъяренной толпы восставших, царь был вынужден разговаривать «тихим обычаем» с ними. Государь обещал расследовать вину бояр, рассмотреть их жалобы, уговаривал прекратить мятеж.

Но когда царю стали угрожать и требовать выдать бояр для расправы, он повысил голос и дал приказ рубить мятежников. По некоторым источникам общая численность восставших насчитывается до 9 – 10 тысяч, в ходе подавления мятежа тысячи человек были убиты, повешены, вывезены на судах и потоплены в Москве-реке, арестованы и сосланы в Астрахань и Сибирь вместе с семьями.

В восстании 1662 года приняли участие столичные низы: пирожники, ремесленники, мясники и крестьяне соседних сел. Торговцы, гости столицы не бунтовали и от царя получили похваление.

Итоги медного бунта:

Подавление восстания приняло беспощадный характер, но и для государства оно не прошло бесследно.

В результате медного бунта по царскому указу были закрыты монетные дворы в Пскове и Новгороде, в столице возобновили чеканку серебряных монет. Скоро медные деньги были изъяты из обращения. Служивым людям жалованье снова стали выплачивать серебром.

Восстание Степана Разина

Возглавленная Степаном Разиным крестьянская война была яростным сопротивлением сильному гнёту со стороны московской власти и обеспеченных слоёв населения. Существовало много причин, предопределивших крестьянскую войну.

С восхождением Алексея Михайловича на царский трон начались народные волнения во многих русских городах – Москве, Нижнем Новгороде, Пскове и других. Проведённый в 1949 году Земский Собор одобрил Уложение, согласно которому владельцам вотчин и поместий предоставлялись гарантии прав на собственных крепостных.

Иными словами, если крестьяне бежали с хозяйских земель, они были вынуждены скрываться до конца жизни. Срок их сыска теперь становился неограниченным.

Подобное ужесточение гнёта со стороны московской власти вызвало недовольство среди народных масс. Это стало первой причиной для будущего восстания. С начала царствования Алексея оставляло желать лучшего и экономическое положение государства. Изнуряющие войны с Польшей и крымскими татарами, со Швецией, постоянные проблемы на Украине требовали много сил и средств. Кроме того, провалилась проводившаяся в этот период денежная реформа. Выпущенные в большом количестве медные монеты не нашли должного применения, в стране разразилась инфляция. Принятые в последующие годы меры по оздоровлению экономики заметно, но не значительно поправили положение.

На земли Дона стекались толпы беглых крепостных. Возделывать земли здесь им запрещали и чтобы выживать, крепостные были вынуждены заниматься грабежом морских караванов на Волге. Но вскоре против подобных воровских отрядов были введены жёсткие репрессивные меры. Это только усилило напряжение среди бедного населения Дона и также было одной из причин будущего восстания Степана Разина.

Все это говорило о том, что в случае начала крупного восстания можно рассчитывать на поддержку народа. И вскоре началась крестьянская война, которую возглавил Степан Разин.

Итоги восстания:

Разинцы не добились своей цели: уничтожения дворян и крепостного права. Но восстание Степана Разина показало, что русское общество было расколото. Достижение компромисса оказалось невозможным.

Взаимоотношения церкви и государства

XVI столетие в отечественной истории стало временем централизации власти и становления самодержавия. Церковь способствовала преодолению раздробленности, объединению русских земель. Церковные идеологи участвовали и в разработке идеологии самодержавия, представители духовенства обосновали тезис о божественном происхождении царской власти, но при этом церкви отводилась исключительная роль в государстве - должна была сохраниться сильная церковная власть, способная влиять на государственную политику.

Царская же власть стремилась к установлению единовластия, что никак не способствовало сохранению самостоятельной политической силы церковной организации. На протяжении XVI века государственной властью неоднократно предпринимались попытки подчинить церковь своему влиянию, особенно ярко это проявилось во времена Ивана IV Грозного и Бориса Годунова.

Проанализировав источники (Стоглав 1551 года, Приговорные грамоты Земских Соборов 1580 и 1584 годов) и исследования, посвященные интересующей тематике, можно сделать вывод, что во второй половине XVI столетия отношения церкви и государства строились с учетом трех основных проблем:

стремление царской власти к установлению единовластия;

борьба государственной власти за церковные земли;

стремление государственной власти поправить финансовое положение за счет богатств церкви.

Но в указанный период эти проблемы не были решены окончательно. Во время опричнины и в 70-80-х годах XVI века по самостоятельности русской церковной организации были нанесены существенные удары. Во главе церкви были поставлены ставленники государственной власти, чем был достигнут определенный компромисс во взаимоотношениях государства и церкви (в качестве примера можно привести отношения Бориса Годунова и патриарха Иова: в 1589 году именно Борис Годунов поставил Иова во главе русской церкви, а в 1598 году с помощью и благословения патриарха Иова Годунов занял царский престол).

Что касается проблемы церковного землевладения, то здесь государственной власти удалось лишь приостановить его рост. О важности вопроса о церковном землевладении говорит уже тот факт, что вопрос поднимался на трех Соборах второй половины XVI века - в 1551 году на Освященном Соборе, в 1580 и 1584 годах на Земских Соборах. Согласно решению Освещенного Собора церковная организация сохраняла свой основной земельный фонд (земли, которыми владели духовные иерархи и монастыри до середины 60-х годов XVI века). Однако Собор постановил конфисковать земли, приобретенные «незаконно» в период боярского правления. Это решение было принято в интересах государственной власти, так как пополнился фонд земель, раздаваемых за государственную службу и казне были возвращены налогоплательщики (крестьяне, жившие на церковных и монастырских землях не облагались государственными налогами).

Приговорная грамота Собора 1580 года во многом повторила положения Стоглава. Основные земельные владения церкви были объявлены «неотчуждаемыми». Однако церковное и монастырское землевладения полностью ставилось под контроль государства.

На Земском Соборе 1584 года, в интересах служилого сословия, церковь была лишена тарханных (податных привилегий). Эта мера сократила приток крестьян на церковные земли. Обеспечению крестьянами поместий способствовали и введенные в начале 80-х годов XVI века «заповедные лета».

Во второй половине XVI столетия материальные блага церкви неоднократно привлекали к себе внимание московского правительства. Ведение Ливонской войны, завоевательные походы и прочие требовали значительных средств, которых у государства не хватало. «Выжимание» денег у церкви государственная власть проводила с помощью различных мер. К единовременным мерам можно, например, отнести:

разграбление богатств новгородской епархии во время опричнины;

выкуп монастырями своих жалованных грамот в 1576 году.

К долговременным мерам относится - обложение и взимание с монастырских земель государственных налогов.

Важнейшим событием в истории русской церкви второй половины XVI столетия стало учреждение патриаршества. Учреждение патриаршества отвечало интересам, как царской власти, так и церковной власти.

При проведении реформы высшего церковного управления, государственная власть преследовала следующие цели: повышение авторитета власти монарха (так как она будет освещаться высшим в православном мире иерархом - патриархом) и постановление в ходе церковной организации на важнейшие церковные посты ставленников государственной власти. Основной целью учреждения патриаршества для церковной власти стало установление равноправия с другими православными центрами. Общей целью государственной и церковной властей можно считать укрепление авторитета православной России на международной арене. Оценивая результаты реформы церковного управления 1598 года, можно говорить, что поставленные цели были достигнуты.

Во второй половине XVI века территория Московского государства значительно расширяется. Государство и церковь на вновь присоединенных территориях имели общие интересы - это закрепление новых земель за Московским царством у государства и распространение сферы влияния православия у церкви. Самостоятельно осуществить свои интересы не могло ни государство, ни церковь.

Первоначально астраханская церковная организация находилась под управлением казанской епархии. В 1602 году в Астрахани была открыта самостоятельная епархия.

Исследовав источники и литературу, мы пришли к выводу, что открытие астраханской епархии отвечало как интересам церкви, так и интересам государства.

Церковь преследовала такие цели как:

увеличение числа епархиальных кафедр и создание митрополий, после принятия главой русской церковной организации патриаршего титула;

закрепление достижений процесса распространения христианства в Нижнем Поволжье.

Государственная власть рассматривала астраханскую епархию как определенную гарантию принадлежности края к московскому государству, кроме того православные иерархи должны были выполнять роль идеологов царской власти.

На основе источников и имеющихся в отечественной историографии мнений о взаимоотношениях церкви и государства в XVII веке, можно сделать вывод, что наиболее активно процесс подчинения церкви государству проходил во второй половине столетия. Основными событиями, отразившими отношения церкви и государства, стали:

принятие Соборного Уложения 1649 года (Уложение ограничивало привилегии церкви);

конфликт патриарха Никона и царя Алексея Михайловича;

реформа церковного управления начала 80-х годов.

Церковные иерархи лишались права суда, дела ранее попадавшие под церковную юрисдикцию были переданы под юрисдикцию гражданского суда, исключения составляли только преступления против религии. Таким образом, церковь лишилась доходов в виде судебных пошлин.

Соборное Уложение предусматривало создание специального государственного органа - Монастырского приказа, одной из основных функций которого стало вершение суда над духовенством; то есть духовенство подлежало государственному суду (по основной массе дел).

За патриархом сохранялось право суда над лицами, находившимися у него на службе и над жителями патриарших вотчин. Однако

Соборное Уложение установило, что решения патриаршего суда могут быть обжалованы в государственном суде.

Ограничения церковных привилегий в области административной относятся к уменьшению полномочий Патриаршего двора. Согласно Соборному Уложению, под управлением Патриаршего двора, оставалась только патриаршая область. Управление всеми другими территориями, принадлежащими церкви, передавалось Монастырскому приказу. Таким образом, создание Монастырского приказа включило церковное управление в общую систему государственного управления.

Соборное Уложение ликвидировало так называемые «белые слободы», жители которых освобождались от государственных налогов. Большая часть «белых слобод» принадлежала церковным иерархам и монастырям. Согласно Соборному Уложению, церковь не только лишалась податных привилегий в городах, но и лишалась самых слобод (слободы конфисковывались в пользу государства). Кроме того, земли, находящиеся во владении церковных иерархов и монастырей, выгодные для ремесла и торговли, заменялись другими.

Соборное Уложение делало исключение для некоторых патриарших слобод.

Соборное Уложение не обошло стороной и вопрос, который решался уже на протяжении более чем столетие, - вопрос о церковном землевладении. Законодатель предпринял очередную попытку остановить рост церковного и монастырского землевладения. После 1649 года землевладение церковной организации могло пополниться только за счет царских пожалований. Кроме того, контроль за церковным и монастырским землевладением передавался государственному органу - Монастырскому приказу.

Таким образом, ограничив церковные привилегии в Соборном Уложении, государственная власть предприняла очередные меры в процессе подчинения церкви государству.

При патриархе Никоне была сделана попытка восстановить положение церкви. Еще до вступления Никона на патриарший престол велась подготовка церковной реформы. В отечественной историографии преобладающим является мнение, что церковная реформа отвечала интересам и церкви и государства. Однако следует отметить, если внешние цели реформы совпадали, то внутригосударственные цели светской власти и власти духовной были различны. Одной из основных общих целей можно считать поднятие авторитета России на международной арене и в частности на православном Востоке. Государство в процессе проведения реформы, предприняло попытку дальнейшего подчинения церкви. Церковь, в свою очередь, предполагала вернуть привилегии, отмененные Соборным Уложением 1649 года. Несоответствие целей реформы во многом обусловило конфликт патриарха Никона и царя Алексея Михайловича.

Несмотря на поражение Никона, церковь в некоторой степени восстановила свое положение. В частности на церковном Соборе 1666-1667 годов были приняты решения:

о закрытии Монастырского приказа;

об уничтожении подсудности духовенства по гражданским делам светскому суду;

о невмешательстве царя в дела церковные.

В 80-х годах XVII столетия была предпринята еще одна неудачная попытка подчинения церкви государству. К 1681 году был составлен проект преобразований, предполагавший дробление крупных епархий и введение окружного управления церковной организации. Проект предусматривал, что митрополичьи кафедры будут располагаться в тех же городах, что и царские наместники. Следовательно, предполагалось установление государственного контроля над церковными иерархами.

Несмотря на то, что церковный Собор 1681-1682 годов утвердил некоторые положения проекта (о создании новых епархий, о введении окружного управления), реформа не удалась.

Таким образом, реформы церковного управления второй половины XVII века не привели к желаемым для государства результатам. Наоборот церковь восстановила некоторые утраченные права.

Одним из реализованных (хотя и не в полном объеме) предложений проектов реформ стало предложение увеличения количества епархий и возведение в сан митрополита иерархов наиболее крупных и важных в идеологическом плане епархий. Так, в 1667 году была учреждена астраханская митрополия. Астраханская митрополия заняла третье место в церковной иерархии, обойдя старшинством две существующие с 1589 года митрополии - крутницкую и ростовскую. Этот факт свидетельствует о значении, предаваемом государством церковной организации в Нижнем Поволжье.

Таким образом, во второй половине XVI - первой четверти XVIII века происходил процесс огосударствления церкви. Во взаимоотношениях церкви и государства в исследуемый период мы выделили несколько этапов:

1551-1589 гг. На этом этапе во взаимоотношениях церкви и государства прослеживается определенный компромисс. Уступив некоторые позиции государству (ограничения роста церковного землевладения, отмена податных привилегий), церковь оставалось влиятельной политической силой.

1589-1649 гг. на этом этапе существовал союз церкви и государства, при главенстве государства. Высшие церковные иерархи выбирались соборно, но по указу монарха.

1649-1667 гг. На этом этапе церковная организация находилась под государственным контролем, осуществляемым Монастырским приказом (ведение церковно-монастырским землевладением, вершение суда над духовенством).

1667-1700 гг. На этом этапе церковь восстанавливает некоторые утраченные позиции. Собор 1666-1667 годов принял решение «царь имеет преимущества в делах гражданских, а патриарх - церковных». Монастырский приказ закрыт.

К началу 40-х годов XVII века в России наметился явственный церковный раскол, связанный со стремлением церковнослужителей к централизации духовной власти, отделением ее от светской и постановке выше по рангу последней. В это время церковь утратила ведущие позиции, занимаемые ею во времена Смуты и первые годы правления Михаила Романова. Несмотря на то что Филарет – первый Российский митрополит, стремился скорее к превращению России в теократическое государство, этого не произошло.

Между богословами зародился спор о необходимости подправить некоторые аспекты церковного служения, повышения нравственного облика представителей духовной власти и поиске средств для противодействия проникновению в духовную среду светских канонов.

В этот период в Москве начинает действовать общество ревнителей благочестия, куда входят будущий патриарх Никон и его оппонент в духовных вопросах – Аввакум. Никон предлагал взять за образец для подражания в будущем церковном реформировании греческую церковь, Аввакум же отстаивал необходимость возвращения к старорусским обрядам.

Так возник первый церковный раскол, обострившийся после того как Никон получил патриаршую власть. Никон, как и его предшественник, стремился превратить страну в теократическое государство, но спустя 8 лет борьбы, был лишен сана и отправлен в ссылку. С уходом Никона раскол не только не прекратился, но продолжился с новой силой, поскольку намеченных им преобразований никто не отменял. Несогласных с Никоном и его последователями стали называть старообрядцами.

Церковный раскол

Старообрядчество:

Сложное, противоречивое явление, отразившее различные идейные воззрения и социальные интересы.

Впервые ИДЕЯ разделила граждан одного государства. Она встала выше классов, сословий, личных привязанностей и вражды. Среди старообрядцев были бояре, священники, крестьяне и др.

Характерные черты:

1. фанатическая преданность старине и идее «Третьего Рима»;
2. непримиримо-враждебное отношение к власти, светскому знанию, всему новому;
3. отказ от общения с инакомыслящими, со всеми, кто не разделяет их взгляды;
4. часто – изуверская форма протеста (коллективное самосожжение).

Старообрядцы увидели в реформе :

• стремление европеизировать, латинизировать государство;
• подрыв веры в особую историческую роль России и ее великое будущее;
• покушение на истинную веру – веру предков, подмену сущности вероучения, ибо государственной властью и церковным руководством овладел Антихрист.

Значение:

Раскол всколыхнул сознание миллионов людей, заставил их усомниться в легитимности существующего миропорядка. Раскол произошел и между официальной светской и духовной властью т значительной частью общества. Он дал толчок общественной мысли, подготовил почву для грядущих преобразований.

1. Марина

   Отличная таблица! Все четко, кратко, последовательно. Спасибо за такое наглядное и последовательное изложение материала по церковной реформе!

2. Юлия Носова

   Самые бессмысленные революции и войны совершаются именно из-за веры. В те времена многие даже покинули страну. На месте царя, я бы пресекла все это. Церковь желала стать выше светской власти, иметь больше власти, к тому же мешала развитию и политике. Это было в силах правящей власти, но увы.

3. belonog-2016

   Народ никогда спокойно не примет церковные реформы. Хотя отделение церкви от светской власти могло бы послужить хорошим образцом проведения таких реформ. Церковь всегда была подчинена государству и неразрывно с ним связана. Можно было бы показать людям другую сторону веры. А вообще такая вещь, как вера в душе каждого человека априори отрицает понятие реформы. Отсюда и приверженность старообрядческву и сопротивление со стороны больших масс.

4. Ирина

   Все церковные реформы 17 века, так или иначе, были направлены на укрепление политического влияния церкви в стране. Патриарх не мог просто смириться с тем, что Россия становится светским государством, а каждый из последующих митрополитов и патриархов просто пытался удержать у себя в руках больше политического влияния чего и разрабатывались новые каноны веры.

5. Оксана Викторовна

   Справедливо ли церковь отделили от государства? Давайте и я разберусь. Первыми отделила церковь от государства Франция и её «революция» с обезглавленной головой Марии-Антуанетты и падением манахии. Мария-Антуанетта сутками проводила за молитвой, но «бог» оказался бессильным. Репутация церкви, как защитницы была полностью подавлена и подорвана. Церковь и представляет защиту и интересы «наместников». С ними жестоко расправились и церковь была отделена от государства. В 1917 история повторилась в Российской империи. Шли годы, менялась мода и нерушимый Советский союз в одно мгновение прекратил своё существование и церковь стала оживать. Религия — это культура страны и корневые её традиции. На любой праздник все без исключения выполняют или просто понимают повседневные традиции: покупают подарки, цветы, накрывают праздничный стол, одевают праздничные одежды. Это культура и это традиции. Религия — это та же традиция. У одних её много у других нет или по возможности или по душевной необходимости. Должна быть ли церковь отделена от государства? Я с 25 лет владею гипнозом. Мне профессионально понятна «магия слова» или просто «молитва». Не всегда «боже, помолимся», смешно. Если взять с научной стороны и доказанные эксперименты с мозгом, где утверждают, что мозг человеком используется на 1, а другие на 10-20 процентов, то я, как профессионал могу уверенно предположить, что «магия слова» именно та область мозга, которая у человека находится в бездейственном состоянии. В религии это молитва. На столе есть много блюд и человек выбирает для себя то, что что ему по вкусу. В библии есть много текста и молитв, можно для себя выбрать самое близкое. Религия — это культура нации и как её государство представляет такая и духовность нации. Франция и без церкви передовое государство в мире с уровнем жизни намного выше России. Согласна. Но в какую страну мира после 1917 года было вывезена вся золотая казна Российской империи? Вспомним, что один из двоюродных братьев Николая II, который был как две капли воды похож на императора Российской империи был французом. Религию нужно понимать. «Где твой бог когда тебя убивают?» Ответ простой. Он вместе с убиенной. Для того, что бы «бог помог» нужно понимать религию на научном уровне, а молитву, как компьютерную программу. По такому же принципу и происходит действе заклинаний. «Да, пошёл ты..». И заметьте, что именно это действие начнёт вас преследовать и проявляться.
   М. Горбачёв вошёл в историю не как глава СССР, страны о которой уже никто не помнит, а тем более о её лидерах. Он вошёл в историю тем, что развалил почти без единого выстрела, учитывая территорию, «союз могучих, нерушимых республик». Развалил страну, которая доминировала в мире бессмертием.
   Возврат исторического статуса церкви, как культуры в нации, вернув её государственный статус — это возможность кому-то войти в историю.
   Кроме разных функций церковь имеет неоспоримый авторитет у людей преклонного возраста. Люди в возрасте чаще хотят быть ближе к богу. Старость в странах, а тем более в бывшем СССР с её «домами престарелых» вызывают ужас и страх. Если бы церковь с государственным статусом взяла на себя область «домов престарелых», которые имели бы вид монастырей божьих и находились при церкви, то встреча с богом была бы праздником, а не мучением людей, умирающих, как животные.
   Не церковь соперница государству, а время ставит всё на свои места.