Канд. биол. наук, научный сотрудник кафедры зоологии позвоночных биологического факультета МГУ Павел Квартальнов раскопал в архивах свидетельства ученых о безрезультатных поисках «снежного человека» в Таджикистане.

В высоком жестяном цилиндре, под сложенной в несколько раз гигантской шкурой кобры грудой лежали полевые дневники Саид-Алиева с подробным описанием его коллекции, а также условий и результатов учетов пустынных ящериц. В надежде найти неопубликованную информацию о местах, в которых нам удалось побывать самим, мы начали пересматривать дневники. Перевернув очередную страницу, я остановился взглядом на словах: «Во время проведения исследований по проблеме «снежного человека» в составе экспедиции был и я».

Странно было увидеть такую фразу в дневнике советского зоолога. Только позже я узнал о поисках йети в горах Средней Азии, которые в середине XX века организовывал профессор Борис Фёдорович Поршнев (1905–1972), свято веривший не только в реальность этого брутального существа, но и в то, что оно непременно должно скрываться где-то на южных окраинах Советского Союза.

Первая экспедиция, проходившая в 1958 году, подробно описана в книге В. Н. Танасийчука . Получив щедрое государственное финансирование, столичные зоологи и ботаники вместе со своими таджикскими коллегами обследовали труднодоступные районы Памира, в частности окрестности Сарезского озера.

Орнитолог Роальд Леонидович Потапов, кому мне посчастливилось рассказывать о своих находках в Таджикистане, считает поиски йети, в которых он принимал участие, далеко не самой достойной страницей в истории советской науки. Однако ботаник Сергей Сергеевич Иконников справедливо отмечает, что благодаря этой авантюре удалось привезти «особенно интересные сборы растений» из ранее неисследованных районов. Не обошлось и без уникальных зоологических наблюдений. Как бы то ни было, убедительных признаков присутствия снежного человека в Таджикистане тогда не нашли, и финансирование прекратилось.

Несмотря на отсутствие признания, Б. Ф. Поршнев в июле 1961 года все-таки организовал еще одну поездку в Таджикистан, в те места, где, по его мнению, мог скрываться йети, - на Гиссарский хребет. Некоторые наблюдения, сделанные в этой поездке, вошли в подготовленную Б. Ф. Поршневым книгу , однако подробные сведения о ней трудно найти в литературе.

Рассказ С. А. Саид-Алиева, сопровождавшего Б. Ф. Поршнева, отчасти восполняет этот пробел. Очерк написан конспективно, вчерне, но не без юмора и, судя по форме, мог предназначаться автором для посторонних глаз. В нем хорошо показано, как Б. Ф. Поршнев собирал и «проверял» опросные сведения. Я уверен, что нет крамолы в опубликовании этих записей, сделанных более полувека назад. Надеюсь, что читателям будет интересен живой рассказ, оставленный для потомков выдающимся советским герпетологом.

Рассказ С. А. Саид-Алиева

Во время проведения исследований по проблеме «снежного человека» в составе экспедиции был и я. Главным руководителем экспедиции был Б.Ф. Поршнев. Он имел некоторые данные о «снежном человеке» в Гиссарской долине. 2 июля 1961 года мы вышли маршрутом в кишл. Шурхок на оз. Темур-куль, в пути следовали в 2–3 м от Кара-Таг-дарьи по узкой и труднопроходимой тропе. <...>

В окрестностях оз. Темур-куль мы видели следы различных хищных животных (волка, лисы, медведя и диких свиней). На другой день в 7–8 часов утра у берега оз. Темур-куль измерили след медведя. Он имел в длину от 34,5 см до 35 см. Когда об этом было сказано проф. Б.Ф. Поршневу, он сказал, что это след этого животного [«снежного человека»]. Потом я задал вопрос Б.Ф., какие у него когти - длинные или человекообразные. Он отвечал: почти как у человека. Потом мы пошли [туда, где,] по данным туриста, эти животные [(«снежные люди»)] выводят детенышей. Это место находилось за скалистым гребнем, где раньше [пастухи] устраивали ночлег для коров и коз. Также там были небольшие ямки, глубиной около 1,5–2 м, для детенышей овец и коз. Молодые животные до возвращения матерей с пастбищ находились в этих ямках. Но [это были] не ямки для детенышей «снежного человека».

Потом один вечер поднимались к озеру Пархон, где можно ожидать жеребца-ангела. По данным легенды, он живет на дне озера и в лунные ночи иногда выходит на берег. Однажды человек верхом спускался из Верхнего Мазара (выше озера Пархон). Пока доехал до озера, уже было темно, и он заночевал прямо у берега. Его кобыла была привязана в ста метрах среди арчевников. Вдруг в 3–4 часа ночи при свете луны из озера вышел красивый жеребец. Он пошел в сторону, где была привязана кобыла, покрыл ее и моментально ушел в воду. Через несколько месяцев кобыла принесла красивого «как ангел» жеребенка. Тот же человек через 2–3 года опять поднимался по этой дороге к озеру Пархон-куль на своем жеребце. Добравшись до Пархон-куля, он устроил там ночлег. Ночью жеребец ушел на дно озера, и больше его не видели.

У Б.Ф. были данные, что в старые времена [существовала тропа на] перевал Сарвин (с противоположного, западного берега озер Пархон и Темур-куль). Мы двое суток искали этот перевал, [наконец] поднялись [к нему]. Это очень узкая и опасная тропа на высоте 3500–4000 м над уровнем моря (южные склоны Гиссарского хребта). Когда мы достигли этой высоты, мы увидели там отары овец и коз колхоза им. В.И. Ленина Регарского района. Мы спросили чабанов, слышали ли они от дедов и прадедов о «человекообразных людях», которые бы [приходили] с горных хребтов и забрасывали кишлак камнями. Они ответили, что никогда не слышали, [хотя одному из чабанов], например, было 75 лет, и он всё время лазал по горам. Я и Б.Ф. Поршнев поднялись на гребень, видели равнину и долину Тупаланг-дарьи.

Еще о мифических животных

Убежденность Б.Ф Поршнева в существовании йети может показаться своего рода помешательством. Однако надо признать, что даже опытные зоологи не всегда скажут уверенно, живет ли какое-то животное на свете или является чистым вымыслом. В послесловии к своей книге В. Н. Танасийчук (2009) перечисляет сенсационные фаунистические открытия конца XX века и в их числе упоминает спиралерогого буйвола (Pseudonovibos spiralis ) из тропиков Индокитая, описанного в 1994 году.

Я помню, как о находке крупного копытного тогда рассказывали газеты. Оказавшись впервые во Вьетнаме, я расспрашивал об этом звере Германа Васильевича Кузнецова, посвятившего более 20 лет исследованию животного мира далекой страны. За пиалой терпкого зеленого чая, когда душная жара сменялась вечерней прохладой, под крики летевших на ночевку ожереловых попугаев Г. В. Кузнецов рассказывал, как он нашел рога «линь-зыонга» в гостеприимном доме в Ханое, где они хранились как семейная реликвия.

Странные, покрытые поперечными гребнями рога, острые и закрученные на концах, как штопор, - единственная часть тела таинственного зверя, оказавшаяся в распоряжении зоологов (не считая небольших фрагментов лобной кости). Остальное известно из старинной китайской рукописи да из рассказов охотников. Это животное похоже на поджарого буйвола или на козла с густым темно-серым мехом. Оно быстрое и ловкое, предпочитает жить на отвесных скалах, использует закрученные рога для того, чтобы на время сна цепляться ими, подвешиваясь на ветвях деревьев. Любимая еда «линь-зыонга» - ядовитые змеи, потому порошок из его рогов помогает излечивать змеиные укусы. Попытки ученых восстановить реальный облик животного и ареал его обитания подытожены Г. В. Кузнецовым в монографии по млекопитающим Вьетнама (2006).

И все-таки в последние годы стало очевидно, что спиралерогий буйвол не более чем миф, выдумка, подобно «снежному человеку». Как же в него поверили ученые?

Немецкие зоологи И. П. Петер и А. Фейлер первыми обнаружили уникальные рога в Дрезденском зоологи ческом музее и опубликовали научное описание нового вида. Рога были приобретены на рынках и у охотников в деревушках на границе Вьетнама и Камбоджи, где, как предполагали, и водилось это животное. После появления сообщения о новом виде, в коллекциях разных стран нашли около 70 пар подобных рогов и никаких других свидетельств существования зверя, который, как предполагали, мог достигать веса 200–300 кг! Все рога были собраны до 1930 года, так что многие ученые решили, что спиралерогий буйвол, скорее всего, вымер.

Результаты анализа ДНК, выделенной из рогов, оказались противоречивыми: если ученые ИПЭЭ РАН показали, что «линь-зыонг» является дальним родственником быков и буйволов, то зоологи из Германии заключили, что он стоит ближе к сернам. В 2001 году в печати развернулась широкая дискуссия о реальности существования спиралерогого буйвола. Скептики обратили внимание на то, что все известные рога «линь-зыонга» несут следы искусственной обработки, которой обычно не подвергаются охотничьи трофеи. Они имеют тщательно отшлифованную поверхность, а кератиновые чехлы обязательно снимались с костей, а затем (у части экземпляров) были надеты обратно.

Окончательно «похоронил» спиралерогого буйвола француз Арну Сево, лично осматривавший все доступные рога и несколько лет скитавшийся по глухим камбоджийским деревням, где охотники могли что-то знать о «линь-зыонге». Он с коллегами сумел убедить ученых, что странные рога - лишь подделка, рассчитанная на местных людей, веривших в чудодейственную помощь этого артефакта против змеиных укусов. Прежние результаты морфологического и генетического анализа объяснялись методическими ошибками. В 2003 году вышла статья с красноречивым заголовком «Pseudonovibos spiralis : эпитафия», и научное название спиралерогого буйвола заслуженно заняло место младшего синонима... домашней коровы (Bos taurus ).

Литература:
1. Танасийчук В.Н. 2009. Невероятная зоология: зоологические мифы и мистификации. - М.: КМК. 372 с.
2. Иконников С.С. 1979. Определитель высших растений Бадахшана. - Л.: «Наука» ЛО. 400 с.
3. Поршнев Б.Ф. 1963. Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах . - М.: ВИНИТИ. 416 с.

Описание [ | ]

В свидетельских показаниях о встречах со «снежными людьми» чаще всего фигурируют существа, которые отличаются от современного человека более плотным и мускулистым телосложением , заострённой формой черепа , более длинными руками, малой длиной шеи и массивной нижней челюстью , относительно короткими бёдрами , с густым волосяным покровом по всему телу - чёрного, рыжего, белого или седого цвета. Лица тёмного цвета. На голове волосы длиннее, чем на теле. Усы и борода очень редкие и короткие. Хорошо лазают по деревьям. Высказывались предположения, что горные популяции снежных людей живут в пещерах, лесные строят гнёзда на ветках деревьев. Карл Линней обозначил его как Homo troglodytes (человек пещерный). «Очевидцы» [ ] описывали встречи с экземплярами различного роста, от среднего человеческого до 3 м и более.

Рисунок снежного человека.

Представления о снежном человеке и его различных местных аналогах весьма интересны с точки зрения этнографии . Образ огромного страшного человека может отражать прирождённые страхи перед темнотой, неизвестностью, отношения с мистическими силами у разных народов. Вполне возможно, что в некоторых случаях за снежных людей принимались люди с неестественным волосяным покровом или одичавшие люди.

Существование [ | ]

Большинство современных учёных скептически относятся к возможности существования снежного человека.

Мне, по крайней мере, неизвестны законы природы, налагавшие бы прямой запрет на существование в горах Центральной Азии реликтового гоминоида - «обезьяночеловека», или просто крупной человекообразной обезьяны. С вечными снегами он, надо полагать, вопреки своему названию не связан никак (кроме того, что иногда оставляет там следы), а обитать должен в поясе горных лесов, где вполне достаточно и пищи, и укрытий. Ясно, что любые сообщения о североамериканских «бигфутах» можно со спокойной совестью выкидывать не читая (ибо своих видов приматов на том континенте нет и никогда не было, а чтобы пройти туда из Азии через приполярную Берингию, как это сделали люди, надо хотя бы обладать огнём), но вот в Гималаях или на Памире - почему бы и нет? Есть даже вполне правдоподобные кандидаты на эту роль, например, мегантроп - очень крупная (около двух метров ростом) ископаемая обезьяна из Южной Азии, обладавшая рядом «человеческих» черт, которые сближают её с африканскими австралопитеками, прямыми предками гоминид […]

Итак, допускаю ли я (как зоолог-профессионал) принципиальную возможность существования реликтового гоминоида? - ответ: «Да». Верю ли я в его существование? - ответ: «Нет». А поскольку речь тут зашла не о «знаю/не знаю», а о «верю/не верю», я позволю себе высказать на сей счет вполне субъективное суждение, основанное личном опыте: […] там, где единожды ступила нога профессионала, ни одно животное крупнее крысы не имеет ни единого шанса остаться «неизвестным науке». Ну, а поскольку к концу двадцатого столетия мест, где та нога профессионала не ступала бы вовсе, почитай, уже не осталось (по крайней мере на суше) - выводы делайте сами…

В настоящее время нет ни одного представителя вида, живущего в неволе, ни одного скелета или шкуры . Тем не менее якобы имеются волосы, отпечатки следов и несколько десятков фотографий, видеозаписей (плохого качества) и аудиозаписей. Достоверность этих свидетельств под сомнением. Долгое время одним из наиболее убедительных доказательств считался короткий фильм, снятый Роджером Паттерсоном и Бобом Гимлином в 1967 году в Северной Калифорнии. На плёнке, как утверждалось, запечатлена самка снежного человека . Однако в 2002 году, после смерти Рэя Уоллеса, для которого была сделана эта съёмка, появились свидетельства его родственников и знакомых, рассказавших (впрочем, без предъявления каких-либо вещественных доказательств), что вся история с «американским йети» была от начала и до конца сфальсифицирована; сорокасантиметровые «следы йети» делались искусственными формами, а киносъёмка - постановочный эпизод с человеком в специально сшитом костюме обезьяны.

Однако следует заметить, что фильм Паттерсона вызвал неподдельный интерес исследователей телеканала National Geographic Channel. В рубрике «Реальность или фантастика» (эфир в декабре 2010 года), была сделана попытка изучить и исследовать фильм Паттерсона с точки зрения возможности его фальсификации. В качестве экспертов были привлечены опытные гримёры, высокий актёр, имитирующий походку, специалисты по спецэффектам и учёные. Оценивался внешний вид существа в фильме, его шерсть, прилегающая к мускулам, пропорции конечностей, динамика движения, учитывалось расстояние съемки и т. д. В итоге, по единодушному мнению привлечённых экспертов, даже на современном уровне развития медиа-индустрии и видеоэффектов, не говоря уже об уровне 1967 года, практически невозможно добиться такой степени реалистичности сюжета о снежном человеке [ ] .

На канале Discovery в сериале Best Evidence (эпизод «Bigfoot», 2007) дан более взвешенный и критичный, научный взгляд на проблему существования снежного человека. Воспроизведены в лабораторных условиях основные элементы походки «Патти» и эксперты склонились к мнению, что это человек в костюме.

С другой стороны, от энтузиастов этой темы можно слышать обвинения в адрес «официальной науки» в том, что её представители просто отмахиваются от имеющихся доказательств. Вот характерный текст такого рода:

На самом деле те, кто говорит «нет оснований», просто не хотят даже ознакомиться с тем, что «нарыто» исследователями-энтузиастами. «Тому в истории мы тьму примеров слышим». Я приведу только два. Когда канадец Рене Дахинден в конце 1971 года привёз нам копию фильма, снятого Паттерсоном в 1967 году, я лично подошёл однажды к тогдашнему директору Института антропологии МГУ В. П. Якимову и предложил показать фильм ему и сотрудникам института, он буквально выставил вперёд руки, как бы отшатываясь от предложения, и сказал; «Нет! Не надо!» Но это не мешало ему заявлять, что нет оснований…
А когда на международном симпозиуме, на котором он (Якимов) председательствовал, профессор Астанин вышел на трибуну, чтобы представить присутствующим материалы анатомического исследования кисти йети из монастыря Пангбоче (Тибет), Якимов не дал ему говорить и согнал с трибуны в нарушение демократических традиций подобных форумов - под протестующие возгласы участников… В итоге некоторые из них покинули заседание симпозиума.
И недавний пример: когда я приехал из США после пятинедельного там «расследования» событий на ферме Картеров осенью 2004 г., где по словам хозяйки обитал клан бигфутов, и предложил выступить и рассказать о результатах в отделе антропологии Института этнологии РАН, его зав. С. Васильев уклонился под предлогом занятости другими вопросами.
В то же время, когда поднялся шум в прессе о существовании «снежного человека» в горах Шории (юг Кемеровской обл.), то тот же Васильев ничтоже сумняшеся заявил: «Увы, мы не располагаем данными о существовании человекоподобных, где бы то ни было в мире»…
, канд. ист. наук, Директор Международного центра гоминологии, Москва.

Большое внимание теме снежного человека уделял советский учёный Б. Ф. Поршнев .

Генетические исследования [ | ]

В 2013 году опубликован доклад профессора генетики Оксфордского университета Брайана Сайкса . Согласно анализам двух образцов волос - из западного района Гималаев и из Бутана - выяснилось, что образцы ДНК полностью идентичны ДНК древнего полярного медведя, который существовал более 40 тысяч лет назад и находился в тесном родстве с бурым медведем .

В 2014 году было опубликовано ещё одно исследование, в котором 36 образцов предполагаемых йети были секвенированы. 34 образца принадлежали хорошо известным животным (коровы, лошади, еноты, люди, олени, волки, малайский тапир), два образца из Ладакха и Бутана оказались ближе всего к вымершему 40 тыс. лет назад подвиду белого медведя (Ursus maritimus ) .

В монастыре непальского селения Кумджунг хранится скальп, который приписывается йети. Украинский журналист и путешественник Дмитрий Комаров передал волос от этого скальпа в 2016 году на экспертизу в израильскую лабораторию Galil Genetic Analysis. Анализ показал, что волос не является предметом биологического происхождения . Однако впоследствии было решено провести повторное исследование, и образцы волоса были отданы украинской аналитической лаборатории компании «ОТАВА». Результаты подтвердили биологическое происхождение образца и показали, что спектр образца совпадает со спектрами волос или шерсти и не является синтетическим материалом. Исследование установило, что морфологические признаки предоставленного волоса (формы и размера чешуек кутикулы и сердцевины волоса) полностью совпадают с опубликованными в открытых источниках морфологическими признаками шерсти (Capricornis thar ), то есть гималайского горного козла .

Комиссия Академии наук по изучению вопроса о «снежном человеке» [ | ]

Общество криптозоологов [ | ]

Версии [ | ]

Йети на почтовой марке Киргизии. 2016 г.

Российский биолог Владимир Витальев в 2004 году выдвинул предположение, что йети являются одичавшими олигофренами .

Противники версии существования снежного человека, к которым можно отнести большинство профессиональных биологов и антропологов [ ] , указывают на отсутствие однозначных подтверждений (живых особей или их останков, качественных фотографий и видеозаписей) и возможность произвольного толкования имеющихся свидетельств. Часты ссылки на известный биологический факт: длительное существование популяции требует минимальной численности порядка сотен особей, жизнедеятельность которых, по мнению критиков, просто не может быть незаметной и не оставляющей многочисленных следов. Выдвигаемые объяснения свидетельств в целом сводятся к следующему набору версий:

…на Памире самый опасный зверь - медведь, которого, как доказал Э. М. Мурзаев, центральноазиатские народы называли «снежным человеком» и, подобно народам Сибири, приписывали ему сознание даже выше, чем у человека. Впрочем, его человеком не считали … и во II в. до н. э. путаницы из-за буквального перевода метафоры не возникло .

Данная версия отчасти совпадает с приведёнными выше результатами генетической экспертизы, а небогатые тибетцы сами опровергать столь надёжный источник заработка не станут ни при каких обстоятельствах.

См. также [ | ]

Примечания [ | ]

1. Мигдал А. Б. От догадки до истины // Химия и жизнь . - 1979. - № 12 .
2. Еськов К. Ю. «Криптуха, сэр!» // Компьютерра . - 13.03.2007. - № 10 (678) . - С. 36-39 .
3. Фильм Паттерсона Архивировано 8 декабря 2011 года.
4. Поршнев Б. Ф. Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах . - М.:ВИНИТИ , 1963
5. Hill, Matthew (27 December 2011). «Tracing the origins of a "yeti’s finger" ». BBC News Online.

Как свидетельствуют уникальные архивные материалы, с которыми удалось ознакомиться "Итогам", СССР был единственной страной в мире, где проблема поиска йети рассматривалась на самом высоком государственном уровне. "Снежный человек" непременно должен был стать советским

Наука о привидении

В 1957 году общественность была взбудоражена вышедшей в Москве книгой англичанина Диренфурта "К третьему полюсу". В ней пересказывались многочисленные истории о неуловимом существе в Гималаях. Следом появились свидетельства о триумфальном шествии йети по советской стране. Наконец, сбором и изучением сведений о загадке века вплотную занялась Академия наук СССР. В "снежного человека" поверил даже ее президент Александр Несмеянов. В отличие от зарубежных следопытов-одиночек советским ученым удалось поднять вопрос об отлове мохнатого привидения на самый высокий уровень.

31 января 1957 года в Москве состоялось заседание президиума АН. В повестке дня значился единственный пункт: "О "снежном человеке". В обсуждении помимо президента академии приняли участие известный физик-теоретик, академик Игорь Тамм, антрополог Михаил Нестурх и другие ученые. С основным докладом выступил закоперщик поиска советского йети, историк и философ, профессор Борис Поршнев. Опираясь на многочисленные данные о встречах с йети на Памире, Борис Федорович предположил, что он мог мигрировать из главной области своего обитания в Гималаях на северо-запад и достигнуть советского Памира. Все высказанные в прениях возражения были проигнорированы. Сторонники теории настояли на "организации комплексной экспедиции для всестороннего научного изучения двух наиболее недоступных и плохо изученных участков Памира - бассейна Сарезского озера и бассейна реки Мук-Су". Лицензия на отлов "снежного человека" была оформлена постановлением президиума АН СССР N 74. Согласно документу руководство академии, "считая необходимым принять меры для выяснения вопроса", образовал комиссию во главе с известным геологом и географом, членом-корреспондентом АН из Ленинграда Сергеем Обручевым. Для чистоты эксперимента, то есть в "целях предупреждения наплыва самодеятельных экспедиций и альпинистских групп", ученые вышли с ходатайством об охране высокогорных районов в правительство СССР. Комиссии было также дано поручение связаться с китайскими и индийскими коллегами. Предполагалось, что, наступая с "трех фронтов", легче отрезать "снежному человеку" пути отхода и взять его в плотное кольцо (в Дели и Пекине, впрочем, выразили скепсис по поводу московской инициативы). Спустя десять дней после заседания президиума, Несмеянов подписал распоряжение N 1-289 о составе комиссии. Заместителями Обручева были назначены Поршнев, морфолог животных Клейнберг и директор Памирской станции Станюкович. Вместе с группой антропологов и альпинистов рядовыми членами комиссии стали ректор Ленинградского университета, глава исполкома Горно-Бадахшанской автономной области, академик-секретарь АН Таджикской ССР и директор московского зоопарка. Всего штаб по поискам "снежного человека" состоял из 21 ответработника.

Дело оставалось за малым - получить санкцию высшего руководства страны. Докладную записку в ЦК КПСС отправил сам академик Несмеянов. Бумага попала в ЦК КПСС 21 февраля 1958 года и была встречена с пониманием. Но Политбюро проблемой "снежного человека" заниматься не стало. Запрос академии был спущен в отдел науки ЦК, который и дал добро на организацию памирской экспедиции. Ничего странного в поведении советского начальства не было. Если йети был бы действительно "взят и обезврежен", в руках советских ученых могло оказаться недостающее звено между обезьяной и человеком. Вполне достойное приложение к выведенному на орбиту первому космическому спутнику Земли!

По просьбе ученых Вооруженные силы быстро пресекли несанкционированные вылазки дилетантов в районе Памира. Оказавшись в идеальных "лабораторных" условиях, группа захвата приступила к делу. На помощь пригласили четвероногих помощников из элитного питомника - Центральной ордена Красной Звезды школы военного собаководства Советской армии. Они должны были взять след, окружить потенциального обитателя московского зоопарка и затравить. Псы чутко ловили любое дуновение ветра, гнали жертву, но всегда не ту, что надо. После нескольких месяцев изнурительной погони ни живой, ни мертвой добычи найти так и не удалось. Это был настоящий провал. В качестве утешительного приза в Москву привезли лишь научные открытия в области геологии, ботаники и этнографии. Работу комиссии быстро свернули. Ликвидационное постановление президиум АН СССР принял 23 января 1959 года. На заседании с покаянным отчетным докладом выступили разочарованные Обручев и Поршнев. Капитулировал и академик Несмеянов. Президиум единодушно решил считать тему исчерпанной: "нет оснований предполагать в настоящее время существование на Памире "снежного человека". Имущество экспедиции передавалось на баланс Памирской биостанции. Дальнейшее существование комиссии стало невозможно и по политическим мотивам. К тому времени Никита Хрущев уже вовсю критиковал деятелей науки за оторванность от насущных дел государства, а саму Академию наук называл "чрезвычайно громоздкой и плохо управляемой". Через два года после эпопеи с йети Несмеянову пришлось уйти в отставку. Академическая экспедиция на Памир стала первой и последней. Но эпопея с поисками "снежного человека" получила продолжение. Через несколько лет десятки неформальных экспедиций вновь бороздили высокогорные и равнинные области СССР в поисках следов йети. Но теперь уже без лишнего шума и без поддержки Кремля.

Продолжение следует

Сегодня, спустя 40 лет, те, кто верит в существование йети, выступили с инициативой создания международной организации, которая объединила бы криптозоологов разных стран. "Вместе мы смогли бы упростить решение ряда вопросов, например связанных с организацией и финансированием исследовательских экспедиций, кроме того, могли бы оперативно реагировать на сообщения с мест, что немаловажно в нашем поиске", - считает криптозоолог Леонид Ершов.

На вопрос: "Почему до сих пор нет реальных доказательств существования йети?" - криптозоолог Дмитрий Баянов отвечает так: "Не каждый егерь, охотник или рыбак носит с собой видео или фотоаппаратуру. К тому же очевидно, что гоминоид обладает уникальными способностями, сверхчутьем, повышенной интуицией, которая позволяет так долго не показываться людям на глаза. Возможно, в будущем изучение повышенной интуиции гоминоидов позволит по-иному взглянуть и на человеческие способности". По мнению Баянова, больший эффект принесли бы не разовые экспедиции, а организация базовых поселений по аналогии с метеостанциями, где специалисты могли бы вести постоянные наблюдения, делать подкормки. Другими словами, для того чтобы увидеть гоминоида, надо долго жить в предполагаемом месте его обитания. Дмитрий Баянов, заметим, делает это утверждение не на пустом месте. В настоящий момент он непосредственно участвует в любопытном российско-американском проекте. В горах Аппалачи штата Теннесси фермеры Мэри Грин и Дженис Кой, если верить их словам, уже несколько лет ведут наблюдения за семьей гоминоидов. Дженис Кой готовит к выпуску книгу (в ближайшее время она должна быть переведена при помощи Баянова на русский язык), в которой описывает мельчайшие подробности их внешнего вида и поведения, а то, что сообщает об их умственных способностях, опрокидывает все прежние представления об этих существах. Дженис Кой утверждает, что гоминоиды способны понимать и осмысленно использовать слова - будто бы у них даже есть свой собственный язык. Так это или нет, покажут дальнейшие исследования. На сегодняшний момент Дженис собрала образцы волос гоминоида, делает слепки их следов, а самое главное - пытается получить четкие снимки и видеоизображения тех, кто оставляет следы.

Один из немногих в России, кто имеет на руках хоть какие-то доказательства существования гоминоида, - это Леонид Ершов. В 1986 году в районе Ловозера на Кольском полуострове ему удалось собрать на месте предполагаемого лежбища волосы "снежного человека". Он отдал свои находки в Мурманское бюро главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава РСФСР. Специалисты провели комплексный анализ материала и сделали заключение, что видовая принадлежность находок не установлена, так как при сравнении с целым набором сывороток (человек, рогатый скот, собака, кошка, свинья, кролик, лось, птица) был получен отрицательный результат. Эксперты пришли к выводу, что волосы принадлежат неизвестному травоядному существу животного происхождения. Если широкомасштабная экспедиция по поиску "снежного человека" в ближайшее время все же состоится, она будет принципиально отличаться от предпринятой более 40 лет назад. Как считает Игорь Бурцев, экспедиция должна быть организована не с целью поймать гоминоида, а с целью изучить его повадки, ареал обитания, способы питания: "В наших исследованиях дали предварительное согласие принять участие представители самых разных наук - антропологи, историки, этнографы, биологи, а также люди совершенно непрофильных специальностей. Конечно же, если в руках ученых окажется тело гоминоида, вот тогда они повеселятся, будут снимать размеры костей, черепа и т.д. Современные методики позволят нам провести комплексный детальный анализ существа и сделать выводы, что он взял от homo sapiens, а что от животных. К поискам можно привлечь и криминалистов для проведения анализов найденных следов".

Российские исследователи не сомневаются, что обнаружение "снежного человека" изменит устоявшиеся взгляды на происхождение человека. Криптозоолог Вадим Макаров убежден, что не время складывать оружие, и именно сейчас, когда накоплено столько свидетельств, необходимо активизировать поиски: "Потомки не простят нам равнодушного отношения к этой очень важной научной проблеме. Если гоминоиды есть, то скорее всего их количество невелико, но я уверен, что сегодня еще можно найти отдельных представителей в тех глухих районах, где редко появляется человек". И непременно - в районах российских!

Денис Бабиченко, Дмитрий Серков

Врез 1

МНЕНИЕ

Нет, сынок, это - фантастика

Большинство представителей официальной науки весьма скептически относятся к рассказам о "снежном человеке". Вот что заявили корреспондентам "Итогов" Юрий Чистов, директор Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), и Александр Аверьянов, завлабораторией млекопитающих Зоологического института Российской академии наук, доктор биологических наук.

Юрий Чистов: "В 80-х годах нас обязали поехать в район поселка Лахта, расположенного на побережье Финского залива, вместе с исследователями, которые занимаются поисками человекоподобных. Там якобы обнаружили следы "снежного человека".

В конечном итоге мы встретили студента, отдыхавшего в этих местах, который признался, что ради забавы с помощью камней сделал несколько отпечатков. На сегодняшний день не существует научных доказательств, я подчеркиваю - научных, существования так называемых гоминоидов, и я не рекомендовал бы своим коллегам отправляться в подобные экспедиции".

Александр Аверьянов: "Криптозоология не имеет ничего общего с зоологией. Для ученых-зоологов нет места в экспедициях по поиску "снежного человека", потому что на сегодняшний день нет убедительных доказательств его существования, кроме расплывчатых снимков, сомнительных следов и рассказов очевидцев.

Снежный человек - существо малоизученное. В настоящее время его относят к миру животных.

Поэтому и наука, которая его изучает - криптозоология. Это наука о вымерших животных.

Кто такой снежный человек?

На этот вопрос нет ответа. По крайней мере, всю информацию не спешат доводить до широких масс. Есть очевидцы, которые видели существо, похожее на нечто среднее между человеком и обезьяной. Но о его истинном происхождении мало что известно. Склоняются ко мнению, что это тупиковая ветвь развития человечества.

Снежного человека боятся. Потому как у него большой рост и недюжинная сила. Он не идет на контакт с людьми.

Очень часто находят места его ночевки - подобие гнезда, сплетенного из огромных веток деревьев, которые просто наклонены. Для такой работы действительно нужна сила.

Никто не знает, как снежный человек общается со своими сородичами. Есть мнение, что на уровне подсознания. Но мне кажется, что это домыслы из-за недостатка информации.

Снежный человек точно не живет стадом. Встречали отдельные особи, пары (причем как взрослые, так и с детьми). Последний момент означает, что снежный человек все-таки не вымирает окончательно, хотя, надо полагать, его поголовье значительно сократилось.

Трудно сказать чем он питается. Вряд ли поддает пищу термической обработке. Наверное, именно за это его и относят к категории животных: способы питания и общения.

Очень часто находят отпечатки стопы снежного человека.

Его тело покрыто длинной шерстью. Одежду или обувь он не носит.

Снежного человека иногда называют Лешим. Поскольку их поведение отождествляют: страшный, молчаливый, может навести на людей морок (заблудится человек в лесу, в том месте, где все знакомо).

В некоторых регионах это существо называют Йети.

Названия разные. Описание внешности и манеры поведения (или повадки) - очень схожи.

По состоянию на сегодняшний день очень мало фактического материала (рассказы очевидцев в данном случае не в счет), чтобы составить четкое мнение об этом существе. Хочется надеяться, что в скором времени ситуация изменится. У науки появится больше материалов для исследования и ученые удивят нас интересным открытием.