Философские категории культура и цивилизация. Из всего многообразия подходов к изучению культуры и цивилизации можно сделать вывод, что понятие цивилизации может означать

Одним из основоположников современной культурологии является русский философ Н.Я. Данилевский , чья оригинальная концепция культуры изложена в книге "Россия и Европа".

Славянофил и почвенник, Данилевский впервые обосновал цивилизованный подход к истории , создав концепцию культурно-исторических типов. В своей работе Данилевский высказывает мысль о том, что в общем потоке мировой культуры выделяются некоторые образования, представляющие собой замкнутые виды.

Идеи Данилевского формировались под воздействием естественных наук, в том числе биологии. Бытие отдельных культур похоже на бытие живых организмов. Так, культурно-исторические типы находятся в постоянной борьбе друг с другом и внешней средой.

Данилевский ставит под сомнение возможность существования общечеловеческой культуры и общей линии развития. Культурные типы замкнуты и поэтому не в состоянии создать общую систему ценностей, на основе которой они в будущем могли бы сплотиться. В дальнейшем взгляды Данилевского были развиты в трудах О. Шопенглера и А. Тойнби.

Помимо этого, Данилевский выдвинул и развил тезис о славянской исключительности. Славянский культурно-исторический тип Данилевский считает качественно новым и исторически перспективным. Особенно ярко он проявляется, по мнению философа, в русском народе, являющемся воплощением мессианской идеи возрождения культуры.

Слабость теории Данилевского заключается в механическом перенесении законов биологии на общество и в недооценке мировой культуры, основанной на общеродовой сущности человечества.

Ф. Ницше в работе “О пользе и вреде истории для жизни” определил культуру как решимость, подчеркнув, что творческий пафос западноевропейской культуры угасает. Возвышенные идеи и порывы буржуа заменяют карьерой, деньгами и развлечениями. Это ведет западную культуру к катастрофе.

Ницше выделяет два вида культуры : апполоновскую (критическую и рациональную) и дионисийскую (творчески-чувственную культуру стихийного порыва). Там, где Дионис подчиняется Апполону, рождается трагедия человека и культуры.

Смысл и цель истории, согласно Ницше, находятся не в конце ее, а заключены в ее совершеннейших представителях — выдающихся людях, гигантах, сверхчеловеках. Заратустра, сам освободившись от пут культуры и общества, проповедует, призывая к освобождению других людей. Философия Ницше — это призыв к разрушению твари в человеке во имя создания в нем творца. Не случайно Ницше был так популярен в среде дореволюционной русской интеллигенции, отличавшейся свободолюбием.

О. Шпенглер разработал концепцию культуры , в значительной степени основанную на противопоставлении культуры и цивилизации. В своей работе “Закат Европы” Шпенглер критикует идею единства мировой культуры. Все культуры в своем развитии проходят, подобно живым организмам, одни и те же стадии развития: детство, юность, зрелость и увядание. Вслед за этим следует неизбежное угасание культуры. В среднем на существование каждой культуры отводится тысяча лет, а затем на ее месте возникает новая, не менее прекрасная культура.

Шпенглер подчеркивает уникальность и непостижимость каждой культуры. Он вводит выражение “душа культуры” — это некий лежащий в основе каждой культуры принцип, непередаваемый словами и не могущий быть понятым другим народом. Поэтому, считает Шпенглер, взаимодействие культур пагубно сказывается на их развитии — собственная культура народа при этом размывается, ценности же чужой культуры не могут быть в достаточной степени восприняты.

Под цивилизацией Шпенглер понимает последнюю, неизбежную фазу развития культуры. Цивилизация обладает одними и теми же признаками во всех культурах и является выражением умирания культуры. Победа техники и больших городов, плебейской морали, заорганизованность — этим знаменуется закат культуры.

Философская антропология также не обошла вниманием проблемы культуры. Так, К. Юнг видел в психологии средство, сближающее науку и религию, открывающее путь к познанию культуры.

В центре концепции Юнга — “коллективное бессознательное”, проявляющееся в архетипах (первобытных подсознательных образах, сопровождающих человека на протяжении всей его истории). С развитием цивилизации и сознания человек, по выражению Юнга, все меньше думает сердцем и все больше — головой, то есть углубляется пропасть между сознанием и бессознательным. Отсюда и утрата психического равновесия. Бессознательное, стремясь восстановить это равновесие, врывается в нашу жизнь, причем иногда это происходит в форме примитивных и жестких архетипов, что ведет не только к индивидуальным, но и массовым психозам.

Культура и цивилизация

Понятия культура и цивилизация тесно связаны , что позволяет исследователям в ряде случаев употреблять их как синонимы.

И культура, и цивилизация есть ценностные понятия. Любая цивилизация (как и культура), есть совокупность присущих ей ценностей.

Однако эти понятия имеют и смысловые различия, заложенные еще во времена античности. Так, термин " ", имеющий греческое происхождение, первоначально обозначал обработку, возделывание (почвы, растений), а позже был распространен на область воспитания и образования. Термин же "цивилизация" имеет латинское происхождение и указывает на гражданские, государственные характеристики (“цивилис” означает “гражданский”, “государственный”).

Термин “цивилизация ” означает определенный уровень развития и . Значит, хронологически культура и цивилизация не всегда совпадают. Так, мы можем говорить о первобытной культуре, но не существует первобытной цивилизации. Только когда умственный труд начинает отделяться от физического, возникают ремесла, появляется товарное производство и обмен, происходит переход от первобытной культуры к цивилизации.

О.Шпенглер считал стадию цивилизации концом развития любой культуры. Эта стадия характеризуется высоким уровнем развития науки и техники, упадком в области литературы и искусства, возникновением мегаполисов. В это время, по мнению Шпенглера, народ утрачивает “душу культуры”, происходит “омассовление” всех сфер жизнедеятельности и их омертвление, формируется стремление к мировому господству — внутреннему источнику гибели культуры.

Помимо этого есть целый ряд явлений, стоящих за пределами культуры и являющихся ее антиподами. Это, в первую очередь, войны. Насилие и разрушение противоположны содержанию культуры, созидательному и гуманистическому. Если цивилизация подавляет личность, то культура создает условия для ее расцвета. Антикультура может свести на нет все усилия культуры и приводит иногда к необратимым последствиям. Цивилизация объединяет в себе культуру и бескультурье, ценности и антиценности, приобретения и потери народа.

Культура, таким образом, является основой, “кодом” цивилизации, но полностью с ней не совпадает. По известному выражению М.М. Пришвина, культура — это связь людей, а цивилизация — связь вещей.

Термин “цивилизация” используется в различных смыслах:

• как историческая ступень в развитии человечества, следующая за варварством и характеризующаяся образованием классов и государства. Это определение использовали Морган и Энгельс;
• как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство ("мировая цивилизация", "ввести дела цивилизованно" и т.п.). Речь идет о наиболее рациональном и гуманном способе воспроизводства жизни и существования человека;
• как синоним термина "материальная культура": то, что дает удобство и комфорт;
• как характеристика единства исторического процесса. Это понятие служит критерием сравнения определенных этапов истории (“цивилизованность”, “высокий уровень развития цивилизации”, “низшая ступень развития цивилизации”).

Чтобы объяснить многообразие цивилизаций, необходимо обратиться к анализу системы норм, регламентирующих общественные отношения, поведение и деятельность людей. Так, цивилизации различаются по степени их технико-экономической развитости, по скорости экономических и социальных процессов, особенностями господствующих религиозных и мировоззренческих установок и степени их влияния, а также способами кодирования, хранения и передачи информации,

“Причина генезиса цивилизации кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких: это не единая сущность, а отношение”, — подчеркивал А. Тойнби.

Культура создает условия для развития цивилизации, цивилизация создает предпосылки культурного процесса, направляет его. На основе одной и той же цивилизации формируется множество культур. Так, европейская цивилизация включает английскую, французскую, немецкую, польскую и другие культуры.

Цивилизации являются важнейшим системообразующим началом общественной жизни , создавая всеобщие формы культуры и социальных отношений. Они рассматриваются исследователями как внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура всегда является внутренним достоянием человека, свободной духовной и материальной деятельностью в соответствии с нормами цивилизации.

Сравнительный анализ понятий цивилизаций и культур позволил сделать важный вывод о том, что не все явления общественной жизни можно отнести к культуре. Если в прошлом веке эти понятия употреблялись как синонимы и многие философы склонны были винить культуру во всех несчастьях человечества, то разведение понятий культура и цивилизация в ХХ в. помогло сохранить представление о культуре как области созидания и свободного творчества людей. Не культура, а цивилизация с ее войнами, эксплуатацией, загрязнением окружающей среды и другими антикультурными явлениями разрушает духовный мир человек и угрожает жизни на нашей планете.

Главный культурные задачи конца второго тысячелетия — запретить отношение к человеку как к вещи, "винтику производства". Акцент при этом делается на развитие творческих сил человека. Не удовлетворение материальных потребностей, а человеческое развитие является главной целью.

Философия истории изображает исторический процесс как процесс развития культуры. Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее культивирование. В широком смысле под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.

В философии истории в понятие «культура» вводится оценочный момент и оно соотносится с понятием «цивилизация». Но возможны различные подходы. В первом случае цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов (А. Тойнби, П. Сорокин). Во втором - как конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни народа эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление городов, письменности, социальная стратификация и формирование национально-государственных образований (Л. Морган, Ф. Энгельс). В третьем - как ценность всех культур, подчеркивая тем самым общечеловеческий характер цивилизации (К. Ясперс). В четвертом случае цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий ее «закат» или упадок (О. Шпенглер). В пятом случае цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений, а культура - как проявление духовной сущности человека (Н. Бердяев, С. Булгаков).

Культура - способ организации и развития человеческой деятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе сознания, норм и ценностей, в отношениях к природе, самому себе и другим людям.

Как духовное образование культура включает в себя:

• - знания, зафиксированные в языке;
• - ценности, как способы удовлетворения потребностей;
• - нормы, как требования к деятельности людей;
• - обряды, обычаи, традиции.

Обряд - совокупность символических действий, воплощающих в себе осознание идей и ценностей. Важный элемент - сопереживание участников обряда.

Обычай - повторяющееся с давних пор в каком-либо обществе, действие.

Традиции - элемент социального и культурного наследия.

Культура выступает как связующее звено между природой и обществом. И основой этого соединения выступает человек как субъект деятельности, познания, общения и переживания. Культура представляет собой результат объективизации, материального воплощения человеческих стремлений, целей, переживаний, ценностей.

Проблема исключенное™ человека из естественной природы и его включенности в культуру в истории философии решалась неоднозначно.

В античной философии киники (Диоген) утверждали, что культура и общество с его законами и моралью - главный источник зла, так как искажает естественную сущность человека.

В Новое время (Ж.-Ж. Руссо) культура сделала человека несчастным, обременив его неравенством, социальными бедами. «Назад к природе» - его девиз.

В XX в. выдвигается положение (3. Фрейд): наши болезни - плата за культуру.

Но очевидно, что вне культуры невозможны бытие человека, проявление его сущности. Проблема в характере культуры, способности человека реализоваться в ней. В каждой философской системе свое представление о культуре и ее ценностях.

Религиозная культура (ислам, буддизм, христианство) - это особый духовный мир с его установками и ценностями: веры, спасения души.

Философский идеализм культурные ценности рассматривает как проявление духовности, разумности или космического жизненного порыва, волевого устремления (Шопенгауэр, Ницше, Бергсон, Шпенглер).

Материалисты сущность культуры сводят к реальным, материальным основам жизни людей (Маркс), а духовную жизнь рассматривают как производную от материальной культуры.

Человек, согласно материализму, является биологическим, природным существом, и одновременно он в значительной мере преодолел свою зависимость от природы, перешагнул в мир социума. Культура выступает как способ и мера овладения человеком естественного и социального миров.

В культуре проявляется стремление человека преодолеть рамки своего временного, биологического существования. Человек как природное, биологическое существо, подобно любому живому организму, двигается по кругу: рождение - жизнь - смерть. Благодаря культуре человек преодолевает природные границы своего существования. Вывод: культура - это связующее звено между природой и обществом. Она охватывает духовную и материальную сферу существования общества и выступает как форма проявления свободы и творчества, как средство самореализации человека.

Цивилизация и культура - понятия тесно связанные друг с другом. В настоящее время в определённый уровень развития общества или общество, достигшее культурологии и других гуманитарных науках, под цивилизацией чаще всего понимают определённого этапа в своем развитии. Подразумевается, что в первобытную эпоху истории человечества все народы, все племена еще не выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных норм. Примерно 5 тысяч лет назад в некоторых регионах Земли возникли цивилизации, то есть объединения людей, общество на качественно-новых принципах организации и общения.

В условиях цивилизации достигается высокий уровень развития культуры, создаются величайшие ценности и духовной, и материальной культуры. Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.

Понятие «цивилизация» многозначно. Термин «цивилизация» произошёл от лат. слова, означавшего «гражданский». Можно указать, по крайней мере, три основных значения этого слова. В первом случае рождается традиционная культурфилософская проблематика, восходящая к немецким романтикам. В этом значении «культура» и «цивилизация» уже не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации. Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому. Возможна и третья парадигмаплюрализм отдельных разрозненных цивилизаций. В этом случае подвергается пересмотру восходящее к христианству видение общечеловеческой перспективы.

Для выработки более или менее точного определения цивилизации необходимо в свою очередь изучение крупных социальных и культурных феноменов, существующих в виде целостностей, т.е. макроисторическое исследование. Н. Данилевский называет такие феномены культурно-историческими типами, О. Шпенглер - развитыми культурами, А. Тойнби - цивилизациями, П. Сорокин - метакультурами.

Все эти социальные и культурные суперсистемы не совпадают ни с нацией, ни с государством, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят за пределы географических или расовых границ. Однако, подобно глубинным течениям, они определяют шире цивилизационной схемы. И каждый по-своему прав. Ибо нет современной науки без учета и обоснования статуса наблюдателя.

О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание цивилизации. Для Шпенглера цивилизация - это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскуднения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап - это культура, которой на смену приходит цивилизация.

В рамках этой концепции получается, во-первых, что цивилизация означает омертвление культуры, а во-вторых, что цивилизация - переход не к лучшему, а к худшему состоянию общества.

Концепция Шпенглера стала широко известной, правда с ней больше полемизировали, чем соглашались. Например, великий гуманист А. Швейцер оценил теорию Шпенглера как попытку узаконить право на существование цивилизации, свободной от нравственных норм, цивилизации, свободной от гуманистических духовных принципов. По мнению Швейцера, распространение в обществе идеи о неизбежности бездушной механической цивилизации способно только внести в общество пессимизм и ослабить роль моральных факторов культуры. Н. Бердяев назвал ошибкой Шпенглера то, что тот придал «чисто хронологический смысл словам цивилизация и культура и увидел в них смену эпох». С точки зрения Бердяева, в эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры существует цивилизация.

Следует заметить, что Бердяев и Швейцер считали различение культуры и цивилизации достаточно условным. Оба великих мыслителя указывали, что французские исследователи предпочитают слово «цивилизация» («civilisa-tion»), а немецкое слово «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов.

Но большинство исследователей все же не сводят различие между культурой и цивилизацией к особенностями национальных языков. В большинстве научных и справочных изданий цивилизация понимается как определенная стадия развития общества, связанная с определенной культурой и имеющая ряд признаков, отличающих цивилизации от доцивилизованной стадии развития общества. Чаще всего выделяют следующие признаки цивилизации.

Наличие государства как определённой организации, управленческой структуры, координирующей хозяйственную, военную и некоторые другие сферы жизнедеятельности всего общества.

Наличие письменности, без которой затруднены многие виды управленческой и хозяйственной деятельности.

Наличие совокупности законов, правовых норм, пришедших на смену родовым обычаям. Система законов исходит из равной ответственности каждого жителя цивилизационного общества независимо от его родоплеменной принадлежности. С течением времени в цивилизациях приходят к письменной фиксации свода законов. Написанное право - отличительный признак цивилизованного общества. Обычаи - признак нецивилизационного общества. Следовательно, отсутствие чётких законов и норм - рудимент клановых, родовых отношений

Определенный уровень гуманизма. Даже в ранних цивилизациях, если там и не господствуют представления о праве каждого человека на жизнь и достоинство, то, как правило, в них не приемлют людоедства и человеческих жертвоприношений. Разумеется, и в современном цивилизационном обществе у каких-то людей с больной психикой или с преступными наклонностями есть побуждения к каннибализму или ритуальным кровавым действиям. Но общество в целом и законы не допускают варварских бесчеловечных действий.

Недаром переход к цивилизационной стадии у многих народов был связан с распространением религии, несущих гуманистические нравственные ценности, - буддизма, христианства, ислама, иудаизма.

Эти признаки цивилизации возникают не обязательно сразу все вместе. Какой-то может сформироваться в конкретных условиях позднее или раньше. Но отсутствие этих признаков ведёт к упадку определенного общества. Эти признаки обеспечивают минимум защищенности человека, обеспечивают эффективное использование способностей человека, а значит, обеспечивают эффективность хозяйственной и политической системы обеспечивает расцвет духовной культуры.

Обычно исследователи цивилизаций указывают на трудности их истолкования: сложность внутреннего состава каждой из цивилизаций; напряженную внутреннюю борьбу в рамках цивилизаций за господство над природными и людскими ресурсами; напряженную борьбу за гегемонию в символической сфере в виде идеологии и религии. Причем в такой борьбе враждующие группировки, коалиции и клики часто ищут внешней поддержки против собратьев по цивилизации, ищут пути самоутверждения в субцивилизационных раздорах. Материал для такого рода размышлений дают истории арабо-исламской цивилизации: индостанская, индонезийская XX в.

Трудность для исследования цивилизаций представляет и их внутренняя динамичность. Их облик формируется не только многовековыми историческими предпосылками. Развертывает себя драматический процесс взаимодействия западнических и почвеннических импульсов, рационализма и традиционализма. Это взаимодействие прослеживается как одна из определяющих характеристик культурной динамики в не западных обществах. Она составляет на протяжении двух-трех веков лейтмотив истории России. То же можно сказать о Турции, Японии, Латинской Америке, об Индии и Ближнем Востоке. Такое взаимодействие противоположно направленных импульсов остается универсальным. Более того, с XIX в. оно даже сумело утвердиться и в западной культуре - коллизия мондиализма и западоцентризма.

Немалую роль в трактовке этой проблемы, как это, очевидно, играет политическая культура. Можно понять социо-экономические и психологические предпосылки фундаментализма - в исламском мире, в православии, индуизме и иудаизме. Фундаментализм действительно приобретает облик эсхатологически грозного, все охватывающего феномена. Но тенденции нынешнего дня не вечны. Кроме того, если присмотреться к фундаментализму в лоне различных культурных цивилизаций, собственно цивилизационных структур, подойдя к нему культурологически, то это скорее всего попытка активистской перестройки традиционного религиозного сознания в нынешних условиях глубоко несбалансированного во многих отношениях западноцентричного мира.

Фундаментализм чужд не только рационализму, но и традиционализму, поскольку он не приемлет традицию в ее исторической изменяемости и данности, пытается утвердить традицию как нечто харизматически измышленное, силится сохранить ее на путях рационального замысла, закрепить традицию рациональными средствами. В этом смысле приходится говорить не о консервативности, а о радикализме основных фундаменталистических установок.

Все это свидетельствует о том, что трудно дать строгое определение понятию цивилизации. Фактически под цивилизацией понимается культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившая большое, достаточно автономное, замкнутое мировое пространство и в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе.

По существу, в морфологическом учении о культурах можно выделить два направления: теория стадиального развития цивилизации и теории локальных цивилизаций. К одному из них можно отнести американского антрополога Ф. Нортропа, А. Крёбера и П.А. Сорокина. К другому - Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби.

Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Этот процесс начался в глубокой древности, когда стало распадаться первобытное общество и часть человечества перешла в состояние цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время в жизни человечества произошли большие изменения, которые коснулись социально-экономических отношений, духовной и материальной культуры.

Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Подробнее об этой теории в п.3 моего реферата.

Как указывает П.А. Сорокин, между обоими направлениями есть ряд точек соприкосновения, и выводы, к которым пришли представители обоих направлений, очень близки. Те и другие признают наличие сравнительно небольшого числа культур, не совпадающих ни с нациями, ни с государствами и различных по своему характеру. Каждая такая культура является целостностью, холистическим единством, в котором части и целое взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя реальность целого не соответствует сумме реальностей отдельных частей. Обе теории - стадиальная и локальная - дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее - единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций - индивидуальное, разнообразие исторического процесса. Таким образом, обе теории имеют преимущества и взаимно дополняют друг друга.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

КАФЕДРА ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И СОЦИОЛОГИИ

Реферат

по философии

на тему: КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Выполнил: Иванов И.И.

Н. руководитель: к.ф.н. доцент кафедры ГОС Петров А.А.

Введение

Цивилизация и её сущность

Культура и её сущность

Развитие цивилизации и культуры

Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру

Сопоставление понятий «культура» и «цивилизация» Бердяевым

Конфликт культуры

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Для нашего времени нет более актуальной и острой темы для познания и для жизни, чем предмет культуры и цивилизации, об их сходствах, различиях и взаимоотношениях друг с другом. Данная тема - это тема о предстоящем нашем будущем. Ведь никто и ничто не беспокоит так сильно человека, как собственная его судьба. Выдающейся успех книги « Закат Европы», чьим автором является О. Шпенглер, объясняется тем, что философ смог так животрепещуще поставить перед людьми вопрос об их будущем, об их судьбах.

В периоды кризисов и катастроф доводится сильно размышлять над движением исторической судьбы народов и культур. Шпенглер понял, что цивилизация - эта судьба любой культуры. Цивилизация же заканчивается смертью. Данная тема давным-давно не является новой и является всем прекрасно знакомой. Она в особенности тесна с русской мыслью, с русской философской историей.

Но старая Европа предала своё прошлое, отказалась от него. Безрелигиозная мещанская цивилизация одержала верх в ней древнюю священную культуру. Борьба России и Европы, Востока и Запада изображалась борьбой духа с бездушием, религиозной культуры с безрелигиозной цивилизацией. Считали, что Россия не пойдет дорогой цивилизации, что у нее будет своя дорого, своё будущее, что в России только и допустима еще культура на религиозной основе, подлинная духовная культура. В русском сознании очень напряженно ставилась данная тема.

Но чужда ли она разуму западному, не возносилась ли и само европейское размышление до ее постановки; один ли Шпенглер подошел к ней? Явление Ницше объединено с острым сознанием этой роковой для западной культуры темы. Тоска Ницше по трагической культуре - эта тоска, которая возникает в период ликующей цивилизации. Лучшие люди запада чувствовали это смертельное уныние от торжества мамонизма в старой Европе, от кончины духовной культуры - священной и символической - в бездушной технической цивилизации. Все романтики Запада были раненными, можно сказать, что смертельно, торжествующей цивилизацией, столь далекой их духу. Карлейль был против угашающего духа цивилизации. Все французские католики - символисты и романтики мчались в средневековье, на далекую духовную отчизну, чтобы уцелеть от смертельной скуки радующейся цивилизации. Устремленность людей Запада к былым культурным эпохам или экзотическим культурам Востока обозначает возмущение духа против решительного перехода культуры в цивилизацию, но восстание слишком упадочного и ослабленного духа. От наступающего небытия цивилизации люди поздней, закатной культуры бессильны перейти к подлинному бытию.

Так и исчезают основы всем известной теории прогресса, благодаря которой надеялись, что будущее всегда совершеннее и идеальнее прошедшего, что человеческое общество поднимается по прямой линий к высшим формам жизни. Культура не прогрессирует бесконечно. Она несет в себе смерть. В культуре находятся начала, которые неминуемо тянут ее к цивилизации. Цивилизация - есть конец духа культуры, это явление совсем иного бытия или небытия. Но необходимо постигнуть этот феномен, настолько обыкновенный для философии истории. Философ Шпенглер ничего не дает для прохождения в смысл этого первофеномена истории.

Цивилизация и её сущность

Термин «цивилизация» произошёл от латинского слова, что в переводе означает «гражданский». Данное понятие многозначно. В настоящее время в определённый уровень развития человечества под термином «цивилизация» принято считать определённый этап в своем развитии.

По мнению просветителей, можно выделить 2 основных смысла данного понятия:

а) в первом случае «Культура» и «Цивилизация» уже не рассматриваются как синонимы, то есть эти понятия имеют разные значения.

б) под вторым значением «цивилизации» предполагается движение мира от расколотого и разделенного к единому и целому.

Во время цивилизации приобретается высокий уровень развития культуры, появляются величайшие ценности как духовной, так и материальной культуры.

Если говорить о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, то под цивилизацией подразумевается признание естественных прав всех людей, уважение прав и свобод личности, понимание верховной властью ответственности и обязательства перед людьми, открытия науки и философии и т.д.

Цивилизация это исход и завершение культурных поисков, последняя стадия развития. Для данного понятия характерно уменьшение влияния традиций, спад религиозности, увеличение численности городов, а также распространение причинно-следственных взглядов на мир.

Одним словом, для выработки более или менее точного определения цивилизации необходимо изучить крупные как социальные, так и культурные феномены, которые существуют в виде целостностей, т.е. провести макроисторическое исследование.

Культура и её сущность

Понятие «культура» в переводе с латинского языка означает культивировать, возделывать почву. Раньше данное понятие означало прогрессивный метод возделывания зерновых. Поэтому появился такой термин, как искусство земледелия.

Что же касается нынешнего времени, то под культурой подразумевается совокупность как материальных, так и духовных ценностей, умение применять эти ценности для прогресса человеческого общества, а также возможность передачи от поколения к поколению. Как известно, первоначальной формой и отправным источником развития культуры является труд человека, способы его реализации и конечные последствия.

О. Шпенглер под термином «культура» понимает набор тех качеств и структур, которые имеют во многом ценностную основу, которая привязана к какой-либо нации или стране и которая определяет ментальность входящих в нее людей. Философ утверждает, что культуры имеют локальный характер, что обозначает отсутствие общей направленности исторического процесса и отсутствие смысла человечества. По его словам, осознать и понять культуру и её смысл можно, раскрыв ее образ и манеру.

Немецкий философ анализирует культуру как надбиологическую особь, которая логично преодолевает определенные ступени своего формирования. Вместе с тем совершаются разыскивания средств осуществления основной идеи, обнаруживаются исторические конфигурации данной культуры.

Понятие «культура» представляет собой объединение всех тех духовных достижений человеческого общества, которые, представ как индивидуально-субъективные и исторически абстрактные, спустя некоторое время обрели состояние общественно-объективных и над временных духовных явлений, формируя непрестанную и неподвластную какому-либо индивиду общую культурную традицию. Данное понятие обхватывает не только прошлое и настоящее, но также и распростирается в будущее. Что же касается материальной культуры, то к ней можно отнести средства производства и предметы труда. Эта культура является показателем уровня практического освоения человечеством природы. Помимо материальной культуры существует и духовная культура. К духовной культуре следует отнести науку и степень внедрения ее результатов в производство и быт, уровень образования, медицинского обслуживания, искусства, нравственные нормы поведения людей, уровень развития как потребностей, так и интересов людей. Духовная культура запечатлевается в «вещной» форме. Все это существует и сотрудничает с нынешним поколением и является культурой только в отношении с живым разумом.

Развитие цивилизации и культуры

В самом начале XXI века перед человеческим обществом все актуальнее становятся такие вопросы, как: куда мы идем, где мы теперь и каковы в принципе перспективы развития земной цивилизации. Сверхбыстрые темпы подъема и совершенствование новейших технологий и перспективы, которые открываются вследствие, развивающаяся «вестернизация» экономических и политических аспектов жизни большинство стран мира позволяют некоторым ожидать стремительное приближение человечества к совершенствам западной демократии.

Многие философы считают неправильным описание истории как прямолинейного поступательного движения к единому результату, в котором все человечество идёт только по одному курсу, опережая или же отставая друг от друга. Наоборот, история для них - это прогрессирование некоторых общественных сущностей взаимодействующих между собой, где смерть одних находится по соседству с рождением других. Немецкий философ начала ХХ века говорил, что «Вместо монотонной картины линейно образной всемирной истории... я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, ... и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть». В учениях данного типа беспрерывное поступательное движение человечества как единого замещается на циклическое развитие отдельных локальных цивилизаций. К философам, которые придерживаются похожей точки зрения на предмет истории, относится также и английский историк XX века Арнольд Тойнби.

Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру

«Закат Европы», одна из книг Освальда Шпенглера, стала одним из самых важных и двойственных шедевров в области социологии культуры, философии истории, а также и философии культуры. Эта книга, которая содержит биологическую философию истории. Всемирная история представляет собой смену и симбиоз разных культур, каждая из которых имеет свою самобытную, уникальную душу. Название книги философа показывает ее пафос. Немецкий философ считает, что период процветания западноевропейской культуры окончился. Она вошла в этап цивилизации и не может дать ничего особого как ни в области духа, так и ни в области искусства.

История делится на ряд суверенных, особых замкнутых циклических культур, которые имеют сугубо индивидуальную судьбу, приговорены пережить период создания, формирования и закат.

Есть ли основание различать культуру и цивилизацию? Мыслители обычно причисляют к культуре все то, что возвышается над природой. Исследователи после Шпенглера, собрав этнографические материалы, доказывают то, что термин «культура» оказывается редкий и своеобразный творческий импульс. Это сфера духа, которая далеко не всегда воодушевляется потребностями практической пользы.

Но вслед за Шпенглером можно говорить, что любая культура неминуемо превращается в цивилизацию. Цивилизация есть судьба, рок культуры. Скачок от культуры к цивилизации - это рывок от творчества к бесплодию, от развития к окаменению, от героических «поступков» к «механическому занятию», то есть работе.

С давних пор политологи и историки расчленяют мир на следующие цивилизации:

1)западная

)конфуцианская

) японская

)исламская

) индуистская

) латиноамериканская

) славяно-православная.

Цивилизация, как считает Шпенглер, обычно заканчивается смертью, так как она есть начало смерти, исчерпание творческих сил культуры. Культура сплочена с предками, она неосуществима без священных преданий. Цивилизация же, по словам Шпенглера, есть воля к мировой силе. Таким образом, можно выделить основные различия между культурой и цивилизацией. Культура национальна, а цивилизация же интернациональна. Философия, искусство есть только в культуре, в цивилизации они неосуществимы и вообще не нужны. Культура органична, цивилизация же механична. Культура базируется на неравенстве, на качествах. Цивилизация же, наоборот, добивается равенства и равноправия, желает обосноваться в количествах. Культура аристократична, цивилизация демократична.

Любому культурному организму, по мнению немецкого философа Шпенглера, заблаговременно отмерен определенный срок, который зависит от внутреннего жизненного цикла. Умирая, культура преображается в цивилизацию.

Сопоставление понятий «культура» и «цивилизация» Бердяевым

Н.А.Бердяев считает, что культура все время была неудачницей жизни. По его мнению, не иначе, как цивилизация стремится реализовать бытие. В любой культуре, на том или ином уровне своего развития начинают открываться начала, подрывающие духовные основы культуры.

Любая культура, в том числе и материальная культура, являются культурой духа.

Цивилизация по своей природе является техничной, в ней каждая идеология, каждая духовная культура - это всего лишь надстройка, иллюзия, не реальность. Цивилизация в отличие от культуры не религиозна уже по своей основе, в ней одерживает верх разум «просвещения». Цивилизация по сравнению с культурой не является ни символичной, не иерархичной и не органичной. Она стремится к «реалистическим» успехам жизни, пытается достичь самой реальной жизни.

По мнению философа, цивилизация имеет машинную основу. Цивилизация, главным образом, является техничной, в ней техника властвует над духом, над организмом. Современные мыслители приходят к мнению, что цивилизацию необходимо смыслить как среднюю стадию развития человеческого опыта. Этот период начался, как они утверждают, появлением сельского хозяйства, потом продолжалась в промышленной революции, после чего человеческое общество хочет того или нет начинает движение к постцивилизационному уровню развития, когда массовые коммуникации обеспечат глобализацию культуры.

При сравнении двух терминов «культура» и «цивилизация» культура расценивается как сфера высших человеческих действий: духовных, научных и художественных обнаружений человеческой активности.

Цивилизация же олицетворяет материальные формы существования.

Конфликт культуры

Профессор Э. Шиллз в своей книге «Массовое общество и его культура» говорит, что в индустриальном обществе культура делится на 3 степени качества, устанавливаются с помощью эстетических, интеллектуальных и моральных критериев. Первая ступень - это так называемая «высшая» или «изысканная», вторая - «средняя» или «посредственная», а третья - «низшая» или «вульгарная» культуры. Специфическая особенность высшей культуры - это серьезность избираемой темы и задеваемых проблем, полное освоение сущности явлений, ценность, изысканность и обилие выражаемых чувств. К данной культуре относятся лучшие образцы литературы и искусства, философия, научные теории и исследования естественного, технического и социального характера. Данная культура не соединена с социальным положение в обществе, и ее содержание определяется лишь совершенством их создания.

В отличие от «высокой», при сравнении «высокой» культуры» со «средней» культурой, вторая «посредственная» культура менее особенно и своеобразна и является более репродуктивной. Однако внешне использует те же жанры и формы, к которым прибегает «высокая» культура.

На третьей ступени расположена «низшая» культура, отличающаяся поверхностностью и грубостью, чрезвычайное оскудение символического содержания и форм.

Линия «высокой» культуры и значимость «средней» культуры, как фаворита нынешнего миры, не объяснимы в чисто социологизаторском ключе как совпадение интересов большого бизнеса и среднего класса. Этот факт лишь результат более фундаментальных сдвигов, требующие понимания в социокультурном измерении и важного термина, как «посредственность».

Культура Возрождения и Просвещения требовала ликвидировать феодальный провинциализм и самоволие высших слоев - и в итоге пришла к индустриальному обществу с его универсальной мерой купли-продажи и усредненным человеком-массой Рациональный разум желал видеть «народ свободный на земле свободной», и в самом деле освободил его от физической нищеты, сформировал общество потребления, однако ценой конвейерного варианта труда обезличенного, стандартизованного человека.

Этих причин вполне хватает для развития человека-массы.

Человек-масса - продукт нашей индустриально-демократической цивилизации, и в своем логическом окончании он тоталитарен и катастрофе как только для культуры, так и цивилизации. К сожалению, но в наше время человек-масса напоминает собаку в библиотеке: она все видит, но ничего не понимает.

Подлинная культура не может быть высшей, «высоколобой», средней, «посредственной» или тем более низшей, «низколобой» словно, как нельзя быть более или менее честным или влюбленным. Стремления установления степени культурности - это перенос методики оценки товара, имеющего цену, на феномены, которые по идее не поддаются такой оценке. Культура или есть, или ее совершенно нет. И это не максимализм автора, а категорический императив природы культуры, которая вечно - горняя духовная высота. На ее величавом и красивом фоне короли и пигмеи масс культа - одинаково голые. И это - не только упадок как сильное переживание и самовыражение кризиса культуры, которое дало по-своему великолепные творения - ее самокритику. «Массовая культура» - это вырождение и тупик культуры, насмешка над ней.

цивилизация культура качество индустриальный

Заключение

Тема культуры самим объективным ходом общественного развития все больше начала выдвигаться на передний план при реализации социальных изменений, приобретая невиданную остроту.

Сегодняшний век пропитан угрозами культуре. Все большую роль завоевывают такие слова, как взаимодействие, диалог, взаимопонимание различных культур. Таким образом, интерес к вопросам теории культуры имеет глубокие практические основания. Животрепещуще стоят проблемы «массовой культуры», духовности и бездуховности.

Не менее актуальной является и проблематика цивилизации. Она включает в себя переделанную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобразования. Цивилизация содержит человека, который усвоил культуру и который способен жить и действовать в окультуренной среде своего обитания.

Вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, иногда приобретая острый характер. Временами вполне уместно употребление их как синонимов. Но между ними есть не только сходство, но и различие, которое в некоторых моментах доходит даже до крайней противоположности.

Такие глобальные проблемы, как загрязнение окружающей среды, потребительское и небрежное отношение к природе, нерациональное использование природы и т.п. вызвали противоречивую экологическую ситуацию, для решения которой необходимо объединение всех членов мирового сообщества. Перед всеми людьми стоит общая задача - сохранить цивилизацию, обеспечить себе и будущем поколениям светлую жизнь

Когда мы произносим «цивилизация», то мы имеем в виду всю взаимосвязь показателей данного общества. А когда мы говорим «культура», то мы можем подразумевать о материальной и духовной культуре, той или иной. Здесь необходимы специальные разъяснения - какую культуру мы имеем в виду. Во временном измерении культура является более объемной по сравнению с цивилизацией, так как она, культура, обхватывает культурные достояния человека дикости и варварства. В пространственном же измерении лучше сказать, что цивилизация представляет собой соединение множества различных культур.

1. А. Тойнби - Цивилизация перед судом Истории. С-Пб. «Ювента», 2008 г.

О.Шпенглер «Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность». Москва «Попурри», 2008 г.- 137с.

Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры, М.: Республика, 2009 г.

Взаимодействие общества и природы. Сборник статей. Под ред. Е. Т. Фаддеева.

А. А. Горелов. Человек - гармония - природа. Москва. Наука. 2010 г. - 295с.

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА Социально-гуманитарных дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу: Философия

на тему : Культура и цивилизация

Выполнила :

Белова Елена Николаевна

студентка заочного обучения,

курс__4___ , гр._СПФ-409_

специальность Финансы и кредит

Владимир 2010

Введение………………………………………………….3

1. Понятие культуры и цивилизации…………………...5

2. Культура и цивилизация……………………………...7

3. Взаимосвязь культуры и цивилизации……………..11

Заключение…………………………………………….14

Список использованной литературы……………….16

Введение

Понятиями “культура” и “цивилизация” обозначены чрезвычайно важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания. Феномены культуры и цивилизации стремительно преображают окружающую среду, оцениваются как факторы творческого жизнеустроения, средство человеческой самореализации, неиссякаемый источник социальных новаций. Отсюда - стремление выявить их потенциал и способы возможного полного использования.

Культурные и цивилизационные особенности конкретных обществ, составляющих их народов или этносов, не только придают значительное своеобразие и специфику историческому процессу, но и причудливо меняют его направление. Поэтому судьбы мира во многом связаны с философским постижением сущности культуры и цивилизации, их соотношения и взаимодействия.

Философия исследует сущность культуры и цивилизации, характер их воздействия на природу, историю, выявляет онтологические и экзистенциональные основания человеческой жизни, разрывы между самочувствием реального индивида и объективным, зачастую обезличенным потоком культурного творчества.

В данной работе мы изучим такие понятия как культура и цивилизация, рассмотрим культуру и цивилизацию как одно целое, проследим взаимосвязь культуры и цивилизации.

Культура интересует философию не в своих частных, эмпирических проявлениях, а как феномен общественной жизни в целом. Этот философский взгляд на культуру важен потому, что именно философия может, отвлекаясь от всевозможных деталей, поставить вопрос о том, что такое культура как таковая, что дает ее изучение для понимания истории, какую роль она играет в развитии человека и общества. Общие проблемы, имеющие мировое значение, и являются предметом философского анализа культуры.

Наряду с проблемой культуры не менее актуальной является тема «цивилизации». Вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, порой обретая острый характер, и редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.

Цель этой работы - выяснить, что скрывается под понятиями «культура» и «цивилизация», определить их сходство и различие.

1. Понятие культуры и цивилизации

Следует отметить, что термин «культура» происходит от латинского слова cultura – возделывание, обработка, воспитание, развитие. Первоначально он означал возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение ее человеком с целью получения хорошего урожая.

Философы эпохи Возрождения определили культуру как средство формирования идеальной универсальной личности – всесторонне образованной, воспитанной, благотворно влияющей на развитие наук и искусств, содействующей укреплению государства. Они поднимали и проблему цивилизации как определенного общественного устройства, отличного от варварства.

В XIX в. сложилась теория эволюционного развития культуры. Ярким представителем этой культурологической концепции был выдающийся английский этнограф и историк Э.Б. Тайлор (1832–1917). В понимании Тайлора, культура – это только духовная культура: знания, искусство, верования, правовые и нравственные нормы и т.п. Тайлор отмечал, что в культуре много не только общечеловеческого, но и специфического для отдельных народов. Понимая, что развитие культуры – это не только ее внутренняя эволюция, но и результат исторических воздействий и заимствований, Тайлор подчеркивал, что культурное развитие совершается не прямолинейно. Однако, как эволюционист, он основное внимание сосредоточил на доказательстве культурного единства и единообразия развития человечества. Вместе с тем им не отрицалась возможность регресса, попятного движения, культурной деградации. Существенно, что взаимоотношение культурного прогресса и регресса Тайлор решает как преобладание первого над вторым.

Неокантианец Риккерт предлагает рассматривать культуру как систему ценностей. Он перечисляет такие ценности, как истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость. Ценности образуют особый мир и особый вид деятельности, выражающий некоторый срез духовного освоения мира человеком. Виндельбанд подчеркивает, что культура – это сфера, в которой человек руководствуется свободным выбором ценностей в соответствии с их пониманием и осознанием. Согласно неокантианству, мир ценностей – это мир долженствования: ценности находятся в сознании, их воплощение в действительность создает культурные блага.

Культура умирает после того, как душа осуществит все свои возможности – через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и т.п. Культура, по Шпенглеру, – это внешнее проявление души народа. Под цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в «безликую массу». Цивилизация, считает Шпенглер, – это эпоха духовного упадка.

Многие культурологические концепции доказывают невозможность осуществления единой культуры, противоположность культуры и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию культуры и цивилизации.

Конечно, процессы культуры протекают в неразрывной связи со всеми общественными явлениями, однако они имеют и свою специфику: вбирают в себя общечеловеческие ценности. При этом творчество культуры не совпадает с творчеством истории. Для того чтобы эти процессы понять, необходимо разграничить, например, материальное производство от материальной культуры. Первое представляет сам процесс производства материальных благ и воспроизводства общественных отношений, а вторая представляет собой систему материальных ценностей, в том числе включенных в производство. Конечно, культура и производство связаны друг с другом: в области производства культура характеризует достигнутый человеком технический и технологический уровень, степень внедрения достижений техники и науки в производство. В то время как собственно производство материальных благ – это процесс создания новых потребительных стоимостей.

2. Культура и цивилизация

Проблема цивилизации сегодня выдвинулась на передний план. Причин интереса к этой проблеме несколько. Во-первых, развитие научно-технической революции в современном мире способствует быстрому формированию автоматизированного, информационного, технологического способа производства во всех странах Запада и Востока. Во-вторых, в связи с переосмыслением практики социалистического строительства в СССР и других странах и выводах о его «казарменном», «феодальном» и т.п. характере, переориентации этих стран на капиталистическое развитие возродились споры о двух основных цивилизациях – Западной и Восточной. Возникла дилемма: существует одна человеческая цивилизация или несколько? Формационный ли подход или же цивилизационный является научным при объяснении пути общественного развития?

В истории философии существовали различные толкования понятия «цивилизация»: от стадии, достигшей более высокого культурного уровня по сравнению с варварством до такой степени деградации культуры, которая характеризует состояние упадка общества, его гибель как локальной культуры. Как видим, существовала даже точка зрения, согласно которой культура и цивилизация противопоставлялись.

Бесспорно, что следует различать культуру и цивилизацию. Это различие наметил уже И. Кант, который в сочинении «О предполагаемом начале человеческой истории» ставит в полемике с Руссо вопрос: что такое человеческая цивилизация и вправе ли человек отказаться от нее, да и возможно ли такое?

Согласно Канту, цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Цивилизованный человек – это человек, который другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в другом. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью.

Такой подход Канта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации интересен и актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается потеря цивилизованности в поведении, в общении людей, остро встала проблема культуры человека и общества.

По нашему мнению, под цивилизацией следует понимать, с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны, способ освоения культурных ценностей (материальных и духовных), который определяет всю общественную жизнь, ее специфику, что позволяет судить о ней как об определенной цивилизации. Это как бы два существенных признака цивилизации, позволяющие увидеть ее отличие от культуры.

Первый признак – цивилизация как уровень развития культуры и общества – наиболее изучен в этнографической, исторической, социологической и философской литературе. Именно при исследовании этого признака цивилизации чаще всего и происходило отождествление культуры с цивилизацией. Например, Э. Тайлор в своих исследованиях так и писал: «культура, или цивилизация». Однако он сам же глубоко и всесторонне показал, что первобытная культура, например, появление режущих, колющих и других орудий, свидетельствовала о том, что все племена не только похожи друг на друга, владея иглами, топорами, ножами, пилами, наконечниками стрел, но и различаются между собой. Развитие орудий труда, их усовершенствование определяет специфические стороны жизни этих племен, например быт. Он писал: «Для этого нужно только обратить внимание на европейского крестьянина, когда он работает своим топором или мотыгой, посмотреть, как варит или жарит свою пищу на костре, выявить, какое место занимает пиво в его мечтах о счастье, послушать его рассказы о привидениях…». Тайлор приходит к выводу, что цивилизация включает в себя уровень развития материальной и духовной культуры, а также саму общественную структуру (социально-демографическую, социально-классовую, социально-профессиональную, организационно-техническую и др.), которая отражает весь механизм существования и развития человеческой деятельности.

Другой признак цивилизации – способ освоения культуры – исследован в нашей литературе недостаточно. Вместе с тем знание этого признака важно, так как общественно-историческая практика развития человечества свидетельствует, что каков способ освоения культуры, такова и цивилизация. Например, мы различаем Западную и Восточную цивилизации. И сегодня продолжается старый спор западников и славянофилов: каким путем лучше идти России – западным или восточным? К какой цивилизации тяготеет Россия: Востока или Запада? Ведь и там и там ценности одни и те же, а способы освоения их различны. На Западе преобладает рационалистический подход к ценностям, понимание их функционирования прежде всего через науку. На Востоке освоение ценностей осуществляется на основе религиозно-философских традиций. Не понять это различие культуры и цивилизации – значит отказаться от безболезненного реформирования России, которая представляет соединение двух цивилизаций – европейской, и азиатской.

Говоря о цивилизации как о способе освоения культуры, мы имеем в виду такие средства и методы человеческой жизнедеятельности, которые являются определяющими в развитии самой культуры.

Обратимся к истории человечества. С древних времен различались Восточная и Западная цивилизация. Исследования историков свидетельствуют, что с самого начала специфика цивилизаций была связана с особенностями трудовой деятельности людей, на которую влияли географическая среда, плотность населения и другие факторы. Системы рисового орошения, требующие управления снабжением водой из одного центра, во многом стимулировали развитие азиатского способа производства, для которого было характерно единоначалие и «общественный» характер работ, иерархия социальных привилегий, а в духовной сфере – ориентация на подчинение личностного самосознания мировому абсолюту – Богу (Небу, Солнцу) и его наместнику на земле – императору или феодалу, господину. Как видим, на специфику общественной жизни оказывали воздействие технологические и социально-экономические способы освоения материальных ценностей: организация орошения рисовых полей, сбора риса, управленческие иерархические структуры и т.п.

На развитие и особенности цивилизации влияло содержание религиозных и философских форм общественного сознания, а также использование их в качестве важнейших средств овладения всеми другими ценностями общества. В Китае – буддизм и конфуцианство, в Индии – буддизм, брахманизм, философия йоги оказали воздействие на регламентацию всей человеческой жизнедеятельности. Западная цивилизация развивалась под меньшим воздействием монолитных культовых структур и единоначалия. Она более активно менялась под влиянием науки, искусства, политики. Для Восточной цивилизации характерно усвоение материальных и духовных ценностей, а также их производство в условиях авторитарного патернализма, всеобщего послушания, особого личностного восприятия государства, старшего в общине и в семье.

Формирование человека как послушного и добродетельного наложило отпечаток на всю жизнедеятельность человека восточных стран, на саму культуру и способы ее освоения. Это специфическое человеческое начало стало здесь весьма существенным. Для Западной цивилизации характерно ускоренное развитие техники и технологии, быстрое изменение предметного мира и социальных связей людей, ибо в ее культуре доминирует научная рациональность, которая выступает как особая самодовлеющая ценность.

Восточный и западный типы цивилизаций взаимодействуют между собой. Результатом этого взаимодействия является возникновение различных «гибридных» обществ, усваивающих на основе своей культуры новую культуру.

Бесспорно, культура России давно вошла в культуру Запада. Это в первую очередь относится к христианству, просветительству, социальному утопизму, авангардизму, элементам рационализма и проч. Но мы все же вошли в западную культуру прежде всего своим рациональным слоем общественного сознания: Достоевским, Пушкиным, Толстым… А в России есть все: элементы европеизма и азиатчины. Это обусловило непримиримость сегодняшних «патриотов» и «либералов», «почвенников» и «демократов», «государственников» и «рыночников».

3. Взаимосвязь культуры и цивилизации

Цивилизация как достаточно высокая ступень овладения силами природы, несомненно, содержит в себе мощный потенциал научно-технического прогресса и способствует повышению качества и уровня жизни людей, более комфортному их существованию. Едва ли нужно доказывать очевидные факты благотворного влияния результатов этого прогресса на все стороны общественного и повседневного бытия людей. Сегодняшняя жизнь немыслима без современных электронных средств связи и глобальных информационных систем, средств передвижения и поиска новых источников энергии и т.д.

В то же время эти достижения сами по себе еще не означают культурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как, безусловно, нравственные или же, безусловно, безнравственные: ценностно и этически они нейтральны. Технические достижения цивилизации приобретают культурную значимость в зависимости от целей и ценностей, которыми руководствуются при их использовании. Так, лазер способен не только лечить людей, но и разрушать. С помощью телевидения можно сеять “доброе, вечное”, но можно также возбуждать подозрительность, ненависть, вражду, низменные чувства. Достижения химии - это не только эффективные лекарства и предметы быта, но и оружие массового поражения, наркотики. Понятие цивилизации поэтому, чаще всего связывается с культурно-нейтральными по своей внутренней природе, результатами развития техники и экономики, которые можно использовать в самых разных целях, понятие же культуры сближается с понятием духовного прогресса. Цивилизация - созданный и преобразованный человеком мир, культура - внутреннее достояние самого человека, его духовная экзистенция, достигнутая степень внутренней свободы.

Цивилизация часто ассоциируется с урбанизацией, скученностью, тиранией техники и технологий, в том числе социальных, выступает как источник и причина дегуманизации мира. В самом деле, интеллект человека в состоянии постичь многие тайны мира, но глубины его собственного духовного мира остаются для него загадкой. Прогресс цивилизации и науки не идентичен культурному развитию, последний включает в себя также нравственные, эстетические, религиозные измерения и составляет самостоятельный и активный пласт в жизни социума.

Тем не менее, культура и цивилизация органично связаны, их нельзя мыслить как два параллельных рядоположенных процесса. Генетически цивилизация произрастает из культуры, она есть в некотором роде культура, но не сама по себе, а с болью и трудами воплотившая себя в эмпирических и подвижных, этносоциальных, экономических и политических структурах. То есть цивилизация выступает как отчужденная в институциональных, общезначимых процессах культура. Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени индивидуальной жизни на заурядное природное выживание. Именно цивилизация вырабатывает средства, постоянно сокращающие вмешательство человека в мир природный - необходимый признак культуры. Материальные ресурсы современной цивилизации позволяют обеспечить бытие индивида, неделимость человека, благодаря чему дух получает куда больше возможностей заняться тем, что соответствует его сути - от воздействия на природу в ее физическом виде обратится к человеку, его нефизическому бытию. Поэтому цивилизация, являясь результатом культуры, не противостоит ей.

Заключение

Существует понятие культуры и цивилизации как общечеловеческий феномен, а также как многообразное проявление специфики той или иной этнической общности. В доиндустриальных обществах культуры складывались относительно изолированно друг от друга. В процессе взаимодействия и взаимообогащения культур они стали представлять собой активную историческую силу, а наиболее мощные из них определили специфику цивилизации.

Часто понятием «цивилизации» обозначается вся общечеловеческая культура или же современный этап ее развития. Вместе с тем в литературе довольно часто встречаются определения типа «европейская цивилизация», «американская цивилизация», «русская цивилизация». Это подчеркивает своеобразие региональных культур.

Как говорит Н. Я. Бромлей, «сущностное содержание понятий „цивилизация“ и „культура“ в определенной среде накладывает одно на другое. Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим „цивилизованный человек“, мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим, „цивилизованное общество“, мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития.

Таким образом, понятия „цивилизация“ и „культура“ часто употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяемые друг друга. И это правомерно, ибо культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию. Однако отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отличия по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим „цивилизация“, мы подразумеваем всю взаимосвязь показателей данного общества. Когда мы говорим „культура“, то речь может идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой. Тут требуются специальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду».

Во временном измерении культура более объемна, нежели цивилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.

По Канту цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью. О. Шпенглер рассматривает переход от культуры к цивилизации как переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации как стадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и сердца.

Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает самодовлеющее значение.

Список использованной литературы

1. «Философия» под ред. проф. В.Н. Лавриненко; М: – Юристь, 1998г.

2. «Философия. Учебник для вузов», под общ. ред. В.В. Миронова; М: - «Норма», 2005г.