Православный атеист - это реально? Православное осмысление атеизма. Надо ли держаться за негодный аргумент

Сергей Капица: «Если мы не выйдем из этого мыльно-сериального кризиса на телевидении — мы обречены»

Разве мы могли бы выиграть Великую Отечественную войну с таким телевидением?

"Если вы будете продолжать такую политику в отношении общественного сознания, у нас будет страна дураков, вам этой страной будет легче править, но будущего у такой страны нет".

Наука занимает основное место в современной жизни.

Советские журналисты были более ответственны , чем сейчас.

Дело делать надо!

Публикуемое интервью Сергей Петрович Капица дал в 2009 году.

Он крайне резко оценивает состояние российского телевидения, которое целиком стало коммерческим, чего, по его мнению, вообще не должно быть.

Сергей Петрович называл себя «православным атеистом» и сожалел, что мы совсем забыли Маркса, у которого можно взять очень много ценного.

А ядерное оружие, вопреки распространённому мнению, СССР, по убеждению Капицы, создал самостоятельно.

«…КРАСНОБАЙ И БАЛАМУТ О БЕССИЛИИ НАУКИ ПЕРЕД ТАЙНОЮ БЕРМУД…»

— Если взять поколение, кому сегодня за сорок, навскидку они процитируют: "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух.. ." Так кто был популярнее, вы, Сергей Петрович, или Александр Сергеевич?

— (Смеется). Не преувеличивайте — Пушкин, конечно, был популярнее. Алла Пугачева была популярнее... Да, это стихотворение стало нашим брендом. Эпиграф нашел наш режиссер Левкович. Кстати, это стихотворение никогда не было опубликовано в сочинениях Пушкина. Оно рассеяно у него в отрывках... У Натана Эйдельмана есть целое эссе на эту тему. Название же передачи — "Очевидное — невероятное" — предложила моя помощница Железова. По-моему, до этого оно появлялось в фильмах, снятых киевской киностудией. Сегодня нам приходится это словосочетание защищать, поскольку его уже пытались несколько раз украсть. Мы даже специально получили авторское свидетельство на название телепередачи — "Очевидное — невероятное".

— Позволю себе еще одну стихотворную цитату: "Говорил, ломая руки, краснобай и баламут о бессилии науки перед тайною Бермуд..."

— ...из "Канатчиковой дачи". Да, замечательно! Я был знаком с Высоцким, мы общались. Вернее, я был очень хорошо знаком с Театром на Таганке, где он был центральной фигурой. Мне было очень лестно, что замечательный артист, голос эпохи, так прореагировал на то, что я делаю. Я считаю, что это одна из самых высоких оценок той деятельности, которой я занимался, и выражена она в бесспорно талантливой манере.

— Аудитория "Очевидного — невероятного" раньше была больше, чем сегодня?

— Миллионов двадцать. Первый канал, хорошее время. У нас и сейчас рейтинги довольно приличные. Порядка пяти-шести миллионов телезрителей. Конечно, помогает и наш бренд, и определенная инерция, но сегодня так силен контраст нашей передачи с тем идиотизмом, что творится на телевидении!

Я как белая ворона! Мне масса людей говорила, что не могут смотреть телевизор, кроме "Очевидного — невероятного". На мой взгляд, телевидение не должно быть коммерческим. Им можно управлять через деньги, но нельзя с его помощью зарабатывать деньги. Не говоря уже о том, что рейтингами можно оправдать что угодно. Должна быть ответственность. Не во всех государствах она есть в отношении телевидения, которое является инструментом политики...

—...идеологии, а не торговым ларьком.

— Конечно! Разве мы могли бы выиграть войну с таким телевидением? По большому счету, телевидение — это и вопрос нашего нравственного будущего . Если мы не выйдем из этого мыльно-сериального кризиса на телевидении — мы обречены. Я однажды на заседании кабинета министров сказал: "Если вы будете продолжать такую политику в отношении общественного сознания, у нас будет страна дураков, вам этой страной будет легче править, но будущего у такой страны нет". Это было во времена премьера Касьянова.

Самого Касьянова не было, вместо него председательствовал Христенко. И когда мы подводили итог, он сказал: "Я могу согласиться с мыслями профессора Капицы, но не могу согласиться с его формулировками". Он, кстати, оказался единственным из всех присутствовавших на том заседании, кто высказался на эту тему.

Через несколько лет на одном из мероприятий подошел ко мне вице-премьер того правительства и напомнил о моем выступлении: "Сергей Петрович, они в жизни никогда не слышали таких слов. Вы не представляете, какое произвели впечатление!" В таких выражениях с ними никто не разговаривает.

САМАЯ СТРАШНАЯ ЦЕНЗУРА — ЭТО ДЕНЬГИ

— Телевидение же, как ни парадоксально, и разрушило вашу научную карьеру? Кем вы себя больше считаете: телеведущим-популяризатором науки или все-таки ученым?

— Да, конечно, телевидение научную карьеру разрушило... Но "Очевидное — невероятное" занимается не популяризацией науки. Там, конечно, есть популяризация, но главное — через рассказ о науке, об ученых показать, какое она место занимает в нашей жизни. Наука — ведь это основа мировоззрения, миропонимания, целая система знаний. Медицина без науки тоже бессмысленна. Поэтому наука занимает основное место в современной жизни.

— В советское время, в принципе, сложнее было быть журналистом?

— Ну конечно, сложнее было! Тогда журналисты были более ответственны , чем сейчас. Резонанс от выступлений был гораздо заметнее. Вместе с тем никогда не надо рассчитывать на то, что начальство будет следовать вашим предписаниям. Это наивная мечта интеллигентов... напишем письмо царю, первому секретарю, председателю совета министров — и сразу все изменится.

Но дело делать, тем не менее, надо!

Даже если ничего не меняется, мы обязаны исполнять свой долг.

Информация должна фиксироваться в головах людей.

Так же, как было с Пагуошем (канадская деревня, где в 1957 г. состоялась первая всемирная конференция ученых-ядерщиков и было основано Пагуошское движение, — ред.). Всем ученым было очевидно, что это не способ решения военных проблем. Но надо было заострить их в общественном сознании.

— "Капица не соответствует сложившемуся стереотипу телеведущего"... Не обидно было слышать такие вердикты?

— Да, некоторые из коллег считали меня непрофессионалом на телевидении. На телевидении надо быть немного артистом, оно учит точно выражаться и правильно говорить. Сейчас культура речи на телевидении ужасная. Раньше были специальные комиссии, следившие за нормами русского языка. Могла быть, конечно, разница между московской речью и более аристократической петербургской. Так же, как есть разница в длине ног балерин Москвы и Санкт-Петербурга. В Петербурге ноги у балерин длиннее. Волочкова — лучшее тому доказательство.

— С компьютером дружите? Интернет — благо?

— Я пользуюсь компьютером еще с начала восьмидесятых годов. Это был настольный компьютер с текстовой программой, какой-то предок Word. По существу, конечно, он больше походил на электрическую пишущую машинку. Никаких современных наворотов там и в помине не было. Сейчас тоже продолжаю работать на компьютере (показывает на ноутбук на письменном столе). Электронной почтой пользоваться не люблю. Интернет удобен прежде всего как справочник, как библиотека. Интернет, безусловно, благо.

— Цензура мешала вашей передаче, Сергей Петрович? И есть ли она сегодня на телевидении?

— Сейчас цензура — деньги, это гораздо хуже! Сценарии моих передач в советское время не подвергались цензуре. В общих чертах я согласовывал гостей, и только. Все было достаточно свободно, серьезных инцидентов я не помню… Сейчас на канале "Россия" мы даем в эфир самое интересное и важное. Политика программы совпадает с интересами канала.

— "Очевидное — невероятное" шло в записи или был прямой эфир? Я в том смысле: не случалось ли технических накладок, и как вас наказывали за них?

— Был смешной эпизод с Майей Плисецкой. Она большая хулиганка! Мы должны были, изображая беседу, подняться по лестнице музея изобразительных искусств имени Пушкина. Потом этот проход в сопровождении музыки Моцарта должен был стать заставкой к передаче. Первый дубль пошел насмарку, потому что из-под лестницы вдруг вышла уборщица с ведром и испортила всю лирику. Стали переснимать. Плисецкая принялась рассказывать мне, как она снималась у французского режиссера в русской деревне: "На заднем плане так же, как сейчас, появляется посторонний. Я через переводчика прошу месье удалиться. Ноль внимания. Тогда переводчик берет дело в свои руки и говорит ему: "Эй, ты, иди отсюда на..." Последние слова своего рассказа Майя произнесла прямо в камеру, и мы как раз вышли из кадра. Я ей сказал: "Майя, один процент наших слушателей глухонемые, они читают по губам". Для обычных людей звучала только музыка, а глухонемые прекрасно распознали, что сказала Плисецкая. Потом пошли письма: "Зачем вы разрешили Майе так выражаться?!"

«Я — РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ АТЕИСТ»

— Популярность в народе свою как-то ощущаете?

— Я говорю, что если бы каждый раз брал по пять долларов за то, что меня фотографируют, то стал бы богатым человеком. Просто так прогуляться по Москве, к сожалению, мне уже невозможно. На меня в 1986 году было совершено покушение. Три раза какой-то сумасшедший из Ленинграда приезжал в Москву и за мной следил. Яковлев (секретарь ЦК КПСС в 1986–1990 гг., - ред.), с которым я обсуждал это, говорил, что использование маргиналов — типичный прием терроризма. А Савинков использовал для покушений влюбленных в него женщин.

— Насколько я знаю, на вас набросились с топором, и вам потом долго пришлось лечиться. Вас-то за что убивать, Сергей Петрович?

— Я был "главным жидомасоном" страны (смеется). Это оказалось достаточным аргументом. Хотя как можно быть масоном и евреем одновременно? Мы думали даже о том, чтобы сделать отдельную передачу на эту тему. В нашей стране есть специалисты по истории масонства.

— Вы родились в Кембридже. После переезда в СССР в 30-х годах с английским акцентом говорили?

— Я не помню. Спросите мою жену, мы с ней в одной школе учились. В этом году у нас будет шестидесятилетие совместной жизни. Я не знаю, бриллиантовая это свадьба или еще какая... Скорее, урановая. Сначала я ходил в московскую школу во 2-м Обыденском переулке. Со мной там учились дети из известного правительственного "Дома на набережной". Со Степаном Микояном мы иногда видимся на встречах выпускников этой школы. У меня, кстати, сохранилось английское гражданство — его в Англии дают по месту рождения. Но в душе, конечно же, я русский человек. Хотя общаться с иностранцами мне легко. Правда, порой они не могут понять моего происхождения. В Англии ведь по акценту можно определить регион, в котором ты родился... Так же, к примеру, как есть различия между московской и петербургской речью. Ластик — резинка...

— Вы в Бога верите, Сергей Петрович? В физиологическом смысле Бог существует?

— Поколение моего отца было активно антирелигиозным в силу партийных принципов. А я — русский православный атеист. Это, кстати, весьма распространенная формула отношения к вере, к духовной культуре. По существу ведь и наука выросла из религии. Я встречался со многими нашими патриархами. С Питиримом, с Кириллом... У нас с ними разница в мировоззрении не так велика, как может казаться (смеется). С Алексием II я познакомился, когда он был еще епископом. Я был одним из немногих ученых, кто вообще готов был разговаривать со служителями церкви. Помню, как-то была намечена встреча ученых с богословами, но никто, кроме меня, из ученых на нее не пришел. Мое появление, конечно же, запомнилось. Патриарх меня обласкал. Но мое заявление, что в школах богословие не нужно и что я — православный атеист, его от меня несколько отторгло. Я патриарху Кириллу сказал: "Если бы вас можно было клонировать и в каждую школу отправить, я был бы "за" уроки богословия". Он смеялся.

Необходимо ведь иметь уровень, чтобы преподавать такие вещи. Насаждение православия в дореволюционных школах России было лучшей антирелигиозной пропагандой. Марксизм тоже угробили преподаватели марксизма. Хотя в марксизме было много разумного, и полностью отсекать это явление было абсолютно неправильно!

«СССР САМ СОЗДАЛ АТОМНУЮ БОМБУ»

— Атомная энергия — благо?

— Вернадский написал и опубликовал в одном из своих сборников пророческие слова: "Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь как он захочет… Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?"

Это и побудило его организовать в 1922 году в Ленинграде радиевый институт. Появилась радиевая промышленность. Радий выделялся не из минералов, а из природных вод. Сотрудники института, которые были самыми продвинутыми радиохимиками того времени, потом применили свое умение для расщепления плутония. Мне, совсем еще юноше, довелось поработать с ними на практике во время поиска нефтяных структур в Башкирии в 1943 году. Уже тогда мы вовсю обсуждали ядерные дела. Кстати, очень небезопасные. Однажды я пошел купаться с одним из радиохимиков. Купались в натуральном виде, чтобы не замочить трусов, и я обратил внимание, что у него на бедрах заросшие язвы и грубые шрамы. Я спросил, что это такое, а он ответил: "Результат настройки циклотрона".

— Спустя почти полстолетия главный свидетель обвинения четы Розенберг вдруг раскаялся, заявив, что оговорил Этель Розенберг. Выходит, мы не крали у США секрет создания ядерного оружия?

— СССР сам создал атомную бомбу. Информация Берии лишь помогла ему убедить Сталина начать работу над ядерным оружием. Требовались огромные деньги. Рузвельт вложил в ядерный проект два миллиарда долларов! Больше, чем в автомобильную промышленность.

Интереснее другое. Первыми поняли реальность этого дела сбежавшие из Германии в Англию от Гитлера физики. Но у англичан не хватило материальных ресурсов, и они предложили осуществить создание ядерной бомбы американцам. Те согласились, но тут же засекретили всю информацию по проекту. А в то время действовало соглашение США — Англии — СССР об обмене научно-технической информацией. Данные второго по значимости военного проекта Америки в области радиолокации они нам передали, а о работе над атомной бомбой умолчали. Это давало нам полное моральное право заниматься шпионажем у союзников.

— Пагуошское движение спасло мир от ядерной войны?

— Это было любопытное явление. Ученым всего мира в 1957 году дали возможность обсуждать ядерные проблемы. Ведь у большинства политических и даже военных деятелей того времени было весьма смутное представление, что такое ядерное оружие. Рассказывали, что даже Курчатов, побывав на испытании водородной бомбы, был совершенно потрясен увиденным. А Сахаров и вовсе на некоторое время потерял над собой контроль...

— ...после этого и начался его дрейф в сторону диссидентства?

— Сложно сказать. Сахаров очень сложная, необычная личность. На меня произвела большое впечатление последняя с ним встреча. По существу, Андрей Дмитриевич был уже втянут своей женой Еленой Боннэр в политический бизнес.

ПРОБЛЕМА НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ — РОЖДАЕМОСТЬ

— Многие не понимают значение новомодного словечка "нано". Растолкуйте, пожалуйста, Сергей Петрович...

— Это нормальный термин. Вся современная биология — управление живым на атомно-молекулярном уровне — это и есть те же самые нанотехнологии. Только раньше это называлось не нанотехнологиями, а микробиологией. Название было связано с использованием микроскопа — поэтому звучало логичнее, чем нанобиология.

— Кстати, вы посвящали "Очевидное — невероятное" и экономическим наукам тоже. Предвосхитили, так сказать, время.

— Летом 1977 года в СССР приехал Леонтьев (американский экономист российского происхождения, лауреат Нобелевской премии, - ред.). Я решил сделать передачу в виде дискуссии с ним и Иноземцевым (советский экономист, академик АН СССР, - ред.) Иноземцев сказал: "Это надо согласовать". Пришлось звонить Лапину (председатель госкомитета по телевидению и радиовещанию, - ред.) Тот отвечает: "Я не против, действуйте". Во время передачи оба, и Леонтьев, и Иноземцев, понимали, что идут по лезвию ножа. Шаг вправо, шаг влево...

Леонтьев был ведь ответственный человек. Они отстаивали свои точки зрения: Иноземцев — плановую модель экономики, Леонтьев — рыночную. Кстати, именно в той передаче впервые возник образ, сравнение рыночной экономики с кораблем, у которого сорвало паруса, и он плывет неизвестно куда.

Особенно актуально это сравнение стало во времена гайдаровских реформ. В 2007 году в гостях у моей программы был министр финансов Российской Федерации Кудрин Алексей Леонидович. Состоялся интересный разговор. Кудрин высказывал свой личный взгляд на развитие страны. А поводом к нашей беседе стала программа с моим товарищем — экономистом Львом Дмитриевичем Семеновичем, с позицией которого Кудрин был не согласен.

— Покойный Майкл Джексон пытался переиграть природу. Поменял расу, изуродовал себя пластическими операциями, спал в барокамере, ел рис и орехи — мечтал прожить сто двадцать лет... Неужели такое будущее ждет человечество?

— Майкл Джексон — абсолютно ненормальный человек. Самый яркий выразитель распада социальных норм. Мне кажется, что он и скончался оттого, что не смог вынести бремя своего ужасного имиджа. Существует всеобщий глубокий кризис духовных ценностей, которые складывались в течение тысячелетий. Во всем мире происходит распад семьи. Внебрачные дети, которые раньше были стыдным явлением, теперь составляют половину всех детей.

Сейчас человечество от роста населения, который был миллионы лет, переходит к другому режиму существования — к постоянным величинам населения. К другим распределениям внутри возрастных категорий. Будет больше стариков. Продолжительность жизни в России вырастет лет до восьмидесяти.

— И все-таки какая самая большая проблема у человечества, связанная с его будущим?

— По вопросу рождаемости все развитые страны зашли в тупик. В семьях рождается на одного ребенка меньше, чем надо. Должно быть минимум два ребенка в семье, а не один. Это очень серьезно!

Как следствие, во Франции сейчас пять миллионов арабов, у которых нет репродуктивных проблем.

Очень тяжелая ситуация на Украине, где нет той мусульманской составляющей, которая есть у нас. Кстати, там денежные компенсации за рождение ребенка, как мне рассказывали, гораздо больше, чем в России. Но ситуацию это не спасает.

Кстати, одной из причин Первой мировой войны явился тот факт, что население стран-участниц этой войны выросло на 2%, а экономика на 10%. Не успевали ею управлять.

«Фонтанка.ру»

Сергей Петрович Капица (14 февраля 1928, Кембридж — 14 августа 2012, Москва) — русский учёный-физик, академик РАЕН, основатель и неизменный ведущий телепрограммы «Очевидное — невероятное».

Происходит из украинского шляхетского рода Капиц-Милевских. Родился в семье знаменитого русского физика, лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы. Внук инженера Леонида Петровича Капицы - строителя кронштадтских фортов и (по матери) академика А.Н. Крылова - русского математика и кораблестроителя; внучатый племянник известного французского биохимика В.Н. Анри; правнук известного русского географа И.И. Стебницкого. Крёстным отцом Сергея Капицы был великий русский физиолог Иван Петрович Павлов. Брат Сергея Петровича — Андрей Петрович Капица, советский географ и геоморфолог, член-корреспондент АН СССР с 1970 года.

С 1935 года жил в Москве. Окончил Московский авиационный институт.

Доктор физико-математических наук (1961), профессор (1965). Президент евразийского физического общества, член европейской академии наук, действительный член российской академии естественных наук, член римского клуба, президент междисциплинарного дискуссионного клуба «Никитский клуб учёных и предпринимателей России», член манчестерского литературного и философского общества (Manchester Literary and Philosophical Society), участник пагуошского движения учёных с 1977 года, заместитель председателя российского пагуошского комитета при президиуме РАН с 1987 года, член пагуошского совета в 1987–1997 годах.

Лауреат премии Калинги (ЮНЕСКО), Государственной премии СССР (за телепередачу «Очевидное — невероятное», 1980 г).

В декабре 1986 года перенёс покушение душевнобольного, в результате которого получил ранение и некоторое время провёл в больнице.

Занимался экстремальными видами спорта: управлял самолётом, в 1967 году в окрестностях Сиднея спускался в одну из глубочайших пещер Австралии. Много лет занимался подводным плаванием с аквалангом, имел удостоверение дайвера под номером 0002.

Сергей Петрович Капица, доктор физико-математических наук, профессор. Член Европейской академии наук, вице-президент Российской академии естественных наук. С 1973 года ведет на телевидении передачу «Очевидное-неверояное». Лауреат Государственной премии СССР, премии ЮНЕСКО и премии Российской академии наук за популяризацию науки.

Сергей Петрович, вы считаете, что человечество очутилось перед неизбежностью некоего цивилизационного перехода. Перехода куда?

К новой парадигме развития. Из одной исторической эпохи в другую в течение жизни одного поколения. Мы попали в неожиданный процесс сжатия истории, который вызовет резкий сдвиг в развитии и столь же резкую смену условий жизни людей. Мир стремительно меняется. И нам надо понять, что нас ожидает.

У Микеланджело есть строки: «Гармонию мира способен ли смертный постичь, чей приход и уход и ему самому непонятен». Вы тем не менее немалую часть жизни отдали умножению знаний этого обычного смертного о мире. Между тем сегодня на человека обрушивается такая лавина информации, что он не успевает ее даже осмыслить. Это порождает страшный недуг - социальный аутизм, полную отрешенность от внешнего мира. Пленник Мировой паутины, он перестает ощущать себя личностью. Тем более что и частная его жизнь практически утратила анонимность. Не захочешь, а вспомнишь Оруэлла. Словом, умножение знаний не сделало человека умнее, совестливей, а давление и скорости все нарастают. Возможно, мы стоим на пороге какого-то нового информационного мира, где традиционные законы и этика утратят свою силу и смысл? И где в таком случае спасательный круг для человека?

На ваш вопрос не так легко сразу ответить. Сначала я дам чисто эмоциональный ответ. В 1965 году наш выдающийся ученый, психолог Алексей Николаевич Леонтьев, сказал замечательную фразу: избыток информации ведет к оскудению души. Я бы хотел, чтобы сегодня эта фраза была написана на каждом сайте Интернета. Да, информации чудовищно много во всех сферах - в науке, в технике, в искусстве, в политической жизни… Поэтому крайне важно отделять знание и понимание. На мой взгляд, к этому и сводится одна из проблем современного мира. Отбор и оценка самого необходимого - что означает та или иная информация - вот главное. Сейчас колоссальный информационный «шум», и в такой ситуации, естественно, властителями дум становится не тот, кто больше и лучше понимает, а тот, кто громче и эффектнее говорит, опровергая привычные устои. В публичном диспуте астролог, рассуждающий о несомненном влиянии Плутона на вашу судьбу, всегда выигрышней астронома, который всю жизнь занимается Солнцем, знает о нем бесконечно много, но, помня о несоответствии испускаемого потока света и невидимого потока нейтрино, все еще задается вопросом: а почему Солнце вообще светит? Согласитесь, астрологи сегодня преуспевают… И все же, отвечая на ваш вопрос о спасательном круге… Я убежден: во всех областях жизни единственное, что всегда спасает человека, это его образование. Мы видим, как возрастает роль интеллекта в стремительно меняющемся мире, и это предъявляет образованию все более высокие требования

В сегодняшней России, где образование с каждым днем становится все менее доступным, это звучит почти иронией. Как и высокопарные заявления с высоких трибун о необходимости возродить былой престиж нашей науки. Ученых снова зовут бескорыстно послужить Родине

Поздно спохватились. Наш храм науки почти сгорел. За последние 15 лет его разваливали на всех уровнях. Выбито почти все среднее поколение ученых. А молодежь, глядя на своих бедствующих старших коллег, не знает, что ей делать. В таких крупных вузах, как МГУ или Физтех, большинство выпускников не видят иного пути реализовать свои знания, кроме как за пределами страны. Россию покинуло 150 тысяч талантливых ученых. Только из Физтеха, где я заведовал кафедрой, уехало полторы тысячи человек. А подготовка одного такого специалиста в США стоит от одного до двух миллионов долларов. Вот и получается, что только один Физтех экспортировал кадров на 1,5 млрд. долларов, ничего с этого не имея. Зарплата преподавателей и профессоров остается нищенской. И никакого притока молодых ученых нет. Мы рискуем не только навсегда отстать от мировой науки, но и оказаться не в состоянии понимать, что в ней происходит. Россия может попросту выпасть из мира знаний. Советская наука и образование были лучшими в мире - это общепризанно. Разорив науку, мы теперь принялись за образование, пытаясь копировать американское. Между тем сегодняшний американский университет - это место, где российские профессора обучают китайских студентов… Наша новая система получения высшего образования, его коммерциализация породили колоссальную несправедливость. В первую очередь по отношению к огромной провинции. Такого в стране никогда не было. Существовали выездные экзамены, школьник, выигравший математическую или иную олимпиаду в Сибири, на Дальнем Востоке, мог всерьез рассчитывать на МГУ. Абитуриент всегда имел шанс куда-то поступить, и эта разница между столицей и остальной страной не была так заметна. Нынешние финансовые барьеры, трудности с приездом для большинства просто неприодолимы. И это тогда, когда каждое цивилизованное общество предоставляет своим достойным молодым людям возможность получить образование, потому что ему, обществу, это выгодно. В России так было даже до революции… Сейчас наконец убедились, что наука не может развиваться на основе рыночных отношений. Но уже утрачены приоритеты, упущено время. А времени у нас нет…

Возвращаясь к России… Чего, на Ваш взгляд, сегодня больше всего у нас не хватает - честности, доброты или же просто нормальных законов?

Мораль всегда связана с ответственностью. Это главное свойство любого здорового общества. Мы провозгласили свободу, но тотчас освободились от чувства ответственности, и это стало серьезным препятствием развитию, национальной бедой. На Западе чувство ответственности очень глубокое. Оно воспитывается с детства и постоянно поддерживается. Как английский газон. Ответственность в языке, зы мысли, которые вы пропагандируете…

То есть вы считаете, что большая доля вины за то, что произошло с нашим обществом, лежит на СМИ?

Безусловно. Обладая колоссальной силой воздействия, они, по сути, стали соучастниками многих преступлений. Скажем, пропагандируя грабительскую приватизацию или защищая чеченских боевиков. Этим примерам несть числа! Так что в смысле деморализации нации СМИ сделали очень много, при этом ссылаясь на свободу слова. Но свобода тоже должна иметь границы. Как вам, к примеру, продемонстрированный нашим телевидением «альтернативный» взгляд на Сталинградскую битву, где немцы оказались лучше нас, ибо «выполняли освободительную миссию»?! Когда вы втаптываете в грязь все - и свою историю, и подвиг народа, - когда не остается ничего святого, а героями времени становятся проститутка или бандит, вы и получите общество, которое мы сейчас имеем. Нынешнее повальное увлечение религией - это тоже симптом некоего нашего духовного кризиса. Хотя, конечно, религия могла бы внести более весомый вклад в оздоровление общества, высказываясь по острейшим моральным проблемам. Но мы почему-то не слышим голоса церкви.

Почему так? Разве христианство не было краеугольным камнем всей европейской цивилизации и культуры? Разве у ее ворот в Новую историю не возвышались два Р - Ренессанс и Реформация? Значит ли это, что мы, причисляющие себя к европейцам, - совсем другие?

У нас в русской церкви не было Реформации. Российская империя 300 лет насаждала православие, а чем это кончилось? И вы думаете, если завтра в школах станут читать Закон божий, общество излечит себя? Да, конечно, религия - часть общей культуры. Я когда-то даже озадачил Екатерину Фурцеву вопросом: почему мы исполняем в Консерватории католическую мессу и никогда не играем русскую духовную музыку - Бортнянского, Рахманинова? В Европе действительно есть и цивилизация, и культура. В Америке есть цивилизация, но нет культуры. А в России есть культура, но нет цивилизации. Вот в этом треугольнике все мы и бродим в поисках истины.

Сегодня мир разделен как минимум двумя системами ценностей - ислама и христианства.

Разница между ними не так велика. Система ценностей ислама идет даже дальше христианских. Например, ислам практически не допускает нищенства. По одной из главных заповедей, мусульмане всегда платили налог для поддержания нищих.

Но все же некое противопоставление существует. Есть ли, на ваш взгляд, признаки столкновения цивилизаций?

Нет. Я участвовал в мировой дискуссии по этому вопросу, когда крупный английский ученый Хантингтон написал свою книгу «Столкновение цивилизаций», вызвавшую резкую реакцию просвященного мусульманского мира. Было специальное заявление в ООН, всемерно поддержанное: нельзя говорить, что будущее - это столкновение цивилизаций, причины конфликта в другом. Поэтому необходимо выступать за диалог. 2001 год ООН объявила годом диалога культур. По представлению генсека Объединенных Наций была сформирована группа экспертов из разных стран. В нее входил и Ханс Кунг, крупный историк религии, который показал, что у всех мировых религий общий моральный знаменатель, а все остальное - лишь политика и украшение. Нами была написана книга «Диалог цивилизаций». Мы утвердили ее окончательный текст 8 сентября, за три дня до теракта в Нью-Йорке. Каждоиу из авторов предоставили возможность выступить на Генассамблее ООН. Выступая там, я сказал, что такой диалог абсолютно необходим. Самым крупным столкновением двух цивилизаций стало противостояние США и СССР в эпоху «холодной войны». Если бы дошло до военного конфликта, то от земного шара никого и ничего не осталось. И то, что этого не случилось, - пример действенности диалога.

Сегодня у нас эпидемия иррационального. Гороскопам, колдунам, экстрасенсам верят чуть ли не безоглядно. Так было всюду, во все времена в периоды социальных потрясений. Но и в науке вес набирают не столько серьезные ученые, сколько разного рода лженоваторы, которые обещают скорое решение всех проблем.

Хуже всего, когда наука начинает им подыгрывать. Именно это мы сейчас и видим - лженаука процветает под эгидой государства. Свой Лысенко существует чуть ли не в каждом направлении. Что творится в медицинской науке?! Такого количества «панацей» история еще не знала. Это не мелкие воришки, которые тешатся ради себя. Они обманывают общество, забирают из казны гигантские деньги. Да, нам известны не все тайны природы. Но современный человек должен все-таки осознавать, что непонятное не означает сверхъестественное.

Вы как-то сказали, что мир вообще находится под гипнозом внушаемых ему представлений.

Да, это так. Возьмите атомную энергию… Сколько бы ни называли XX век ядерным, открытия в этой сфере хоть и произвели сильное впечатление на людей, но не имеют столь глубокого влияния на развитие цивилизации, как работы Алферова и других ученых в области оптики и полупроводниковой электроники. Если завтра не станет атомных бомб, субмарин с ядерными реакторами и ракетами, мир станет только лучше. Если замрут все АЭС, это всего лишь 12 процентов энергетики. Мы без них легко обойдемся. Но если исчезнут полупроводники и лазеры, цивилизация действительно рухнет.

За свою жизнь вы охватили в науке столько, что даже трудно представить. И в этой связи вспоминаются слова Ньютона: «Только малое знание удаляет нас от Бога, большое же приближает к Нему».

Если Вы о моих религиозных взглядах, то я русский православный атеист.

И все же, разве неудивительно - чем больше мы постигаем, тем дальше от постижения главной тайны - Жизни. В чем же смысл все новых и новых знаний?

Наука - это некий круг, и задача ученых его расширять. Но чем он шире, тем больше и границы непостижимого.

А в центре этого круга Бог?

ЧЕЛОВЕК.

Не хотелось бы возвращаться к теме фальсификации итогов голосования. Я об этом много писал применительно к своему и соседним избирательным участкам. Что меня и подвигло стать наблюдателем на президентских выборах. Недавно мне поступило предложение от одной из политических партий стать членом УИК с правом решающего голоса.
При существенном искажении воли избирателей считать нынешнюю ГД легитимной нельзя.

Да не было "существенного искажения воли избирателей".

Все эти "стопы воровских биллютеней и автобусы выборщиков" оказались вымыслом оппозиции.

Более того, когда правительство решило к выборам Президента разместить веб-камеры на избирательных участках, то оппозиция взвыла о разбазаривании народных денег, которые-де надо было потратить на бездомных. И вот эти самые камеры и подтвердили что выборы были честные.

Оппозиция потому и сдулась, что выборы были справедливыми.

Много ли Вам лично удалось поймать воров на выборах?

В ответ на Ваш "каверзный" вопрос позволю себе процитировать свой пост от 5 марта, написанный по горячим следам:
"Следует отметить разницу между выборами 4 декабря и 4 марта. На этот раз «верхи», похоже, осознали, что фальсификации выходят себе дороже, по крайней мере, в Москве, дав установку избиркомам не допускать явных нарушений. Не последнюю роль сыграла готовность тысяч энтузиастов стать наблюдателями, сделавшая возможные фальсификации слишком резонансными.
Результат не замедлил сказаться. Сужу по своему району Богородское. На большинстве избирательных участок «кандидат № 5» получил 46-50% голосов (в среднем 48%). На избирательных участках с аномально высокими официальными результатами «Единой России» на выборах 4 декабря показатели ВВП не выбиваются из общего ряда и даже несколько ниже средних. Так, на участках 862 и 864 по Москве, где «Едро» на декабрьских выборах получило якобы 83% голосов, результат Путина гораздо скромнее - около 46%".

Выборы 4 марта, прошедшие на этот раз в Москве без крупных подтасовок, стали "лакмусовой бумажкой", позволяющей оценить масштабы фальсификаций на декабрьских выборах. Например, на моем избирательном участке.

Итоги голосования на избирательном участке № 864 по Москве, % (в скобках – по Москве)
Путин - 44,80 (46,95)
Прохоров - 17,61 (20,45)
Зюганов - 21,47 (19,18)
Жириновский - 6,53 (6,3)
Миронов - 5,41 (5,05)

Сфальсифицированные результаты голосования по участку № 864 на выборах в ГД 4 декабря:
Справедливая Россия – 1,01%
ЛДПР – 1,06%
Патриоты России – 0,29%
КПРФ – 14,57%
Яблоко – 0,24%
Единая Россия – 82,83%
Правое дело – 0 %

Та же картина на участке № 862.

Предварительные итоги голосования на избирательном участке № 862 по Москве,% (в скобках – по Москве)
Путин - 45,05 (46,95)
Прохоров - 20,45 (20,45)
Зюганов - 20,06 (19,18)
Жириновский - 7,28 (6,3)
Миронов - 5,82 (5,05)

Для сравнения официальные результаты голосования по участку № 862 на выборах в ГД 4 декабря:
Справедливая Россия - 1,25%
ЛДПР - 1,14%
Патриоты России - 0,00%
КПРФ - 14,06%
Яблоко - 0,42%
Единая Россия - 82,98%
Правое дело - 0,16%

У Вас есть другие объяснения этих "аномалий", кроме топорной фальсификации? У меня, увы, нет. Если найдете другое правдоподобное объяснение, буду только признателен. А пока остаюсь при своем убеждении, основанном на фактах.

Почему вообще выборы в ГД должны хоть как-то соотноситься с выборами Президента??? Это же глупо!

Также я помню как "оппазиция" пыталась представить выборы подтасованными, но ничего конкретного с поддержку своих претензий предявить не смогли.

Более того, когда Избирательная Комиссия обязала оснастить все участки веб-камерами, то "оппазиция" возопила о растрате народных средств и массовом голоде рядового населения, для которого надо было срочно тратить средства, выделенные на камеры.

Несмотря на то, что все записывалось, всякие отвальные все так же пытались устраивать истерики на избирательных участках. И фактов подтасовки, помимо отдельных выходок "оппазиции" так зарегистрировано не было. И тем не менее, эти шмуцики опять начали кричать о подтасованых выборах.

Вот как Вы это объясните?

Любители выдать желаемое за действительное и делать хорошую мину при плохой игре есть в обоих лагерях - и в партии власти, и в оппозиции. Не следует одних считать ангелами, а других бесами (или наоборот).
У меня нет оснований считать, что результаты президентских выборов в Москве (в отличие от думских)были подтасованы, так я прямо об этом и писал.
То, что у лидеров оппозиции самих рыло в пушку, не делает их оппонентов более честными.
Меня особенно возмутило, что на МОЕМ избирательном участке, где я голосовал, результаты выборов 6 декабря были нагло, не заботясь даже о минимальном правдоподобии, сфальсифицированы. Не Чуровым и не Путиным, конечно, а нечистыми на руку членами конкретного УИК (но не без попустительства и прямого поощрения сверху). Таких "аномальных" участков по району было несколько. Когда на соседних, однородных по числу и составу избирателей, участках результаты голосования отличаются в разу (а по некоторым позициям на один-два порядка) это требует объяснения. Тем более, что ВСЕ "аномальные" участки на президентских выборах в марте дале усредненные показатели по городу. Реальный рейтинг Путина всегда был выше, чем у ЕР. Каким же образом 83% голосов, якобы отданные за ЕР, превратились на тех же участках в 45% за Путина (при примерно одинаковых показателях явки)? А?
У меня других объяснений, кроме фальсификаций результатов голосования 6 декабря на ряде избирательных участков, нет. (И мне никто другого внятного объяснения не предложил.) Эти искажения существенно повлияли на общий результат по району (по минимальной оценке, на уровне 10-15%).

Почему в России часто православные верующие допускают явно не христианские действия, что приводит к ?
Может быть причина заключается в том, что быть православным человеком у БОЛЬШИНСТВА не ассоциируется с верой в Бога, а тем более с жизнью по нормам Бога? Почему так можно сказать? Почитайте статью - возможно, найдёте ответ на этот вопрос...

Православный атеист - не оксюморон и не шутка. Это констатация явления, получившего широкое распространение в России 21 века.
У нас уже давно никого не удивляют православные коммунисты. Члены КПРФ во главе с товарищем Зюгановым и с Лениным, Марксом и Сталиным на транспарантах дружными колонами молятся в православных храмах и маршируют крестными ходами.
Скоро ни у кого не вызовет удивление и православный атеист. Тем более что они уже присутствуют среди нас в большом количестве и сами о себе заявляют. Надо просто принять это как факт, и тогда не будет мучительно больно от когнитивного диссонанса.

Поначалу я испытала это неприятное ощущение, прочитав данные опроса православных , сделанные социологами Левада-центра.
Вкратце результаты их исследования показали что: среди тех, кто называет себя православными, всего 40% уверены в существовании Бога, 60% не относят себя к религиозным людям, а 30% и вовсе полагают, что Бога нет.
При этом 90% самоназванных православных не принимают участия в деятельности Церкви, 80% не бывают на причастии и 55% не посещают службы в храмах.
Я допускала, что можно считать себя православным и не посещать церковь, не соблюдать каноны и даже не знать молитв. Но считать, что Бога нет?! Не считать себя религиозным человеком?!
А какое тогда основание называть себя православным? Или они даже значение слова «православный» не знают? Может быть, те 30%, не верящих в существование Бога, или те 60%, которые не считают себя религиозными людьми, думают, что «православный» - это синоним слова «русский», и давали ответы о своей национальности? Ну, как в анекдоте про мужика, впервые полетевшего за границу и написавшего в анкете в графе «sex» - «два раза в неделю».
Когда я это поняла, то мир обрел свои прежние очертания, и я успокоилась. Да, они - эти 90% называющих себя православными и не верящих в Бога - это православные атеисты. Атеистами они были давно - по воспитанию, а православными стали недавно - по моде или другой какой необходимости. При этом мировоззрению своему не изменили - как не были религиозными людьми, так такими и остаются.
А сколько же всамделишных православных среди тех, кто применяет к себе такое самоназвание? По результатам опроса Левада-центра получается не более 10%.
В общем, это действительно так. Примерно столько религиозных людей было и в СССР. С тех пор ничего не изменилось. Ведь религиозность не может быть следствием моды или политического тренда. Она - внутренняя потребность, и не зависит от внешних веяний. Мода и политические тренды меняются, а вера у верующих людей остается (за редким исключением тяжелого душевного слома).
К вере люди приходят двумя путями: в результате воспитания в семье верующих (не часто, чаще в семье истово верующих дети вырастают атеистами) и в результате сознательного прихода к вере, чаще всего из-за тяжелых испытаний, физических недугов, моральных страданий, находя в вере в Бога опору и успокоение для себя, возвращая себе гармонию мира и души.
Остальные или тупо подражают родителям, вообще не задумываясь, что и зачем они делают, как правило, и их родители такие же не обременяющие себя задумчивостью люди, или это конъюнктурщики, резво реагирующие на моду и тренд.
Конечно, две последние категории верующими в Бога не являются. В лучшем случае они суеверны, в худшем - предельно циничны.
Но откуда тогда эта «православная истерия» последних лет? Откуда толпы жаждущих прикоснуться к какой-нибудь выставленной в храме «святыне»? Откуда тьма постящихся? Откуда шеренги оскорбленных за «поруганную веру»?
Все оттуда же - это те 90% якобы православных, следующих кто моде, кто политической необходимости, кто обычному дикому суеверию (с тем же рвением они посещают сеансы экстрасенсов и ходят за советом к гадалкам).
Ну, допустим, эти 90% оскорбить нечем, больше чем они сами оскорбили в себе человека, оскорбить невозможно. Поэтому все инсинуации на тему оскорбленной веры, поруганных святынь и беспокойство за детей - это чистой воды ложь. У них нет и не может быть религиозных святынь - ржавый гвоздь и кусочек истлевшей ткани не являются символами веры для христианина (а православие - это, как ни крути, - христианская вера, что бы себе ни придумывали мнимые православные). Веры в Бога у них тоже нет (в чем они сами и признаются). В таком мракобесии и такой лжи воспитывать детей, как делают это мнимые православные, - больше навредить детям сложно, психологические травмы на всю жизнь обеспечены этим детям радеющими за их нравственность родителями.
10% верующих православных христиан можно было бы, наверное, обидеть, задев их религиозные чувства, но их обидеть очень сложно, ибо вера их дает им силы быть милосердными, умеющими прощать, умеющими отделять суету и суеверие от истины, принимать мир во всем его многообразии и не судить никого за ошибки и непонятные им поступки. Они умеют различить внешнее, формальное, от сущностного, от содержания. Они в своей вере уверены, они знают, что пошатнуть ее извне невозможно. Внутреннюю силу и уверенность дает им их вера в Бога. Поэтому их не оскорбляют ни панк-молебны, ни выставки современного искусства, ни оголенные плечи и яркие платья женщин, ни любовь человека к человеку своего пола. Мир многообразен, в нем всем и всему есть место; не судите, да не судимы будете .
«Суббота для человека, а не человек для субботы; посему Сын Человеческий есть господин и субботы» , - эти слова Евангелия не любят вспоминать те, кто видит в вере в Бога слепое следование правилам и канонам. А между тем, в них, как и в Нагорной проповеди, заключена квинтэссенция христианского вероучения - не следует быть рабом обычаев, правил, канонов, особенно тогда, когда они противоречат законным интересам человека. Человек важнее всех канонов, сущность важнее внешних проявлений, содержание важнее формы.
Поэтому рассуждения в Хамовническом суде о том, где можно стоять женщине в храме, а где нельзя, в какой одежде пришли в храм Христа Спасителя девушки из группы Pussy Riot, как они двигались и как крестились, с точки зрения христианина, нелепы. А наказание за «не ту одежду», «не те движения» и «не то место» для пения - настоящее богохульство, потому что полностью извращает учение Христа, дискредитирует его.
Впрочем, ценности православных атеистов и ценности православных христиан очень далеки друг от друга. Ценности христиан - духовные, поэтому их нельзя поругать и осквернить, их нет нужды поливать святой водой, для того чтобы «освятить заново».
А у православных атеистов все ценности исключительно материальные. Их можно поломать, испортить нанопылью, осквернить плясками на солее. Их можно «освятить» сколько угодно раз - после обильного окропления будут как новенькие - как после сеанса экстрасенса или ритуала шамана. И за свои материальные ценности православные атеисты готовы пасть порвать и моргала выколоть - и в фигуральном, и в самом прямом смысле.
Это они - православные атеисты - судят сейчас в Хамсуде девушек из Pussy Riot. Они же осудили Самодурова и Ерофеева за выставку «Запретное искусство». Они же сорвали открытие выставки современного искусства в Краснодаре и плевали в лицо ее куратору Марату Гельману. Они же подали заявление в полицию на Мадонну, давшую концерт в когда-то культурной столице России Санкт-Петербурге.
Православные атеисты - эта генная мутация, гибрид воинствующего атеизма и дремучего суеверия - навязывают свои правила жизни, свои вкусы, свои взгляды всем гражданам России - верующим и неверующим. И у них пока что это неплохо получается, ведь среди них есть фигуры, занимающие верховные посты в светской и религиозной власти.
Так что, православные атеисты - это совсем не смешно, а порой даже страшно.
Но как всякое отклонение от нормы, как всякая аномалия этот подвид Homo erectus обречен на вымирание. Он - тупиковая ветвь истории. Будет пятиться назад, пока не шмякнется со всей дури в пропасть забвения. Ведь нравственный закон внутри каждого разумного человека, питаемый любовью к Богу, или любовью к истине, или любовью к близким людям, помогает понять, где ложь, а где правда, где добро, а где зло, где путь вперед, а где тупик. Но когда нравственный закон заменяется жаждой денег, жаждой власти, ненавистью и злобой - человек становится подобен древней рептилии - большой угрожающего вида туши с маленькой безмозглой головой, и судьба его - вымереть.