Понятие общества как целостной саморазвивающейся системы. Общество как целостная саморазвивающаяся система

Интернет

Идея о том, что общество представляет собой систему, источник развития которой находится в ней самой, ныне является общепризнанной и не требует особой аргументации. Поэтому в данном параграфе будут рассмотрены следующие проблемы: в чем заключается специфика социальной системы по отношению к другим системам объективной реальности; какова структура социальной системы; каковы законы развития общества?

Итак, в чем же состоит отличие социальной системы от систем, действующих в природе? Эти отличия заключаются в следующем:

1) общество, в отличие от природы, представляет собой систему не только материальных, но и духовных отношений, складывающихся между людьми в процессе их совместной деятельности;
2) центральным элементом любой социальной системы является человек, обладающий сознанием, поступающий в соответствии со своими желаниями и стремящийся к определенным целям, что придает развитию общества значительную степень неопределенности, а значит и непредсказуемости;
3) сам человек является сложной системой и существует как система в системе. Другие элементы общества также выступают системными формами и образуют определенные автономные системы (государство, экономика, политика, право и т.д.);
4) развитие общества подчиняется как всеобщим законам, так и специфическим социальным законам, действующим только в социальной среде;
5) социальная система представляет собой согласованность элементов и в то же время их несогласованность, наличие гармоничных тенденций и конфликтного взаимодействия. Таким образом, общество - сложная, противоречивая, саморазвивающаяся система.

Итак, общество, являясь подсистемой объективной реальности, существенно отличается от других, природных систем, как биологических, так и физических. Социальная система представляет собой сложнейшую из известных систем объективной реальности, которая охватывает совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Любая социальная система как целостный организм характеризуется такими признаками, как самодеятельность, самоорганизация, саморазвитие.

В социальной философии в зависимости от уровня сложности и организации, как правило, выделяют пять уровней социальных систем. Первый уровень: фундаментальный уровень организации общества - человечество в целом, осознающее свои интересы как единая цивилизация; второй уровень: государство или группа взаимосвязанных государств; третий уровень: социальные институты, обеспечивающие функционирование общественных отношений; четвертый уровень: классы, социальные группы (общности), слои, страты, а также другие виды объединений людей; пятый уровень: отдельная личность, которую также можно рассматривать как социальную систему.

Другая проблема, выделенная нами, предполагает раскрытие структуры социальной системы. Что же представляет собой социальная структура общества? Социальная структура общества - исторически сложившаяся форма организации общества, представляющая собой определенную форму устойчивых связей, отношений, возникших на их основе социальных групп и институтов, которые обеспечивают целостность общества, сохранность его свойств при действии на него различных внутренних и внешних факторов.

Структура общества включает в себя множество разнообразных элементов. Основными среди них являются:

1) субъекты общества (человек, люди и их объединения);
2) взаимоотношения и связи между людьми;
3) социальные институты;
4) деятельность (схема 11.2).

Характеризуя субъект общества - первый элемент его структуры, надо отметить, что каждый человек включен в определенное сообщество или социальную группу (или несколько групп). В процессе совместной жизнедеятельности людей в обществе формируется устойчивая структура социальных общностей, включающая такие группы, как семья, род, племя, нации, классы, сословия, касты и т.д. Впрочем, в зависимости от цели исследования социальные группы и сообщества могут дифференцироваться и по другим признакам, например, по социально-демографическим (мужчины, женщины, дети, молодежь, пенсионеры); территориальным (жители города, жители села); по роду занятий (рабочие, служащие, учащиеся, творческая интеллигенция); по отношению к собственности (предприниматели, наемные рабочие), а также по уровню доходов, уровню образованности и т.д.

Схема 11.2. Социальная структура общества

Глубоко раскрыть сущность общества позволяет второй элемент его структуры - общественные отношения.

Общественные отношения - определенная связь, зависимость между субъектами, составляющими общество. Отношения являются своего рода цементирующим материалом, который объединяет людей в общество, превращает в монолит его отдельные элементы. Чем разнообразнее социальные отношения, тем более высокоразвитым является общество.

В зависимости от сферы жизнедеятельности общества выделяют экономические, политические, идеологические, социальные, религиозные и другие отношения. В зависимости от субъектов, между которыми возникают отношения, выделяют семейные (семейнобытовые), родовые, классовые, национальные, межгосударственные и иные отношения. Могут рассматриваться отношения как между сферами жизнедеятельности общества, так и внутри этих сфер. Следует также учитывать взаимосвязи и взаимопроникновение общественных отношений и то, что их роль постоянно меняется.

Третий элемент структуры общества - социальные институты.

Социальный институт представляет собой исторически сложившиеся формы организации и регулирования общественной жизни.

С помощью социальных институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общества. Социальные институты в современной социальной философии рассматриваются как различные организации, учреждения, соответствующие социальной структуре общества; совокупность социальных норм и правил, определяющих устойчивые формы социального поведения и действия; системы поведения в соответствии с этими нормами.

В зависимости от сферы общественных отношений выделяют, как правило, следующие группы социальных институтов: 1) экономические (производство материальных благ, разделение труда, собственность и др.); 2) политические (государство, партии, полиция, армия); 3) правовые (законодательные и судебные органы, институты правоприменения, правового воспитания и др.); 4) культурные (научные, художественные объединения, создающие культурные ценности);

5) религиозные; 6) институты стратификации (распределение позиций и человеческих ресурсов); 7) институт родства, брака и семьи и др.

Деятельность представляет собой четвертый элемент социальной структуры общества.

Проблема деятельности была предметом пристального внимания многих мыслителей и философов. Значительный вклад в исследование социальной деятельности внесли такие философы, как И. Кант, Г. Гегель, Й. Фихте, К. Маркс, М. Вебер, пришедшие к выводу о том, что социальная деятельность во всех ее разновидностях представляет собой общий знаменатель, к которому можно свести все многообразие форм общественной жизни. К этой мысли, в частности, пришел М. Вебер, увидевший основу жизни общества в социальном действии, которое он определил как человеческое поведение, направленное на другого человека. Развивая его идеи, Т. Парсонс утверждал, что вся социальная практика по существу является совокупностью «взаимоотношений между исполняющими свои обязанности людьми». Примерно так же рассуждал и К. Маркс. Он сделал вывод о том, что общество есть «продукт взаимодействия людей».

Основываясь на этой традиции, современные социальные философы видят в социальном действии субстанцию всего социального, исходный пункт всей системы общественных отношений, а также средство интеграции социальной системы и всех ее компонентов. Сегодня не требует доказательства идея о том, что именно посредством деятельности человек приобрел отличительные от природных форм социальные формы бытия.

В философской литературе деятельность как социально-философская категория употребляется для обозначения какого-либо проявления социальной активности, посредством которой создаются условия общественной жизни. В отличие от приспособительной деятельности животных деятельность человека представляет собой единство материального и идеального. Социальная деятельность превращает внешнюю природу во «вторую природу», т.е. культуру. Таким образом, деятельность можно определить как человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является его целесообразное преобразование в интересах людей.

Как сложная саморегулирующаяся система, общество имеет несколько подсистем, или сфер. К основным сферам общественной жизни относятся: экономическая (материальная), духовная, политическая (управленческая) и социальная (в узком смысле этого слова), или гуманитарная сфера, в которой осуществляется деятельность по обслуживанию населения. Рассмотрим особенности и функции каждой из этих сфер.

1. Экономическая (материальная) сфера - охватывает процессы материального производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также производительные силы и производственные отношения общества, научно-технический прогресс и технологическую революцию.

В системе социальной деятельности материальному производству отводится ведущая роль. Материальное производство направлено прежде всего на удовлетворение материальных потребностей людей: в пище, одежде, жилище и т.д. Удовлетворение материальных потребностей - основное условие удовлетворения всех других потребностей.

Признавая важную роль сферы материального производства в жизни общества, представители современной социальной философии все же считают, что ее нельзя абсолютизировать и сводить к ней все разнообразие человеческой деятельности, тем более, что в конце XX - начале XXI в. в наиболее развитых странах наблюдается тенденция к относительному уменьшению части материального производства за счет увеличения части производства услуг.

2. Духовная сфера - сфера деятельности, в которой осуществляется духовное производство, т.е. создаются не вещи и предметы, а идеи, образы, научные и художественные ценности с целью удовлетворения духовных потребностей человека. Такие ценности также материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей: в книгах, картинах, скульптурах и т.д. Но главное в этих предметах - не материальная, а духовная ценность, выраженные в них идеи, образы и чувства.

Духовное производство - обязательная составляющая производства вообще, с его помощью создаются условия для роста человеческой духовности, без которой невозможно существование человечества.

3. Политическая (управленческая) сфера - сфера деятельности различного рода администраторов, управляющих, политиков. Ее специфическая задача - поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности и общественных отношений. Такая деятельность направлена на обеспечение согласованности, упорядоченности различных сфер общественной жизни. Без этого, как и без материального или духовного производства, общественная жизнь невозможна.

Структура управленческой деятельности включает: управление людьми с применением различных способов, средств, в том числе принуждения; управление вещами (функция законодательства о собственности, земле).

Управление осуществляется на различных уровнях: от государства до предприятия и семьи. Эта деятельность играет огромную роль в развитии общества, его судьбе, но ее часто поражают многочисленные «болезни»: злоупотребление методами принуждения или насилия, чрезмерное разрастание чиновничьего аппарата. Высшей формой управленческой деятельности является политическая деятельность. Именно на этом уровне решаются судьбы миллионов людей. И именно поэтому цена ошибок, допущенных в управленческой сфере, может быть особенно велика.

4. Социальная (гуманитарная) сфера обеспечивает создание предпосылок для жизни, активности людей. Она включает деятельность врачей, учителей, артистов, юристов, работников сферы обслуживания. Конечно, люди могут заниматься самолечением, самообразованием, могут сами себя развлекать. Однако воспроизводство, сохранение жизни, стимулирование активности, непосредственное обслуживание человека - настолько важное общественное дело, что общество включается в этот процесс с помощью школ, высших учебных заведений, путем создания системы охраны здоровья и правозащиты.

Таковы основные подсистемы, или сферы, общественной жизни, на основе которых возникает общественная структура.

Все сферы социальной жизни взаимосвязаны, поэтому их необходимо рассматривать только в единстве. Абсолютизация одной из сфер приводит к деформированию общества. В центре каждой из сфер, как и в обществе в целом, находится человек, объединяющий все сферы в единую общественную систему.

Развитие общества и функционирование его основных сфер происходит по определенным законам. Социальный закон - всеобщие, объективные, необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся связи между процессами и явлениями в различных сферах жизни об-

щества, определяющие его развитие. Социальные законы реализуются через сознательную деятельность людей, однако это не означает, что люди в процессе своей деятельности могут создавать или отменять их. Люди могут только изменять условия действия законов. Существование социального закона определяется теми объективными условиями, в которых живут люди. Поскольку эти условия в процессе человеческой жизнедеятельности изменяются, то изменяются и законы общественного развития: одни из них исчезают, другие проявляются в измененной форме. Следовательно, социальным законам присущ исторический характер, они действуют как тенденция, которая проявляется лишь при определенных обстоятельствах и в определенный промежуток времени.

Изучение социальных законов предполагает и их классификацию. Классификация законов общества осуществляется, как правило, по нескольким критериям (схема 11.3).

Схема 11.3. Классификация социальных законов

По сфере действия: а) социологические законы - законы, фиксирующие существенные связи и отношения общества как единого целого. Выделяют следующие социологические законы: законы структуры, законы функционирования, законы развития; б) законы отдельных сфер жизни общества - экономические, политические, социальные и т.д.

По временному признаку: а) общеисторические (общие законы) - те законы, которые распространяются на весь исторический период и объединяют в единое целое все сферы жизни общества; б) специфические законы - законы общества, распространяющиеся на определенные этапы развития общества.

По месту в общественной жизни: а) основные - законы, которые играют решающую роль в общественной жизни; б) неосновные - законы, имеющие второстепенное значение в общественном развитии.

Введение 1. Понятие общества 2. Общество как саморазвивающаяся система 3. Проблемы развития современного общества. Заключение Список литературы

Введение

То обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей, собственной основе, не отвергалось и не отвергается практически никем из мыслителей прошлого и настоящего. Более того, одним из теоретических достижений науки XX в. можно считать представление о социальной системе. Под ней понимается все относящееся к системной характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества (политика, право, экономика и т. д.).

Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем или иным способом объяснения сущности человека и его истории. Поэтому основной системообразующий фактор может быть усмотрен, как уже отмечалось, либо в материальных, либо в духовных связях людей. Социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности своих подсистем и в то же время известной неравновесностью, что позволяет описывать ее динамику с помощью нелинейных математических моделей.

В данной работе мы рассмотрим особенности общества, как самоорганизующейся и саморазвивающейся системы.

Общество как саморазвивающаяся система

Понятие «общество», «общественный», «социальный» чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и недостаточно ясным. Прежде всего, необходимо различать термины «общность» и «общество». Общность определяется как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной, совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов и договоре.

Еще в XIX в. возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт считал социологию «социальной физикой» и «позитивной моралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и растением, и животным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарностью, и борьбой. Не меньше определений дано и в XX веке.

Латинский глагол «социо» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия «общество» - общность, союз, сотрудничество. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединиться в общество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество - это так или иначе самоуправляющая общность. Русский термин «общий» восходит к праславянскому корню «обчий», что означает «то, что вокруг». Понятие общество - следует отличать от понятия народа, нация и государство. Народ - это форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой (отсюда древнеславянское «языцы»), а также происхождением. Нация - это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство - основанное на праве и законе, форма организации жизни народов и наций, продукт исторического развития человеческой цивилизации. Разумеется, что все эти понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга. Необходимо также различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. При всей их общности, обусловленной общностью объекта изучения - общества, есть и различия. Социологию в основном интересует то, что обозначается термином социальная структура. Это - способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным системообразующим фактором, упорядочивающим элементы.

Философия акцентирует такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII - XVIII в.), материальные, основанные на взаимодействии людей (Маркс). Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее, а именно представление о системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Остановимся на этом подробнее.

Для анализа сущности системной организации общества следует, прежде всего, попытаться соотнести это понятие с системными закономерностями природы, с теми предпосылками, на базе которых возникает культура и цивилизация. Уже при поверхностном взгляде на эти соотношения становится очевидным, что плотность населения и виды его занятий, уровень производства и его темпы, политическое устройство и многое другое зависят от характера климата и почв, рельефа местности и водных ресурсов, запасов полезных ископаемых, доминирующей флоры и фауны и т. д.

В эволюции общества прослеживаются три основные формы передачи культурного наследия, без чего немыслимо само его существование. Первая передача образцов технологии деятельности по принципу: сделай, как я. Эта древнейшая форма передачи знания, умений и навыков от учителя к ученику воспроизводится на протяжении всей истории. Ее достоинством является живое общение с авторитетом, использование в обучении механизма подражания действиям.

С другой стороны, всегда существует опасность консерватизма, слепого копирования устоявшихся форм, догматизации учения. Тем не менее, этот тип передачи культурного наследия, который в восточной традиции называется «у ног Учителям, остается универсальным способом от ремесла до философствования.

Вторая форма - передача опыта не прямо, а с использованием норм, предписаний и запретов. Здесь упор делается на устную или письменную традицию, передаваемую от поколения к поколению в виде формулы: сделай так». Она может носить характер не только предписания, но и абсолютного запрета, как, например гиппократовский принцип в медицине: «Не вреди». Характер передаваемых норм изменяется в ходе истории, они наполняются новым смыслом, что дает гораздо больше простора для творчества. Однако опасность догматизации норм также велика, равно как и соблазн объявить эти нормы устаревшими. Каждая эпоха по-своему оценивает и применяет нормы, исходя из своих императивов культуры: Еще более сложна третья форма передачи культурного наследия - аксиологическая, когда наследуются идеалы и ценности, облекаемые в те или иные принципы. Проблема идеала в обществе необычайно сложна, ибо любой идеал и любая ценность само противоречива и содержит в себе свое отрицание. Достаточно вспомнить проблему происхождения зла в мире и «теодицеи», т. е. оправдания Бога за существование зла и темных сил. Коварство в словесном выражении любого идеала (светского и религиозного) было понято очень давно, что породило учения о молчаливом постижении Истины и Бога (исихазм, дзен-буддизм и т. д.). Поэтому так трагична судьба многих прекрасных идеалов, включая наиболее близкие нам христианский и коммунистический. При трансляции через поколения они зачастую утрачивают свой первоначальный смысл, а при «внедрении» в практику дают такие плоды, что основоположники этих идеалов в ужасе отшатнулись бы от них. Здесь находится сердцевина старого спора - что или кто виноват - плохие идеалы или плохие люди, извратившие прекрасный идеал? Поскольку в любом идеале можно найти уязвимое место, а люди - не ангелы, то реализация идеалов, как правило, относится к далекому будущему, либо к миру небесному.

Тем не менее, для общества система идеалов, выражающаяся в форме символов, имеет решающее значение. В определенном смысле слова справедливо утверждение, что культура - это идеал, выполняющий системообразующую роль для технологии общественного производства. Если первый, базовый слой культуры заключен в предметной деятельности человека, где созидаются вещи, второй - в процессах общения людей, порождающего идеи и представления, то ее третий представлен системой духовных символов. Последние имеют форму религиозных догматов и откровений, философских концепций, а также реализуются в символике художественной деятельности в разнообразных формах искусства. Используя терминологию Гегеля, - это царство Духа, как высшего цвета культуры, квинтэссенция.

Итак, можно обозначить первый-источник саморазвития общества, а именно противоречия природной и культурной организации человека, и его сообществ. При любых формах социальности человек остается частью Природы и Космоса, специфическим (но не обязательно высшим) проявлением феномена жизни. Это обстоятельство необходимо четко осознавать при всех способах интерпретации общественных явлений, а особенно в конце XX века. Все мыслимые проекты устройства и переустройства жизни миллионов людей должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни всей биосферы и возможностей существования, и развития каждого человеческого существа. Это не прекраснодушные мечтания о царстве всеобщей любви и гуманизма, а суровая действительность. Она требует, чтобы витальность как императивная установка на поддержание самого феномена жизни была стержневой, определяющей ценностью общественного развития. Отсюда вытекает необходимость осознания важности глобальных проблем человечества (в том числе и экологической) именно как проблем жизни и смерти. Только в этой связи можно и нужно рассматривать комплекс экономических, социально-политических, Национальных, религиозных н прочих проблем человечества. Они в принципе не могут быть адекватно разрешены помимо взаимоотношений человека с миром природы и миром «второй» природы, т. е. культуры.

Именно в этом ключе следует рассматривать такие конкретные механизмы «запуска» общественной жизни, как разделение труда. Говоря об общественном производстве, следует особо подчеркнуть, что оно мыслится как взаимосвязанный процесс, в котором выделяются четыре основных компонента: производство материальных благ, воспроизводство самого человека, воспроизводство материальных общественных связей и отношений и духовное производство.

Эти виды производства в реальной жизни переплетены и могут рассматриваться изолированно в теоретической абстракции, поскольку взаимно предполагают друг друга. На самых ранних этапах антропо- и социогенезиса производство в значительной степени определялось природными закономерностями, ибо человек, по словам К. Маркса, выступал как «родовое существо, племенное существо, стадное животное». Люди были тогда всецело озабочены воспроизводством самих себя вначале путем присвоения готовых продуктов природы, а затем натуральным хозяйствованием на земле. Земля в этом смысле являлась, по определению К. Маркса, природной предпосылкой человека, образующей, «так сказать, лишь его удлиненное тело». Отсюда вытекает и определенная простота общественных связей и отношений, что являлось основой для мнения о ушедшем золотом веке человечества, о рае, который оно утратило с течением истории.

При всем огромном разнообразии природно-климатических условий, в которых протекала деятельность первобытных сообществ (равно как и современных примитивных общин, сохранившихся еще в ряде регионов планеты) основным двигателем истории было разделение труда. Вначале оно носило характер полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось, вплоть до высокоспециализированных форм труда в современном компьютеризированном производстве. Благодаря разделению и специализации трудовых операций люди смогли обеспечить выживаемость первобытной общины и каждого ее члена, превзойти в этом отношения

сообщества животных.

Развивая производство, человек все более и более воздействовал на окружающую природу, изменяя тем самым и свою собственную природу. Это было бы возможно при примитивных формах общения; поэтому уровень и степень системной организации человеческих сообществ стал превосходить соответствующие структуры животного стада. Человеческий труд как фактор, не только удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда, жилище и пр.), но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории.

Общество как саморазвивающаяся система. Проблема личности в философии

Общество как саморазвивающаяся система

Системность и целостность. Понятия "система", "системность" и их производные, завоевавшие высокий авторитет в немецкой классической философии стали объектом насмешек в иррационалистически ориентированном сознании XIX-XX-гo столетий, отвергавшем какую бы то ни было продуктивность "системосозидания", нередко отождествлявшегося с "систематизацией" как процедурой формально-педантичного упорядочивания имеющихся знаний; только в середине нашего века понятия эти были "реабилитированы" становлением теории систем и разработкой методологии системных исследований, однако, и поныне данная методология и ее теоретическое обоснование встречают непонимание и даже враждебное отношение, особенно в среде гуманитариев. Проблема эта заслуживает тем более тщательного рассмотрения, что в ходе развития теории систем и выросшей на ее основе синергетики утверждалась всеобщность принципов системного и синергетического изучения реальности, и принципы эти все чаще применялись в научной практике в познании наиболее сложных – социо-культурных – систем. Во многих моих работах, начиная с 1970 г., разрабатывалась методология системных исследований в сфере социально-гуманитарно-социологического знания и излагались итоги конкретного изучения различных систем этого класса ("Морфология искусства": Л., 1972; "Человеческая деятельность": М., 1974; "Мир общения": М., 1889; Сб. статей "Системный подход и гуманитарное знание": Л., 1991; "Me sch – Kul ur – Ku s ": Hamburg, 1994; "Философия культуры": СПб., 1995 и др.). Однако, движение научной мысли, выразившееся, в частности, в разработке синергетических идей, и различные теоретические дискуссии последних лет заставляют вернуться к обсуждению методологических проблем современной познавательной парадигмы, в частности, той проблемы, которая обозначена в названии настоящей статьи, и в этой связи обратиться к осмыслению истории становления системных представлений. СИСТЕМНОСТЬ ЧАСТЬ – ЦЕЛОЕ Уже у истоков античной философии возникает связка категорий "часть-целое", отражая становление аналитической мысли, которая осознала структурную организованность бытия: расчлененность материального предмета – звездного неба, человеческого тела, архитектурного сооружения – и связь его составных частей. Первоначальные структурные представления были связаны с формированием математического мышления, для которого "целое" есть сумма составляющих его "частей". В последующем развитии философского и научного мышления отношение "целое-часть" сохраняло свое познавательное значение в той мере, в какой оно служило изучению природы, в которой все материальные объекты – от атомов до планет – оказывались частями более или менее сложных целостных образований – от молекул и клеток до солнечной системы и созвездий, и сами оказывались не "атомарно-монадными", но сложно-составными. Взгляд на целое как сумму его частей распространялся и на биологические объекты – на растение, животное, человека в его телесном бытии, а анатомические разрезы подтверждали, что такова организация не только внешнего облика человеческого тела, но и его внутреннего устройства. Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, трех «миров», не сводимых друг к другу. Во-первых, это мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека, т. е. объективный и подчиненный физическим законам. Во-вторых, это мир общественного бытия вещей и предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда. Третий мир - человеческая субъективность, духовные сущности идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, «о взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации возникали в руслах великих рек, а наиболее успешное развитие капиталистической формации происходило в странах с умеренным климатом. Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к антропогенным влияниям. Необходимо изменить сознание и поведение миллиардов людей, дабы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше.

Второй источник развития общества связан с технологическими детерминантами, с ролью техники и процессом разделения труда в общественном устройстве. Т. Адорно полагал, что вопрос о приоритете экономики или техники напоминает вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. То же относится к характеру и типу труда человека, который во многом определяет систему общественных отношений. Это стало особенно очевидно в современную эпоху, когда обозначились контуры постиндустриального, информационно-технологического общества. В этом случае основное противоречие возникает между гуманными целями человеческого существования и "бездушным" миром информационной техники, несущим потенциальную угрозу человечеству.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. Идея теократии, т. е. управления обществом и государством высшими религиозными авторитетами, была очень популярна в истории, да и сейчас находит место в концепциях религиозного фундаментализма. История общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека - воплотить этот промысел, уделяя основное внимание не земным проблемам, а подготовке к будущей, вечной жизни. В концепциях истории А. Тойнби, II Сорокина основное значение в детерминации развития общества придается морально-религиозному, духовному его совершенствованию, соотношению санкций и наград как ведущей причине групповой солидарности людей. Сторонники коммунистического идеала видят в нем один из основных «двигателей» социального развития, зовущий миллионы людей на борьбу за освобождение человечества и построение справедливого общества.

Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нужно учитывать все три источника. Приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества. Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво, и, как давно было замечено, процесс разрешения этих противоречий подчинен определенной ритмике.

Концепция П. Сорокина основана на представлении о трех типах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В культуре первого вида (типа) движение истории и ее ритм определяются взаимодействием трех воль: Божьей, бесовской и человеческой. В культуре третьего типа, материалистической, история развивается на основе чувственно воспринимаемой реальности, изменения которой выступают в качестве ведущего фактора истории. Переход от культуры одного типа к культуре другого осуществляется через культуру промежуточного типа, имеющего последовательные стадии: кризис - крушение - очищение - переоценка ценностей - возрождение. Философия является методологической основой изучения общества, т.е. задает исходные принципы, основополагающие идеи, которые реализуются другими общественными науками.

Различают философские подходы к изучению общества:

1. Материалистический (исходным пунктом объяснение всех общественных процессов выступает материальное производство(экономика))

2. Идеалистический (исходит из духовных и социально – политических процессов как исходных объясн. общества)

Философские учения в понимании общества отличны тем, что выступает исходной точкой анализа: отдельный человек или общество в целом. Например, марксизм исходит из того, что общество формирует и определяет сознание, культуру отдельных людей и динамику всей общественной жизни

Общество – это прежде всего социальные связи, закрепленные социальными институтами (религия, армия, наука, образование и т.д.), сложившаяся при прежних поколениях и определ. жизнь в следующих поколениях

Экзистенциализм исходит из отдельного человека, как обладающего свободой выбора и способного определить свою жизнь и жизнь общества

Трактовка общественных процессов обусловлена ценностями ученого, его свободой выбора, а также эпохой, культурной ситуации, в которой он живет

Согласно неокантианству, в природе действуют законы и поэтому ее можно объяснять, а в обществе действуют нормы и правила, которые устанавливает сам человек, которые меняются от эпохи к эпохе, которые можно только описывать.

Проблема соотношения фактов и теоретической схемы при исследовании человека.

Трактовка одних и тех же фактов, их оценка зависит от общей философ – теоретич. позиции, которая занимает тот или иной исследователь

Система – упорядоченное множество взаимосвязанных и взаимодействующих элементов (например, солнечная система, государство, фирма, но не предметы в сумке)

Структура – относительно устойчивая совокупность связей между элементами системы.

Биосферой называется та часть литосферы, гидросферы и атмосферы Земли, в которой существует живое существо. В ее состав входят не только растительный покров, животный мир и человечество, обитающие на планете, но и все реки, озера, водная масса океанов, почвенный слой, верхний слой земной коры, значительная часть тропосферы. На поверхности Земли практически нет участков, на которых отсутствует жизнь. Даже в жарких и безводных тропических пустынях, на поверхности высокогорных ледников и полярных льдов обнаружены микроорганизмы.

В современном содержании понятие биосферы было всесторонне рассмотрено выдающимся русским ученым В. И. Вернадским. Он доказал, что вся совокупность живых организмов, обитавших и обитающих на Земле, играет огромную роль в ее геологической эволюции, во всех современных физических и химических процессах, которые протекают на земной поверхности и в водной толще океанов. Все живое вещество Земли сосредоточено в очень узкой части пространства, прилегающего к земной поверхности и измеряемого по вертикали всего лишь несколькими километрами. Это меньше толщины литосферы и тропосферы, взятых вместе. Что касается массы живого вещества, то доля всей совокупности живых организмов в общей массе Земли просто ничтожна и по отношению к массе биосферы составляет всего 0.25%.

Высказанные В. И. Вернадским взгляды о ведущей роли живого вещества в образовании современного химического состава атмосферы, гидросферы и части литосферы подтверждаются всем ходом развития науки. Эта роль обусловлена высокой геохимической активностью живых организмов: они способны усваивать солнечную энергию и, используя ее в процессе фотосинтеза, создавать из простых веществ соединения значительно более высокой сложности. Деятельность живых организмов на земной поверхности связана с цепочками разнообразных физико-химических превращений веществ – синтезом, трансформацией, распадом, непрерывно происходящими в биосфере.

В результате этих превращений под прямым и косвенным влиянием живых организмов возникали в геологическом прошлом и возникают в настоящее время разнообразные земные образования, которые В. И. Вернадский предложил называть биокосными природными телами. Их объемы и значение для развития жизни на Земле позволяют сопоставить биосферу с другими геосферами даже количественно.

Жизнь на нашей планете воплощается во множестве форм и на разных уровнях, но принципиально важно то, что она едина. Все формы и проявления жизни не существуют сами по себе, а связаны сложными взаимоотношениями в единый комплекс жизни. Эти взаимоотношения и связи удивительны. Именно они осуществляют биогенный круговорот веществ, то есть саму жизнь, и не дают ей прерваться. Взаимосвязи в биосфере очень стойки, но достаточно разорвать хотя бы одно звено или одну связь, и может погибнуть вся цепь взаимоотношений живой материи.

Каждая из оболочек Земли, в которой существует биосфера, являет собой особую, неповторимую среду жизни. Эта специфика определяет своеобразие жизненных форм, развивающихся в них.

Общество представляет собой особую сложно организованная систему , которая имеет значительно более сложную структуру и организацию, чем остальная природа.

При этом отдельные части создают общество как единую систему с особыми свойствами, которых нет у ее отдельных частей.

Общество как система (целостный организм) характеризуется следующими свойствами :

Самоорганизация – способность само организовываться

Саморазвитие – способность к самостоятельному развитию

Самодостаточность – автономность существования и развития.

Самодостаточность – способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия собственного существования, производить все необходимое для коллективной жизни.

При этом самодостаточность характерна только для общества в целом, тогда как самоорганизация и саморазвитие может присутствовать и в отдельных частях общества!

Кроме того, части социальной системы не просто взаимосвязаны, но и взаимно проникают друг в друга (например, экономика и политика).

2. Будущее человечества

Список литературы

1. Общество как саморазвивающаяся система. Смысл и направленность исторического процесса

Общество - исторически развивающаяся система отношений между людьми, складывающаяся в процессах их совместной деятельности.

Вместе с тем, изменения общества не означают утрату сущности человека, как иногда полагают. Ныне, в особенности в связи с научно-техническим прогрессом, каких только вымыслов не сочиняют. Даже договариваются до того абсурда, что интенсивные изменения орудий труда, техники будто приведут, в конце концов, к тому, что исчезнет социальная сущность человека, так как трудиться будет не человек, а «мыслящие», «разумные» и т. д. машины, что будто человек уже сейчас превращается в «подсистему» и т. д. и т. п.

Общество - это то всеобщее, которое не абстрактно, а конкретно, такое, которое содержит в себе богатство отдельного, особенного, индивидуального. Это всеобщее, с каждым новым шагом восхождения обогащается, наполняется новым содержанием, становится конкретнее, содержательнее, ибо оно всякий раз вбирает в себя богатство отдельного, особенного. Каждый человеческий индивид, являясь проявлением всеобщего, своей жизнедеятельностью переносит на это последнее свое содержание, в то же время являясь формой, способом его бытия, развития, сам обогащается этим всеобщим.

Применение принципа развития, историзма в исследовании общества - ключевой вопрос социальной философии. Вместе с тем, при всякой попытке осмыслить исторический процесс неизбежно возникает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл и имеет ли он какую-нибудь направленность?

Общество является саморазвивающейся системой.

Многие философы и историки уделяли этой проблеме очень большое внимание. В частности, русский философ Н. А. Бердяев в специальной работе, которая так и называется «Смысл истории», писал, что «история лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если весь хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место». Как видим, Н. А. Бердяев пытается рассмотреть историю через судьбу каждого человека, через его чаяния, страдания, действия в хронологической цепи событий исторического процесса. Он считает, что история есть, поистине, драма, имеющая свои акты от перового до последнего, имеющая свое начало свое внутренне развитие, свой конец.

К. Маркс тоже внес свою лепту в теорию начала и конца развития истории. Правда, он говорил о конце не истории, а предистории, поскольку подлинную историю он связывал с построением коммунистического общества. При этом коммунизм, по его мнению, - это не цель, не идеал, не состояние, к которому должно стремиться человечество, а действительное движение вперед, отрицающее существующее состояние общества. По мысли К. Маркса, прежде всего и именно пролетарии, должны уничтожить условия своего собственного существования - эксплуатируемый труд, а вместе с этим уничтожить и такие атрибуты общества, как частную собственность, гражданское общество, государство. Идеал коммунистического движения – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», представлялся последователям Маркса вполне осуществимым на практике в относительно недалеком будущем и связывался ими с состоянием исчезновения каких-либо внутренних конфликтов, порожденных развитием отдельных составляющих общества будущего. Увы, эта прекрасная идея оказалась одной из очередных утопий, которые так часто увлекали за собой людей. Жизнь, практика, все расставила по своим местам.

Философский анализ истории настоятельно требует и ответа на вопрос о формах развития общества. Как осуществляется и как будет осуществляться развитие общественной жизни людей: через вооруженные и невооруженные конфликты (войны, противодействия, расколы, ссоры) или через солидарность (мир, согласие, интеграцию, сплоченность)? Вопрос, как видим, очень важен, ибо от правильного ответа на него во многом зависит стратегия действий людей в истории.

Общественный конфликт, как противодействие интересов людей, проявляется в различных формах: идеологическая, экономическая, Политическая борьба, война, конкуренция, дезинтеграция. Различными бывают и их масштабы. Они могут охватывать всю социальную систему в целом или относиться к какому-нибудь одному из элементов или одному из аспектов общественного бытия.

История, по представлениям просветителей, существует лишь тогда и постольку, когда и поскольку истинная человеческая природа еще не осуществлена и жизнь людей еще не соответствует их сущности. Угол расхождения между подлежащей осуществлению человеческой сущностью и не соответствующим ей историческим существованием людей и составляет собственное пространство истории. Когда же в будущем способ существования людей станет адекватен их сущности, цели истории будут реализованы и история прекратится. Цели и идеалы исторического прогресса, формулировавшиеся просветительскими версиями философии истории, оказывались внеисторическими и, трансисторическими, так как все происходившее в истории по сути оказывалось лишенным собственного значения. Содержание истории и всего в ней происходящего оценивалось, обретало значение и смысл лишь в соотнесении с целями исторического прогресса, тогда как предполагалось, что содержание самих целей от действительной истории, от меры, форм и способов их осуществления в ней никак не зависело. Тем самым, представления о целостности и направленности исторического процесса явным или неявным образом базировались на метафизических или квазиметафизических предпосылках, привлекавшихся для объяснения истории извне и в этом смысле - трансцендентных по отношению к историческому событийному ряду.

Именно это обстоятельство дало основания многим комментаторам трактовать все светские (от Просвещения до позитивизма и марксизма) теории исторического прогресса в отношении проблематики смысла и целей истории как всего лишь секуляризированные варианты христианской эсхатологии. Нет нужды отрицать очевидную и несомненную зависимость всей традиции европейского философствования об истории - равно как и всех представлений об историческом процессе в европейской культуре - от первоначальной иудео-христианской «исторической установки», чтобы зафиксировать и их принципиальные различия. Как известно, христианская эсхатология исходила из идеи несостоятельности и краха истории, поскольку истинные цели человеческого существования представлялись ею достижимыми лишь в результате Второго пришествия, т.е. после прекращения мирского исторического существования человечества. Эсхатология была констатацией несостоятельности и краха истории. Просветительская же философия истории, подобно и последующим светским ее вариантам, напротив, предполагала, что цели истории могут и должны найти осуществление внутри истории и посредством истории и - в этом смысле - провозглашала торжество истории.

Эта противоположность далеко не случайна. Возможность философского постижения всемирной истории в христианской традиции стала следствием того, что в ткань мирской человеческой истории были введены однократные уникальные события священной истории: сотворение человека, грехопадение, искупительная жертва Христа и Второе пришествие. Только они, внедряющиеся в профанную земную историю извне, задают параметры и смысл исторического существования человечества и всего того, что было, есть и будет в его истории. Помимо этих узловых точек и безотносительно к ним история не обладает ни самостоятельностью, ни смыслом и, строго говоря, с догматических позиций все, что есть в истории между этими «точками», могло бы быть иным и каким угодно. Христианский историзм изначально был трансцендентным, «внемирным». Во всякой религии спасения ценность мирского существования (включая историческое) в сравнении с трансцендентным, в конце концов, оказывалась ничтожной.

Из множества учений об обществе, сложившихся в период многовековой истории философии наиболее полным и объективным выступает материалистическое понимание общественного развития, представленное в классическом марксизме.

Материалистический подход к истории позволил Марксу и Энгельсу сделать вывод о том, что развитие общества представляет собой естественно-исторический процесс, определяемый объективными законами.

Материальное производство есть та основа, которая придает человеческой истории цельность, связь и непрерывность, и в конечном счете, именно способ производства детерминирует (обуславливает) тот или иной уровень развития общества.

Способ производства, диалектика производительных сил и производственных отношений - ключевые понятия марксистской концепции сущности общества и исторического процесса. Динамика способа производства проявляется в том, что производительные силы на определенном этапе перерастают рамки производственных отношений, что приводит к обострению противоречий между ними, дорастающего до конфликта; разрешение этого конфликта ведет революционным преобразованиям общества, к более развитой общественно-экономической формации.

В заключении следует подчеркнуть, что анализ материального производства позволил объяснить системность и целостность общества.

2. Будущее человечества

Рассмотрим, как современная философия подходит к понятию «будущего» и проецирует на него глобальные проблемы. Под современной философией будет подразумеваться «фундаментальная онтология» возникшая из недр философии существования или (что то же самое) экзистенциализма. Термин «фундаментальная» означает опирающееся, исходящее из самой себя, а термин «онтология» (учение о бытии) подчеркивает, что речь идет о самом бытии, т.е. том, что независимо от человеческой субъективности, но в тоже время определяет бытие-человека-в-мире.

Если с этих позиций рассмотреть будущее человека, то оно зависит не от каких-то «объективных» законов развития, а исключительно от тех или иных господствующих над сознанием людей представлений и понятий о будущем и его законах, согласно которым люди действуют и тем самым реализуют эти понятия и представления. Освободить сознание людей от господства ложных и отчужденных понятий, призвана философская онтология. В одной из своих самых ранних работ «О понятии времени в исторических науках» (1916) – М. Хайдеггер (основатель фундаментальной онтологии) прямо поставил задачу освободить изложение истории от господствующих в исторических науках представлений об объективном времени, об объективных законах развития общества во времени.

В своем основополагающем труде «Бытие и время» Хайдеггер утверждает, что будущее человека, зависит от самого человека, от принимаемых им в каждое мгновение решений, от соответствующих этим решениям действий. Но деятельность и решение каждого человека зависят от того, как он себе в данный момент мыслит свое бытие, свое прошлое, настоящее, будущее. И только в том случает, если человек понимает свое существование как развивающееся по объективным законам, то тогда он будет и соответствующим образом поступать и осуществлять эту свою идею о будущем. Но результаты этой деятельности будут определяться не «объективными законами развития», а теми возможностями, которые были скрыты в бытии. Будущее будет соответствовать представлениям человека только в том случае, если он правильно истолковал бытие, т.е. воспринял его как собственное.

С точки зрения феноменологии (предтечи философской онтологии) всякое общественное сознание «ложное», а всякое объективное содержание сознания несовместимым со «свободой экзистенции». Поэтому, противопоставляя индивидуальное и массовое сознание, философия существования призывает человека освободиться от господства объективного сознания и от объективной истины и тем самым стать «свободным творцом» своего будущего, вне всяких объективных законов развития.

Отрицание объективных законов развития предполагает абсолютизацию субъективности сознания, т.е. апелляцию к его трансцендентальным основаниям. Субъективное самосознание человека есть не просто пассивно-созерцательное отражение собственного существования, но всегда есть некое отношение человека к самому себе. По словам Хайдеггера, отличие бытия человека от бытия неодушевленного предмета состоит в том, что человек всегда знает о грозящей ему неизбежной возможности смерти, он боится смерти и из страх «перехода в небытие» создает себе представление о непрекращающемся бытии во времени, о неком закономерном будущем, о возможности отсрочить или даже избежать «конца бытия». Так, возникает в сознании «забота» или «озабоченность» о продлении своего бытия, возникает та специфическая для человека субъективность, которая характеризует его самосознание. Такое представление о закономерном будущем оказывается лишь порождением «отчужденного» способа существования первично свободного самосознания, когда оно попало под господство «обычно» общественного сознания и само стало существовать в виде «феноменов» этого отчужденного сознания.

«Будущее есть то, чем я должен быть, поскольку я им могу не быть», - утверждает другой представитель экзистенциализма Ж.-П. Сартр. Иначе говоря, для французского философа, будущее есть «проект» субъективного желания, возникающий из страха перед «ничто», перед угрозой перехода в «не-бытие». Сознание толкует свой субъективный «проект» будущего как результат неких объективных законов. Однако, успешное осуществление этих «проектов» еще не есть доказательство объективности законов развития, а есть лишь результат того, что многие люди одинаково толковали свое будущее, создавали свои «проекты» на основе одинаковой веры в некие ими же создаваемые законы и соответствующим образом действовали. Достаточно освободить умы людей от этой веры - и «мнимая объективность» законов испариться. Будущее в свете философской онтологии не является продуктом рационального исчисления, как это представляется марксизму в лице научного коммунизма. Будущее есть результат субъективных «проектов», продукт веры людей в «мнимые» законы развития, это итог деятельности людей на основе подобных «ложных» понятий и представлений о закономерном развитии общества.

Без осознания будущего вообще не может быть философского осознания истории. Но будущее не может стать объектом научного исследования, т.к. его исследованию доступно лишь то, что можно рассматривать как нечто реальное, т.е. то, что уже свершилось и поэтому стало доступным исследователю. Будущее не исследуется а только предчувственно осознается, и лишь душа поэта или философа, потрясенная и по-особому настроенная становится ясновидящей.

Человек не знает своего будущего. Более того, такое знание было бы для него «духовной смертью». Пытаясь осмыслить будущее, мы испытываем чувство, поддерживающее наше существование, ибо, не зная будущего, мы участвуем в нем, видя его в его целостности и непредвиденности. При этом всегда надо отличать прогноз события от декларации своей воли.

Жизнь современного человека далека от идеала. Техногенная цивилизация опосредовала достижение человеком благополучия, вынудив его оказаться в замкнутом кругу пустых целей. Человек перестал думать и заботиться непосредственно о себе - он забыл про себя. Он доверил себя бездушной технике, превратившись в один большой спрос, порождающий предложения. Их безотчетное удовлетворение создало иллюзию, создав новый вид человеческой деятельности - зарабатывание. Эта иллюзия превратила зарабатывание в несомненное условие самой возможности благополучия сегодня. Но может ли человек, посвятивший себя чему-то, не имеющему к нему самому никакого отношения, достичь благополучия? Может ли он купить его на заработанное таким образом? События 11 сентября в США показали, что это становится рискованным занятием. Сегодня человек оказался в двойном капкане цивилизации: он стал чужд самого себя и лишен самой возможности какого-либо благополучия, поскольку оно может быть лишь индивидуальным, рукотворным, а идеология пользователя несовместима с мироощущением творца.

Любимая работа - раритет, счастливая семья - небывальщина. Человек сегодня поставлен в условия, когда аморальность становится для него единственно доступной степенью свободы, а о благополучии речи уже даже не идет. Потратить заработанные средства можно лишь на то, что ценностно идентично пути получения этих средств - этот закон ценностной адекватности непоколебим и не имеет обратной силы. "Жизньдающий" аспект человеческой жизни по праву устанавливает ценностный ценз, верхний предел ценностей, доступных для сознания человека, - человек стоит того, что он делает, того, что он выбирает как источник для возможности жить. А значит и попытки наладить жизнь на государственном уровне, или искать лучшей жизни в какой-либо антигосударственной деятельности, одинаково бесперспективны, поскольку исходят из ценностей, характерных для данного общества. Идея государства, на протяжении веков вынашиваемая великими умами, сегодня, в условиях расцвета технологий и информационной интеграции, когда наконец-то могут быть созданы условия для полной реализации человеческого, творческого потенциала, когда каждый человек может стать творцом собственного благополучия, стала неприступно довлеющей в сознании каждого. Многовековая идея эффективного государства, давшая нам сегодня технологическую свободу, грозит погрести под собой общество, поскольку ориентирована, прежде всего, на сверхустаревшую задачу защиты от конкретного внешнего врага и абсолютно неприспособленна к новейшим угрозам человечества, поскольку просто несовместима с идеей духовного становления человека. Идеологическая опора на противостояние истощает общество в отсутствии объекта противостояния, который просто не может существовать все время. Отсутствие реального врага в условиях глобализации превращает любую идеологию, не содержащую понятия единого человечества, не основанную на ноосферных принципах, в быстро проявляющуюся утопию. Сегодня все препятствия на пути духовного развития человека устранены, а значит отсутствие единства человечества, его конкурентная разрозненность поддерживается искусственно.

Будущее человека предсказать очень тяжело. Существует очень много различных теорий от полной киборгиризации до тотального уничтожения. Но, несмотря на подобные перспективы, уже сейчас ощущается необходимость в некоторых недостающих возможностях. Эта потребность всегда существовала у инвалидов, но в поcледнее время, учитывая современный рост информационного потока, можно считать в некотором роде инвалидом практически каждого. Не исключено, что в скором времени исскуственные аналоги органов человека превзойдут свои прообразы полностью. Тогда вопрос "имплантировать или не имплантировать" будет еще более актуальным.

Вполне возможно, что первые импланты (некоторые их подобия уже существуют) будут очень сильно напоминать микрокомпьютеры. Но существует и другая возможность, они могут быть полностью похожи на "устройство природы" но быть исскуственными.

Подобные импланты обеспечат продвижение цифровой революции ХХ века на более высокий уровень. Вместо большого количества достаточно громоздких устройств: цифровой перефферии, телевизоров, компьютеров, видеомагнитофонов, телефонов... будет использоваться один небольшой имплант, который будет выполнять все функции современных "ассистентов" человека и много других, которые позволят человеку подняться на более высокий уровень, обрести новые возможности. Ведь то, чем мы пользуемся, по своей сути остается продвинутыми каменными топорами, которыми человек обвешивается в последнее время особенно сильно, стараясь расширить свои возможности. И, возможно, именно появление имплантов является логичным завершением текущей технологической революции и началом нового витка развития...

Можно достаточно долго фантазировать о будущем. Возможно, взаимодействие имплантов непосредственно с нервной системой позволит Вам засыпать на берегу моря, под приятные звуки волн не находясь там физически. Понятие "виртуальной реальности" перестанет описывать грубую подмену визуальных образов, а станет действительно вторым миром, еще более невероятным и очень интересным.

Вполне вероятно, что в недалеком будущем обычный человек будет выглядеть вот так:

Эволюционный процесс для человека закончился очень давно. Мы практически не отличаемся от предков, живших в 5 веке или ранее. Людьми 21 века нас делает только образование и современное общество. Очевидно, что возможности среднего человека достаточно посредственны и в современном информационном море не все чувствуют себя нормально, далеко не все. У человечества остался только один способ справиться с возникающими проблемами - изменяться, подстраиваться под необходимые условия. Но отсутствие помощи от природы вынуждает человека самосовершенствоваться, изменять себя самостоятельно. Именно имплантаты могут стать тем инструментом, который позволит человеку преодолеть свои природные ограничения.

Список литературы

1. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993.

2. Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001.

3. Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997.

4. Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991.

5. Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

6. Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991.

7. Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991. С. 121.

Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991. С. 201-203.

Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 502.

Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 78.

Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 112.

Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001. С. 201-205.

Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997. С. 277.

Повторяющиеся связи и отношения. Итак, имеются и сходство, и различие реального общества и его теоретической модели. Модель общества должна характеризовать социум как совокупность сторон, элементов, т.е. как «вещь», и в то же время как развивающийся процесс. В гегелевско-марксистском подходе противоречия выступают как источник развития всякого сущего. В учебнике «Введение в философию» (Фролов...

Деятельности, прежде всего труда Третий мир - человеческая субъективность, духовные сущности, идеи которые относительно независимы от внешнего мира и обладаютмаксимальной степенью свободы. Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, во взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации...

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, трех «миров», не сводимых друг к другу. Во-первых, это мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека, т. е. объективный и подчиненный физическим законам. Во-вторых, это мир общественного бытия вещей и предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда. Третий мир - человеческая субъективность, духовные сущности идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, «о взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации возникали в руслах великих рек, а наиболее успешное развитие капиталистической формации происходило в странах с умеренным климатом. Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к антропогенным влияниям. Необходимо изменить сознание и поведение миллиардов людей, дабы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше.

Второй источник развития общества связан с технологическими детерминантами, с ролью техники и процессом разделения труда в общественном устройстве. Т. Адорно полагал, что вопрос о приоритете экономики или техники напоминает вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. То же относится к характеру и типу труда человека, который во многом определяет систему общественных отношений. Это стало особенно очевидно в современную эпоху, когда обозначились контуры постиндустриального, информационно-технологического общества. В этом случае основное противоречие возникает между гуманными целями человеческого существования и "бездушным" миром информационной техники, несущим потенциальную угрозу человечеству.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. Идея теократии, т. е. управления обществом и государством высшими религиозными авторитетами, была очень популярна в истории, да и сейчас находит место в концепциях религиозного фундаментализма. История общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека - воплотить этот промысел, уделяя основное внимание не земным проблемам, а подготовке к будущей, вечной жизни. В концепциях истории А. Тойнби, II Сорокина основное значение в детерминации развития общества придается морально-религиозному, духовному его совершенствованию, соотношению санкций и наград как ведущей причине групповой солидарности людей. Сторонники коммунистического идеала видят в нем один из основных «двигателей» социального развития, зовущий миллионы людей на борьбу за освобождение человечества и построение справедливого общества.

Видный французский историк Ф. Бродель говорил, что исторические события - это пыль, а главное - циклы и тренды, т.е. длинные циклы продолжительностью 100 лет и более. Философский смысл ритмики истории связан с пониманием процесса развития в целом. Оно протекает или линейно (от сотворения мира Богом до Страшного Суда), или циклично с возвращением как бы к прошлому, но на ином уровне (спираль истории).

В конце XX в. Ф. Фукуяма выдвинул представление о «конце истории» как следствии ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи полагают, что мировая история сейчас находится в точке бифуркации, где соотношение порядка и хаоса меняется и наступает ситуация непредсказуемости. Современная историческая и философская мысль только нащупывает основные закономерности ритмики исторического развития, связанные с тяжестью глобальных проблем человечества.