Во многом зависит от формулировки основного ее вопроса. Представления о содержании такого вопроса у философов различаются.

Основной вопрос философии

Так, Ф. Бэкон выделял в философии как основной - вопрос о расширении могущества человека над природой , благодаря познанию явлений окружающего мира и внедрению знания в практику.

Р. Декарт и Б. Спиноза в качестве основного вопроса философии выделяли вопрос о завоевании господства над внешней природой и совершенствования человеческой природы .

К. А. Гельвеций основным вопросом считал вопрос о сущности человеческого счастья.

Ж.-Ж. Руссо такой вопрос сводил к вопросу о социальном неравенстве и путях его преодоления.

И. Кант считал основным в философии вопрос о том, как возможно априорное знание, т. е. такое знание, которое добывается доопытным путем, а И. Г. Фихте данный вопрос сводил к вопросу об основоположениях всякого знания.

Для известного российского философа С. Л. Франка такой вопрос звучал так: что такое человек и каково его истинное назначение, а известный представитель французского экзистенциализма А. Камю считал, что в этом качестве выступает вопрос о том, стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой?

В современной отечественной философской мысли многими специалистами основным считается вопрос об отношении мышления к бытию, сознания к материи. Такая постановка основного вопроса философии отражена в работе Ф. Энгельса “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии”. В ней отмечено: “Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей философии есть вопрос об отношении мышления к бытию” , и далее “философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечают они на этот вопрос” , т. е. на материалистов и идеалистов. Принято считать, что основной вопрос в такой постановке имеет две стороны. Первая — связана с ответом на вопрос о том, что первично — материя или сознание, а вторая сторона сопряжена с ответом на вопрос о познаваемости мира.

Вначале рассмотрим вопрос, относящийся к первой стороне основного вопроса философии.

Идеалисты

Что касается идеалистов, то они признают первичным идею, дух, сознание . Они считают материальное продуктом духовного. Однако соотношение сознания и материи представителями объективного и субъективного идеализма понимается не одинаково. Объективный и субъективный идеализм — это две разновидности идеализма. Представители объективного идеализма (Платон, В. Г. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель и др.), признавая реальность существования мира, полагают, что помимо сознания человеческого существует “мир идей”, “мировой разум”, т. е. нечто такое, что определяет все материальные процессы. В отличие от этого взгляда, представители субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант и др.) полагают, что предметы, которые мы видим, осязаем и обоняем, выступают комбинациями наших ощущений. Последовательное проведение такого взгляда приводит к солипсизму, т. е. к признанию реально существующим лишь познающего субъекта, который как бы примысливает реальность.

Материалисты

Материалисты, напротив, отстаивают мысль о том, что мир представляет собой объективно существующую реальность. Сознание же считается производным, вторичным по отношению к материи. Материалисты стоят на позициях материалистического монизма (от греческого монос — один). Это означает, что единственным началом, основой всего сущего признается материя. Сознание считается продуктом высокоорганизованной материи — мозга.

Однако существуют и другие философские воззрения на соотношение материи и сознания. Некоторые философы рассматривают материю и сознание как два равнозначных основания всего сущего, независимых друг от друга. Таких воззрений придерживались Р. Декарт, Ф. Вольтер, И. Ньютон и другие. Их называют дуалистами (от латинского dualis — двойственный) за признание в качестве равноправных материю и сознание (дух).

Теперь выясним, как материалисты и идеалисты решают вопрос, относящийся ко второй стороне основного вопроса философии.

Материалисты исходят из того, что мир познаваем, наши знания о нем, проверенные практикой, в состоянии быть достоверными, и служат основой для эффективной, целесообразной деятельности людей.

Идеалисты в решении вопроса о познаваемости мира разделились на две группы. Субъективные идеалисты сомневаются в том, что познание объективного мира возможно, а объективные идеалисты, хотя и признают возможность познания мира, но ставят познавательные способности человека в зависимость от Бога или потусторонних сил.

Философов, отрицающих возможность познания мира, называют агностиками. Уступки агностицизму делают представители субъективного идеализма, которые сомневаются в возможностях познания мира или объявляют некоторые области действительности принципиально непознаваемыми.

Существование двух главных направлений в философии имеет социальные основания или источники и гносеологические корни.

Социальным основанием материализма можно считать потребность некоторых слоев общества в том, чтобы при организации и ведении практической деятельности исходить из опыта или опираться на достижения науки, а в качестве гносеологических его корней выступают претензии на возможность получения достоверных знаний об изучаемых явлениях мира.

К социальным основаниям идеализма можно отнести неразвитость науки, неверие в ее возможности, незаинтересованность в ее развитии и использовании результатов научных исследований определенных социальных слоев. К гносеологическим корням идеализма — сложности процесса познания, его противоречия, возможность отрыва наших понятий от реальной действительности, возведения их в абсолют. В. И. Ленин писал: “Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота... (вот) гносеологические корни идеализма” . Главный источник идеализма заключается в преувеличении значения идеального и в преуменьшении роли материального в жизни людей. Идеализм развивался в истории философии в тесной связи с религией. Однако философский идеализм отличается от религии тем, что облекает свои доказательства в форму теоретизирования, а религия, как отмечалось ранее, базируется на признании непререкаемого авторитета веры в Бога.

Материализм и идеализм представляют собой два течения в мировой философии. Они выражаются в двух различающихся типах философствования. Каждый из этих типов философствования имеет подтипы. Например, материализм выступает в форме стихийного материализма древних (Гераклит, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар), механического материализма (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. О. Ламетри, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах) и диалектического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов и др.). Идеализм также заключает в себе два подтипа философствования в форме объективного идеализма (Платон, Аристотель, В. Г. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель) и субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант). Кроме того, в рамках названных подтипов философствования можно выделить особые школы с присущими им особенностями философствования. Материализм и идеализм в философии находятся в непрерывном развитии. Между представителями того и другого идет полемика, способствующая развитию философствования и философского знания.

Рационализм

В качестве широко распространенной разновидности философствования выступает рационализм, который означает признание ценности и авторитета разума в познании и в организации практики. Рационализм может быть присущ как материализму, так и идеализму. В рамках материализма рационализм допускает возможность разумного объяснения всех процессов в мире. Философы, стоящие на позициях материалистического рационализма (К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и другие), полагают, что люди, опираясь на сознание, сформированное в них в ходе взаимодействия с природой, способны осуществлять познавательную деятельность, благодаря которой можно достичь адекватной осведомленности об объектах окружающего их мира и на этой основе рационально, т. е. разумно, оптимально, экономно организовать практику. Идеалистический рационализм, типичными представителями которого являются Ф. Аквинский, В. Г. Лейбниц и Г. В. Ф. Гегель, придерживаются того взгляда, что основу всего сущего составляет разум, который правит всем. При этом считается, что человеческое сознание, являющееся порождением высшего божественного разума, способно постигать мир и предоставлять возможность человеку действовать успешно.

Иррационализм

Противоположностью рационализма является иррационализм, который, принижая значение разума, отрицает правомерность опоры на него как в познании, так и в практике. Основанием взаимодействия человека с миром иррационалисты называют откровение, инстинкт, веру, бессознательное.

Помимо названных оснований, характер философствования может опосредоваться такими принципами, как монизм, дуализм и плюрализм. Монизм может быть как идеалистическим, так и материалистическим. Те, кто придерживаются идеалистического монизма, в качестве единого первоначала рассматривают Бога, или мировой разум, мировую волю. Согласно же материалистическому монизму в качестве первоначала всего сущего выступает материя. Монизму противостоит дуализм, признающий равноправие двух начал сознания (духа) и материи.

Философы, считающие равноправными самые разные точки зрения, называются плюралистами (от латинского pluralis — множественный). Допущение плюрализма при наличии высокой философской культуры в условиях неопределенности общественных целей и задач порождает возможность открытого обсуждения проблем, закладывает почву для полемики между теми, кто отстаивает разные, но правомерные на данный момент общественной жизни идеи, гипотезы и построения. В то же время формальное и жесткое использование этого принципа может создавать почву для уравнивания в правах истинных, подлинно-научных и ложных мнений и тем самым затруднять философствование как процесс поиска истины.

Многообразие типов и форм философствования, складывающихся на основе сочетания разных подходов к осмыслению явлений и процессов окружающего мира, помогает отыскивать ответы на многочисленные вопросы мировоззренческого, методологического и практического характера. Это превращает философию в систему знаний, полезных для решения как общественных, так и индивидуально-личностных задач. Обретение философией такого статуса делает необходимым ее изучение каждым образованным человеком. Ибо его жизненный успех интеллектуала проблематичен без приобщения к ней.

Вопрос материализма и идеализма – это, помимо прочего и достаточно известного в философской литературе, есть также и вопрос корректного использования нашего языка. Но сначала мы остановимся на кратком изложении того, что большинством философов принято считать материализмом и идеализмом.

В рамках так называемого основного вопроса философии, материалистов и идеалистов принято делить по их пониманию отношения мышления к бытию, сознания к материи.

С точки зрения раскрытия соотношения сознания к материи принято выделять следующие направления: материализм, идеализм, а также менее известное течение дуализм.

Материализм утверждает первичность материи и вторичность сознания. Идеализм - утверждает обратное материализму. Дуализм полагает, что материя и сознание развиваются параллельно и независимо друг от друга.

Виды материализма:

1. Наивный материализм древних. Материя первична, но она состоит из некоторых основных первоначал (Гераклит - огонь, Фалес - вода, Анаксимен - воздух, Демокрит - атомы и пустота). Эти взгляды до сих пор сохранились в некоторых шаманских и других магических практиках.

2. Метафизический материализм 18 века - Дидро, Ламетри, Гельвецкий. Материя первична, но специфика сознания игнорировалась: мысли – это подобие продукта, выделяемого человеческим мозгом.

3. Диалектический материализм (Маркс, Энгельс, Ленин). Сознание вторично, производно от материи, но оно через человеческую деятельность может влиять на материю и преобразовывать ее, благодаря этому между материей и сознанием реализуется диалектическая взаимосвязь.

Разновидности идеализма:

1. Объективный идеализм. Признает независимость некого идеального начала (идеи, бога, духа) не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Фома Аквинский, Гегель).

2. Субъективный идеализм (епископ Дж. Беркли) утверждает зависимость внешнего мира от сознания человека. Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм, согласно которому реальностью является лишь собственное сознание и комплексы воспринимаемых ощущений.

3. Известно также такое течение, как иррационализм. Точка зрения иррационализма состоит в отрицании возможности разумного и логического познания действительности.

Итак, материалисты отстаивают мысль о том, что мир представляет собой объективно существующую реальность. Они исходят из того, что мир познаваем, а наши знания о мире служат основой для эффективной, целесообразной деятельности людей.

Идеалисты признают первичным идею, дух, сознание. Они считают материальное продуктом духовного. Однако соотношение сознания и материи представителями объективного и субъективного идеализма понимается не одинаково. Последовательное проведение взглядов субъективного идеализма приводит к так называемому солипсизму, т. е. к признанию реально существующим лишь познающего субъекта, который как бы придумывает реальность. Субъективные идеалисты выражают сомнение в том, что познание объективного мира возможно, а объективные идеалисты, признавая возможность познания мира, считают познавательные возможности человека зависимыми от воли Бога или от потусторонних сил.

Существуют и другие философские воззрения, рассматривающие материю и сознание как два равнозначных основания всего сущего, независимых друг от друга. Приверженцев таких воззрений называют дуалистами (Р. Декарт, Ф. Вольтер, И. Ньютон и др.).

На этом я, с вашего позволения, закончу свой экскурс в дебри бытующих философских представлений и попытаюсь изложить некоторые не достаточно проясненные моменты материализма и идеализма.

Итак, какое отношение имеет такой казалось бы сугубо философский вопрос о материализме и идеализме к разделу Терминология? Отвечаю: самое прямое. Наше общение изрядно, хотя мы этого не замечаем, напоминает общение, описанное в статье "Терминология", открывающей данный подраздел. Наша с вами задача – по возможности очистить наш язык от двусмысленностей и недоразумений, возникающих не только в нашем общении, но и в общении высокоученых мужей, в особенности когда они спускают свои смысловые изобретения в среду общения обычных граждан.

Теперь ближе к теме. Еще в далекие годы университетской учебы мне объяснили, что материалист это тот, кто считает первичным материю, а идеалист – сознание. Позже я выяснил, что "крутые" идеалисты полагают, что материя вне сознания вообще не существует – такой, вот, ляпсус применительно к сознанию человека, занимающегося практической деятельностью, охотой или собиранием грибов. Менее крутые полагают, что материя вторична в том смысле, что ее создал Бог или Космический Разум.

Прежде всего, я предлагаю, во избежания путаницы и распространившегося в научных кругах словоблудия, считать материалистами всех, кто полагает, что материя объективна – если сознание исчезнет, то материя все равно продолжит существовать. Правда, с одним более чем существенным уточнением: материалист не должен вносить в природу вещей свою отсебятину в виде апелляции к замыслу или воле Творца. Ну а создал ли кто-то материю или каким-то образом она всегда существовала – это уже за пределами человеческого опыта и даже мысленного эксперимента. Если считать, что материю кто-то создал, то возникает вопрос: а материален ли тот, кто ее создал. В каком отношении к нему материя – первична или вторична. А кто создал того, кто создал... И т.д. Вопрос зацикливается в бесконечность.

Должен сразу же оговориться или извиниться в том, что я не могу во всех случаях провести грань между материализмом и идеализмом, ибо есть немало вещей в этом мире, которые просто выходят за пределы моего опыта. Например, я знаю, что при лоботомии (рассечении мостика между полушариями мозга) в одном человеке возникают два сознания: одна рука, например, может наброситься на свою жену, а другая будет ее защищать. Мысленно я это понимаю как работу двух психоинтеллектуальных аппаратов с общей базой данных. Но я не могу применить эту простую схему к самому себе ни каким мысленным экспериментом. Куда в подобном случае "уйдет" мое сознание и что тогда представляет собой этот феномен – сознание. Это уже за пределом моего опыта.

Я привел лишь один из примеров, причем не самый крутой, неопределенности в разграничении обсуждаемых понятий. Приведу еще пример из физики. Физики дошли уже до элементарных частиц, далее они уже не делятся, а превращаются, при столкновениях, друг в друга. Ситуация эта не нова и для макромира. Химические соединения тоже превращаются друг в друга даже в школьных экспериментах. Но возникает вопрос: а что не делящиеся в экспериментах "элементарные" частицы – это своего рода болванки без структуры и посредников взаимодействия и преобразования этих частиц. Я такого не могу себе представить, а тот, кто скажет, что далее материя исчезает и остается только математическое уравнение, – для меня идеалист. Но далее для материалиста тоже возникает вопрос: а упомянутые посредники – они разве могут с чем-то взаимодействовать, не имея структуры и других посредников. Я такого не могу себе представить. Здесь снова вопрос опять таки уходит в бесконечность: посредники посредников посредников – и так без какого-то мыслимого конца. Мудрейший из философов, Козьма Прутков, определил, что "Нельзя объять необъятное". А далее еще более категорично повторил: "Плюнь в глаза тому, кто скажет, что можно объять необъятное". Вот и я не могу ни экспериментально, на компьютере, ни мысленно охватить эту бесконечность. Это нечто, чего нет во внутреннем представлении человека в качестве какого-либо конкретного примера, и ничего вразумительного по поводу этой бесконечности материалист тоже не может сказать.

Однако не будем заниматься болтовней по поводу понятий, о которых не можем что-то вразумительное сказать, благо есть достаточно проблем в кругу постижимых понятий. Я уже сказал, что для меня материалист тот, кто считает материю объективной реальностью, даже если он верит в Бога или в Космический Разум. Почему я предлагаю считать именно так? Да по очень простой причине: Если мы нагружаем какое-то понятие смежными смыслами, то возникает неопределенность и мы уже перестаем понимать сами то, о чем говорим. Это не выдумка, а результаты наблюдений. Поэтому исходные определения должны быть полностью очищены от смежным смыслов, по которым непроизвольно и бесконтрольно прыгает наша мысль, и тогда мы сможет более обстоятельно судить о терминологии и вообще о природе вещей.

Для меня не материалист не только тот, кто считает сознание первичным, но и тот, кто так или иначе занимается "научной" отсебятиной, назначает реальности, какой ей следует быть. Вместо извечного и инстинктивного стремления человека к постижению истины, навязывается очередная карикатура на реальность, порой в каких-то чертах даже более "красивая", чем реальность. Для меня "первый" идеалист – Эйнштейн, который под внешне материалистическим лозунгом: "теория должна описывать реальность", заново "перепридумал" эту "реальность" в специальной теории относительности (СТО), которая в математическом виде уже была создана до него.

Эйнштейн для обоснования СТО вводит процедурное или операционально определяемое время, где одновременность пространственно разделенных событий соответствует, по факту, одновременности получения сообщений о событиях, переданных посредством световых сигналов, прошедших равный путь. В общем случае, время – это наш способ моделирования отношений во внешнем мире, и подобных "времен" человек придумал множество, но Эйнштейн или, скорее, последователи его учения о СТО, объявили процедурно определяемое время единственно верным, реальным временем, которое правильнее всех прочих времен. То есть, наше обычное представление о времени – это нечто кажущееся, а вот время, включающее в себя ряд манипуляций по его нахождению, это, видите ли, уже реальность. Принять такую точку зрения конечно можно, в том смысле, что в нее может поверить предрасположенный к вере человек. Но такой человек – не материалист, который пытается выяснить природу вещей, а не назначить реальности, какой она должна быть.

Свою СТО Эйнштейн начал с казалось бы безобидного допущения о том, что во всех координатных инерционных системах скорость света постоянна. Но дело в том, что в математическом плане координатные системы рассматриваются в широком смысле – каждая из них включает в себя все остальные. Отсюда получается, что свет в вагоне мчащегося поезда распространяется с такой же скоростью, как и сумма скоростей вагона и света в вагоне. Как следствие такого постулата получается, что мчащийся поезд сокращается по отношению к платформе, а платформа сокращается по отношению к поезду. Признать такие изобретенные человеком кардинально противоречащие жизненному опыту соотношения реальностью – это и есть идеализм. Понять подобные соотношения в рамках здравомыслия не возможно, но их можно принять на веру. Но вера в то, что мир может подстраиваться под чьи-то умозрительные положения, - это тоже идеализм.

Эйнштейн в процессе создания своей общей теории относительности отошел от одиозных постулатов СТО, но его последователи в части СТО, сдвинутые в мистическую сторону мышления, стали доказывать, что реальность, видите ли, не такова, какой она кажется с позиций здравомыслия. Эти его последователи пошли еще дальше в теории струн со множеством "свернутых размерностей", где кроме "красоты" никаких подтверждений ее реальности нет вообще.

Для меня идеалист и Нильс Бор с его Копенгагенской школой, объявивших, что в квантовом мире явления могут возникать без всяких на то причин. Вот так, явление есть, скажем разброс в значениях параметров движения электрона, а причин, вызывающих подобный разброс нет и все тут. Такой, вот, новоявленный бог, сотворивший собственную философскую реальность, но прокричать о себе так громко, как Эйнштейн на весь мир, он все равно не смог. Еще один крупный физик (простите, не отыскал в своих записях – кажется Нейман), ввел в квантовые уравнения отрицательное время и получил согласующийся с опытом результат. Результат, как известно, например из логики и из положений аппроксимации, может быть получен разными способами, но для меня отрицательное время, как и время Эйнштейна в СТО с его неодновременной "одновременностью", – это махровый идеализм.

Для меня не материалисты и те, кто на первый план при построении своих теорий выдвигают косвенные или правдоподобные, как им представляется, критерии "правильности" этих теорий: красота, математическая элегантность, простота, причем в весьма специфическом и порой далеком от простоты смысле. Все они уже в самой постановке целей отрываются от реальности и сами назначают какой этой реальности следует быть. А цель это ведь такое дело – если очень постараться, то всегда можно найти подходящие для этой цели средства. В математике подобных средств более чем много. Изощренный математик всегда найдет способ подвести убедительную "научную" базу под любую ерунду.

Однако это я пока попытался обозначить некоторые моменты обсуждаемой темы лишь по крупному. А дьявол, как известно, кроется в деталях. Более конкретно – в корректности использования нашего языка. А для этой корректности, как уже отмечалось, требуется как минимум очистить слова от смежных смыслов в рамках той проблемы, которую мы собираемся обсуждать. Материализм и идеализм здесь лишь частный случай проблемы, однако он ключевой, если мы желаем хоть как-то разобраться в философских нагромождениях философствующих физиков-теоретиков и следующих в струе их течений философов.

Однако... не по крупному у меня пока не получилось. Путаница начинается с таких ключевых для структуры интеллекта понятий, как время и пространство. Даже в так называемом диалектическом материализме здесь, с моей точки зрения, полный идеализм. Определение открывается внешне наукоемкой, но по сути бессмысленной, ничего конкретно не отражающей фразой о том, что пространство и время есть всеобщие формы существования материи. Далее перечисляются свойства материи и процессов, такие как протяженность, последовательность, длительность и т.п., и произвольным, волюнтаристическим образом это пристегивается к понятиям пространства и времени.

На самом же деле, с моей точки зрения, пространство и время – исходные интуитивно формируемые понятия, не определяемые посредством каких-то других слов. Формирование этих, как и многих других, понятий начинается еще с освоения движений – на этот счет есть исследования. Далее, взрослые указывают примеры времени и пространства и, главное, что с этими понятиями можно делать. То что может раскрываться в разных примерах – это абстракция. "Стул вообще" это тоже абстракция, для которой можно привести примеры. А пространство и время, как говорится, можно измерять. Но измерять можно только что-то конкретное. Можно сказать, что мы измерили такое-то пространство, но на самом деле мы измерили не абстракцию, а нечто конкретное: расстояние от и до, конкретный объем и т.п. В этом плане, корректным будет, на мой взгляд, считать понятия пространства и времени некими алгоритмами мышления, привнесенными в среду межличностного общения человеком. Вполне аналогично тому, как алгоритм сложения позволяет вычислить сумму конкретных чисел, но самого алгоритма сложения без привнесения его человеком в природе не существует.

Названные свойства материи и процессов замеряются или оцениваются посредством эталонов. Эталоны – например, метр или час – тоже уже вошли в наши интуитивные понятия пространства и времени, отображаемые в структурах нашего внутреннего мира. В интерпретации общей теории относительности допускаются такие, мягко говоря непривычные, словосочетания, как искривление пространства и замедление/ускорение времени. Идеалистическая путаница здесь начинается именно из-за смешения или объединения смыслов пространства и материи, а также времени и процессов. Пространство и время – это лишь наши воображаемые эталоны. Для них можно найти примеры в свойствах материи и процессов, но сами эти абстракции ни из чего вне нашего внутреннего мира не состоят. Если мы это поймем, то сделаем еще один шаг от идеализма к материализму. И мы поймем, что искривляться могут только фрагменты материи, а замедляться или ускоряться могут лишь процессы. Да, можно пристебнуть к понятию пространства и свойства собственно материи. И тогда пространство, наделенные излишними свойствами, сможет не только искривляться или иметь дополнительные свернутые размерности, как в теории струн, но даже, скажем, хихикать, корчить рожи или плясать украинского гопака. Это вопрос корректного или не корректного моделирования нашего бренного мира, но это, вместе с тем, и вопрос корректности или качества использования нами своего языка. Можно, конечно, подразумевать под "искривлением пространства" и просто какую-то манипуляцию с математическими структурами, но объявлять для обычных граждан такую, обычно многоходовую, манипуляцию самой реальностью – это уже хуже, чем просто идеализм. Это волюнтаристическое и зачастую делаемое небескорыстно искажение природы вещей.

Теперь все же попробую сказать несколько слов о "дьяволе кроющемуся в деталях". По-моему, этот "дьявол" во многих случаях прячется в нашем обыкновении к некритическому восприятию преподносимых нам интерпретаций. Это почти как по Козьме Пруткову: "Многие люди подобны колбасам – чем их начинят, с тем и ходят". Ну а "почти" это потому, что люди, и в том числе высокоученые мужья, имеют также обыкновение начинять подобными "колбасами" самих себя.

Вернемся все к тому же "пространству". Это, ведь, на самом деле лишь наш способ моделировать внешний мир. Вернее, наш способ моделирования взаимодействия с сим бренным миром. Стоит лишь согласиться в такой "мелочи", как пространство и время есть нечто самостоятельно существующее вне нас, а так примерно считал и Ньютон, то и пошло и поехало... Ага, Ньютон утверждал, что пространство и время абсолютны? Но раз они имеют какие-то свойства, то они могут иметь и другие – быть не абсолютными, чему есть косвенные, а для кого-то даже кажущиеся однозначно убедительными, примеры.

Нормальный человек инстинктивно пытается опереться в своих представлениях на нечто безусловное – своего рода эталоны в собственном внутреннем мире. Наше право, как мы моделируем мир, но, на мой взгляд, интуитивно сложившееся понятие пространства (как и времени) отвечает материализму. В то время как идеалист наделяет это понятие какими-то свойствами от себя. Здравомыслящий человек может заметить, что то и другое представление лишь существующие интерпретации понятия "пространство". Здравомыслящий человек и он же материалист скажет, что надо, как минимум, учесть возможность разных интерпретаций и рассмотреть ситуацию с разных возможных позиций. Идеалист же зациклится лишь на какой-то одной из возможных интерпретаций, потом, если он весом в "ученом" мире, объявит это новой парадигмой в части того, как следует мыслить, и т.д. Практика показывает, что подобные измышления вроде "искривления пространства" или его "свернутых размерностей" ни к чему реально полезному или просто познавательному не привели. Как отмечают сами же ученые, за последнюю сотню лет никаких существенных открытий в области теоретической физики не произошло.

Примеров подобной однобокой волюнтаристической интерпретации понятий и явлений масса. А корень многих недоразумений в современной физике лежит, на мой взгляд, именно в однобокости идеалистических интерпретаций.

Разве кто-то что-то измеряет от чего-то относительного? Нет, всегда выбирается исходная точка отсчета – своего рода абсолют. Разве существуют "инерционные" системы, на которые не действуют внешние силы? Нет в мире и на Земле в частности таких систем хотя бы потому, что они взаимодействуют с силовым полем Земли. Вроде бы очевидные вещи я говорю с точки зрения полноты интерпретаций, но высокоученые теоретики упорно дуют только что-то свое и строят из собственных идеалистических интерпретаций не существующий, хотя может быть в чем-то и похожий на реальный, мир. Добро бы только это, но эти же теоретики плюс философы не объясняют обычным гражданам, что часть одиозных интерпретаций относятся на самом деле лишь к обозначениям некоторых математических абстракций. Здесь ведь все довольно просто – в любой математический аппарат можно что-то заложить в качестве исходных данных и что-то на выходе получить: иногда отвечающее реальности, а порой и нечто несусветное. Но такое прозаическое, материалистическое объяснение никак не устраивает высокоученых мужей – гораздо эффективнее будет, если прокричать об искривлении пространства, о существовании явлений без обусловливающих их причин, о свернутых размерностях, об отрицательном времени и прочее, что заведет в еще большие небылицы идеализма, если их не осветить под углом зрения материалиста.

Смешение понятий, о котором говорилось, это не только проявления идеализма, но также и болезнь нашего языка. Да, как отмечают специалисты в этой части, значение слова понимается из контекста его употребления. Но есть ведь и масса слов и понятий, где смешиваются разные смыслы и мы, в силу некоторых особенностей нашего абстрактного мышления, пока не научились эти разные смыслы различать. Кто-то скажет, например, что пространство без материи не существует и отсюда наделает кучу выводов об "искривлении" пространства, но реальный, видимый материалисту и ускользающий для идеалиста смысл заключается в искривлении какого-то фрагмента материи, причем, опять-таки, в некотором моделируемом "пространстве" и относительно чего-то, принятого за неискривляющийся эталон. Иным способом человек в здравом уме и не мыслит, но вот порой может использовать для выражения своих мыслей разные непотребные словосочетания и слова.

Даже взять такое простое слово как "существует". Можно, например, сказать, что существует вода и существует поверхность воды. Слово одно, а смыслы их разные и даже в чем-то противоположные. Числа, алгоритмы, геометрия, пространство и время "существуют" в совершенно отличном от двух предыдущих "существований" смысле. Внутренние понятия математики, обслуживающие разного рода математические манипуляции, "существуют" уже в некотором четвертом смысле. К любому из этих смыслов сторонники диалектического материализма приклеивают, ничтоже сумняшеся, словосочетание "существуют объективно". При этом умудряясь объявлять пространство и время категориями или высшей формой абстракции, которая, согласно ее определению, объективно не существует. Потому что они, как и все мы, подобно дальтоникам зачастую не различаем подобные "цвета" разных смыслов, и в результате смысл начала фразы может не соответствовать ее окончанию, конец статьи – ее началу, исходные положения теории – ее конечной интерпретации и т.п.

Подобные примеры можно приводить и приводить. Скажем "истина". Для материалиста это то, что может быть познано или не познано, но обязательно отвечающее реальной природе вещей. Именно так мы обычно понимаем истину на интуитивном уровне и уровне здравого смысла. Но для идеалиста – это, зачастую, лишь вопрос соглашения о том, что считать истиной, поскольку, мол, абсолютная истина все равно недостижима. Соответственно возникают и разные цели теоретических построений, а с разными целями и разные подходы. Раз истина есть лишь вопрос соглашения, то можно рисовать свой волюнтаристический, он же идеалистический, мир и даже объявлять его реальностью и т.п.

Ну вот, добавлять к сказанному можно еще очень и очень много, но пожалуй пора и завершать свою статью. Она ведь требует собственных размышлений, а не просто прочитанных вскользь моих слов.

Желаю вам успехов в лучшем понимании слов и понятий нашего языка!

28.09.2014г. Протасов Н.Г.

P.S. Если вдруг мою статью прочтет профессиональный философ, он, видимо, вполне может уличить меня в невежестве и дилетантизме. Однако я в основном говорю не о философии, а о корректности нашего не отработанного в материалистическом плане языка. Как алгоритмист, я постоянно сталкиваюсь с тем, что многих нужных для выражения мыслей слов и понятий попросту в нашем языке нет. Отсюда возникает возможность для словоблудия и массы интеллектуальных спекуляций, заполнивших наш информационный мир. Более того, информационное идеалистическое мракобесие стало преобладающим фактом в "изобретениях" физиков-теоретиков за последние сто лет. И одна из причин этого более чем ненормального положения заключается, на мой взгляд, именно в несовершенстве используемого нами языка.

Попробую привести более-менее понятный пример.

Представители диалектического материализма утверждают, что материя существует объективно – исчезни вдруг наше сознания, материя все равно остается. И тут же, то есть в пределах одной статьи, может появиться утверждение, что материя – это абстракция, т.е. то, что согласно определению абстракции не существует объективно. И объясняют, что материя это нечто вроде собирательного образа. Она не существует в таком виде вне нашего воображения и сознания подобно тому, как не существует плод вообще, хотя яблоки, груши, сливы и т.п. вполне даже могут существовать.

Но если я, скажем, разложил яблоко, грушу, сливу и апельсин на столе и объясняю ребенку, показывая на конкретный объект, что вот это яблоко – это плод, и вот эта груша – тоже плод и т.д., то, спрашивается, существует ли в данном случае такой плод объективно. Материалист наверняка скажет, что подобный конкретный плод существует объективно. Возможно, он сможет даже пояснить, что плод существует объективно в данном контекстном смысле. Однако мы далеко не всегда различаем подобные контекстные смыслы, а слов для обозначения таких смыслов зачастую попросту нет. Отсюда и возникают разнообразные возможности для словесной путаницы и интеллектуальных спекуляций.

И это, скажу я вам, совсем даже небезобидно для нашего информационного пространства. Дело в том, что подавляющее большинство ведущих физиков-теоретиков – это ученые идеалисты. И это не я определил – есть исследования и данные на этот счет. А многие, если не подавляющее большинство из причисляющих себя к материалистам, тоже в изрядной степени идеалисты – это уже мое личное мнение. В результате теоретическая физика за последние сто лет зашла в тупик в своих попытках навязать реальности какой ей следует быть, исходя из умозрительных представлений идеалистов, а взамен конкретных открытий в информационную среду спускаются всякие там "искривления пространства", "замедления времени" и даже "свернутые размерности" пространства – некоторое подобие параллельных миров.

Идеалистам не нужен точный язык – он им только помеха в возможностях спекуляций. Но человечеству нужен такой более точный язык. Это, на мой взгляд, уже давно назревшая проблема.

После P.S... Материализм и идеализм – это не самая любимая моя тема. Но получилось так, что мою статью с таким названием просматривают уже до двух десятков посетителей за сутки, хотя многие другие статьи и вовсе не замечаются. Такое внимание к теме побуждает меня добавить к ней несколько, опять же, не самых любимых строк.

Один из тезисов материалистов, к которым я отношу и себя, заключается в том, что если исчезнет сознание, то материя все равно остается. Так характеризуется объективность существования материи. Однако такое утверждение не столь корректно, как кажется на первый взгляд. В пределах нашего жизненного опыта и располагаемых нами знаний мы не можем обоснованно утверждать, что сознание может исчезать. Тело с его мыслительным аппаратом является условием для реализации сознания, но сознание не связано жестко ни с конкретным телом, ни с чувствами, ни с памятью, ни с убеждениями. Все это может меняться и порой даже радикально: не буду тратить время на изложение известных примеров, при желании вы их найдете.

Получается, что сознание, помимо некоторых видимых его проявлений, не есть предмет, который входит в систему наших понятий. Как только мы осознаем такой момент нашего миропонимания, возникает мысль о том, что в мире, в котором мы пребываем, могут быть и прочие моменты, выходящие за пределы нашего понимания.

Как материалист, я признаю реальность мира, в котором мы существуем, но не признаю реальности идеалистических изобретений вроде "замедления времени", "искривления пространства" и даже "пересечения" параллельных прямых, где некритически настроенный ум пытается от себя назначить миру каким ему следует быть. А самые последние открытия физиков, вроде обнаружения "гравитационных волн", не отменяют необходимости наведения хотя бы элементарного порядка в словоупотреблении в нашем языке.

И, пожалуй, последнее по обширной теме материализма и идеализма. У человека и человечества есть два противоположно направленных стремления: тяга к чудесному и желание отгородиться от непонятного, когда оно представляется слишком реальным. Первое связано с желанием познания и обретения новых возможностей, второе – нежелание и даже страх утратить ясность своего привычного взгляда на мир. Тем и другим управляет, преимущественно, единый фактор – стремление к внутреннему (душевному) комфорту. Отсюда происходят вера и неверие, атеизм и религиозность, мистические теории современной теоретической физики и стремление официальной науки замалчивать и/или отрицать проявления чего-то для нас неведомого, даже если не поддающиеся научному объяснению явления однозначно зафиксированы и не опровергнуты никем.

Материализм и идеализм - противоположные способы понимания всякого вопроса

Материализм и идеализм не являются двумя абстрактными теориями о природе мира, мало касающимися простых людей, занятых практической деятельностью. Они являются противоположными способами понимания всякого вопроса, и, следовательно, они выражают различный подход к этим вопросам на практике и ведут к самым различным выводам из практической деятельности.

Нельзя также употреблять термины «материализм» и «идеализм», как некоторые это делают, для выражения противоположных взглядов в области морали; идеализм - как выражение возвышенного, материализм - как выражение низменного и эгоистического. Если мы будем употреблять эти термины таким образом, мы никогда не поймем противоположности между идеалистическим и материалистическим философскими воззрениями; потому что этот способ выражения, как говорит Энгельс, означает не что иное, как «непростительную уступку филистерскому предрассудку против названия «материализм», предрассудку, укоренившемуся у филистера под влиянием долголетней поповской клеветы на материализм. Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, тщеславие и плотские наслаждения, жадность к деньгам, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче - все те грязные пороки, которым он сам предается втайне. Идеализм же означает у него веру в добродетель, любовь ко всему человечеству и вообще веру в «лучший мир», о котором он кричит перед другими» .

Прежде чем пытаться дать общее определение материализма и идеализма, рассмотрим, каким образом эти два способа понимания вещей выражаются по отношению к некоторым простым и знакомым вопросам. Это поможет нам понять различие между материалистическим и идеалистическим воззрениями.

Для примера возьмем такое природное и знакомое всем явление как гроза. Что вызывает грозы?

Идеалистический способ понимания этого вопроса — грозы есть следствие гнева бога, который разгневавшись, ниспосылает громы и молнии на провинившееся в чем-то человечество.

Материалистический способ понимания гроз — грозы есть действие естественных сил природы. Например, древние материалисты считали, что грозы вызываются ударом друг о друга материальных частиц, находящихся в облаках. И дело не в том, что это объяснение, как мы сейчас понимаем, ложное, а в том, что это было попыткой материалистического, в отличие от идеалистического, объяснения. Сегодня, благодаря науке, мы знаем о грозах значительно больше, но тоже далеко не все, чтобы считать это природное явление хорошо изученным. Современная наука полагает, что причинами гроз являются грозовые облака, которые формируются в атмосфере при определенных условиях под действием разных воздушных потоков. Внутри этих облаков или между облаком и земной поверхностью возникают электрические разряды - молнии, сопровождаемые громом, которые так пугали древних людей.

Мы видим, что идеалистическое объяснение пытается связать объясняемое явление с некоторой духовной причиной - в данном случае с гневом господним, а материалистическое объяснение связывает рассматриваемое явление с материальными причинами.

В настоящее время большинство людей согласится принять материалистическое объяснение причин грозы. Современная наука шагнула далеко вперед, в значительной степени вытеснив из мировоззрения людей идеалистическую составляющую. Но, к сожалению, это касается не всех сфер общественной жизни людей.

Возьмем другой пример, на этот раз из общественной жизни. Почему существуют богатые и бедные? Это вопрос, который волнует многих.

Наиболее откровенные идеалисты отвечают на этот вопрос просто, что, мол, бог создал людей такими. Воля бога такова, что некоторые должны быть богатыми, другие бедными.

Но гораздо больше распространены другие объяснения, тоже идеалистические, только более тонкие. К примеру, такие, которые утверждают, что некоторые люди богаты потому, что они старательны, предусмотрительны и экономны, в то время как другие потому бедны, что они расточительны и глупы. Люди, которые придерживаются такого рода объяснения, говорят, что все это - следствие извечной «человеческой природы». Природа человека и общества, по их мнению, такова, что необходимо возникает различие между бедными и богатыми.

Еще объяснение из той же идеалистической «оперы», что мол, бедные потому бедные, что они мало и плохо работают, а богатые потому богаты, что трудятся «не покладая рук». Причина, якобы, все та же — чисто идеалистического характера — врожденные качества человека – у одних лень, у других – трудолюбие, которые изначально и определяют достаток человека.

Как в случае объяснения причины грозы, так и в случае объяснения причины существования бедных и богатых идеалист ищет некую духовную причину - если не в воле бога, божественном разуме, то в определенных врожденных чертах человеческого ума или характера.

Материалист, напротив, ищет причину существования богатых и бедных в материальных, экономических условиях общественной жизни. Он видит причину разделения общества на богатых и бедных в способе производства материальных благ для жизни, когда одна часть людей владеет землей и другими средствами производства, в то время как другая часть людей должна работать на них. И как бы упорно неимущие ни работали и как бы ни копили, ни экономили, они все равно останутся бедными, в то время как имущие будут богатеть и богатеть, благодаря продуктам труда бедных.

Таким образом, мы видим, что различие между материалистическим и идеалистическим взглядами может быть очень важным, и не только в теоретическом, но и в самом что ни есть практическом смысле.

Так, например, материалистическое представление о грозах помогает нам принять меры предосторожности против них, такие, как устройство на зданиях громоотводов. Но если мы объясняем грозы идеалистически, то все, что мы можем сделать, чтобы избежать их, это молиться богу. Далее, если мы соглашаемся с идеалистическим объяснением существования бедных и богатых, то нам ничего не остается как принять существующее положение вещей, смириться с ним — радоваться своему господствующему положению и предаваться умеренной благотворительности, если мы богаты, и проклинать свою судьбу и просить милостыню, если мы бедны. Напротив, вооруженные материалистическим пониманием общества, мы можем найти способ изменения общества, а, следовательно, и своей собственной жизни.

И хотя некоторая часть людей в капиталистическом обществе заинтересована в идеалистическом объяснении происходящего, в интересах огромного большинства других людей крайне важно научиться объяснять явления и события материалистически, чтобы правильно их понять и получить возможность изменить свою жизнь.

Энгельс писал об идеализме и материализме: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию… Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» .

Идеализм - это такой способ объяснения, который считает духовное предшествующим материальному, в то время как материализм считает материальное предшествующим духовному. Идеализм считает, что все материальное якобы зависит от чего-то духовного и определяется им, в то время как материализм утверждает, что все духовное зависит материального и определяется им.

Материалистический способ понимания вещей, событий и их взаимосвязей противоположен идеалистическому способу понимания.И это их принципиальное различие проявляется как в общих философских представлениях о мире в целом, так и в представлениях об отдельных вещах и событиях.

Наша философия называется диалектическим материализмом, говорит Сталин, «потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория- материалистической» . При этом мы должны понимать, что материализм не является догматической системой, это - способ понимания и объяснения всякого вопроса.

Идеализм

В своей основе идеализм - это религия, теология. «Идеализм есть поповщина» , - говорил Ленин. Всякий идеализм является продолжением религиозного подхода к решению любого вопроса, даже если отдельные идеалистические теории и сбросили свою религиозную оболочку. Идеализм не отделим от суеверий, веры в сверхъестественное, таинственное и непознаваемое.

Напротив, материализм стремится объяснить эти вопросы исходя из материального мира, при помощи факторов, которые можно проверять, понимать и контролировать.

Корни идеалистического представления о вещах, следовательно, те же, что и религии.

Представления о сверхъестественном и религиозные идеи обязаны своим происхождением беспомощности людей перед силами природы и их невежеству. Силы, которые люди не могут понять, олицетворяются в их представлении с силами неких духов или богов, т.е. со сверхъестественными существами, которых нельзя познать.

Например, незнание людьми действительных причин такого устрашающего их явления, как грозы, привело к тому, что их причины были объяснены фантастически — гневом богов.

По той же причине к деятельности духов было отнесено такое важное явление, как выращивание урожаев зерна — люди стали верить, что зерно произрастает под действием особой духовной силы, заключенной в нем.

С самых первобытных времен люди олицетворяли подобным образом силы природы. С возникновением классового общества, когда действия, поступки людей стали вызываться господствующими над ними и непонятными для них социальными отношениями, люди придумали новые сверхъестественные силы. Эти новые сверхъестественные силы явились дублированием существовавшего тогда общественного порядка . Люди придумали богов, возвышающихся над всем человечеством, подобно тому как короли и аристократы возвышались над простым народом.

Всякая религия и всякий идеализм содержат в своей основе подобное удвоение мира . Они дуалистичны и выдумывают идеальный, или сверхъестественный, мир, господствующий над реальным, материальным, миром.

Очень характерны для идеализма такие противопоставления, как душа и тело; бог и человек; небесное царство и царство земное; усваиваемые разумом формы и идеи вещей и мир материальной действительности, воспринимаемый органами чувств.

Для идеализма всегда существует высший, якобы более реальный нематериальный мир, который предшествует материальному миру, является его конечным источником и причиной и которому материальный мир подчинен. Для материализма, напротив, существует только один мир - материальный мир, тот, в котором мы живем.

Под идеализмом в философии мы понимаем всякое учение, которое считает, что вне материальной действительности существует иная, высшая, духовная действительность, исходя из которой и должна быть объяснена материальная действительность.

Некоторые разновидности современной идеалистической философии

Почти триста лет назад в философии появилось и до сих пор существует одно направление, получившее название «субъективный идеализм» . Эта философия учит, что материальный мир вообще не существует. Ничто не существует, кроме ощущений и идей в нашем сознании, и им не соответствует никакая внешняя материальная действительность.

Этот род идеализма стал сейчас очень модным. Он пытается выдать себя за современное «научное» мировоззрение, которое якобы «преодолело ограниченность марксизма» и является более «демократичным», поскольку каждую точку зрения считает правильной.

Не признавая существования внешней материальной действительности, субъективный идеализм, выдвигаемый в качестве учения о познании, отрицает, что мы можем знать что-либо об объективной реальности вне нас, и утверждает, например, что «у каждого из нас своя правда», что абсолютной истины не существует, и истин столько, сколько людей.

Аналогичным образом один из популярных сегодня в России идеологов «поповщины» А.Дугин, например, заявляет, что фактов вообще не существует, а существуют только множество наших представлений о них.

Когда капитализм был еще прогрессивной силой, буржуазные мыслители считали, что возможно все в большей и большей степени познавать реальный мир и, таким образом, контролировать силы природы и безгранично улучшать положение человечества. Теперь, в современной стадии капитализма, они стали утверждать, что реальный мир непознаваем, что это область таинственных сил, выходящих за границы нашего понимания. Нетрудно видеть, что мода на подобные учения - это лишь симптом разложения капитализма, предвестник его окончательной гибели.

Мы уже говорили, что в своей основе идеализм - это всегда вера в два мира, идеальный и материальный, причем идеальный мир первичен и стоит выше материального. Материализм, напротив, знает лишь один мир, материальный мир, и отказывается придумывать второй, воображаемый, высший идеальный мир.

Материализм и идеализм непримиримо противоположны. Но это не мешает многим буржуазным философам пытаться примирить и сочетать их. В философии существует немало различных попыток найти компромисс между идеализмом и материализмом.

Одна из таких попыток компромисса хорошо известна под именем «дуализма» . Эта философия, подобно любой идеалистической философии, считает, что существует духовное, которое независимо и отлично от материального, но в отличие от идеализма она пытается утверждать равнозначность духовного и материального.

Так, она толкует мир неживой материи чисто материалистически: в нем, с ее точки зрения, действуют только естественные силы, а духовные факторы находятся и действуют за его пределом и не имеют к нему никакого отношения. Но когда доходит дело до объяснения сознания и общества, здесь, заявляет эта философия, уже область деятельности духа. В общественной жизни, утверждает она, надо искать идеалистического, а не материалистического объяснения.

Этот компромисс между материализмом и идеализмом, следовательно, равносилен тому, в сущности, что такие философы и их сторонники остаются идеалистами, поскольку во всех наиболее важных вопросах о человеке, обществе и истории они продолжают придерживаться идеалистических взглядов в противоположность материалистическим.

Подобная двойственность мировоззрения в буржуазном обществе свойственна, например, технической интеллигенции. Профессия заставляет ее представителей быть материалистами, но только на работе. В вопросах же, касающихся общества, эти люди часто остаются идеалистами.

Другая компромиссная философия известна под именем «реализма» . В своей современной форме она возникла в противоположность субъективному идеализму.

«Реалистические» философы говорят, что внешний, материальный, мир действительно существует независимо от наших восприятий и некоторым образом отражается в наших ощущениях. В этом «реалисты» соглашаются с материалистами в противоположность субъективному идеализму. В самом деле, нельзя быть материалистом, не являясь последовательным реалистом в вопросе о реальном существовании материального мира. Но утверждать только, что внешний мир существует независимо от нашего восприятия его, еще не значит быть материалистом. Например, известный католический философ средних веков Фома Аквинский в этом смысле был «реалистом». И по сей день большинство католических теологов считает ересью что бы то ни было, кроме «реализма» в философии. Но в то же время они утверждают, что материальный мир, который действительно существует, был создан богом и поддерживается и управляется все время силой бога, духовной силой. Поэтому они фактически идеалисты, а вовсе не материалисты.

Более того» словом «реализм» буржуазные философы сильно злоупотребляют. Считается, поскольку вы признаете, что то или иное является «реальным», вы можете называть себя «реалистом». Так, некоторые философы, считая, что реальным является не только мир материальных вещей, но что существует также вне пространства и времени реальный мир «универсалий», абстрактных сущностей вещей, тоже называют себя «реалистами». Другие утверждают, что хотя и не существует ничего, кроме восприятий в нашем сознании, но, поскольку эти восприятия являются реальными, значит они тоже «реалисты». Все это лишь показывает, что иные философы весьма изобретательны в употреблении слов.

Основные положения идеализма и материализма и их противоположность

Главные положения, выдвигаемые всякой формой идеализма, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Идеализм утверждает, что материальный мир зависит от духовного.

2. Идеализм утверждает, что дух, или разум, или идея может и действительно существует отдельно от материи. (Самой крайней формой этого утверждения является субъективный идеализм, который считает, что материя вообще не существует и является чистой иллюзией.)

3. Идеализм утверждает, что существует область таинственного и непознаваемого, «над», или «за пределами», или «позади» того, что может быть установлено и познано посредством восприятий, опыта и науки.

В свою очередь, основные положения материализма можно изложить так:

1. Материализм учит, что мир материален по самой своей природе, что все существующее появляется на основе материальных причин, возникает и развивается в соответствии с законами движения материи.

2. Материализм учит, что материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания, и что духовное существует вовсе не отдельно от материального, а все духовное или сознательное, является продуктом материальных процессов.

3. Материализм учит, что мир и его законы являются полностью познаваемыми и что, хотя многое может быть непознанным, нет ничего, что невозможно познать.

Как можно видеть, все основные положения материализма полностью противоположны основным положениям идеализма. Противоположность материализма идеализму, выраженная теперь в наиболее общей форме, является не противоположностью абстрактных теорий о природе мира, а противоположностью между различными способами понимания и истолкования всякого вопроса. Вот почему она имеет такое важное значение.

Здесь следует указать, что марксистско-ленинская философия (философия рабочего класса) характеризуется своим исключительно последовательным материализмом в решении всех вопросов тем, что она не делает никаких уступок идеализму .

Рассмотрим некоторые наиболее обычные способы проявления противоположности между материализмом и идеализмом.

Например, идеалисты убеждают нас не полагаться «слишком» на науку. Они уверяют, что наиболее значительные истины лежат за пределами достижений науки. Поэтому они убеждают нас не думать о вещах на основании очевидности, опыта, практики, а принимать их на веру от тех, которые претендуют на то, что знают лучше и обладают неким «высшим» источником информации.

Таким образом, идеализм является лучшим другом и надежной опорой любой формы реакционной пропаганды. Это философия капиталистических СМИ и масс-медиа. Она покровительствует суевериям всякого рода, мешает нам думать самим и научно подходить к моральным и социальным проблемам.

Далее, идеализм утверждает, что самым главным для всех нас является внутренняя жизнь души. Он убеждает нас в том, что мы никогда не разрешим своих человеческих проблем иначе, как неким внутренним возрождением. Это, кстати, любимая тема речей сытых людей . Но такие идеи встречают понимание и сочувствие и у рабочих. Они убеждают нас не бороться за улучшение условий своей жизни, а совершенствовать свою душу и свое тело.

В нашем обществе подобная идеология тоже не редкость. Наши читатели тоже, вероятно, встречали все эти рассуждения о том, что «совершенное общество состоит из совершенных людей, а значит нужно начинать с самосовершенствования, улучшать себя, ибо этим мы улучшим и все общество». Все эти психологические тренинги и общественные организации, выступающие за «Здоровый образ жизни» (ЗОЖ), все это есть не что иное, как скрытая пропаганда идеализма, призванная отвлечь российских трудящихся от проблем современной жизни, показывающая им ложный путь борьбы с ними. Буржуазные идеологи, активно распространяющие подобные концепции, не говорят нам, что лучший способ своего материального и нравственного усовершенствования - это примкнуть к борьбе социализм, за переустройство существующего общества.

Далее, идеалистический подход нередко встречается среди тех, кто искренне стремится к социализму. Например, некоторые наши граждане считают главным пороком капитализма то, что при капитализме товары распределяются несправедливо и что если бы мы только могли заставить всех, включая капиталистов, принять новые принципы справедливости и права, то можно было бы покончить со всеми негативами капитализма – все люди были бы сыты и счастливы. Социализм для них не что иное, как осуществление абстрактной идеи справедливости . В основе такой позиции лежит ложная идеалистическая концепция, что якобы идеи которых мы придерживаемся, определяют образ нашей жизни и способ организации нашего общества. Они забывают искать материальные причины, которые являются корнем и причинами всех общественных явлений. Ведь способ распределения продуктов в капиталистическом обществе, когда богатством пользуется одна часть общества, в то время как другая и большая часть общества живет в нищете, - определяют не идеи о распределении богатства, которых придерживаются люди, а тот материальный факт, что этот способ производства основан на эксплуатации рабочих капиталистами. И пока этот способ производства будет существовать, до тех пор в нашем обществе будут сохраняться крайности – богатство на одной его стороне и нищета на другой, а социалистические идеи справедливости будут противостоять капиталистическим идеям справедливости. Следовательно, задача всех людей, стремящихся к социализму, заключается в том, чтобы организовать борьбу рабочего класса против класса капиталистов и довести ее до завоевания им политической власти.

Все эти примеры убеждают, что идеализм всегда служит оружием реакции и что если искренние борцы за социализм попадают в объятия идеализма, они всегда и неизбежно оказываются под влиянием буржуазной идеологии. На протяжении всей своей истории идеализм был оружием угнетающих классов. Какие бы прекрасные идеалистические системы ни сочинялись философами, они всегда использовались для оправдания господства эксплуататоров и обмана эксплуатируемых.

Это не значит, что под идеалистическим покровом не высказывались те или иные истины. Конечно, они встречались и у идеалистов. Люди часто облекают свои мысли и чаяния в идеалистические одеяния. Но идеалистическая форма всегда является помехой, препятствием в выражении истины - источником путаницы и ошибок.

Да, прогрессивные движения в прошлом принимали идеалистическую идеологию и боролись под ее знаменем. Но это говорит только о том, они либо уже тогда содержали в себе семена будущей реакции, поскольку выражали стремление нового эксплуататорского класса к захвату власти. Например, великое революционное движение английской буржуазии XVII в. проходило под идеалистическими, религиозными лозунгами. Но то же обращение к богу, которое оправдывало Кромвеля в казни короля, с легкостью оправдывало и подавлении им народного восстания.

Идеализм является по существу консервативной силой - идеологией, помогающей защите существующего положения вещей и сохранению в умах людей иллюзий об их действительном положении.

Всякий действительный социальный прогресс - всякое увеличение производительных сил и прогресс науки - необходимо порождает материализм и поддерживается материалистическими идеями. Потому вся история человеческой мысли была, по сути, историей борьбы материализма против идеализма, историей преодоления идеалистических иллюзий и заблуждений.

КРД «Рабочий Путь»

Материал подготовлен в рамках обучающего курса «Основы марксизма-ленинизма»

Материализм и идеализм - два основных направления в философии

Решение вопроса об отношешии мышления к бытию не легкое дело. Над этим бились многие крупнейшие мыслители. На протяжении истории было создано немало оригинальных философских теорий, систем, существовало и существует множество различных философских направлений и школ, между которыми шла и идет ожесточенная борьба по вопросу об отношении мышления к бытию.

Однако как бы ни различались между собой многочисленные философские теории и системы, школы и направления, все они делятся на два больших лагеря - материалистический и идеалистический. В основе этого деления лежит определенное решение основного вопроса философии.

Те философы, которые признают первичным природу, материальное бытие, а сознание, идеи, мысли, понятия, взгляды людей рассматривают вторичными, производными, как свойство природы, материального бытия, образуют лагерь материалистов. Философы же, которые считают первичным сознание, дух, а природу, материальную действительность рассматривают как результат творческой деятельности этого сознания, духа, образуют лагерь идеализма.

"Ничего другого, - пишет Энгельс, - первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм..." *.

* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 283.

Ограниченные люди с мещанской моралью связывают с материализмом все пороки людей, в том числе тщеславие, жадность к деньгам, скупость, алчность. Реакционеры всеми силами старались и стараются оклеветать материализм. Идеализм же, наоборот, они стараются превознести, возвысить. С точки зрения филистера, человека ограниченного, идеализм представляет собой веру в добродетель, любовь ко всему человечеству и вообще веру в "лучший мир". Больше того, вера в поступательное движение человечества тоже будто бы является идеализмом. Если у человека имеются "идеальные стремления", он, стало быть, идеалист. Но так как всякий мало-мальски нормально развитый человек имеет "идеальное стремление", то, - иронизирует Энгельс, - "непонятным остается одно: как вообще могут быть на свете материалисты" **. Материализм в истинном его значении не отрицает "идеальных стремлений", он лишь научно объясняет их происхождение, исходя из материальных условий жизни общества.

** Там же, стр. 290.

Материалисты, опираясь на достижения науки и практики людей, правильно исходят из признания первичности материального бытия, вне нас существующего мира, и рассматривают ощущение, мышление, сознание как продукт этого мира. Однако всестороннее научное обоснование происхождения и сущности сознания, диалектического взаимоотношения материального и идеального, общественного бытия и общественного сознания дано относительно недавно, в середине XIX в. Марксом и Энгельсом. Естественнонаучное подтверждение материалистического решения вопроса о взаимоотношении физического и психического, сознания и бытия дано в исследованиях великого русского ученого И. П. Павлова и его последователей.

Идеалисты вопреки достижениям науки, техники и практики общественного развития защищали и защищают заведомо ложные, неправильные положения о природе мира и характере его развития.

Если с течением времени материалистическая философия все глубже и полнее вскрывает закономерности объективного мира, то идеалистическая философия становится все более реакционной, антинаучной, смыкающейся с религией.

В истории философии существовали различные виды материализма и идеализма.

Основными историческими формами материализма были, во-первых, наивный материализм древнего мира, главным образом Египта, Вавилона, Индии, Китая, Древней Греции и Рима; во-вторых, метафизический материализм XVI I - XVI11 - первой половины XIX вв; в-третьих, материализм русских революционных демократов XIX в.; в-четвертых, диалектический материализм.

Каждая из форм материализма имеет свои особенности, характерные черты. В то же время между всеми формами материализма существует тесная связь, единство. Все они исходят из признания первичности материального мира и вторичности сознания, все они признают вечность и несотворимость материального бытия, его развития, движения в пространстве и времени. На протяжении всей истории философии развитие материализма проходило и проходит в тесной связи с трудовой, производственной деятельностью и научным познанием, с борьбой против религиозно-идеалистического мировоззрения. Кроме того, каждая из последующих форм материализма более глубоко и всесторонне по сравнению с предыдущей формой вскрывает закономерности природы и общества, т. е. выражает поступательный характер развития материалистического мировоззрения. Высшей исторической формой материализма является диалектический и исторический материализм, созданный Марксом и Энгельсом, развитый и поднятый на новую ступень В. И. Лениным.

Главными разновидностями идеализма являются, во-первых, объективный идеализм и, во-вторых, субъективный идеализм. Объективный идеализм исходит из признания первичности духовного мира, мира идей, чистой мысли, мирового разума, а мир вещей, растительный и животный мир, людей с их чувствами и мыслями рассматривает лишь как порождение духовных сил, как различные проявления этих сил. Объективный идеализм в своих суждениях о мире идей, порождающем мир вещей, о мировом разуме, творящем природу и общество, близок к религиозным утверждениям о сотворении мира и человека сверхъестественной божественной силой.

В истории философии наиболее видными представителями объективного идеализма были древнегреческий философ Платон, немецкий философ нового времени Гегель.

Субъективный идеализм признает первичным человеческие ощущения, человеческое сознание, а вещи, предметы, материальный мир рассматривает как комбинацию этих ощущений, как порождение и результат творческой деятельности субъекта. Виднейшими представителями субъективного идеализма были английский философ Беркли, немецкий философ Фихте, австрийский физик-философ Э. Мах. Современные буржуазные философы в своем большинстве выступают как субъективные идеалисты.

И та и другая разновидность идеализма превратно решает вопрос об отношении мышления и бытия, духа и природы, признает основу мира в духовном начале, - различие между ними касается лишь понимания этого духовного начала.

Таким образом, в зависимости от решения первой стороны основного вопроса философии все философы делятся на два основных лагеря - материалистов и идеалистов, между которыми шла и идет непримиримая борьба по всем проблемам философии.

В истории философии были и есть философы, которые пытались и пытаются примирить материализм с идеализмом, подняться выше того и другого. Так, выдающийся французский философ XVII в.

Р. Декарт и многие его последователи считали, что в мире существуют два независимых якобы друг от друга начала: материальная и духовная субстанции. Основным свойством материальной субстанции Декарт объявлял протяжение, а духовной - мышление. В декартовской философии снимается вопрос о том, что первично, материя или сознание. Он выступает как дуалист (от латинского dualis - двойственный). Его учение противоречиво. В области естествознания, говорил Маркс, Декарт развивал глубокие материалистические положения, а в философии выступал как идеалист *. Согласно Декарту духовная и материальная субстанции соединяются в человеке не в процессе естественного развития, а богом, притом, соединившись, они якобы существуют рядом, независимо друг от друга.

* См.: К. Маркс 5 0и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 140.

Большинство философов стремилось к единому, целостному, монистическому мировоззрению, которое в основу всего существующего кладет не два, а одно начало - материальное или духовное.

Дуалистическая философия не составляет самостоятельной третьей линии в философии. В конечном счете представители этой философии примыкают к одному из двух основных направлений - материализму или идеализму. "Материалистическое устранение "дуализма духа и тела ", (т. е. материалистический монизм), - писал В. И. Ленин, - состоит в том, что дух не существует независимо от тела, что дух есть вторичное, функция мозга, отражение внешнего мира. Идеалистическое устранение "дуализма духа и тела" (т. е. идеалистический монизм) состоит в том, что дух не есть функция тела, что дух есть, следовательно, первичное..." **.

** В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 88.

В последней трети XIX и в начале ХХ в. широкое распространение получила философия эмпириокритицизма, основоположниками которой были Э. Мах и Р. Авенариус. Эмпириокритики утверждали, что они преодолевают односторонность, ограниченность и материализма, и идеализма, что они исходят не из материи и сознания, а из критически осмысленного опыта, что в процессе опыта они имеют цело с "элементами", которые по своей природе не физические и не психические, а нейтральные. Эти элементы и составляют основу мира. Они могут якобы выступать в опыте как физические или как психические лишь в зависимости от того, с какой точки зрения их рассматривает человек В своей книге ("Материализм и эмпириокритицизм" В. И. Ленин убедительно показал, что эмпириокритики не преодолевают "односторонности" материализма и идеализма, а ведя борьбу против диалектико-материалистической философии, защищают реакционную субъективно-идеалистическую философию. Под "нейтральными" элементами мира махисты понимали ощущения, а предметы и вещи они, подобно Беркли, рассматривали как комбинацию, комплекс этих ощущений *.

* См.: В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, гл. I, II, III.

Ленинская критика философии эмпириокритицизма полностью сохраняет свое значение в борьбе против современной буржуазной идеалистической философии, пытающейся так же, как и махизм, выйти за пределы материализма и идеализма, создать третью линию в философии. Так, экзистенциалист (от латин. existentia - существование) К. Ясперс уверяет читателей, что он якобы устранил противоположность между субъектом и объектом, между "Я" и предметом. В основе действительности, по Ясперсу, лежит не материя и не сознание, а нечто третье. Этим третьим является "Всеобъемлющее", которое проявляется то как "сверхъестественное", то как "сознание вообще", то как "дух", то как "мир", то как "разум". Из сказанного видно,что Ясперс и многие другие современные буржуазные философы на словах преодолевают противоположность материализма и идеализма, а на деле защищают и развивают различные идеалистические теории.

Ревизионисты различных групп так же, как и буржуазные философы, стремятся завуалировать противоположность материализма идеализму. Например, югославский философ М. Маркович утверждает, что деление философов на материалистов и идеалистов устарело, потому что у каждого философа имеется своя система взглядов и свое мнение и т. д. В наше время, по его словам, делить философов на материалистов и идеалистов - это значит совершать такую же ошибку, как делить страны на капиталистические и социалистические. Французский ревизионист А. Лефевр полагает, что материализм и идеализм являются совершенно равноправными постулатами, правильность каждого из которых нельзя доказать, а надо допустить как нечто заранее данное. Подлинный диалектический материализм, утверждает ревизионист, не может быть отнесен к лагерю материализма, так как он якобы объединил в высшем синтезе как материализм, так и идеализм и встал над ними. Подобные идеи отстаивают и другие ревизионисты (Р. Гароди), желая смазать противоположность и непримиримость не только материализма и идеализма, но и социалистической и капиталистической систем.

В истории философии были и такие философы, которые снимали основной вопрос философии тем, что объявляли мысль материальной, отождествляли сознание с материей.

Все попытки примирить материализм с идеализмом не дали и не могли дать положительных результатов, так как невозможно отождествить материальное и идеальное, бытие и сознание. Это ведет к путанице, к идеализму или вульгарному материализму.

Вторая сторона основного вопроса философии касается вопроса о том, способен ли человек познать мир или нет. Философы-материалисты, как правило, не сомневаются в том, что мир и его закономерности познаваемы. Они считают, что нет непознаваемых вещей, а есть лишь вещи непознанные, которые с течением времени будут познаны. Диалектический материализм подчеркивает противоречивость и трудности познания. С одной стороны, писал Энгельс, нет непознаваемых вещей, а с другой - мир бесконечен и находится в постоянном развитии. Поэтому между познанным и непознанным всегда будет противоречие, которое разрешается в ходе познания с вступлением в жизнь новых поколений *.

* См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр, 86 - 94, 124; В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 134 - 141.

Познаваемость мира признают и некоторые идеалисты, например, Беркли, Гегель и др. Но их суждения о познании не являются подлинно научными, потому что они исходят из ложного, антинаучного положения - из признания первичности сознания и вторичности природы. Идеалисты могут высказать и развить некоторые ценные мысли о познании, но на идеалистической основе нельзя разработать последовательно научную теорию познания, обосновать пути и средства овладения законами природы, общества и мышления.

Среди философов древнего и нового времени были мыслители, сомневающиеся в возможности познания мира. Этих философов называют скептиками (от греч. skeptikos - критикующий, взвешивающий, быть в нерешительности). По поводу каждого предмета, говорят скептики, допустимы два исключающих друг друга мнения - утверждение и отрицание. Поэтому наши знания якобы недостоверны и нужно воздерживаться от определенного утверждения, а в практике необходимо обеспечить "безмятежность5"0 души, бесстрастное отношение к предметам.

Были и есть философы, которые решительно отрицают возможность познания мира. Таких философов называют агностиками (от греч. "а" - не, gnosis - знание). (Наиболее видными агностиками философии нового времени были Д. Юм и И. Кант.) Все формы и виды скептицизма и агностицизма опровергаются как достижениями науки и техники, так и практикой общественного развития.