Живая природа хранит в себе три древние загадки: возникновения жизни,
эволюции и смерти.
Чтобы разгадать первую из них, в настоящее время предпринимаются
усиленные попытки воспроизвести процесс возникновения жизни в искусственных
условиях.
Не менее сложна и вторая загадка -- загадка эволюции, или усложнения и
совершенствования живых систем при сохранении одних и тех же структурных
элементов живой материи.
Действительно, природа одновременно и удивительно единообразна и
поразительно разнообразна. Наиболее простые живые организмы -- вирусы --
имеют такое же строение, как и носители наследственности у высших организмов
-- гены. Белки у бактерий и у человека построены из одних и тех же
строительных блоков -- аминокислот.
Как же обеспечивается в природе стабильность основных ее элементов и
поразительное усовершенствование их в процессе эволюции на пути от
простейших одноклеточных к высшим организмам? От ответа на этот вопрос
зависит многое. В том числе и разгадка смерти.
Мы привыкли считать, что всякая жизнь завершается смертью, что "жить --
значит умирать" (Энгельс Ф. Диалектика природы).
Но что делает смерть неизбежной?
Прежде чем рассмотреть этот вопрос, напомню читателю: в природе, как
известно, существуют два принципиально различных механизма смерти -- от
внешних и от внутренних причин.
Теоретически некоторые простейшие одноклеточные организмы бессмертны,
так как после каждого деления подобного существа возникают два полностью
одинаковых дочерних потомка, обладающих всеми свойствами исходного
организма. В благоприятных условиях процесс последовательных делений может
продолжаться неограниченно. Классический пример: деление одноклеточного
организма -- парамеции -- в течение 8400 поколений. В данном случае не имеет
значения, что в действительности лишь экземпляры некоторых простейших
создают поколения, способные делиться вегетативно (без полового размножения)
неопределенно долго. Если бы эта способность наблюдалась только у одного
вида простейших или даже у одной ветви, то и тогда это было бы основанием
для утверждения, что теоретически существует жизнь без внутренних причин
смерти при наличии определенных благоприятных условий внешней среды.
Свойство потенциального бессмертия можно увидеть и на примере сложных
многоклеточных организмов, если в их клетках происходят так называемые
злокачественные изменения. Действительно, нормальные клетки, из которых
строится многоклеточный организм, находятся в таком взаимодействии друг с
другом, что размеры органов остаются постоянными. Так, например, в
желудочно-кишечном тракте происходит очень интенсивное обновление клеток. Но
новые клетки регулярно приходят на смену гибнущим, то есть клеток появляется
ровно столько, сколько необходимо для поддержания их "запланированного"
количества. Более того, нормальные клетки, находясь в искусственных условиях
вне организма, в так называемой культуре тканей, делятся лишь строго
определенное число, раз и затем погибают.
Когда же клетка становится раковой, ее потомки могут жить и в культуре
ткани, и в организме беспредельно, если их последовательно пересаживать, или
трансплантировать. Знаменитый немецкий ученый Пауль Эрлих еще в 1906 г.
выделил у мыши опухоль, которая и сейчас используется во всех странах в
научных исследованиях, хотя максимальная длительность жизни мыши не
превышает трех лет. Иными словами, как это ни парадоксально, рак
обеспечивает потенциальное бессмертие клеток.
И все же и одноклеточные организмы, и раковые клетки погибают.
Действительно, давно подсчитано, что если бы не происходило гибели
одноклеточных, то потомки одной инфузории довольно скоро заняли бы объем,
превышающий объем земного шара. Что же ограничивает длительность жизни
одноклеточных существ? Таким ограничителем является прежде всего состояние
среды их обитания.
Живой организм находится в очень тесных взаимоотношениях с внешним
миром. Наличие или отсутствие пищи, физические условия среды, степень ее
загрязнения -- вот те главные факторы, с которыми неразрывно связана
жизнедеятельность организма.
Вместе с тем любой организм может существовать, лишь если состав его
тела поддерживается в определенных, обычно довольно узких пределах. Это
положение великий французский физиолог Клод Бернар более 100 лет назад
сформулировал следующим образом: постоянство внутренней среды является
необходимым условием свободной жизни организма.
Закон постоянства внутренней среды организма -- фундаментальный закон
биологии. Я бы даже обозначил его как Первый фундаментальный биологический
закон (хотя порядковый номер в данном случае мало что говорит: все
фундаментальные законы характеризуются тем, что ни один из них не может быть
нарушен).
Обмен веществ, основанный на поступлении в организм пищи, воды и
кислорода, прежде всего обеспечивает постоянство внутренней среды. У
одноклеточных существ резервы энергетических материалов в организме очень
невелики и соответственно их зависимость от поступления пищи, как правило,
крайне выражена. Еще больше одноклеточные зависят от физических условий
среды. Нежная оболочка клетки -- клеточная мембрана -- не может быть
надежной защитой от повреждающих внешних факторов. Это понятно: и
поступление пищи, и выделение отходов происходит через эту мембрану. По
существу, одноклеточные организмы находятся в равновесии со своей средой
обитания, и постоянство состава их тела, то есть требование, соответствующее
Первому биологическому закону, может быть выполнено лишь в той степени, в
которой сохраняется постоянство внешней среды. Изменения во внешней среде,
вызванные, к примеру, самой жизнедеятельностью одноклеточных организмов,
могут послужить причиной их гибели.
Таким образом, в большинстве случаев смерть у одноклеточных обусловлена
действием внешних факторов, то есть является смертью от внешних причин.
Это-то и дает основания утверждать, что теоретически некоторые простейшие
могут оказаться бессмертными в условиях, когда внешняя среда этому
благоприятствует.
Если говорить о человеке, то здесь внешние причины смерти связывают
прежде всего с так называемыми болезнями цивилизации. Считается, что
избыточное, или неправильное, питание, недостаточная физическая активность,
психическое перенапряжение (эмоциональный стресс), токсические вещества,
распространенные во внешней среде (например, канцерогены -- химические
вещества, вызывающие рак), -- все это причины основных болезней человека:
атеросклероза и рака. Тем самым предполагается, что и у человека именно
внешние факторы определяют основные причины смерти.
Однако вряд ли стоит доказывать, что устранение внешних причин болезней
не спасет высшие организмы от смерти. Для каждого вида организмов характерен
определенный предел длительности жизни. Крыса не может прожить более четырех
лет, слон -- более 80, и никто не наблюдал, чтобы крыса жила дольше, чем это
в норме свойственно слону.
Устранение внешних неблагоприятных факторов может лишь привести к тому,
что продолжительность жизни индивидуума совпадет с видовым ее пределом. Так,
если средняя длительность жизни человека составляет сейчас около 70 лет, то
видовой ее предел, как уже было сказано, считается равным 120 годам. Пока же
у большинства организмов видовых пределов жизни достигают только отдельные
представители.
Сегодня наиболее общепринято считать, что существуют два независимых
явления, ограничивающих длительность жизни: физиологический процесс старения
и болезни, которые с возрастом все в большей степени поражают человека. При
этом вычислили, что если будут устранены основные болезни старения --
атеросклероз и рак, то длительность жизни человека увеличится на 18 лет;
если же будут устранены все болезни пожилого возраста, то это даст в среднем
дополнительно еще 2--5 лет жизни. На этом основании предполагается, что в
условиях старения без болезней человек будет умирать в возрасте, близком к
100 годам. Картина весьма заманчива. Ведь пока что бремя болезней часто
делает очень тяжелой жизнь человека еще в среднем, не говоря уже о пожилом
возрасте.
Однако это оптимистическое построение, к сожалению, уязвимо. Главным
образом в силу разделения естественных причин смерти на болезни и
физиологическое старение. Действительно, каким образом физиологическое
старение обрывает жизнь? Опять же вследствие развития болезней. Другое дело,
что вероятность их с годами возрастает. Более того, это, как правило, вполне
определенные болезни. Мы уже упоминали, что в среднем и пожилом возрасте
десять главных болезней из многих сотен возможных служат причиной смерти
каждых 85 человек из 100. Ими являются: ожирение, сахарный диабет тучных,
атеросклероз, гипертоническая болезнь, метаболическая (обменная)
иммунодепрессия, аутоиммунные болезни, психическая депрессия и рак. Эти
болезни, а также климакс и гиперадаптоз по причинам, которые станут читателю
понятными чуть позже, я обозначаю как нормальные болезни старения.
Есть много доводов в пользу того, что в возникновении этих болезней
очень большое значение имеют внешние факторы. Так, ожирение, сахарный диабет
тучных и атеросклероз возникают в результате переедания и снижения
физической активности. В свою очередь, ожирение вызывает метаболическую
иммунодепрессию, то есть снижение иммунитета, обусловленное избыточным
использованием жира как источника энергии. Метаболическая иммунодепрессия
способствует развитию рака. Стресс, психическое перенапряжение и длительно
задержанные отрицательные эмоции вызывают гипертоническую болезнь,
психическую депрессию и ускоряют течение рака.
Все это так. Но вместе с тем остается несомненным: хотя устранение
неблагоприятных внешних факторов может увеличить длительность жизни, оно не
может расширить ее видовой лимит.
В чем же здесь дело? Почему старение сочетается с определенной группой
болезней, а не с любыми болезнями из многих сотен известных патологических
процессов? Чем определяется видовой лимит жизни -- физиологическим
старением, то есть изнашиванием, истощение организма, связанным с
прекращением обновления его клеток, или определенными болезнями, которые
возникают под влиянием внутренних причин? И если верно последнее, то, что
это за внутренние причины, которые действуют с такой закономерностью?
В живой природе существуют примеры механизма смерти, явно не связанного
с влиянием внешних причин. Всем известен вид смерти, свойственный бабочке
поденке. Такая бабочка, возникнув из личинки поутру к концу первых суток
закончив цикл размножения, погибает. Смерть наступает независимо от условий
внешней среды -- как будто кончается завод часов.
Подобная смерть от внутренней причины -- не исключение. Еще" отчетливее
ее можно наблюдать у более сложного организма -- горбуши.
Эта рыба в течение четырех-пяти лет живет в Тихом океане. В этот период
происходит созревание и увеличение размера тела, а в печени и теле
накапливается жир. Но вот приближается период размножения, и горбуша
начинает свой длинный путь, иногда в тысячи километров, к устью той реки, в
которой она появилась на свет. С самого начала этого пути рыба в качестве
источника энергии использует главным образом печеночные резервы жира. Запас
жиров снижается, но растет концентрация в крови холестерина, который
синтезируется из жира. И в течение одного-двух месяцев рыба "стареет". У нее
изгибаются челюсти, западают глаза, истончается кожа. В организме горбуши
происходят очень глубокие сдвиги -- появляются признаки, свойственные
сахарному диабету и атеросклерозу, снижается устойчивость к инфекции.
Наконец горбуши-самки откладывают икру, которая осеменяется мужскими особями
горбуш. Через одну-две недели рыбы-родители погибают. Причиной смерти
являются множественные инфаркты сердца, мозга, легких, почек. Это понятно,
так как концентрация холестерина в крови у горбуши в период нереста
увеличивается до 1000 мг%, то есть примерно в 10 раз.
Механизм гибели горбуши -- это типичный пример смерти от внутренних
причин, причем пример, создающий впечатление о существовании
запрограммированной смерти. Жизнь рыбы как бы оканчивается в соответствии с
программой, хранящейся в генах, -- будто в них записан сигнал "стоп",
который остро обрывает жизнь.
Описание естественной смерти горбуши очень часто используется как
пример, характеризующий наличие генетической программы старения и смерти. Но
так ли это?
Действительно, каждому виду свойствен свой определенный лимит
длительности жизни, следовательно, генетический, то есть "записанный" в
генах, предел. Наиболее распространенным воззрением на происхождение лимита,
ограничивающего продолжительность жизни, является теория "клеточной смерти".
Известно, что в культуре ткани, то есть вне организма, некоторые клетки
плода человека способны делиться 50±10 раз, а затем погибают. Если клетки
взять от человека более старшего возраста или у лиц с преждевременным
старением, то пропорционально уменьшается число делений, предшествующих
гибели клетки. На основании этих данных стало модным считать, что часы,
отмеряющие время жизни, заключены в каждой клетке. Предполагается, что
гибель клеток или ослабление функций в тех клетках, которые не делятся после
окончания развития, в конечном счете приводит к ослаблению и гибели самого
организма. Таким образом, естественную смерть горбуши часто рассматривают
как иллюстрацию к этому построению.
Но имеется существенное наблюдение, которое отнюдь не укладывается в
эти рамки. Американские ученые О. Робертсон и Б. Векслер (1962) удалили
половые железы у нескольких экземпляров родственного горбуше пресноводного
вида рыбы и содержали затем их в специальных резервуарах. Это кажется
невероятным, но длительность жизни кастрированных рыб удвоилась и даже в
некоторых случаях утроилась! Приведенный пример поучителен в ряде отношений.
Во-первых, он демонстрирует наличие смерти от внутренних причин у
такого достаточно сложного организма, как горбуша. Во-вторых, эффект
кастрации показывает, что видовые пределы жизни могут быть расширены, то
есть что возможно вмешательство в программу, которая с незыблемой
генетической закономерностью воспроизводится из поколения в поколение, из
года в год, так сказать, от века.
Но, пожалуй, самый важный вывод заключается в следующем. В основе
механизма запрограммированной гибели горбуши лежат регуляторные сдвиги, а
именно такие сдвиги в регуляции обмена, которые приводят к резкому повышению
содержания холестерина в крови. При этом гибнет каждый индивидуум, каждая
горбуша, ибо ни одна рыба этого вида уже никогда после нереста не
возвращается в океан.
Принято считать, что смерть связана с истощением, изнашиванием,
самоотравлением организма продуктами его жизнедеятельности, гибелью
функционально важных клеток, например клеток нервной системы -- нейронов, то
есть связана со стойкими и грубыми дефектами, или органическими нарушениями.
На примере механизма гибели горбуши становится очевидным, что в основе
смерти лежат нарушения регуляции, то есть функциональные и поэтому в
принципе обратимые нарушения. Иначе говоря, запрограммированная гибель
горбуши связана с нарушением закона постоянства внутренней среды организма,
или с отступлением от основного биологического закона. В результате
чрезмерное повышение уровня холестерина практически непосредственно приводит
к смерти.
Теперь зададимся еще двумя вопросами. Что же вызывает изменение в
продуцировании холестерина? И являются ли нарушения, наблюдаемые у горбуши,
частным случаем или регуляторный тип смерти наблюдается в природе и у других
видов, включая человека? Ясно, что эти вопросы в определенной мере
взаимосвязаны.
Стоит отметить, что если пример с горбушей во многом поучителен, то
именно в отношении поиска общих причин, вызывающих регуляторные нарушения,
он может завести в тупик. Действительно, тот факт, что удаление половых
желез тормозит выполнение "программы смерти", показывает, что у горбуши
половые железы являются источником сигналов, включающих механизм смерти от
внутренней причины. Иными словами, созревание половых желез "запускает"
механизм размножения, а затем и естественной гибели горбуши. Исходя из
подобных примеров, многие биологи приходят к выводу, что цель живой природы
-- размножение, воспроизведение себе подобных; как только эта цель
достигнута, включаются механизмы, обрывающие жизнь. Внешне такое построение
выглядит весьма правдоподобно.
Но вдумаемся: признавая справедливость этого вывода, мы тем самым
должны были бы признать, что у природы имеется цель и что этой целью
является смерть индивидуума после окончания воспроизведения. Между тем можно
утверждать вполне определенно: у природы нет и не может быть такой цели
(как, впрочем, и никакой другой).
Как же могут быть совмещены эти друг друга исключающие положения? То,
что действительно зафиксировано в генетическом коде организма,-- это
воспроизведение себе подобных. Этот процесс должен быть материально
обеспечен. У горбуши, вероятно, в силу ряда условий обитания, большинство
половых клеток погибает после нереста, так и не будучи оплодотворенными. Но
способность производить большое количество половых клеток смягчает действие
этого неблагоприятного для размножения фактора.
В чем смысл накопления жира в печени и в емкости "горба", если горбуше
суждено в ближайшее время после нереста погибнуть? В том, что из жира
образуется холестерин, а каждая половая клетка должна содержать много
холестерина. Этот холестерин является материалом для построения оболочек
(мембран) клеток, которые после оплодотворения должны начать развиваться в
сложный организм. Одновременно повышение содержания холестерина в крови
вызывает у горбуши поражение сосудов и в конечном итоге приводит организм к
гибели. Таким образом, по существу, избыток холестерина в крови служит
обеспечению процесса размножения, а гибель горбуши является лишь побочным
следствием, вызванным нарушением постоянства внутренней среды организма.
Постоянство внутренней среды в медицине обозначается термином "гомеостаз"
("гомео" -- подобный, "стаз" -- состояние). Поэтому явление, о котором
только что шла речь, я считаю правильным квалифицировать как закон
отклонения гомеостаза.
Гомеостаз -- необходимое условие жизни. Однако сложность состоит в том,
что и закон отклонения гомеостаза записан в генетическом коде, то есть сами
высшие организмы одновременно подчиняются и закону сохранения и закону
отклонения гомеостаза.
Но прежде чем перейти к подробному рассмотрению этого вопроса, читателю
придется преодолеть небольшие трудности, чтобы ознакомиться с некоторыми
основами строения и функций человеческого тела,-- именно этому и посвящена
следующая глава.

Это тяжеловесное слово -- гипоталамус -- необходимо запомнить Гибрид
нервной и эндокринной системы, место стыковки двух миров -- внутреннего и
внешнего гипоталамус -- это чудо природы

Природа – такая материя, из которой мы вышли, это все вокруг нас и все одновременно внутри нас. Слово природа сейчас может ассоциироваться с природными катаклизмами, с животными, которые живут в заповеднике, или с удивительными чудесными достопримечательностями мира, такими как Гранд Каньон, водопад Ниагара, Кунгурская ледяная пещера. Но, по сути, это то, что нас окружает, это все пространство вокруг.

Природа – единый маточный механизм, с детства нас приучают любить природу и быть как можно приближенными к природе. Да и правда на природе нам хорошо, свежий воздух наполняет легкие, травка щекочет ступни, и просыпается здоровый аппетит. Но ведь мы в природе не одни. Природа вырастила в своем лоне тысячи и тысячи организмов, она полна загадок, и человек полон загадок.

Как писал профессор Дильман, у природы три главные загадки: возникновение жизни, эволюция живых существ и смерть. Возникновение жизни сейчас не понятно человеку, он пытается воспроизвести ее искусственно, но пока, несмотря на все научные интернет-утки, это плохо удается. А вот всемогущая матушка природа уже давно-давно решила этот вопрос, а как решила, пока только гипотезы, загадку эту просто так не разгадать. Загадка эволюции заключается в ужасном парадоксе – это схожесть строения всех земных существ, и одновременно разрозненные модификации их же. Красивая фраза выплывает: природа предстает перед нами однообразной, поражая своим разнообразием. Так, например, белки имеют одинаковое строение, будь это бактерия с белком внутри, или бурундук. Строение белка у них абсолютно одинаковое. Вирусы имеют тоже строение, что и человеческие гены. Из этого возникает еще один вопрос, как природа, сохраняя стабильность своих элементов, позволяет им эволюционировать. Ответом будет смерть – третья загадка природы.

Смерть – одна из наиболее таинственных загадок, как с точки эзотерической, так и с точки зрения биологии и всего биологического спектра наук. Романтики задаются вопросом: почему смерть неизбежна? Ученые одухотворенно обдумывают: есть ли такой закон в природе, который утверждает, что любая жизнь должна прекращаться смертью? Но такого закона сейчас, в действительности, никто не открыл и не доказал. Это-то и позволяет нам утверждать и мечтать о вечной человеческой жизни.

Здесь стоит уяснить одно – сметь бывает по внешним факторам и естественная. В природе есть и бессмертные организмы – некоторые бактерии, по сути, никогда не умирают, они делятся и в результате деления образуют все дочерних клетки, абсолютно идентичных основной. Это очевидно, что смерть индивидуума после прохождения цикла жизни не обязательна для природы. Взять в пример не обычное заоблачное простейшее, а конкретную парамецию. Она делилась и размножалась в течении восьми тысяч четырехсот поколений, при этом все будущие поколения и предшествующие им оставались жить, если спроецировать цикл воспроизведения на человека, то такое бессмертное потомство вместе с предками прожило бы двести десять тысяч лет! Но примеры бессмертия демонстрировал и сложный, многоклеточный организм, но только при условии злокачественной опухоли. В организме здоровые клетки проходят свой определенный цикл, они восстанавливают друг друга только до определенного момента, но раковые клетки становятся на этому фоне более стойкими, и не останавливаются при самовоспроизведении, особенно если их вводить в организм регулярно. Один ученный выделил у мыши раковую опухоль, которая жива до сих пор и используется в лабораторных условиях, хотя мышь прожила всего три года.

На первый взгляд кажется, что современный мир достаточно изучен. Ведь научно-технический прогресс достиг такого уровня, что ученые наверняка раскрыли все тайны. Но это далеко не так.

Загадки природы существуют и сегодня, необычные, окутанные суевериями и научными гипотезами, не поддающиеся никаким объяснениям.

Давайте прикоснемся к самым удивительным из них, приподняв завесу тайны.

Мистический «Кривой лес»

Этот сосновый лес, расположенный недалеко от польского города Грифин, насчитывает более 400 сотен деревьев, изогнутые стволы которых, все как один, направлены в одну сторону. Приподнимаясь над землей, они изгибаются дугой в северном направлении, а затем, выпрямившись, тянутся вверх до 15 м. Загадки природы на этом не заканчиваются. Лес имеет ещё одну странность - в нем не слышно никаких звуков. Не стрекочут кузнечики, не поют птицы. Полная тишина.

Местные жители шутят, объясняя это тем, что деревья специально обращены в сторону севера, чтобы в лесу никто не заблудился.

А сам «Кривой лес» угрюмо молчит, никому не раскрывая своей тайны.

Долина блуждающих камней

Загадки природы имеются в каждом уголке земного шара. В штате Калифорния (США) есть одна необычная равнина, расположенная на месте высохшего древнего озера. Фактически это пустыня без воды и растительности, на поверхности которой разбросаны камни. Вот в них все и дело. Оказывается, эти сами по совершенно плоской местности, одолевая за сутки 15‒20 см, что и отражено в названии местности - Долина блуждающих камней.

Ученые пытаются объяснить эти загадки природы сейсмической активностью, сильными ветрами или дождями. Но в долине осадков практически нет, а камни, отдельные экземпляры которых весят около 500 кг, вряд ли могут быть сдвинуты ветром.

Зато коренные жители уверены, что камни передвигают злые демоны.

Чернильное озеро

В окрестностях города Сиди-Бель (Алжир) есть необычное природное озеро. Загадки природы (фото показывают их во всей красе) этой местности поражают. Озеро наполнено не водой, а настоящими чернилами, поэтому в нем нет растений и рыбы.

Над этим феноменом ученые бились давно и все же выяснили причину. Всё дело в реках, которые впадают в озеро. Одна из них имеет растворенные соли железа в огромном количестве, а другая, протекающая через торфяники, содержит органические соединения. Их воды, сливаясь в котловине озера, вступают в химическую реакцию, в результате которой и образуются настоящие чернила.

Мнения местных жителей на этот счет разделились. Одни уверены, что это бесовские проделки, и называют озеро «Оком дьявола», другие же извлекают пользу и в шутку зовут его «Чернильницей».

Нам ещё долго предстоит сталкиваться с чем-то сверхъестественным, удивительным и даже мистическим. природы неисчерпаемы, и каждую из них хотелось бы разгадать.

Любой человек - это живая загадка. Он совершеннейшее творение природы. Ни одно существо на нашей земле не обладает такой палитрой разума, как человек. Он создает себе преграды, подрывает землю под своими ногами, проваливаясь все глубже. Люди собственноручно окрашивают дни в яркие и радостные тона, а иногда в мрачные и серые. В последнем случае и жизнь их становится блеклой. Человек не должен быть один. Он должен распространять на кого-то любовь и, заглядывая в свою душу, находить отражение этой любви в себе самом. Но есть люди, неспособные любить, удерживать подле себя верных друзей, не стремящиеся добиться гармонии с окружающими, жизненных благ и удовольствий в такой мере, чтобы могли окружить себя нужными и любимыми: «Я как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами… он… всматривается в туманную даль: не мелькнет ли там на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус…»

Это слова героя М.Ю. Лермонтова - Г. Печорина. И как же они созвучны с другими лермонтовскими строчками:

«Белеет парус одинокий

В тумане моря голубом…

А он, мятежный, просит бури,

Как будто в бурях есть покой!

Печорин всегда одинок. Он все время окружен людьми, искренне любящими его и добивающимися с ним дружбы. Но создается впечатление, что герой этого не замечает, играет судьбами людей, вмешивается в течение жизни. В дневнике Печорина все чаще можно встретить слово «скучно». Оно приносит с собой ощущение бесцельности жизни:

«Я - как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет кареты».

Разочарование в жизни, скука, одиночество преследуют героя:

«И, может быть, я завтра умру!… и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно…».

Сложный персонаж, совершающий подчас не совсем понятные поступки. Таков Печорин.

Автор помещает своего героя каждый раз в иную среду, показывая его в разных обстоятельствах и в столкновениях с людьми различного социального положения, давая возможность нам видеть Печорина с новой стороны. Сначала мы узнаем о Печорине от Максим Максимыча, подчеркивающего в своих высказываниях незаурядность главного героя: «Славный был малый… только немножко странен». «Да-с, с большими странностями, и должно быть богатый человек». Он относит Печорина к тем людям, «с которыми непременно должны соглашаться». Максим Максимыч видит в герое силу воли, смелость, умение подчинить себе других. Но добрый Максим Максимыч не может разглядеть внутренний мир Печорина, он просто рассказывает о его действиях и поступках. В повести «Максим Максимыч» мы узнаем о герое от самого автора. В черновой рукописи Лермонтов сравнивал своего героя с тигром: сильным и гибким животным, ласковым, мрачным, великодушным и жестоким. Печорин, по словам Лермонтова, - тигр, способный постоянно вести борьбу и не способный покориться. Сравнение с тигром показывает мнение автора о характере своего героя. Позже Лермонтов убрал из произведения сравнение героя с тигром для того, чтобы мы сами имели возможность судить о Печорине. Первое впечатление о нем обманчиво, оно не дает нам правильного представления. Чтобы попытаться разгадать загадку Печорина, нужно прочитать остальные три повести, представляющие собой дневник героя, доверяющего ему все свои сокровенные мысли: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…». Но не только мрачные мысли читаем мы в дневнике Печорина: «Весело жить на такой земле!… Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо сине - чего бы, кажется, больше?»

Загадочность героя проявляется во всем. Он все время испытывает скуку, недовольство собственной жизнью. Он всегда равнодушно спокоен, безразличен ко всему. И мы могли бы составить свое впечатление о герое, как о неспособном к искренним порывам человеке, невнимательном к жизни и расслабленном, если бы не повесть «Тамань». Сам герой говорит о произошедшем в Тамани очень кратко: «Я там чуть-чуть не умер с голоду, да еще вдобавок меня хотели утопить», но мы понимаем, что там произошло что-то необычное. Читатель впервые видит героя заинтересованным. Печорин заинтригован загадочностью встретившихся ему людей. Он не довольствуется ролью простого наблюдателя, а сам становится участником событий. Его вмешательство в чужую жизнь определяет конфликт в повести. Однако Печорин действует не ради стремления принести пользу людям, не ради своей выгоды, ему просто впервые становится интересно; загадочность происходящего взволновала его. Здесь мы видим уже не скучающего героя, равнодушного ко всему, а действующего.

Да, природа наградила Печорина прекрасными качествами: настойчивостью и самообладанием, наблюдательностью и любовью к природе, смелостью и отвагой. Возможности, заложенные в нем, велики. Автор утверждает, что назначение ему было «высокое». Но, к сожалению, эти стороны натуры не получили настоящего развития. Вместо великих дел Печорин вмешивается в чужие жизни, заводит врагов и отвергает друзей, растрачивает себя по пустякам. Его душа для всех читателей так и остается загадкой. Таким людям, как он, всегда одиноко, они не способны чувствовать человеческое тепло и любовь.

Мне кажется, если бы Лермонтов пытался создать какой-то идеал человека, он бы никого не заинтересовал. Ведь художник, рисуя прекраснейшее лицо, не боится самых глубоких теней, от них только жизненнее и загадочнее становится портрет. Печорин в романе показан живым, падающим, ошибающимся, путающимся и непоследовательным, колючим и по-мальчишески задорным, самоуверенным и сомневающимся одновременно. Он настоящая живая загадка. И многие из нас находят в герое свои черты.. Мы такие же, как и он, одинокие в кругу людей и потерявшие веру в лучшее:

Такому ты обрек меня неверью

И в мир, и в жизнь, царящую кругом,

Что я страшусь, как дерево, упасть,

Сойти в могилу, память сохранив,

О том лишь, как несчастен был всегда.

Самая великая загадка природы - человек!

Что таится за рождением человека на Земле? Эволюция, космическое происхождение или Божественный промысел? До сих пор не стихают споры в научных и философских кругах на эту вечную тему. А сама вечность, что это? Ради чего существует Вселенная? Для кого она создана? Кому подчиняются законы природы и кем они выдуманы? Интересных и грамотных рассуждений множество. А в этой статье приводятся любопытные мысли священнослужителей, без которых многие вопросы и ответы будут казаться бесцветными. Читайте их ниже. И на моем сайте «Натуралист» без этой статьи размышления о природе человека будут не полными.

Самая великая загадка. Что такое человеческое "Я"?

(Из книги Ф.И.Мельникова "Опровержение безбожия", выпуск девятый, 1937 г. С.94-96).
"Из всех тайн и загадок мира, которые волнуют человечество, самая великая и самая важная - это сам человек. И пока не будет раскрыта и понята эта тайна, вся жизнь наша будет слепой, бессмысленной и совершенно ненужной. Но эта великая тайна может быть понятой только при свете Божества, только при признании существования Творца мира, Верховного Разума - Начала всех начал, Источника всей жизни. Вопрос о природе наших мыслей, сознания и самосознания наносит смертельное поражение безбожию, которое вынуждено или признать, что существует в мире и в человеке духовное начало, или утверждать, что наша умственная деятельность и жизнь есть какая-то забава элементов, игра серы и азота. Утверждать же это, значит зачеркивать всю историю человечества.
Духовная природа наших мыслей и нашего разума до того очевидна и бесспорна, что ученые всех направлений и всех времен решительно признавали, что в человеке действует духовное начало - душа.
В высшей степени занимательно, что даже представители такого философского направления, которое признает достоверным только то, что доступно нашим чувствам, даже они твердо и убежденно заявляют, что в человеке существует разумная душа и что именно она мыслит и сознает, а не элементы: мозг только орудие её действия, как язык - орудие слова, а ноги - орудие или средство передвижения человека. Как вещество есть таинственное нечто, так и дух есть таинственное нечто, которое чувствует и думает. Слышите, дух чувствует и думает, а не мозг, не кислород и крахмал. Есть нечто, что называют моим "Я", или, выражаясь иначе, моим духом, и что я признаю отличным от этих ощущений, мыслей, и прочего, нечто, что я признаю не мыслями, а существом, обладающим субъектом.
То, существование чего может быть утверждаемо в полном смысле этого слова, мы должны назвать субстанцией души, в отличие от разнообразных форм, которые она принимает. Все наши ощущения, все наши мысли, переживания, суждения, идеи - все это лишь проявления нашей души.
Существование души в такой степени несомненно, что ученые и философы заявляют, что оно несомненнее существования самого мира. Об этом говорили и писали: знаменитый философ Шопенгауэр, известный физиолог Гельмгольц, известный позитивист Риль, физиолог Финк, талантливый автор знаменитой "Истории материализма" Ланге, русский академик Тарханов и многие другие".
(Из книги архимандрита Амвросия (Юрасова) "Вопросы о Боге, вере, душе и спасении").
"Всё то, что мы видим, слышим, запечатлевается в вечность, на все времена. Но информация вся хранится не в мозгу, а в сознании нашей души. Как-то я беседовал с одним человеком. Говорю ему:
- Где хранится информация - слуховая, зрительная, осязательная?
- Как где? В мозгу.
- А если мы мозг человека выложим на стол, возьмем электронный микроскоп, найдем ли мы какую-нибудь информацию?
- Нет.
Мозг - это инструмент; вся информация хранится в сознании нашей души, через мозг душа получает и отправляет информацию, например, человек играет на музыкальном инструменте. Мы можем разобрать на части тот инструмент, но не найдем ни нотки, ни одного произведения. Это - инструмент, через который музыкант показывает свои способности. И мозг тоже инструмент, через который душа проявляет себя".

Самая великая загадка. Непостижимая непостижимость.

Если бы не было ума, то мы никак не могли бы вообразить его (ума), составить о нем понятие, кроме того, что и воображать, составлять понятие было бы нечем. Но ум есть, обнимает и творит. Так и мы не должны, не имеем права отрицать, что не было Ума высшего, который был бы Всем во всем...
Бытие Божье может выводиться умозаключениями, может ещё лучше чувствоваться, но все-таки остается непостижимым.
Какое же отношение времени к вечности, и человека к Богу?
Что же это за существо творящее, сохраняющее, промышляющее? Откуда оно взялось, и если не откуда ему взяться, то как же оно есть, и творит, и сохраняет, и промышляет?
И для чего? Для своей славы - это человеческие, условные слова, не имеющие понятного для нас смысла!
Откуда же зло? Для чего оно допускается?
Читатели должны помнить при всех вопросах этого рода, что они предполагаются по естественному ходу мыслей в человеке, а для верующего христианина, просвещенного Откровением, они, разумеется, не существуют.
Сколько пережило людей на свете? Сколько перебывало у них мыслей, чувств, побуждений, и всё это цело, в чем-то заключается, где-то хранится, и всё припомнится?
В мире физическом не пропадет ни одна порошинка, так и в мире нравственном не пропадет ни одна мысль, ни одно чувство, ни одно движение.
Духовная вселенная, пространная не менее вещественной, или настолько же запредельная!
Существо вечное, Которое не может не быть, и остается всегда в одном положении, всемогущее и всеведущее - непостижимая непостижимость!
Но если есть множество непостижимостей перед нашими глазами, которые мы должны признавать, и которым, при всем своем расположении к неверию, должны верить, то на каком же основании некоторые люди осмеливаются быть взыскательными, и требовать понятности только от высочайших тайн, как бытие и существо Божье, и из-за непонимания отвергают их безусловно?
Своего бытия и существа человек не понимает, а хочет понять бытие и существо Божье! Не может понять и отвергает, а сам он ведь, хоть и не понимает себя, не есть ли совершенная нелепость, или вопиющее противоречие - одно принимать и другое отвергать при тех же условиях?
Кроты роются под землей и толкуют о солнце. Находятся между ними умники, которые берутся доказать, что солнца нет, и даже быть не может. Толпа рукоплещет в полном удовольствии! Несчастные!
Выше представлены примеры бесчисленных тайн в мире видимом, осязательном, которые мы должны принимать беспрекословно: какое же право имеем мы отвергать тайны, назовем их духовными, или религиозными, по той только причине. что не можем объяснить их себе?
Отвергая религиозные тайны, вольнодумцы становятся ли умнее, способнее понимать прочие тайны? Нисколько.
Но не веруют ли все люди одинаково, или, по крайней мере, сходно, однородно, то есть все они не одинаково ли чувствуют, разумеется, каждый в известной своей степени, но чувства свои выражают разными словами, или присоединяют к одним словам разные понятия, о которых и спорят, отрешаясь от существенного их значения?
То есть, все атеисты, древние и новые, все нигилисты признают Бога, только называют его разными именами, прикладывают свои понятия о Нем к разным словам, и спорят с ожесточением об их словах, не догадываясь, что все согласны между собой, более или менее, и только отвергают общепринятое название или имя.
Отстраним на минуту понятие о Боге. Ну, эта, по мнению атеистов, сила творческая, действующая в природе, дающая цветам краску и запах, металлу блеск, плоду вкус, льву силу, орлу быстроту, соловью голос, пчеле искусство собирать мёд и лепить воск, эта сила производящая, сохраняющая, не должна ли возбуждать в человеке то же благоговение, какое внушает религия к Богу, Творцу всяческих?
Философы признают какую-то силу творческую, и не могут отказать ей в разумности, они чтят её. Она и есть Бог. Что есть высшего, святейшего из действий этой силы? Христианство.
Сколько человек может вмещать в уме своем настоящего, прошедшего, будущего, сколько мыслей, чувств, намерений, надежд, мечтаний, желаний, разнообразнейших: нельзя ли составить отсюда понятия приблизительного о Божьем всемогуществе и всеведении? Сравнивать нельзя, как бесконечно малую миниатюру с бесконечно великим оригиналом, но нельзя ли видеть здесь хоть некоторую тень, слабый отблеск, нельзя ли предугадывать бытия Ума всеобъемлющего, согласно со Священным Писанием, что человек сотворен по образу и подобию Божьему?
Какой Он? Вообразить не может, и может только чувствовать Его бытие.
Но и нашего, ограниченного ума, не могли бы мы вообразить, если бы он не был наш в нас, явен в своих действиях.
Тело, душа, дух, составляют человека. А человек создан по образу и подобию Божьему!
Мысль, звук, смысл, составляющие слово, представляют слабый пример подобия.
Есть природа видимая, мир вещественный: мы его видим, осязаем, его можно ощущать с помощью наших чувств. Явления его узнаются мало-помалу, понимаются, описываются. Науки, им посвященные, становятся в этом смысле шире и шире, хотя пробелов ещё много, хотя многие подробности и частности остаются ещё неизвестными, а другие представляются даже непостижимыми.
(Из книги М.П.Погодина "Простая речь о мудреных вещах").

Самая великая загадка. Научно необъяснимые свойства человека.

Имея многие общие физические свойства с животными, человек в то же время обладает рядом духовных свойств, которые не выводимы, а порой идут в разрез с эволюционными процессами.
РАЗУМ.
Наука до сих пор не знает закона, по которому атомы и молекулы могли бы организоваться в живую клетку и породить разум. Известный канадский профессор-биолог М.Рьюз, по своим убеждениям агностик, говоря об идее т.н.естественного возникновения человеческого разума путем эволюции, писал:"Однако, и об этом можно заявить твердо, биологическая теория и экспериментальная практика решительно свидетельствуют против этого. В современной теоретической биологии нет ничего такого, что позволяло бы допустить неотвратимую неизбежность возникновения разума".
Разум, способный к абстрактному мышлению и к творчеству, безмерно возвышает человека над животным миром. Если бы человеческий разум был результатом естественного развития мозга, то удивительно, что среди неисчислимых форм жизни, кроме человека, существует очень мало признаков мыслительной способности, превышающих инстинкт. Нет никаких свидетельств постепенной эволюции мыслительных способностей, приведшей к возникновению интеллекта. Огромная умственная пропасть между человеком и самым сообразительным животным уничтожает эволюционный миф. Инстинкт у низших животных нередко проявляет удивительную находчивость, но эта находчивость ограничена тесными рамками конкретного случая. Посредством накопленного знания человек осуществляет интеллектуальный прогресс, ведущий к белее глубокому пониманию явлений, в то время, когда животные остаются на умственном уровне своих предков.
Психическая деятельность животного главным образом отражает запросы его тела: питания, размножения, самосохранения. Никто не отрицает, что это свойственно и человеческой психике. Но есть в существе человека нечто находящееся в глубоком несоответствии с жизнью тела и даже идущее вразрез с важнейшими физическими потребностями.
Хотя общество и влияет на сознание, но, с другой стороны, именно сознание превращает стадо в организованное общество, делает социальную жизнь осмысленной, а совместный труд - творческим.
Человеку присущи такие качества, которые не могли возникнуть в процессе естественного отбора и вовсе не были решающими в биологической жизни вида. Чувства абстрактной справедливости и искание высшего смысла, не могли быть приобретены путем отбора, ибо эти чувства не доставляют никакого физического преимущества. Подобным образом нравственные чувства, как и чувства прекрасного и мистического, вовсе не являются поздними продуктами цивилизации, а, напротив, присущи "дикарям" на самых низших ступенях культуры.
В особенности заслуживает внимания то обстоятельство, что единственно человек способен возвыситься до мысли о всевышнем Создателе и желает общаться с Ним. В случае же каких-либо отклонений от нравственных норм, заложенных в совести, человек чувствует свою ответственность перед Творцом. Хотя в повседневной жизни видно много несправедливостей, человек убежден, что в конце концов правда должна восторжествовать.
Самый решающий момент в превращении из животного в человека лежит за пределами антропологии и биологии. Наука может пытаться восстановить последовательные ступени в развитии мозга - но не более того. Сам же мозг был лишь необходимым инструментом, способным уловить тончайшие вибрации нематериального плана бытия, стать орудием духа. Вся эволюция, как и развитие нервного аппарата, есть, по словам Вл.Соловьёва, "необходимый путь к совершенству. Никто же не станет доказывать, что моллюски или губка могут познавать истину или свободно согласовывать свою волю с абсолютным Добром. Значит, нужно было, чтобы вырабатывались в мире все более сложные и утонченные органические формы, пока не создана была такая форма, в которой может раскрываться сознание и желание совершенства... Капля живой протоплазмы, создание которой потребовало тоже немалых творческих сил, хотя и заключает в себе возможность возникновения человеческого организма, но осуществление этой возможности возникновения потребовало целого биологического процесса, весьма сложного и продолжительного".
(Епископ Александр (Милеант), Миссионерский Листок №138 Свято-Троицкая Православная Миссия).