5 декабря 1994 года между Украиной, США, Россией и Великобританией был подписан Меморандум о безъядерном статусе Украины, который известен как «Будапештский меморандум».

Соглашение содержит пункты, предоставляющие Украине гарантии её суверенитета и безопасности.

Согласно Меморандуму, США, РФ и Великобритания обязались:

1. Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;
2. Воздерживаться от угрозы силой и её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против неё, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с уставом ООН;
3. Воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих её суверенитету.
4. Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;
5. Не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников;
6. Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

С более де тальной информацией о содержании Будапешстского меморандума 1994 года можно ознакомиться, например, на соответствующих страницах Википедии:

Ракетный комплекс	Коли-чество	Боезаря-дов на МБР	Всего боеза-рядов	Места дислокации
Р-36М УТТХ /Р-36М2	58	10	580	Домбаровский , Ужур
УР-100Н УТТХ	70	6	420	Козельск , Татищево
РТ-2ПМ «Тополь»	153	1	153	Йошкар-Ола , Нижний Тагил , Новосибирск , Иркутск ,Барнаул , Выползово
РТ-2ПМ2 «Тополь-М» (шахтного базирования)	60 Двадцать четыре года в Украине не было никаких существенных проявлений «сепаратизма» и никаких вооружённых конфликтов (в отличие от РФ), пока Украина при поддержке европейских лидеров не начала активно продвигаться в Евросоюз – не имея ничего плохого к Российской Федерации. В ответ Путин наслал на мирную братскую страну своих диверсантов с ГРУ, которые «как магнитом» собрали интеллектуальных, моральных и социальных изгоев со всей Украины, развязала террористическую войну военными методами и втянула в противостояние часть населения Автономной Республики Крым и юго-востока Украины. Ведь всем всё очевидно – в Украине работает специальная разведка (спецназ) РФ во взаимодействии с другими террористическими подразделениями и организациями РФ, в том числе казаками и чеченцами, которые внутри РФ непремиримо враждуют и уничтожают друг друга уже не первое столетие. Необходимо отметить, сто современная система жизни на планете является очень сложной системой. Из теории систем известно, что важной особенностью сложной системы является то, что даже слабое воздействие на сложную систему может привести к непредсказуемым разрушительным последствиям. Очевидно, что путинская Россия совершила такое воздействие. Просим всё цивилизованное сообщество помочь Украине отстоять свою территориальную целостность – это отвечает жизненным интересам не только Украины и Российской Федерации, но и Европы и всего цивилизованного мира. Спасти Украину и прежде всего Российскую Федерацию может вступление Украины в Евросоюз и в организацию НАТО. Это позволит РФ сосредоточиться на своих огромных внутренних проблемах. Это отвечает долговременным геополитическим целям прежде всего Евросоюза, Украины, РФ и США. Иначе вся Сибирь и Дальний Восток будут утрачены Российской Федерацией и Европой в течение ближайших 30-ти лет, а также Российская Федерация гораздо раньше будет уничтожена обозлёнными диверсантами всех национальностей и стран, где оставили свои кровавые следы спецназ ГРУ ГШ РФ и другие репрессивные организации РФ. Это не призыв к терроризму, а призыв к Миру, если его ещё можно успокоить. Все специалисты силовых структур это понимают, но это должны понять простые люди и безнравственные политики, которые поддерживают российско-фашистскую агрессию Путина. Все европейцы и американцы слишком много страдали от воен, чтобы повторять старые кровавые ошибки. Европа заслужила того, чтобы жить в Мире и благополучии. РУСЬ – МИР! СТОП АГРЕССИЯ! ВСЕ ТЕРРИТОРИИ ВЕРНУТЬ В ИСХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ! КТО ХОЧЕТ В РОССИЮ – ЕДЬТЕ ЗАЩИЩАТЬ ЕЕ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ И В СИБИРИ, В МОСКВЕ, В ПЕТЕРБУРГЕ, В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ, В ДРУГИХ МЕСТАХ НА БЕСКРАЙНИХ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫХ ПРОСТОРАХ! Сколько ещё нужно Россиянам земли чтобы загадить?!

5 декабря 1994 года в Будапеште на саммите ОБСЕ руководителями трех стран — Б.Клинтоном (США), Дж.Мэйджором (Великобритания) и Б.Ельциным (Россия) был подписан Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Беларуси к Договору о нераспространении ядерного оружия . В связи с присоединением Республики Беларусь к Договору эти государства взяли на себя обязательства гарантировать территориальную целостность и суверенитет Беларуси.

Это пока единственный документ, который подтверждает гарантии безопасности Беларуси как неядерного государства. Но, по непонятной логике официальной власти Беларуси, его текст невозможно найти в правовой базе, даже на сайтах в Интернете, потому Меморандум мной публикуется ниже в полном объеме.
К Меморандуму в Беларуси обращались нечасто. Например, в связи с заключением руководством Беларуси и России Союзного договора Семён Шарецкий направил письмо президенту США Б.Клинтону, премьер-министру Великобритании Т.Блэру и президенту Российской Федерации Б.Ельцину с призывом соблюдать условия Меморандума. Союзный договор с Россией, заявил глава Верховного Совета Беларуси, в результате действий властей реально угрожает независимости Беларуси и направлен на инкорпорацию Беларуси в другое государство вопреки нормам международного права. Поэтому С.Шарецкий потребовал от глав США, Великобритании и России выполнения обязательств по защите независимости Беларуси, предложив им выполнить тот пункт Меморандума, в котором говорится о проведении консультаций в случае возникновения вопросов по выполнению гарантий.
13 декабря 2007 года координаторы гражданской кампании «Беларусь – в Совет Европы!» И.Ледник, И.Козулина, Ю.Каретников, П.Красовский, В.Сивчик, И.Рынкевич также напомнили о Меморандуме 1994 года. В связи с усилением политических репрессий, антинациональной внутригосударственной и внешней политики правящего режима Беларуси активисты кампании призвали государства-членов Совета Безопасности ООН, в особенности США и Великобританию, в срочном порядке рассмотреть вопрос о национальной безопасности и суверенитете Республики Беларусь.
Месяц назад после подписания представителями оппозиции в Вильнюсе соответствующего Меморандума под эгидой Рады Беларусской народной республики документ 1994 года попал в фокус внимания и даже спора. Представляется, секретариат внешних дел Рады БНР авторитетноразъяснил позицию: меры для дополнительных международных гарантий нерушимости белорусского национального суверенитета необходимы, так как существует ряд новых угроз для суверенитета Беларуси. Как указала структура Рады БНР, Меморандум 1994 года лишь "подтверждает уважение" со стороны США, РФ и Великобритании независимости и суверенитета Беларуси по Заключительному акту ОБСЕ.
К слову, в Украине также не довольствуются аналогичным Меморандумом 1994 года и стремятся усилить гарантии безопасности, готовят проект международного договора о гарантиях безопасности Украины и обеспечение его подписание ведущими ядерными государствами - Россией, Великобританией, США, а также Китаем и Францией. Соглашение об отказе Украины от ядерного оружия взамен на гарантии неприкосновенности и защиты со стороны ведущих держав мира, полагают наши соседи, должно быть дополнено двухсторонними документами договорами с каждой из стран-гарантов.
Наконец, 5 декабря 2012 года была проведена пресс-конференция представителями Правозащитного центра «Правовая помощь населению», где в ходе презентации своей работы "Беларусь: Terra Incognita в центре Европы или территория евразийского компромисса" было вновь обращено внимание общественности на значение принятия Меморандума 1994 года.

Многие страны оценили историческое решение Беларуси об отказе от своего ядерного оружия в качестве значительного вклада в дело ядерного разоружения. Сам же глава Беларуси к этому решению, подготовленному до него, отнесся иначе. "Мне пришлось подписывать этот договор, потому что деваться было некуда: на меня давили и Россия, и американцы - выводите, потому что пообещали" , - рассказал А. Лукашенко 14 апреля 2010 года, находясь в Гомельской области, где в очередной раз повторил свой тезис о том, что считает вывод ядерного оружия "жесточайшей ошибкой" тогдашних "националистов ". Тогда же А. Лукашенко назвал имевшееся у Беларуси ядерное оружие "величайшим достоянием" и "дорогим товаром", на котором мы "должны были прилично заработать" . При этом он оценил количество оставшихся на территории Беларуси ядерных материалов в сотнях килограммов "фактически уже оружейного и менее обогащенного" урана. Также А. Лукашенко рассказал: "Мне уже который год подряд говорят: вывозите этот уран" , и сейчас "приперли к стенке, нож к горлу: "отдай !" http://www.belmarket.by/ru/104/16/8186/
Республика Беларусь по сей день не выполнила своего обязательства ликвидировать все запасы высокообогащенного урана к саммиту по ядерной безопасности к марту 2012 г., несмотря на соответствующее решение 2010 года. Следовательно, внутри самой Беларуси по-прежнему существует угроза ядерного терроризма. Дополнительную опасность стране, наиболее потерпевшей от Чернобыльской катастрофы, несёт в себе строительство на беларусской территории АЭС.
И хотя важность Меморандума остается непреходящей, его незначительная юридическая сила заставляет представителей беларусского политического класса, гражданского общества стремиться к созданию реальных международно-правовых гарантий национальной безопасности безъядерной Беларуси.5.12.2012г. И.Рынкевич МЕМОРАНДУМ О ГАРАНТИЯХ БЕЗОПАСНОСТИ В СВЯЗИ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ БЕЛАРУСИ К ДОГОВОРУ О НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Республика Беларусь, приветствуя присоединение Республики Беларусь к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Республики Беларусь об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки, отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание “холодной войны”, создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают следующее:

1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Республике Беларусь свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Республики Беларусь.

2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Республики Беларусь и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Республики Беларусь, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

3. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Республике Беларусь свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Республикой Беларусь прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

4. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Республике Беларусь как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Республика Беларусь станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

5. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Республики Беларусь свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

6. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Республика Беларусь будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.
Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания.
Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и белорусском языках.
г. Будапешт, 5 декабря 1994 г.

Очередной раз о Будапештском меморандуме заговорили 15 января. На пресс-конференции в Москве глава Министерства иностранных дел России Сергей Лавров сказал следующее: «Напомню, что мы так и не применяли и не угрожали Украине ядерным оружием, поэтому никакого нарушения меморандума не произошло. А параллельно с меморандумом Украина в отдельном заявлении взяла на себя обязательства не поощрять расистские, неонацистские тенденции».

Таким образом, кроме обычных заверений в том, что Россия ничего не нарушала, Лавров добавил новый подход, суть которого в намеке на то, что меморандум нарушила как раз Украина. Исходя из этого на ум приходит бородатый анекдот: «Если ничего не помогает — прочитайте инструкцию». В данном случае во время разнообразных дискуссий и перепалок о нарушении-ненарушении меморандума речь идет о необходимости изучения матчасти — а именно текста меморандума. Потому мы и заглянули в текст, а также решили собрать некоторые детали и комментарии относительно этого документа. Все для того, чтобы лучше понимать общую картину. В общем. Кто подписывал меморандум, что в нем написано, как его трактуют, и что такое «проклятие Миттерана». Начнем, пожалуй, с первого.

Кто и когда подписывал Будапештский меморандум

Контекст

Что подписала Украина в 1994 году?

Крым.Реалии 06.12.2016 Меморандум (от лат. memorandum — буквально: то, о чем следует помнить) — многостороннее соглашение, описывающее общую линию действия. Такой документ еще называют «договором первого уровня», за которым должны следовать юридически более сильные и обязательные для сторон-подписантов соглашения. Подписание межгосударственного документа произошло 5 декабря 1994 года. Под ним поставили подписи тогдашние лидеры Украины, США, России и Великобритании: Леонид Кучма, Билл Клинтон, Борис Ельцин и Джон Мейджор. Еще два участника Договора о нераспространении ядерного оружия — Франция и Китай — сделали заявления, но не поставили подписи под документом.

Что в нем написано

Несмотря на акцентирование Лаврова лишь на одном из пунктов документа, их (пунктов) там значительно больше. Целых пять обязательств:

• Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ.

То есть: никогда, никогда, никогда не подвергать сомнению границы Украины, установленные с момента получения страной независимости. Не с момента «референдума» в Крыму, о чем недавно заявил глава российского МИД.

• Воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять никакие вооружения против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН.

То есть речь идет не только о ядерном оружии, о чем говорил Лавров. Ключевое словосочетание — «никакие вооружения», то есть все-все-все вооружения Россия обязуется не применять.

• В соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной ее суверенных прав и таким образом обеспечить себе какие бы то ни было преимущества.

То есть не шантажировать Украину, ну, например, заявлениями «мы вам отключим газ».

• Добиваться незамедлительных действий со стороны Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

То есть не ветировать резолюции в Совбезе, направленные на оказание помощи Украине.

• Не применять ядерное оружие против Украины как государства — участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

И вот тот самый пункт, на который ссылается Россия.

Итого. Россия выделила один из пунктов, о котором постоянно упоминает. Украина в лице главы МИД Павла Климкина напоминает о всех остальных пунктах договора, который был нарушен. «Нарушила и дальше нарушает п. 1 Будапештского меморандума, которым обязывалась уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины. Россия нарушила и дальше нарушает п. 2 меморандума, где она подтвердила, что никакое ее оружие никогда не будет использоваться против Украины», — прокомментировал он заявления Лаврова, добавив, что и пункт 3 об экономическом давлении «нарушается постоянно в течение нескольких последних лет».

Впрочем, есть еще одна причина, которую называют в России как аргумент в контексте невыполнения меморандума. Это ратификация. А точнее то, что документ не был ратифицирован ни одной из сторон. И касательно этого тоже возникают споры. В России утверждают, что таким образом документ вообще недействителен. Оппоненты этой позиции кивают на последнее предложение в тексте меморандума, которое выглядит вот так: «Настоящий меморандум будет применим с момента подписания», а не ратификации. Тут же стоит вспомнить пункт 1 статьи 12 Венской конвенции о праве международных договоров: «Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу».

Был, кстати, еще один аргумент, высказанный президентом России Владимиром Путиным. О том, что после революции на Украине появилось новое государство, с которым РФ ничего не подписывала. Однако этот аргумент на сегодняшний день благополучно забыт.

В 1975 году на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в столице Финляндии почти все государства континента, а также США и Канада подписали Хельсинкские соглашения. В них декларировалось мирное сосуществование разных социальных систем, двух военных блоков и нейтральных стран. Эти документы стали основой новой европейской архитектуры безопасности.

Однако в 1989 году началось разрушение социалистического блока. Прекратили свою деятельность Организация Варшавского договора (ОВД) и Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), на карте Европы вследствие распада СССР и Югославии появились новые государства. Кроме того, в течение 1992 года свой «развод» оформили Чехия и Словакия. Новую ситуацию требовалось зафиксировать новыми соглашениями.

Для этого было принято решение о проведении в начале декабря 1994 года встречи на высшем уровне в столице Венгрии. Там были подписаны важные договоренности, в том числе о переименовании СБСЕ в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) с января 1995 года.

Обсуждался в Будапеште и один из ключевых вопросов безопасности в Старом Свете - проблема ядерного оружия, размещенного на территории бывшего СССР. Экономический коллапс и региональные конфликты в Абхазии, Нагорном Карабахе, Таджикистане, Южной Осетии и Приднестровье создавали реальную опасность попадания атомных боеголовок в руки террористов и агрессивных неконтролируемых режимов.

Поэтому уже в мае 1992 года Белоруссия, Казахстан и Украина вместе с РФ и США подписали Лиссабонский протокол: документ, по которому бывшие союзные республики отказывались от ядерного арсенала и передавали боеголовки и средства их доставки России, присоединяясь к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Однако в обмен на односторонние уступки Киев хотел получить гарантии: в частности, по сохранению территориальной целостности страны.

На встрече в Будапеште эту тему вниманием не могли обойти. Один из подразделов итоговых решений был посвящен «нераспространению ядерного оружия» . В одном из его пунктов говорилось, что государства-участники «будут поддерживать и поощрять присоединение всех государств к ДНЯО; в частности, государства-участники, которые еще не являются сторонами ДНЯО, вновь подтверждают свое твердое намерение в возможно кратчайшие сроки присоединиться к ДНЯО в качестве государств, не обладающих ядерным оружием».

А за день до публикации основных решений саммита СБСЕ президенты России, США и Украины, а также премьер-министр Великобритании подписали Будапештский меморандум. В этом документе говорилось, что, поскольку Украина подписывает ДНЯО «в качестве государства, не обладающего ядерным оружием», эти страны «подтверждают Украине свои обязательства … уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины… воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины…».

Таким образом, Будапештский меморандум должен был стать предпоследним этапом оформления безъядерного статуса Украины. В 1996 году Киев присоединился к ДНЯО, и Украина официально стала безъядерной.

В России тогда на документ мало кто обратил внимание. В рамках обсуждения Будапештского саммита куда больше говорили о разногласиях между Москвой и Западом, проявившихся в период подготовки, о возможном размещении миссии СБСЕ-ОБСЕ в Нагорном Карабахе. К примеру, обозреватели «Коммерсанта» назвали подписание меморандума «важным событием саммита» , но детальных комментариев от них не последовало.

Вспомнили о Будапеште в начале 2014 года - в дни крымского кризиса. Представители Украины настаивали: документ подписан главами государств, и в нем написано, что он вступает в силу с момента подписания. Другие специалисты в области международных отношений, напротив, считали: поскольку его не ратифицировали, то он в силу не вступал, а являлся лишь декларацией. В марте 2014 года Владимир Путин заявил : «Когда мы указываем, что это антиконституционный переворот, нам говорят: нет, это не вооруженный захват власти, это революция. А если это революция, то тогда мне трудно не согласиться с некоторыми нашими экспертами, которые считают, что на этой территории возникает новое государство... а с этим государством и в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали». Позиция МИД России такова: в мае 2014 года ведомство отметило , что «утрата Украиной территориальной целостности явилась результатом не внешнего воздействия, а сложных внутренних процессов, которые с Россией и ее обязательствами по Будапештскому меморандуму никак не связаны».

Позиция Киева диаметрально противоположна: к 20-летию меморандума министерство иностранных дел Украины выступило с заявлением , в котором говорится, что «в 2014 году Российская Федерация нарушила взятые на себя обязательства... Таким образом, не только поставлены под сомнение гарантии безопасности ядерных стран по отношению к отдельно взятой стране, но и создан... прецедент». Российский МИД на годовщину меморандума не отреагировал.

Среди политологов есть и мнение, что к Крыму понятие «территориальная целостность Украины» не вполне применимо: с 1992 года там действовала , по которой «Республика Крым самостоятельно вступает в отношения с другими государствами и организациями» (ст. 10).

Другие говорят, что эта позиция крайне уязвима, поскольку в ст. 9 заявлено прямо, что «Республика Крым входит в состав государства Украина». Кроме того, в 2014 году на полуострове действовала другая конституция, принятая в 1999 году. Стоит еще отметить, что отказ от основного закона 1992 года в марте 1995 года многими воспринимался как не до конца законный акт администрации тогдашнего президента Украины Леонида Кучмы.

Вокруг документа, подписанного в Будапеште, уже сформировалась целая мифология: говорили и о специфическом состоянии Бориса Ельцина в момент подготовки и подписания документа (однако это не подтверждается другими источниками и выглядит крайне сомнительно: договоренности такого рода готовятся долго, а процедура с ручками и первыми лицами скорее формальность). Статус меморандума также позволяет спорить юристам, можно ли рассматривать его как международный договор, а не как декларацию о намерениях.

Часть политологов убеждена: несмотря на статус меморандума, этот документ учитывался неядерными государствами в их политике, и дискуссии о том, имеет он силу или нет, нарушены его пункты или нет, для стран на самых разных континентах будут означать, что лишь атомная бомба спасет от территориальных претензий в критической ситуации.

ВКонтакте Facebook Одноклассники

Мы вправе ожидать от российского руководства мер по защите нашей безопасности

В свете украинского кризиса постоянно всплывает тема «Будапештского меморандума». Часто утверждается, что в 1994 году Украина отказалась от третьего по мощи ядерного арсенала в мире. Взамен Вашингтон, Лондон и Москва гарантировали независимость и целостность Украины. Эти гарантии якобы зафиксированы «Будапештским меморандумом».

Это не так. Никаких особых международных гарантий для Украины, дающих ей какие-то особые права, отличающие ее от прав, скажем, России, нет. Такой документ существовал, он был подписан российским президентом. Но дело в том, что этот «Меморандум» не является международным договором, поскольку не имеет и никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов (не только России) его не ратифицировали. Почему?

Этот документ был подписан в 1994 году. Согласно ему, страны-участницы - США, РФ и Великобритания, - обязались:

«- Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;

- Воздерживаться от угрозы силой и ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом ООН;

- Воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету;

- Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;

- Не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников;

- Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств».

С первого же взгляда на этот текст заметно, что три последних пункта хоть как-то соответствуют теме - а именно отказу Украины от ядерного статуса, а вот первые три либо дублируют обычное международное право, либо не соответствуют последним трем. Действительно, если «никакое их оружие не будет использоваться», то зачем тогда отдельно писать: «не применять ядерное оружие»? Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом.

О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов :

«Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапеште в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем - Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров вышеназванных стран. У меня все это не вызывало доверия... Но самое главное - гарантии где-то «потерялись».

«Потерялись» они именно потому, что договор так и не стал международно-правовым документом: он не был ратифицирован, не были также выработаны механизмы его применения.

Почему российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал, примерно понятно. Не все, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейскую энергетическую хартию, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас все-таки тогда существовала. Нам этот документ был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах: мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться. Ведь экономическое давление нам запрещалось...

Невыгодна нам была и форма украинского ядерного разоружения. Тот же В.Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою. Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах». Но Украина пошла по первому пути взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения. Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг, они тоже не дождались.

Поучительный эпизод.

И мы кое-что потеряли. Ведь мы могли бы законно уменьшить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства понесли геополитические потери. Но что сделано, того не вернешь.

С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания - так и остается неясным. Возможно, по тем же экономическим причинам (сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора), а может быть, возобладали еще какие-то соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины - членов НАТО. Да, собственно, чего тут темнить: Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная.

Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так - то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины. Почти двадцать лет прошло - не развязали же, да и есть Устав ООН, есть Соглашения ОБСЕ (правда, нарушенные Западом на Балканах). Мы - страна мирная, и для любого, даже невооруженного, конфликта должны быть очень серьезные причины.

Наша военная доктрина (соответствующая Уставу ООН) содержит перечень внешних военных опасностей, в том числе, например, и такие:

«и) Наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств».

Говорит доктрина и о случаях правомерного применения вооруженных сил - например, для отражения агрессии против РФ или союзников, для обеспечения защиты своих граждан. Все случаи, естественно, заранее предусмотреть невозможно. Но особенно опасной угрозой в современном мире является распространение ядерного оружия.

Заявления некоторых политиков на территории Украины о необходимости создания ядерного арсенала надо воспринимать со всей серьезностью. Во-первых, потому, что эти заявления не голословны. Украина еще имеет научно-промышленный потенциал, достаточный для быстрого наращивания ракетно-ядерных вооружений; нельзя исключать и частичной их готовности. Во-вторых, там вышли на авансцену политики, декларирующие готовность такое оружие применить, и именно против России. В-третьих, это оружие может быть опасно для нас даже без попыток его применения. К сожалению, перманентное состояние украинского государства таково, что катастрофа может произойти даже и несанкционированно. Достаточно вспомнить трагический инцидент, когда украинские военные ухитрились во время учений сбить ракетой комплекса С-200 вместо мишени рейсовый российский самолет над Черным морем, да еще и долго не могли понять, что произошло.

Слава Богу, что современные отношения с украинским государством и украинским народом скорее дружеские, чем враждебные, но нельзя, основываясь только на этом, закрывать глаза на возникающие для России угрозы.

Мы вправе ожидать от российского руководства необходимых мер по защите нашей безопасности.