Современные философские учения 21 века. Философия XXI века

Современные направления и темпы развития общества представляют собой довольно широкие перспективы для развития философских концепций и философии в принципе. Возможно, именно, поэтому одна из тенденций современной философии состоит в единстве трех ее компонентов: онтологии, гносеологии, аксиологии. С другой, именно сейчас, больше не происходит того, что называется метатеоретизированием. Отказ от так называемых «больших теорий» - это одна из тенденций постмодернистской мысли вообще, с которой, как мне кажется, уже никто не спорит. Современная философия уже давно перестала быть некоторым способом «осмысления всего сущего»: она больше не ставит вопрос о том, как возможно бытие в принципе и каковы всеобщие законы его развития. Сегодня принято говорить о тенденциях и закономерностях. Мы идем дальше и обнаруживаем, что мы более не занимаемся и проблемой субъекта, более того, мыслительная обстановка (если так можно выразиться) с конца XIX века, вплоть до сегодняшнего момента весьма хладнокровно «расправлялась» со своим же наследием. Эпоха Просвещения с ее антропоцентрическим пафосом уступила место «Некрофилии». Этот термин мы можем обнаружить в работах Э. Фромма, таких как: «Бегство от Свободы», «Анатомия человеческой деструктивности». Предположительно, наиболее отчетливо это началось со знаменитого тезиса Ф. Ницше «Бог мертв», затем буквально в одно и то же время, М. Фуко «откажет в жизни» субъекту, Р. Барт «умертвит» автора, а Ж. Бодрийяр напишет нам о «конце социального». Таким образом, уже к концу XX века многие центральные философские (и не только) категории превратятся в «свалку устаревших понятий». Философия будет лишена «Творца», но при этом продолжит свое существование, человек более не являющийся субъектом, также остается на «арене истории», которая правда будет уже историчностью и темпоральностью. Идея прогресса также была поставлена под сомнение еще в XIX веке. В качестве примера вновь можно вспомнить Ф. Ницше, который напишет, что «Прогресс есть фальшивая идея», по сути, уже он в «прогрессе» видел ressentiment, признак упадка современной культуры. События ХХ века окончательно отправят идею прогрессивного развития, во имя «всеобщего блага» в «небытие». З. Фрейд в книге «Недовольство культурой» иронично заметит, что « в задачи сотворения мира не входило сделать человека счастливым». Вывод прост: философия ХХ века есть философия кризиса, после которого должно быть что-то с приставкой «пост». Исходя, из вышеуказанных рамок, центральный тезис нашей работы состоит в том, что философия в XXI веке станет философией посттрансгрессии.
Доказать этот тезис можно несколькими путями. Первый путь мы назовем путем исторической ретроспективы. В этом случае, мы лишь хотели бы указать, что даже при самом беглом рассмотрении периодизации философии можно обнаружить, что «ядром» философской мысли в то или иное время являлся вполне ощутимый «социальный заказ», в том смысле, что философия занималась осмыслением вопросов, которые являлись центральными для развития человеческой цивилизации вообще. Во времена античной философии предпринимались попытки объяснить происхождение мира (Фалес и др.), Платон и Аристотель «заложили» основы возможных систем государственного управления, необходимость которых, диктовалась изменениями жизни общества. Философия средних веков, так или иначе, обслуживала главенство религии (схоластика, патристика). Технологический прогресс, дифференциация и усложнение политической и социальной жизни неизбежно привело «к закату темного Средневековья», «природу человека», самого человека необходимо было поставить в центр, сделать его «мерой всех вещей», что собственно и было проделано Эпохой Просвещения. Однако это так и не решило многих проблем, таких как неравенство или так называемая «Гоббсова проблема», которая сегодня окончательно перекочевала в социологию в виде вопроса о том, «как же возможно общество»? Сегодня у нас есть ответы на вопрос в результате чего «общество невозможно», что, по сути, является попыткой трансгрессии, как выхода за пределы этого "осевого" вопроса. Конечно, можно возразить, что современные тенденции философии, да и науки вообще, такие как: единство онтологии, знания и этики, единство теоретических построений и прикладных исследований, междисциплинарность работают, что называется, в «обратную сторону», то есть для обозначения пределов, за которые развитие социума не должно заходить, дабы остаться в «безопасности». Проблема состоит только в том, что «построение новых систем безопасности» провоцирует опасности, которые, по мнению У.Бека «качественно отличаются от опасностей прошлых эпох». Наука и философия, сталкиваясь и осмысляя эти опасности, вновь и вновь обозначает пределы невозможного развития, тем самым, выходя за пределы его самого, не без помощи научно – технического прогресса, "провоцируя" рождение "новых систем безопасности" оборотной стороной которых является "новая" опасность. Остановившись на этих размышлениях, мы отметим, что само философское и научное знание развивалось трансгрессивно. Являясь критикой или апологетикой порядка, оно неизбежно выходило за пределы себя самой, низвергая собственные основы. Набирающая обороты проблема трансгуманизма, как проблема выхода человека за собственные физические пределы, путем «внедрения в себя» различных технологий, при которой тезис Ф. Ницше: «Человек – это то, что должно быть преодолено» понимается слишком буквально, не снимет общественных противоречий, однако, быстрые темпы становления «трансчеловека» поставят перед нами вопрос не только его апологетики, но и критики. Так возникнет программа философии посттрансгрессии, чья задача будет состоять «в сворачивании» процессов трансгрессии вообще.
Вторую линию аргументации мы назовем эпистемологической, и рассмотрим ее очень кратко, так как с нашей точки зрения, вопрос о «сущности трансгрессии» является дополнением к вышеописанному. Сегодня признается, что философия осуществила отход от Гегелевской диалектики, которая в постмодернистском дискурсе представляется, условно говоря, как искаженная бинарность. Один из адептов трансгрессии М. Фуко писал, что трансгрессия не ставит вопроса о пределе бытия, но ставит вопрос о пределе и преодолении предела. Если в диалектике в результате разрешения противоречий рождается нечто качественно новое и в этом состоит принцип развития, то трансгрессия есть выход за грани предела, но за этим выходом ничего нет. «Речь не идет о каком-то всеобщем отрицании, речь идет об утверждении, которое ничего не утверждает». (М. Фуко) Знаменателен тот факт, что термин «трансгрессия» изначально появился в гегелевской «Феноменологии духа»: и обозначал способ достижения позиции внешнего наблюдателя по отношению к рассматриваемым феноменам. Из всего этого следует, что если диалектика может быть позитивной или негативной, то трансгрессия «свободна» от подобных оценок, что не противоречит Гегелевской трактовке этого термина. Другой вопрос состоит в том, что если «за пределом» ничего нет, то и сам предел, возможно, есть лишь фикция. На практике это умозаключение является лишь следствием диалектики: выхода за пределы себя, когда каждый преодоленный предел рождает новый. При этом сам принцип преодоления предела остается сугубо диалектическим: прошлый предел отрицается. В сумме все вышесказанное лишь указывает на то, что развитие общества вообще, лишенное заведомой направленности не снимет социальных противоречий, как (нео)марксизм не снял проблему объективного неравенства, а лишь перевел его в символическую плоскость. Структурная бедность, согласно Ж. Бодрийяру не нивелируется из социума. Процессы капиталистического производства и потребления, возможно, будут стимулировать запрос на «трансчеловека», но дальше, если хотите, произойдет переход «количества» в «качество», философия должна же будет стать: либо этикой, которая пытается остановить процессы вторжения техносферы в социальную жизнь, либо стать программой «нового предела», которая будет построена на отвержении трансгрессии, и в этом смысле философия трансгрессии обернется философией посттрансгрессии.
В заключение работы, отметим, что ответ на вопрос «Какова будет философия XXI века, состоял в том, что философия кризиса характерная для ХХ века, сегодня является философией трансгрессии. Быстрые темпы развития техно, нано и прочих сфер к концу столетия поставят вопрос о пределе этого развития, поскольку, общество уже сейчас сталкивается с проблемой собственной безопасности в самом широком контексте. Уже сегодня современные тенденции философии и науки свидетельствуют о том, что "развитие" не разрешает проблемы, но делает необходимым их комплексное рассмотрение. Вероятно, что миру сегодня не нужны теории «идеального общества», но нужны исследования конкретных проблем. Философия ответила на это выходом за пределы собственного теоретизирования. Но «мир все еще разгоняется» и в этом смысле от философии в скором времени потребуется новая «программа эпохи», диктуемая с одной стороны, общественным запросом на безопасность, с другой – логикой ее собственного развития. Какой будет данная философия: апологетической или только критической сказать сейчас сложно. Все же нам кажется, что с некоторой уверенностью можно сказать лишь то, что трансгрессия сменится пост-трансгрессией. Также как и философия.(с) Соломин М.С.

Рецензии

Замечательно, Максим, только уж слишком мудрено.
О какой безопасности идет речь? Планета перенаселена. Без малого, ДЕСЯТЬ МИЛЛИАРДОВ (только вдуматься в эту цифру!) достаточно крупных, умных, агрессивных млекопитающих. Для сравнения, скажем, особей семейства псовых на Земле насчитывается менее двух миллиардов. Численность людей сопоставима разве что с численностью насекомых, но здесь несопоставим размер. Человеку не хватает жизненного пространства - мест, пригодных для комфортного обитания не так уж и много. Можно, конечно, поместить человека в вечную мерзлоту и он там выживет, но комфортность этого выживания - большой вопрос. Мы жалуемся на развитие ГМО, однако где взять достаточное количество натурального продукта для прокорма такого колоссального количества людей? На нехватку внешнего пространства накладывается ограничение пространства внутреннего. Под ширмой "безопасности" внедряются системы тотального контроля, системы манипуляции сознанием в нужном направлении. Но "нужность" этого направления сиюминутна, поэтому рано или поздно возникает противоречие между вчерашним, позавчерашним и сегодняшним направлением. Сознание "зависает", перегревается и выплескивается в виде агрессии. Помножьте вышеуказанные факторы на постоянный шум, воздействие электромагнитных волн и прочие эффекты цивилизации и получите картину апокалипсиса.

Когда-то агрессию сдерживала религия. И в современном обществе кукловоды пытаются к ней аппелировать для сдерживания цепной реакции. Однако совершенно очевидно, что религия терпит крах. Невозможно назвать ни одного описанного в религиях любых народностей божественного чуда, которое не смог бы повторить человек. Лечить чуму? Пожалуйста! Ходить по воде? Извольте. Накормить тремя хлебами целый народ? Нет ничего проще. Жизнь в пробирках создаем, мертвых оживляем (человек может до 20 минут находиться в состоянии клинической смерти, суть - мертвым, а потом откачивают). Осталось всего ничего - победить смерть. Теоретически, даже я представляю как это сделать - путем клонирования и копирования сознания. Кстати, не факт, что подобные эксперименты уже не проводятся. Разумеется, нас с Вами вряд ли кто-то будет бессмертить - не того полета птицы. А вот, скажем, какого-нибудь шейха - почему нет? В свете данной тенденции любая религия несостоятельна - зачем стремиться в Рай или нирвану, если можно все то же самое создать прямо на земле - были бы деньги.
Таким образом мы неизбежно приходим к новому краеугольному камню бытия - Успеху. Успех обеспечит комфорт, здоровье, покой, даже бессмертие. Успех любой ценой - вот и вся философия. Или ты, или тебя.
Вы очень точно подметили перерождение "количества" в "качество". В общем-то, лично я поддерживаю теорию "золотого миллиарда". Мне часто задают вопрос: "А сам ты планируешь попасть в этот миллиард?" На что я с чистой совестью отвечаю: "Да, безусловно!" Сразу после этого следуют обвинения в гордыне: "А ты что, суперчеловек?!" Вовсе нет. Но для попадания в "миллиард" и не нужно быть сверхвыдающимся - достаточно быть лучше восьми прочих. А я навскидку могу назвать десятка два особей, которых я превосхожу по всем параметрам. Поэтому, думаю, что я в миллиард попаду. И Вы попадете - Вы человек исключительно умный и талантливый. Наш вид называется "человек разумный", поэтому, полагаю, в результате эволюции выживут те, кто руководствуется в своих действиях именно разумом, а не инстинктами. А прочие частично сгинут в бесконечных междоусобицах за корм, частично переродятся в рабочий скот. Прошу прощения за цинизм. А философия современного мира, на мой взгляд, все более будет походить на феодальную - "Выжить".
С глубочайшим уважением

Основой интеллектуального потенциала общества выступает научная философия, объективный и диалектический взгляд на мир. Проблема научности приобрела острый характер в условиях современной России, в особенности в связи с «безмозглыми» (по оценке А. Солженицына) реформами, разрушившими как экономику, государственность, оборону, так и в значительной мере интеллектуальный потенциал страны. Попытка заменить научную философию мистикой, грезящей философией, религией, означает подрыв интеллектуального потенциала общества. Как известно, основными течениями в современной мировой философии выступают позитивизм, философия жизни и марксизм. Суть проблемы — в оценке научной значимости этих трех конкурирующих концепций. Для этого необходима разработка критериев научной философии.

В Перми 12-13 апреля 2000 года состоялась межвузовская конференция «Научная философия в XXI веке: итоги и перспективы». В конференции приняли участие философы Перми, С.-Петербурга, Череповца, Екатеринбурга, Оренбурга, Новосибирска, Белгорода, Кургана. К конференции был выпущен сборник «Новые идеи в философии» (Вып. 9). К сожалению, по финансовым причинам на конференцию не приехали многие известные философы.

По проблемам становления современной формы научной философии в XXI веке на конференции были высказаны три основные точки зрения. По мнению профессора В. В. Орлова (Пермь), научная философия, в ее наиболее фундаментальной части, есть наука о наиболее общих сущностях: мира, сознания, человека, сущности и смысле человеческого существования. Наиболее сложная проблема философии за всю историю ее существования состоит в том, как может быть понята сущность бесконечного мира, если человек и его опыт всегда конечны? Второй по сложности проблемой, с которой столкнулась мировая философская мысль, является парадокс развития, возникновения нового. Обнаружение способа постижения сущности бесконечного мира и решение парадокса развития является, по нашему мнению, двумя важнейшими открытиями марксизма в философии. Третьим крупнейшим достижением марксистской философии является общефилософская концепция человека. Сущность человека, в ее наиболее общем и концентрированном виде, заключается в том, что человек есть единственная в мире сущность, производящая, творящая самое себя. Человек - концентрированное выражение всеобщего «свойства» материальной субстанции быть «причиной самой себя». Человек в сокращенном и концентрированном виде несет в себе бесконечное многообразие мира. Человек - уникальное единство всеобщего, особенного и единичного, бесконечного и конечного, необходимый продукт бесконечного развития мира. В силу аккумулятивного характера развития человеческая сущность есть аккумулят, концентрат бесконечной последовательности сущностей основных форм материи, из бесконечного числа которых нам известны в настоящее время физическая, химическая, биологическая и социальная. Сущность человека является интегрально-социальной. Как единство бесконечного и конечного человек способен к бесконечному социальному прогрессу.

Во второй половине XX века созрела необходимость перехода к новой форме научного материализма. Концепция этой формы диалектического материализма разрабатывается группой философов Перми и изложена в десятке докторских диссертаций, трех десятках монографий, трех сериях сборников статей. Традиционное содержание и построение научного материализма и диалектики имеет абстрактно-всеобщий характер, основано на стремлении к предельно общим положениям. Оно базируется на понятиях «материи вообще», «развития вообще», «законов развития вообще». Конкретно-всеобщая теория развития, опираясь на абстрактно-всеобщую как первую ступень построения теории, концентрирует свое теоретическое содержание вокруг основной стержневой идеи единого закономерного мирового процесса. Такой подход позволяет обнаружить ряд важнейших законов и закономерностей развития: всеобщую закономерность развития, определяющую последовательность основных форм материи, включая человека (общество); закономерности соотношения высших и низших форм материи; закономерности аккумулятивного и конвергентного развития; всеобщую генетическую закономерность. Конкретно-всеобщая теория также имеет ряд приложений: теорию соотношения пограничных (фундаментальных) наук, концепцию социальной биологии, концепцию соотношения психического и физиологического, концепцию развернутой системы категорий и др.

Основными критериями научности философии, по мнению В. В. Орлова, выступают: 1) наличие достаточной эмпирической базы (суть этого критерия заключается в смысловом, содержательном соответствии теории ее эмпирической базе);

2) наличие адекватного метода исследования, который в свою очередь определяется в конечном счете теорией и, следовательно, совокупной эмпирической базой научного мышления;

3) наличие конечной практической проверки, начиная с научного эксперимента и кончая общественно-исторической практикой в известном философском смысле термина. Критерии научности в философии основываются на общенаучных, но включают в себя признаки всеобщности и бесконечности. На основании этих критериев мы получаем возможность судить о научном содержании и эвристическом потенциале основных философских течений в мировой философии: позитивизме, философии жизни и марксизме.

Профессор В. Д. Комаров (С.-Петербург) считает, что современная форма научной философии, определяемая им как «диалектический реализм», формируется в результате синтеза диалектического материализма и русской религиозной философии. Эта гуманистическая философия призвана восстановить как интеллектуальное единство науки, философии и религии, так и единство отечественной философской мысли, утраченное в ходе исторических катаклизмов.

Профессор В. Н. Дубровский (Череповецк) предложил концепцию четырех «корневых» наук, отражающих соответствующие «аспекты» внешнего мира - социальный, биологический, космологический и физический. Философия рассматривается в качестве науки о способах смыслового представления феноменологии понятий (аналитический аспект философии), их отношений (релятивная философия) и движения (динамическая философия). В качестве специфичного элемента научной сферы автор рассматривает познание процессов, характерных для довзрывного космологического вакуума. Подчеркивая «протонаучный» характер этого познания, В. Н. Дубровский связывает последний с хаотичностью, незаконосообразностью данных процессов и, вместе с тем, готов рассматривать объект этого познания в качестве реально существу, ющего, имеющего космологическую экспликацию и определенную семантику. Эти особенности, по мнению автора, позволяют даже интерпретировать принципы функционирования вакуума в качестве основы для выведения высших моральных принципов. Исходя из фундаментальной идеи единства всего сущего, предметы вненаучной сферы также следует согласовывать с предметами научной сферы при соответствующем сопряжении всех экспликативных принципов; соответственно на первый план автором выдвигаются интеллектуальные интуитивные суждения, которые, по его мнению, и составляют главное содержание творческой деятельности интеллекта. Критерий же научности философии вводится автором следующим образом: «философия научна, если семантика понятий, их отношений и их динамика непротиворечиво вписываются в весь спектр научных понятий, их отношений и их динамики». В. Н. Дубровский заявил о ненаучности философии материализма и идеализма, а также философии Канта - в связи с «невозможностью» их центральных понятий и положений («материя», «дух», «вещь в себе»).

На конференции по различным аспектам научной философии выступили философы из различных городов России: B. О. Лобовиков, М. П. Писманик, В. И. Корниенко, О. А. Барг, Ю. В. Засядь-Волк, И. В. Гибелев, Н. Н. Паньков, А. Ю. Внутских, Ю. В. Лоскутов, Ю. В. Василенко, Л. А. Мусаелян, C. Г. Федосин и Л. И. Ломакина, студенты А. А. Корякин и Ю. В. Журавлева.

На конференции состоялась также традиционная дискуссия. Главным предметом дискуссии стали критерии научности философии. В ходе дискуссии не было высказано каких-либо убедительных аргументов против тезиса о том, что полностью критериям научности отвечает лишь концепция диалектического материализма. Так, сложнейшей проблемой философии за всю историю ее существования является проблема бесконечности мира и конечности человеческого опыта. Неспособность решить эту проблему лежит в основе кантовского агностицизма; по тому же пути пошла вся так называемая неклассическая философия XIX-XX веков, включая неопозитивизм, постпозитивизм, философию К. Поппера, экзистенциализм и т. д. Из того, что мир бесконечен, а опыт человека всегда конечен, ближайшим образом следует вывод, что всякое философское знание может быть только знанием конечного, знанием известной конечной части мира. Из этого следует, что все философские заключения о мире являются заведомо ложными, поскольку бесконечное всегда бесконечно, сложнее конечного. Определение способа постижения сущности бесконечного мира на основе «конечного человеческого опыта» - важнейшее открытие диалектического материализма.

Современная форма научной философии, таким образом, включает в себя все положительное содержание различных философских течений и вписывает его в единую общую концепцию. Научная философия выступает как метатеория, разрешающая проблему бесконечности, обладает предсказательными возможностями; от традиционного материализма и диалектики она отличается своим конкретно-всеобщим характером.

Господствующий до середины 19 века , придал философии целесообразность как духовному явлению. Философия 20 века зафиксировала в человеческом духе сознательные и бессознательные процессы (инстинкты, интуиция, воля, эмоции). Безусловно классическая философия тоже обращалась к интуиции, ... подконтрольно разуму и, что было способно принимать рациональную, т. е. сознательную форму. Философия 20 века больше внимания стала уделять ценности и спонтанности человеческого духовного опыта, специфике и значению...

https://www.сайт/journal/140975

За собой критическую массу энергетических накоплений, она проявляла себя в начале XX в. новой мыслью философов Серебряного века , новыми научными открытиями. На смену старому социологическому мышлению и сознанию шло новое космическое, более... ранее неприкосновенные области устоявшихся научных истин и пересматривали их, привлекая достижения древних мудрецов и умозрительной философии Востока. Возникала новая модель Вселенной, с которой была несовместима общепринятая методология традиционной науки. ...

https://www.сайт/journal/143365

Времени заключается в том, что у нас нарушены простые отношения с вещами. Речь идет даже не о простых вещах, а о мере простоты в нашем отношении к вещам и к миру. Философия ХХ века в подробностях разработала аналитику квазиреальности. Мы сегодня вполне осведомлены о лукавстве «прозрачного зла», о механизмах обольщения и порабощения, встроенных в современную цивилизацию. Но, как известно, если изгнать...

https://www.сайт/journal/142165

Противоречит разумному. В некоторой степени абсурдность тождественна иррациональности. Откуда следует, что философия абсурда - иррациональная и эстетическая. Абсурд может пониматься двумя принципиально разными способами: ... века в Англии и начало 20 века в остальных странах. В латентном виде лингвистический абсурд, видимо, существовал в фольклоре многих стран (например, у нас: "ехала деревня мимо мужика..."). Нас же интересует абсурд экзистенциальный. Знакомство с ним мы начнём с датского философа ...

https://www.сайт/journal/140967

Как квинтэссенции человеческой деятельности и основание онтологии и гносеологии, но и содержание Истины в системе эзотерической философии Живой Этики, ее базовая конститутивная синтетическая метакатегория. “Эзотерическая доктрина – единственный хранитель истины”, - учат... эстетике Вл. Соловьева, С. Булгакова, неоправославной эстетике отца Павла Флоренского и философии творчества Н. Бердяева. Русская религиозная философия Серебряного века , равно как и русский космизм - это то смысловое поле, ...

https://www.сайт/journal/142544

Философия науки

И методологию науки. Также существуют более специальные разделы философии науки, например философия математики, философия биологии, философия физики. Разделы философии науки: Теория научного обьяснения Аксиоматизация науки и математики... есть истина разума (науки). Отсюда критерий науки - логическое изложение. Значение проблемы усилилось в ходе научной революции XVII века - наука опирается на опыт и рассуждения, а религия на веру и авторитет. Позитивизм утверждает следующие критерии науки: ...

Кирилл Мартынов

Преподаватель факультета философии НИУ ВШЭ

Ориентиры: Сергей Курехин, Эрик Хобсбаум

Музыка: Portico Quartet, John Coltrane

Книги: "Козлиная песнь", "Надзирать и наказывать"

Фильмы: "La Strada", "Ветер крепчает"

Мои места: Кофебин на Покровке, KASK

Не любит: отсутствие самоиронии

Биоразнообразие философов

Я видел много разных философов в России. Есть такие, как мой замечательный научный руководитель Вячеслав Дмитриев. Он уже много лет работает в МГУ и является своего рода современным киником. Живет почти в бочке: в однокомнатной квартире, захламленной книгами. Он занимается тем, что ему интересно, его деньги мало волнуют.

Есть философы, претендующие на совершенно иной образ жизни. Они завтракают яичницей из шести перепелиных яиц в роскошном ресторане, занимаются проектами, связанными с бизнесом, властью.

Кем работают выпускники философского факультета - стандартный вопрос. И ответ совершенно тривиальный. Выпускник философского факультета идет трудоустраиваться в те же крупные компании, куда идут все остальные. 80% людей с дипломом философа работают в Газпроме, ВТБ, других хороших российский и зарубежных компаниях. Некоторые выстреливают в сфере медиа. Особенно забавные персонажи работают в государственных структурах, включая Администрацию Президента. Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова закончила философский факультет.

Есть массовые, очевидные карьеры. Философия не из их числа, конечно. Но если вы остаетесь в философии, интеллектуальном производстве и становитесь заметны (в этом пытаются участвовать 20% из нас, отказавшихся от Газпрома), вы можете занять уникальное место в обществе. Сделать штучную карьеру.

Если я прихожу в офис с философским образованием, у меня ничуть не меньше прав, чем у всех остальных. Также могу освоить Excel и другие нужные вещи, например, работу кулера. При этом у меня есть культурный бэкграунд, который не устаревает. Это очень облегчает дальнейшее существование. Ведь все вынуждены учиться сегодня в течение всей жизни. Для этого, к счастью, начали появляться такие сайты, как Coursera (кстати, философия на нем пока плохо представлена, мы это будем исправлять).

Что университет делает с людьми

Я не стану врать, что всегда мечтал стать философом, - ничего подобного. Просто в 1998 году из соображений некой рациональности поступал на гуманитарный факультет в МГУ. Тогда мне казалось, что это лучшее из того, что можно сделать. Наверное, оно так и было. Насчет МГУ все знали, что на некоторые факультеты практически невозможно поступить без денег и связей. А вот на два никому по тем временам ненужных, непопулярных факультета, философский и исторический, можно было идти «с улицы». Приэтом там давали хорошее гуманитарное образование в классическом ключе. Выбор между философским и историческим в большей степени случайность. Лифт тогда остановился на одиннадцатом этаже, а не на пятом.

Я сделал свой выбор самостоятельно, мне его никто не навязал. Разве что мой дядя был философом-любителем, современным художником. Когда я учился в 9 классе, он подсунул мне книжку Герберта Маркузе. По тем временам это было очень круто, и я выпендривался среди своих одноклассников. Я даже честно прочитал ее, правда, почти ничего не понял, но это неважно.

Человеку в 16-17 лет очень трудно решить, чего он хочет от жизни. Тем более, если университетский диплом предопределяет всю дальнейшую судьбу, как считалось раньше. Сейчас это уже в значительной степени не так. Нет такого, что получил диплом и всю жизнь проработал на одном месте, начав инженером и закончив главным конструктором.

Значение университета при этом совсем не снижается. В университете дают социальный опыт через среду, в которую вы попадаете. Очень важно, что считается в вашей среде крутым. У нас в 1999-м считалось классным читать Хайдеггера на немецком и есть в столовой гречку с пюре. Классическое блюдо было. Кто всего этого не делал – неудачники.

Преподавание для меня – главное. Когда я начинал преподавать, был ровесником своих студентов. Теперь это длится уже 11 лет. Вышка бесконечно прекрасна своими студентами. Они разные, умные, хотят что-то делать. Много приезжих, что мне очень нравится. Люди с разными амбициями, идеями. Есть миф, что Вышка всех причесывает под одну гребенку, я этого не замечаю.

Почему нужно смотреть сериалы

Есть философские и интеллектуальные причины, в силу которых массовая культура – это важно. Самый очевидный момент: современный человек живет в реальности массовой культуры. Почти любому Бэтман известен лучше, чем сосед по лестничной площадке. Таких героев, которых мы делаем своими, которым сочувствуем и за которых переживаем, много.

На первые свидания люди учатся ходить на примере голливудских фильмов. Вести себя, как мужчина или как женщина, учатся по сериалам. Люди, игнорирующие из каких-либо соображений массовую культуру, просто далеки от реальности. Тут мы спрашиваем себя о том, как мы живем или выживаем среди нынешней массовой культуры, кто мы такие, на что похоже наше современное общество.

Для меня важнее видеоигры, чем сериалы. Я участвовал в вышкинском проекте «Пригласи ученого» в школах. Читал лекцию «Междисциплинарная история видеоигр». Я рассказывал, как появились видеоигры, кто за этим стоял, ради чего их делали. Самая модная сейчас тема на Coursera - курс по геймификации. О том, как применять игровую мотивацию в разных проектах, в волонтерстве, в бизнесе.

Я не понимаю, почему в преподавании истории до сих пор не используется серия игр «Total War», где очень красиво показаны разные исторические эпохи. С комментариями учителя и еще несколькими учебниками это был бы отличный способ демонстрировать не только географию древнего мира и жизнь различных государств, но и процесс принятия политических решений.

С сериалами проще. Я уже всех замучал «Breaking Bad», но я все равно еще раз скажу. Считаю, что эта телевизионная драма по своему качеству приблизилась к высоким литературным образцам. Романы в 19 веке издавались не в виде томов, а по главам в толстых журналах. И публика тогда их обсуждала так же, как сериалы, по эпизодам. Сейчас на чтение больших книг нет времени, но все эти длинные истории, где мы можем сопереживать героям и сравнивать себя с ними, остались.

Как обидеть всех

Я никогда не заботился о том, чтобы сделать свой блог популярным. Десять лет назад я просто начал писать в Живой журнал. Тогда это была актуальная площадка. Мне хотелось говорить о важных для меня вещах. Сначала я писал о книжках. Потом тематика стала шире: от ресторанной критики до политического анализа. Зачем я веду блог? Это такая форма жизни.

Я понимаю, что если за пять дней ничего не написал в блог, это плохо. Лучше писать ежедневно. Минимум три поста в неделю. Это своего рода работа, которая не приносит прямого дохода, зато проблемы регулярно создает. В то же время это визитная карточка. Я ловлю себя на мысли, что если мне сейчас какие-то злодеи запретят писать в блог, то это будет тяжелейшим испытанием.

Недавняя история с Владимиром Рудольфовичем Соловьевым довольно скучная. По-моему, Соловьев несколько дезориентирован в том, что происходит в России. Он не понимает, где теперь пресловутые грани допустимого, где враги. Он занят поиском всего этого, и его поиск проходит в жесткой конкурентной борьбе. Он набросился на студентку Юлию, чтобы хоть кого-то победить на благо России. Если взрослый человек хочет выставить себя дураком, это его право.

О чем бы вы ни писали в Интернете, хотя бы о котиках, вы всегда кого-то обидите. От этого нельзя избавиться. Твоим существованием, образом жизни и мысли всегда кто-то оскорблен. Каждый текст, доступный неограниченной аудитории, оказывается в конечном итоге hate speech. Так что скандалить нет никакой нужды.

Если Вы нашли опечатку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или , чтобы проинформировать нас.