Социальное познание и природа человека классические подходы. Основные методы социального познания
В структурной организации нервной системы принято выделять центральную нервную систему (ЦНС) и периферическую. Центральная нервная система, в свою очередь, включает в себя спинной мозг и головной мозг. Все остальные нервные структуры входят в периферическую систему. Высший отдел ЦНС - головной мозг состоит из мозгового ствола, большого мозга и мозжечка. Большой мозг представлен двумя полушариями, наружная поверхность которых покрыта серым веществом - корой. Кора составляет важнейшую часть головного мозга, являясь материальным субстратом высшей психической деятельности и регулятором всех жизненных функций организма.
А. Р. Лурия выделяет три основных функциональных блока мозга, участие которых необходимо для осуществления любого вида психической деятельности.
Первый блок - активации и тонуса. Анатомически он представлен сетевым образованием в стволовых отделах мозга - ретикулярной формацией, которая регулирует уровень активности коры от бодрствующего состояния до утомления и сна. Полноценная деятельность предполагает активное состояние человека - лишь в условиях оптимального бодрствования он может успешно воспринимать информацию, планировать свое поведение и осуществлять намеченные программы действий.
Второй блок - приема, переработки и хранения информации. Он включает в себя задние отделы больших полушарий. Здесь выделяют затылочные зоны, в которые поступает информация от зрительного анализатора, иногда их называют зрительной корой. Височные отделы отвечают за переработку слуховой информации (слуховая кора). Теменные отделы коры связаны с общей чувствительностью, осязанием. Второй блок мозга имеет иерархическое строение и состоит из корковых полей трех типов. Первичные поля принимают и перерабатывают импульсы от периферийных отделов, во вторичных происходит аналитическая переработка информации, в третичных - аналитико-синтетическая обработка информации, поступающей от разных анализаторов - именно этот уровень обеспечивает наиболее сложные формы психической деятельности.
Третий блок - программирования, регуляции и контроля - расположен преимущественно в лобных долях мозга. Здесь ставятся цели, формируются программы собственной активности, осуществляется контроль за их протеканием и успешностью выполнения.
Совместная работа всех трех функциональных блоков мозга составляет необходимое условие осуществления любой психической деятельности человека.
Говоря о мозговых механизмах психической деятельности, стоит остановиться на вопросе о межполушарной асимметрии мозга. Работа больших полушарий построена по контрлатеральному принципу, т.е. левое полушарие отвечает за правую сторону телесной организации человека, правое - за левую. Установлено, что и в функциональном отношении оба полушария неравнозначны. Функциональная асимметрия, которая понимается как различное участие левого и правого полушария в осуществлении психической деятельности, представляет собой одну из фундаментальных закономерностей работы мозга человека и животных.
В осуществлении любой психической деятельности участвует весь мозг в целом, однако разные полушария выполняют различную, дифференцированную роль в осуществлении каждой психической функции. Например, в результате экспериментальных и клинических исследований было обнаружено, что правое и левое полушария различаются в стратегии переработки информации. Стратегия правого полушария состоит в целостном одномоментном восприятии предметов и явлений, эта способность воспринимать целое раньше его частей лежит в основе творческого мышления и воображения. В то же время левое полушарие осуществляет последовательную рациональную обработку информации. Проблема межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия далека от своего решения, требует дальнейших экспериментальных и теоретических исследований.
Изучение мозговых механизмов, обеспечивающих психические процессы, не приводит однозначно к пониманию природы психического. Простого указания на мозг и нервную систему как на материальный субстрат психических процессов недостаточно для решения вопроса о характере взаимоотношения психического и нейрофизиологического.
Русский физиолог И. П. Павлов (1849-1936) поставил перед собой задачу раскрыть сущность психического объективными физиологическими методами исследования. Единицами поведения, согласно Павлову, являются безусловные рефлексы как реакции на строго определенные раздражители из внешней среды и условные рефлексы как реакции на вначале безразличный раздражитель, который становится небезразличным вследствие неоднократного его сочетания с безусловным раздражителем. Условные рефлексы осуществляются высшими отделами мозга и основываются на образующихся между нервными структурами временных связях.
Важным вкладом в решение проблемы нейрофизиологических механизмов психики являются работы отечественных ученых Н. А. Бернштейна (1896-1966) и П. К. Анохина (1898-1974).
Н. А. Бернштейн изучал естественные движения человека и их физиологическую основу. До Бернштейна механизм движения описывался схемой рефлекторной дуги: 1) прием внешних воздействий; 2) процесс их центральной переработки; 3) вигательная реакция. Бернштейн исходил из положения о том, что движения управляются не только и не столько эфферентными импульсами (команды, исходящие от центральных отделов к периферии), а в первую очередь афферентными (сигналы о внешнем мире, которые поступают в мозг в каждый момент выполнения движения). Именно эти афферентные сигналы и составляют "следящее устройство", которое обеспечивает непрерывную коррекцию движения, отбирая и меняя нужные траектории, регулируя систему напряжений и ускорений в соответствии с изменившимися условиями выполнения действия. Таким образом, Бернштейн предложил новый принцип нейрофизиологического управления движениями, который был назван принципом сенсорных коррекций.
Но афферентные импульсы являются лишь частью того, что составляет механизм организации произвольных движений. Существенен тот факт, что движения и действия человека не "реактивны"; они целенаправленны, активны и меняются в зависимости от исходного замысла. Принцип активности противопоставляется принципу реактивности, согласно которому тот или иной акт, движение, действие определяется внешним стимулом и осуществляется по модели условного рефлекса.
Принцип активности преодолевает понимание процесса жизнедеятельности как процесса непрерывного приспособления к среде. Главное содержание процесса жизни организма - это не приспособление к среде, а реализация внутренних программ. В ходе такой реализации организм неизбежно преобразует среду.
П. К. Анохиным была создана теория функциональных систем, явившаяся одной из первых моделей подлинной психологически ориентированной физиологии. Физиологическую основу психической деятельности согласно положениям этой теории составляют особые формы организации нервных процессов. Они складываются при включении отдельных нейронов и рефлексов в целостные функциональные системы, которые обеспечивают целостные поведенческие акты.
Исследования П. К. Анохина показали, что поведение индивида определяется не отдельным сигналом, а целостным афферентным синтезом всей доходящей до него в данный момент информации. Афферентные синтезы запускают в ход сложные виды поведения.
В итоге П. К. Анохин пришел к выводу о необходимости пересмотра классических представлений о рефлекторной дуге. Им было разработано учение о функциональной системе, под которой понималась динамическая организация структур и процессов организма. Согласно этой теории движущей силой поведения могут быть не только непосредственно воспринимаемые воздействия, но и представления о будущем, о цели действия, ожидаемый эффект поведенческого акта. При этом поведение вовсе не заканчивается ответной реакцией организма. Ответная реакция создает систему "обратной афферентации", сигнализирующей об успехе или неуспехе действия, она составляет акцептор результата действия.
Процесс сличения модели будущего с эффектом выполненного действия является существенным механизмом поведения. Только при условии их полного совпадения действие прекращается. Если же действие оказалось неудачным, то происходит "рассогласование" модели будущего и результата действия. Поэтому действие продолжается, в него вносятся соответствующие коррективы. П. К. Анохин заменил рефлекторную дугу более сложной схемой рефлекторного кольца, объясняющей саморегулирующийся характер поведения.
Теория функциональных систем П. К. Анохина создала новую, системную методологию изучения целостных поведенческих актов. Работы Анохина показали, что любая целостная деятельность организма осуществляется только при избирательной интеграции многих частных физиологических механизмов в единую функциональную систему.
Несмотря на неоспоримость того, что мозг является органом психического отражения, взаимосвязь психического и нейрофизиологического должна рассматриваться с позиций самостоятельности и специфичности каждого из этих процессов. Психическое невозможно свести к обеспечивающим его морфофункциональным структурам, работа мозга не является содержанием психики. Психическое отражает не физиологические процессы, протекающие в организме человека, а объективную реальность. Специфическое содержание психического заключается в представленности образов мира и субъективного отношения к нему. Философ А. Г. Спиркин писал: "В коре мозга нейрохирург видит не яркие мысли наподобие духовного пламени, а всего лишь серое вещество".
СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ - исследование и раскрытие имманентной логики развития человеческого общества, анализ социальных феноменов и процессов. Мир - социальный и природный - многообразен и является объектом как естественных, так и общественных наук. Исследование мира предполагает, что он адекватно отражается в познавательной деятельности субъектов, иначе нельзя было бы раскрыть его внутреннюю логику и закономерности развития. Кроме того, в основе любого познания лежит убеждение в объективности внешнего мира. С.п. обладает рядом особенностей, обусловленных спецификой самого объекта исследования.
Во-первых, в качестве такого объекта выступает общество, которое одновременно является и субъектом. Физик, например, имеет дело с природой, т.е. с таким объектом, который противопоставлен ему. Во-вторых, общественные отношения имеют свои особенности. На макроуровне они состоят из материальных, политических, социальных и духовных отношений, которые настолько переплетены между собой, что только в абстракции можно оторвать их друг от друга. Но, кроме макроуровня, есть еще микроуровень общественной жизни, где связи и отношения различных элементов социума носят еще более запутанный и противоречивый характер, их раскрытие тоже представляет немало сложностей и трудностей. В-третьих, С.п. имеет не только непосредственный, но и опосредствованный характер. Одни явления отражаются непосредственно, а другие - опосредствованно. Так, политическое сознание отражает политическую жизнь непосредственно, т.е. оно фиксирует свое внимание только на политической сфере общества. Что касается такой формы общественного сознания, как философия, то она опосредствованно отражает политическую жизнь в том смысле, что политика не является для нее прямым объектом исследования, хотя те или иные аспекты ее философия затрагивает. В-четвертых, С.п. может осуществляться через ряд опосредствующих звеньев. Это значит, что духовные ценности в виде определенных форм знаний об обществе передаются из поколения в поколение, и каждая генерация использует их при изучении и выяснении тех или иных сторон социума. Ни один историк античности не может проигнорировать исторические труды Геродота и Фукидида. И не только исторические произведения, но и философские работы Платона, Аристотеля и других корифеев древнегреческой философии. В-пятых, субъекты истории не живут изолированно друг от друга. Они принадлежат к определенным группам, сословиям и классам. Поэтому у них формируется не только индивидуальное, но и сословное, классовое, кастовое сознание и др., что тоже создает определенные трудности для исследователя общества. В-шестых, общество изменяется и развивается быстрее, чем природа, и наши знания о нем быстрее устаревают. Поэтому необходимо их постоянно обновлять и обогащать. В-седьмых, С.п. непосредственно связано с практической деятельностью людей, заинтересованных в том, чтобы использовать результаты научных исследований в своей практической деятельности.
Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 536.
Понятие социального познания и основные виды социально-философских подходов.
Сущностные признаки социального познания.
Диалектика социального познания. Диалектические законы общественного развития и законы системного действия.
1. Понятие социального познания и основные виды социально-философских подходов
Социальное познание в рамках общей теории познания есть процесс постижения истины о человеческом обществе, а также открытие нового социального знания. В разное историческое время взгляд на социальное познание изменялся в такой мере, что правомерно говорить о «познавательных парадигмах ».
Парадигму социального познания в эпоху Античности можно сжато охарактеризовать формулой «знание как счастье » (эвдемонизм).
В эпоху Средневековья доминировала парадигмальная формула «знание как откровение » (божественное).
В Новое Время утвердилось представление о «знании как силе » (Ф.Бэкон), а в представлении его ученика и последователя Т.Гобса – «знание как насилие ». Причем применительно к процессам социально–политического развития общества и его государственным учреждениям. Подобный взгляд доминировал вплоть до начала XX века. Так, он активно развивался известным политическим деятелем К. Каутским.
В настоящее время утверждается представление о «знании как прогрессе». И, если с ним согласиться, то это не более как «серый прогресс », ибо социальное знание принесло обществу не столько общественное благоденствие, сколько социальные революции и войны на империалистической и государственно-классовой основе. А также скрытые, а часто и явные, «экономические войны» за преобладание на мировых и национальных рынках товаропродуктов и технологий.
Социальное познание как процесс получения научно-обоснованных знаний в более узком значении можно определить как интеллектуальную деятельность человека, общественную синтеллектику с целью получения нового социального знания. Т.е. это процесс непрерывного приращения (аккумуляции) социального знания в ходе интеллектуальной деятельности и социальной практики людей.
В системе современной научной индустрии социальное познание есть духовно–интеллектуальное производство социального знания на расширенной основе. Или научно - социогенное воспроизводство знания на основе апробированных методов и форм социально-научного исследования.
Социально-познавательное отношение человека к обществу изменяет характер взаимодействия с ним как социальной реальностью.
От познавательной схемы 1:
«Субъект – Сознание - Социальный объект»
познающие субъекты переходят к познавательному процессу по схеме 2:
«Субъект – Познание - Социальный объект»
Внутренняя структура , главные составляющие социального познания аналогичны и во многом адекватны структуре общетеоретического познания.
Наличие объекта и предмета социального познания. Объектом является как все общество, так и его отдельные фрагменты. А предмет – отдельные процессы и явления социальной действительности.
Социальные методы и методология социального познания. В рамках данного учебного пособия рассматриваются три наиболее часто применяемых теоретико-методологических подхода: социальная диалектика, феноменологический и метасоциальный (трансцендентальный) подходы.
Социальная теория , которая как и всякая теория о социальном познании выполняет объяснительную функцию, т.е. описывает каким путем осуществляется познавательный процесс, на какой теоретической основе, методологической базе, исходя из каких гипотез, тезисов и предположений.
Непосредственный процесс социального исследования , собственно научно-познавательная деятельность с целью получения нового социального знания.
Выше были уже указаны основные виды социально–философских подходов, к которым в современном социальном познании наиболее часто обращаются и которые являются наиболее продуктивными в научно–исследовательском плане.
Это не значит, что другие подходы являются малопродуктивными или контрпродуктивными. Наоборот, новые подходы социального познания необходимы интенсивно развивать. Причём в самых широких исторических параметрах: от времён Античности к наиновейшему времени.
Так, малоразработанным остался «сократический подход » интерактивного общения и получения знания путём «майевтики » - процесса непосредственного рождения истины в ходе философской коммуникации. Или «аристотелевский подход » в системе аподидактики и логики силлогизмов. А «платоновский анамнезис », скорей всего, остался совершенно непонятым.
Не разработанным в социально-научном плане оказался такой, на первый взгляд, доступный подход определяемый как позитивистская методология, которая относится к новейшему времени.
Концепция «социальной эволюции », (Г.Спенсер), «интеллектуальной эволюции », «двойной эволюции » (О.Конт), «творческой эволюции » (А.Бергсон) оказались в современном социальном знании малоосмысленными. Даже часто используемая гегелевская диалектическая методология оказалась оторванная от того познавательного базиса, на котором она создавалась – «феноменология духа» Г. Гегеля. В данной учебно-методической разработке мы попытаемся хоть как-то восполнить этот пробел.
Поразительно, но даже наиболее современные социально-информационный, семантический и семиотический подходы в получении социального знания оказались не только малоразработанными, но и непонятыми социальной философией. А если эти подходы и используются, то только как теоретико–методологические подходы в рамках когнитивной философии и общефилософского знания (гносеологии).
В данном учебном пособии предпринята попытка восполнить этот пробел путем разработки метасоциального подхода («информационно–трансцедентального») в понимании процессов социального развития как «метаразвития ».
Нужно сказать, что в советской науке 70-х годов, да и в мировой науке, были очень популярны попытки «вывести» метазаконы общественного развития. Социальная подоплека здесь была ясной. С одной стороны, - это торжество идей «развитого социализма» в мировом масштабе (что потребовало создания неомарксистской методологии в понимании процессов мирового развития), а с другой, - относительное ослабление позиций «мирового капитализма», который кинулся в создание «неоконсервативных ценностей» в идеологии, а в политической практике обратился к созданию «черного» Демократического интернационала всех праворадикальных сил. Отголоски этих социально-политических процессов 70-х годов хорошо просматриваются в «демократически обновленных» России и Украине 90-х годов. В рамках постпозитивистского социального знания («критический рационализм ») – это хорошо известная методология фальсификации социоисторического развития на основе «социальных смещений », социальных «конформных отображений » и «социальных проекций » (негативных или позитивных тенденций) с одних социальных фрагментов на другие (аскриптивный метод «приписывания» того, чего нет в действительности – «негативная диалектика »).
Так, все положительное, чего достигли и чем могли располагать одномоментно возникшие национальные государства на постсоветском пространстве, включая Украину и Россию, было определено как достижения «передовых» западных демократий.
Они определили себя (для нас) в качестве «образцовых моделей» обществ с гуманистическими ценностями и правовой культурой, а свои негативы «сместили» на нас, определив их как наследие советского режима. Западные страны заимствовали у нас все главные составляющие, характерные для обществ «равных возможностей» и социальной справедливости. Право на рабочее место и профессиональную занятость, государственные гарантии на образование, медицинское обслуживание, на социальную защиту и общественную безопасность, социальные льготы пенсионерам и нетрудоспособным, права молодежи, государственные дотации науке, образованию, дошкольной сфере, социальной инфраструктуре, семье, физическому развитию и спорту, а также много другое, включая даже изобретенную у нас бригадно-подрядную организацию труда (микроэкономика) и программно-тематическое планирование всего общественного производства (макроэкономика).
В чем принципиальное различие вышеназванных трех теоретическо-методологических подходов социального познания?
В основу социально-диалектического подхода положены общедиалектические принципы развития, всеобщей связи, противоречия, качественно-количественных изменений и двойного отрицания, естественно, применительно к социальным контекстам.
В феноменологическом подходе фиксируются парадигмальные моменты «абсолютной» новизны в социальном познании, его «феноменальности» в изучении социальных явлений как таких, которые не имеют прямой связи с предшествующими этапами процесса познания.
В метасоциальном подходе представлены попытки обнаружения «социальной трансценденции» сверхсущественных моментов в социальной реальности, и рассмотрения их как «социокосмоса», запредельного обычному уму и обычному сознанию. Процессы социокосмогенезиса можно познать и понять только на умопостигаемом, интеллигибельном уровне «трансцендентальной диалектики ». Выявленные таким путем социальные «метазаконы » действуют на уровне единого и целостного человеческого социума, планетарного сознания сообщества людей, земнокосмической ноосферы. Подобный подход, как доказали философско-естественнонаучные разработки Н.Вернадского и Тейяра де Шардена, является вполне научно-корректными, продуктивными и обладают огромным гносеологическим потенциалом, соответствующему 21 веку.
