Как «международный вооруженный конфликт».

Международный уголовный суд (Гаага, Нидерланды) квалифицировал российское вторжение в Крым как международный вооруженный конфликт между Украиной и РФ. Сейчас все действия агрессора на захваченной территории изучаются на предмет преступлений против человечества, сообщает в соцсети Прокуратура АР Крым .

В частности, в Отчете подтверждается квалификация ситуации на временно оккупированной территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, возникшая не позже 26 февраля 2014 года, как международный вооруженный конфликт между Украиной и Российской Федерацией.

Соответственно, к этой ситуации будет применяться право международных вооруженных конфликтов (международное гуманитарное право).

В частности, речь идет о перемещении и выдворении, перемещении осужденных, нарушении права собственности, а также принуждении граждан Украины — жителей временно оккупированной территории — к службе в Вооруженных силах Российской Федерации.

Сейчас информацию изучают в Офисе прокурора МУС на предмет квалификации таких незаконных действий как военных преступлений и преступлений против человечества. Канцелярия прокурора МУС планирует в ближайшее время завершить анализ предметной юрисдикции в деле Украины относительно Крыма и вынести заключение о его приемлемости для рассмотрения МУС.

Напомним, что . Глава министерства иностранных дел Российской Федерации заявил, что известный украинский политик Дмитрий Ярош виноват в незаконной аннексии украинского Крыма Россией. Он якобы призывал уничтожить или изгнать всех русскоговорящих с территории полуострова.

Помимо этого, Лавров заявил, что «подобная позиция украинской стороны» и стала причиной того, что в Крыму провели незаконный псевдореферендум.

«Русским в Крыму делать нечего, русские никогда не будут понимать украинцев. Поэтому русский должен быть либо уничтожен, либо изгнан из Крыма», — «процитировал» Яроша глава министерства иностранных дел Российской Федерации.

Ранее Hyser сообщал, что . Также, по его словам, из-за «несправедливых» санкций крымчан и севастопольцев лишают шенгенских виз.

«Я полностью поддерживаю необходимость добиваться того, чтобы крымчане и севастопольцы жили абсолютно комфортно, как и все другие граждане РФ», — сказал глава МИДа РФ отвечая на вопрос жительницы оккупированного Крыма на «Международном форуме добровольцев».

Также мы информировали, что . Даля Грибаускайте также заявила, что Россия должна выполнять все международные договоренности по судоходству в Азовском море. Она также сообщила, что Литва ввела национальные санкции против России за акт агрессии в Азово-Керченской акватории, несмотря на то, что в Европейском Союзе на действия РФ пока никак не отреагировали.

Международный уголовный суд (МУС) в Гааге опубликовал доклад с результатами предварительного расследования событий, происходивших в Крыму и на востоке Украины с ноября 2013 года. По этим данным, события в Крыму, предшествующие референдуму о присоединении полуострова к России, содержат признаки международного конфликта. Кризис на востоке Украины, по мнению прокуроров МУС, в свою очередь, стоит расценивать двояко: как внутренний конфликт, но с элементами международного.

Документ составлен от имени прокурора МУС Фату Бенсуда и охватывает расследования, которые прокуроры проводили в период с 1 ноября 2015 по 31 октября 2016 года по десяти потенциальным судебным делам. Среди них — события на Украине с 2014 года, которые содержат признаки военных преступлений.

«Майдан» чист

Расследование МУС разделяет эти события на три процесса: события на Майдане Независимости, а также ситуация в Крыму и на Восточной Украине с 20 февраля 2014 года.

Меньше всего вопросов у гаагского правосудия вызвала революция «евромайдана». События на Майдане Независимости, как называет их МУС, не сопровождаются списком возможных преступлений. Впрочем, авторы документа предупреждают, что столкновения между правоохранителями и протестующими на Майдане зафиксированы. Таким образом, МУС может квалифицировать эти события как «нападение на представителей мирного населения», если появится более подробная информация о столкновениях.

Ситуация в Крыму и на востоке Украины, напротив, списком вероятных преступлений сопровождается.

В отчете говорится, что международный конфликт в Крыму начался не позднее 26 февраля 2014 года, когда Россия использовала свои войска для установления контроля над определенными частями Украины. «Принятие на себя управления Крымом Российской Федерацией в целом произошло без огневого боя, — гласит текст документа. — Российский военный персонал был использован для установления контроля над территорией, включая украинские военные базы и правительственные здания, и в середине марта правительство Украины начало отзыв воинских частей и подразделений, расположенных на крымских базах».

После 18 марта 2014 года, когда Крым официально вошел в состав России по итогам нелегального референдума, к России может применяться право международных вооруженных конфликтов, утверждается в докладе МУС.

По мнению следователей, ситуация в Крыму и Севастополе приравнивается к оккупации.

Также в отчете сообщается о том, что после принятия Россией Крыма в состав страны права около 19 тысяч крымских татар были притеснены. В документе отмечается, что этих людей запугивали, ограничивали их свободу слова, их дома обыскивали, а некоторым и вовсе был запрещен въезд на территорию Крыма.

Кроме того, по мнению следователей МУС, в Крыму есть признаки других тяжких преступлений: убийств и похищений, жестокого обращения с людьми, несправедливого судебного разбирательства и принудительной военной службы. Последнее обвинение объясняется тем, что на полуострове начало действовать российское законодательство с обязательным призывом в вооруженные силы.

На востоке Украины предварительное следствие Гааги обнаружило признаки следующих преступлений: убийств, разрушения гражданских объектов, содержания людей под стражей, похищения людей, пыток и сексуальных преступлений. В них подозреваются как представители украинских спецслужб и вооруженных сил, так и участники боевых группировок самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР).

«К 30 апреля 2014 года напряженность вооруженных действий между силами украинского правительства и антиправительственными вооруженными элементами на Восточной Украине достигла уровня, который влечет за собой применение права вооруженных конфликтов», — гласит текст доклада МУС.

«Уровень организации вооруженных группировок, функционирующих на Восточной Украине, включая ЛНР и ДНР, к тому времени достиг степени, достаточной для того, чтобы считать эти группировки сторонами немеждународного вооруженного конфликта», — утверждается в документе.

Не позднее 14 июля, как пишут эксперты МУС, восточноукраинский конфликт получил международное наполнение. «Дополнительные сведения указывают на прямое военное противостояние между российскими вооруженными силами и силами правительства Украины, которое предполагает наличие международного вооруженного конфликта», — объясняют авторы гаагского доклада.

Еще один вариант развития следствия — это квалифицировать конфликт в Донбассе как полностью международный. Дело в том, что МУС получил «заявления о том, что Российская Федерация в целом осуществляла контроль над вооруженными группировками на Восточной Украине».

Эти сведения еще предстоит проверить.

Россия, как и Украина, не ратифицировала европейский Римский статут. Это означает, что страны не подпадают под юрисдикцию МУС. Впрочем, Украина согласилась стать субъектом этого права, когда власти страны приняли декларации от 17 апреля 2014 года и 8 сентября 2015 года.

Без Минска виноватые

«Стремительного развития событий здесь ожидать не приходится, — считает адвокат Илья Новиков, ранее представлявший в российском суде интересы плененной гражданки Украины Надежды Савченко. — Расследования МУС работают по-другому. Это игра вдолгую. Обвинения постепенно накапливаются и рано или поздно «вылезают».

По мнению собеседника «Газеты.Ru», нынешнее предварительное расследование «не выглядит позитивно для целого ряда российских политиков» и может вылиться в официальное обвинение с ордерами МУС на арест.

Это даст странам, где действует Римский статут (а это подавляющее число европейских и южноамериканских стран, а также часть государств Африки и Азии, всего 123 страны), право задержать этих российских граждан и направить в Гаагу на суд.

По мнению ведущего научного сотрудника Института проблем международной безопасности РАН Алексея Фененко, именно в этом и заключается цель МУС, который идет в фарватере американской политики.

Впрочем, по мнению Пауля Калиниченко, профессора кафедры интеграционного и европейского права Московского юридического университета имени О.Е. Кутафина, российские политики высшего звена если и попадут в поле зрения МУС, то на поздних этапах этого и без того долгого процесса.

«Гаагский процесс на данный момент не сулит больших проблем высшему руководству России и Украины. Как правило, в этих процессах сначала выясняют личности тех, кто исполнял и отдавал приказы, которые привели к военным преступлениям. Идут снизу вверх по лестнице субординации, — рассказал эксперт «Газете.Ru». — Для тех же, кто сейчас входит в структуру самопровозглашенных народных республик в Донбассе, расследование МУС может иметь гораздо более серьезные последствия».

Эта ситуация, по мнению Калиниченко, может при определенных обстоятельствах вступить в противоречие с минскими соглашениями, которые в том числе предполагали широкую амнистию для представителей ЛНР и ДНР.

Амнистия должна произойти после того, как начнется процесс воссоединения Донбасса и Западной Украины под контролем Киева.

По мнению адвоката Ильи Новикова, противоречия между минским и гаагским процессами, скорее всего, удастся избежать. «Если вчитаться в текст минских соглашений, то они не конкретизируют правила проведения амнистии, поэтому у Киева очень широкое поля для маневра, — заявил он. — Кроме того, сейчас преждевременно рассуждать о противоречиях амнистии и вердикта МУС, так как нет ни того, ни другого».

Новиков утверждает, что гаагское правосудие, как правило, учитывает вердикты национальных судов. «Если Украина проведет амнистию, МУС обязательно учтет мнение местных судебных институтов», — считает он.

Впрочем, судя по другому процессу, который ведет МУС в отношении России, — , — вердикт национальных судов учитывается, но не всегда принимается в расчет. Следствие контролирует та же прокурор Фату Бенсуда, которая сочла, что далеко не все юридические процессы над обвиняемыми в военных преступлениях, которые прошли в Грузии и Южной Осетии, являются удовлетворительными.

«Есть другая проблема: амнистия на Украине — если ее и согласятся провести киевские власти — вряд ли распространится на всех», — рассуждает Калиниченко. Процесс, по мнению собеседника «Газеты.Ru», будет напоминать следствие после чеченских кампаний в России.

«Те боевики, которые будут проходить по обвинениям в участии в незаконных вооруженных формированиях, могут быть освобождены от ответственности. Те же, кто подозревается в военных преступлениях, вряд ли», — добавил эксперт.

Уже этот факт может быть трактован представителям ДНР и ЛНР как нарушение минских соглашений.

Гаагский трибунал приравнял аннексию Крыма к международному военному конфликту. Это означает, что никакого референдума и «воли народа Крыма» не было. А было начало войны между Украиной и Россией, которая перекинулась и на Донбасс. В ежегодном отчете предварительного расследования прокурора суда Фату Бенсуда, который был опубликован 14 ноября, говорится: «Имеющаяся информация свидетельствует о том, что ситуация в пределах территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Россией». «Этот международный вооруженный конфликт начался не позднее 26 февраля 2014 года, когда Российская Федерация развернула личный состав своих Вооруженных сил, чтобы получить контроль над частями территории Украины без согласия украинского правительства», — настаивает прокурор. «Для целей Римского статута вооруженный конфликт может носить международный характер, если одно или несколько государств полностью или частично захватывает территорию другого государства, встречает или не встречает оккупация вооруженное сопротивление», — подчеркивается в решении суда.

Контекст

Крым: Недвижимость в заложниках доллара

EurasiaNet 12.11.2016

И крикнет Трамп: Крым - ваш!

Обозреватель 11.11.2016

Шендерович: Крым придется вернуть

Апостроф 10.11.2016

В любом случае победит Путин

Aftenposten 09.11.2016 Таким образом, люди, которые участвовали в аннексии украинского полуострова однажды предстанут перед международным судом. Если доживут, конечно же. Но главное, Крым рано, или поздно вернется Украине. Потому что за любым обозначенным судом фактом преступления всегда следует восстановление попранных прав.

Решение Гаагского трибунала означает, что все, что сегодня происходит в Крыму: похищение людей, аресты, этнические и религиозные преследования, признание представительного органа власти коренного народа — экстремистской организацией, насильственная паспортизация, массовые увольнения, использование крымских баз и украинских граждан, призванных на территории полуострова в военной операции в Сирии — все это военные преступления. Любые попытки закрыть на это глаза являются ничем иным как пособничеством преступнику.

Они еще надеются на «конструктивные переговоры по Украине»? Рассчитывают поменять Крым на Донбасс, Донбасс на Украину, Украину на Сирию? Ждут от «друга Дональда» предложений по разделу мира? Смешные. Тут одним росчерком пера, вернее решением суда, Ялта 2.0 поменялась на Гаагу. С чем нас всех и поздравляю.

Во вторник, 15 ноября, в Организации объединенных наций (ООН) была принята украинская резолюция по Крыму и городу Севастополю, которую поддержали 73 страны. Резолюция подтверждает территориальную принадлежность полуострова Украине, а Россию называет агрессором, оккупировавшим полуостров. Против проголосовали 23 страны, среди которых Белоруссия и Россия.

В документе также предлагается «осудить ограничения прав человека, дискриминационные меры и практику в отношении жителей временно оккупированного Крыма, в том числе крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам, со стороны российской оккупационной власти».

Глава МИД Украины Павел Климкин сообщил, что благодаря принятию Генассамблеей ООН резолюции о нарушении прав человека в Крыму определение «временная оккупация украинской АРК и г. Севастополь» будет официально употребляться во всех документах ООН до деоккупации Крыма.

во вторник, 14 ноября, отчет о действиях по предварительному расследованию конфликта на Украине. "Согласно поступившим сведениям, ситуация на территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Российской Федерацией", - сказано в документе. В тексте уточняется, что международный вооруженный конфликт начался "не позднее 26 февраля" 2014 года, в тот момент, когда Россия "задействовала личный состав своих вооруженных сил для получения контроля над частями территории Украины без согласия правительства Украины".

Контекст

По мнению МУС, право международных вооруженных конфликтов применимо и к ситуации, сложившейся после 18 марта 2014 года, когда было объявлено о включении Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. "В той мере, в которой ситуация на территории Крыма и Севастополя будет равнозначна продолжающемуся состоянию оккупации", - уточняется в отчете. Суд подчеркивает, что в данном случае не требуется установления факта правомерности изначальной интервенции, которая повлекла за собой оккупацию.

Для целей Римского статута вооруженный конфликт может быть международным по своей сути, если одно или более государств частично или полностью оккупируют территорию другого государства, независимо от того, оказывается ли оккупации вооруженное сопротивление, подчеркивается в документе.

Референдум, проведенный Россией на территории украинского полуострова Крым 16 марта, был признан недействительным правительством Украины и большинством стран-членов Генеральной Ассамблеи ООН.

Международный суд ООН в Гааге огласил промежуточное решение по иску Украины к России.

Рассмотрение дела по существу может затянуться на несколько лет. Пока речь идет о временных, так называемых упредительных мерах, на принятии которых настаивал официальный Киев. Суд, рассмотрев все доводы, большинство украинских претензий отклонил.

Украина не смогла убедить суд ООН в том, что Россия нарушила одну из важнейших международных конвенций - о финансировании терроризма. Официальный Киев настаивал, чтобы суд в Гааге ввел в отношении Москвы так называемые обеспечительные меры. Требовал, в частности, ужесточить контроль на границе с Украиной и прекратить любую помощь властям самопровозглашенных народных республик Донецка и Луганска. Киев утверждает, что Россия якобы снабжает их оружием.

"Суд пришел к выводу, что условия, необходимые для определения дополнительных мер на основании Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, не соответствуют требованиям. Украина не предоставила доказательств, которые достаточным образом демонстрировали бы, что подобные обвинения правдоподобны", - сообщил председатель Международного суда Ронни Абрахам.

Председатель суда Ронни Абрахам крайне осторожно подбирал слова. Было видно, что он не принял излишне политизированную риторику украинских юристов и дипломатов. Во Дворце мира в Гааге всего лишь изучили документы о катастрофе лайнера "Малайзийских авиалиний". Члены российской делегации на заседаниях напомнили: расследование катастрофы MH-17 еще не закончено.

Суд лишь частично согласились с доводами украинской делегации. Как заявил Ронни Абрахам, положение украинцев и крымских татар в Крыму является уязвимым. Пояснять, что они имели в виду, судьи не стали.

"Что касается ситуации в Крыму, то Российская Федерация должна в соответствии со своими обязательствами по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации воздерживаться от сохранения или введения ограничений в отношении способности татарской общины сохранять представительные учреждения, в том числе Меджлис, и обеспечить доступность образования на украинском языке", - сказал судья Филипп Куврер.

Стоит напомнить, что Меджлис крымско-татарского народа Верховный суд России признал экстремистской организацией. Ее лидеры находятся в Киеве. А что касается крымских татар, то они пропорционально представлены и в органах госвласти, и в общественных организациях.

"Что же касается требований о том, что в Крыму должны прекратиться формы расовой и национальной дискриминации, то хотелось бы просто-напросто получить доказательства этого. Потому что подобные заявления являются абсолютно голословными, которые не просто не соответствуют действительности, но и являются оскорбительными", - говорит политолог Владимир Джаралла.

Еще во время предварительных слушаний российские дипломаты сообщили судьям, что на полуострове украинский язык, наряду с русским и татарским, является государственным. И запретить его преподавание не может никто. Все эти обстоятельства суд, возможно, учтет в дальнейшем.

Окончательного решения суда в ближайшее время ожидать не стоит. Эксперты говорят: затеянный Украиной процесс может затянуться на пять лет. Похоже, что киевским властям важно не столько судебное решение, сколько очередная возможность выставить себя в роли жертвы и привлечь к этому процессу максимальное внимание.

В какой-то момент глава украинской делегации Елена Зеркаль заговорила словами героя киноэпопеи "Звездные войны": "Мы уверены в победе, потому что мы на светлой стороне!" Но судьи имеют дело не с межгалактическими договорами, а с международным правом.

Нэнька не догнала, что председатель суда Ронни Абрахам не оставил Украине надежд на победу И даже не разогрелась.

Цель Украины понятна: тыкаться во все щели, чем постоянно оказывать давление на Россию-обидчицу. В Европейском суде по правам человека, кажется, лежат и ждут своей участи пять исков. В Гааге. В Лондоне.

А нет, в Лондоне - это мы сами. Но Украина воспринимает любую международную площадку как место, где может лишний раз поведать об агрессии, гибридных войнах, в которых считает себя экспертом, и любви к демократии и евроценностям. В которых тоже почему-то считает себя экспертом.

Понятное дело, публика уровня велеречивого спикера Верховной Рады, главы МИДа, который в последнее время расслабился и перестал делать умное лицо, или даже президента - пожалуй, самого толкового представителя современной укроэлиты, если судить по экономическим показателям его шоколадной империи, не способны выстраивать такие интриги. Тут видна рука мастера.

Но мастеру теперь недосуг - ленится позвонить в Брюссель или Страсбург, чтоб постращать строптивых судей. И те совсем распоясались.

"Рассмотрев временные меры, на которые подала запрос Украина, и условия этого дела, суд решает, что меры, которые должны быть определены, не должны быть идентичными тем, которые запрашивала Украина", - провозгласил сегодня председатель суда ООН Ронни Абрахам. Похоже, не коснулась его очищающая люстрация. На Украине за такие речи он давно бы валялся в мусорном баке.

Да и само решение попахивает зрадой. Суд повторим, предписал России "воздерживаться от введения ограничений в отношении крымских татар и их сообщества, сохранять их учреждения, включая меджлис" . И потребовал от РФ обеспечить на территории Крыма доступность образования на украинском языке. То есть, фактически признал, что полуостров находится под российской юрисдикцией.

А вот финансирование Россией терроризма в донбасских республиках признавать не захотел. "На данном этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые демонстрировали бы, что эти элементы являются правдоподобными", - заявил Ронни Абрахам. И добавил, что ожидает от обеих сторон выполнения минских соглашений по урегулированию кризиса на Украине. Наступив тем самым на больную мозоль укрополитикам, которые давно хотят забыть об этом страшном для них документе, имеющем силу резолюции ООН.

Конечно, мы с вами понимаем: все может измениться. Возможно, в скором времени Госдеп получит ответ, зачем американскому налогоплательщику нужна Украина, и дело пойдет в нужном Киеву направлении. Но на сегодняшний день, когда арбитры не испытывают давления США, они могут позволить себе судить честно.

Дмитрий Сошин, Павел Шипилин

От редакции Novo24. А вот как оценил результаты суда лидер Нлвороссии Олег Царев:

"В среду 19 апреля Международный суд ООН в Гааге отказался удовлетворить требование Украины установить временные меры по иску к России в связи с нарушением конвенции о борьбе с финансированием терроризма.

Свой иск Киев подал в Международный суд ООН 16 января 2017 года. Украина обвиняла РФ в нарушении конвенций о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации расовой дискриминации и потребовала ввести против Москвы "временные меры" до окончательного вердикта суда. Среди требований Киева - прекратить "поставки оружия на Украину, поддержку боевиков", а также "дискриминацию" в Крыму.

"На данном этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые демонстрировали бы, что эти элементы являются правдоподобными", - заявил председатель судебной инстанции судья Ронни Абрахам на открытых слушания во Дворце мира в Гааге 19 апреля.

Надо сразу сказать, что это ещё не окончательное решение суда. Украина будет (по крайней мере, собирается) представлять некие доказательства финансирования Россией ополчения Донецкой и Луганской народных республик, тем самым подводя базу под своё главное обвинение – финансирование Россией терроризма. Доказать финансирование Россией терроризма будет чрезвычайно сложно. Если решение будет таким же, какое мы получили сейчас, то это в любом случае плюс для России. Плюс – потому что с меджлисом, татарами, с украинским языком как-нибудь можно разобраться, договориться. Здесь серьёзных проблем я не вижу. Но зато в случае, если не будет доказано (а скорее всего не будет доказано, что мы видим по предварительной позиции суда) финансирование Россией терроризма, то получается, что на Украине идёт гражданская война. А если идёт гражданская война, к убийствам собственного мирного населения привлечена армия, применялись самолёты, идут бомбардировки и обстрелы – то это фактически даёт нам возможность обращаться в правовые инстанции. Только не в международный суд ООН, а в трибунал (который тогда должен быть создан) по преступным действиям украинской власти. И иск Украины вернётся к ней бумерангом. Поэтому нельзя сказать о том, что в суде ООН для РФ случился серьёзный провал – скорее, это всё равно победа. Я всегда осторожно отношусь к словам, и сегодня ситуацию вижу именно так. Другое дело, что эту локальную победу дальше надо умело развивать.

Решение киевских властей обратиться в суд с обвинением в пособничестве терроризму изначально было проигрышным. Может быть, где-то в мире донецких ополченцев называли террористами, было какое-то признание ДНР и ЛНР террористическими организациями? Нет. Не было таких судебных решений нигде в мире и не было даже внутри Украины. Поэтому Украина встала на зыбкую почву. Когда обращается в суд, признаёшь юрисдикцию этого суда, Украина в 2009 году уже потеряла по суду часть своих территорий (шельф острова Змеиный), и они ушли в Румынию. В данном случае Украина сама была инициатором этого суда, но если последует решение о том, что нет финансирования Россией терроризма, то он это будет очень серьёзный проигрыш Украины. То есть Украина самой постановкой вопроса о финансировании терроризма предопределила невозможность для вменяемых юристов положительного для Украины решения по этому вопросу. С точки зрения простого юридического буквоедства это невозможно: если нет террористов, тогда какое финансирование террористов? Чрезвычайно сложно доказать финансирование терроризма и само наличие терроризма. Я не представляю, какие документы должны быть представлены в суд и каким образом могут быть получены эти документы для того, чтобы доказать что-либо по этому обвинению.

Хотелось бы более конкретно разобрать возможности реализации тех временных мер, к которым обязали Россию. Давайте начнём с более простого – украинских школ. Я думаю, что реализовать это очень просто – надо предложить всем родителям, кто хочет этого, написать заявление о том, чтобы их дети учились в украинских классах. И если будет собрано достаточно количество таких заявлений, то надо организовать обучение на украинском языке. Никаких сложностей в организации этого – нет. Другое дело в том, что мы вряд ли наберём желающих – даже в таких крупных городах, как Симферополь или Севастополь – хотя бы на один класс. Можно, конечно создать как бы фиктивно такие классы, такие школы, выделить ставки учителям. Но эти классы будут пустыми. И что потом – туда силой загнать детей? Никто на это не пойдёт, нет такой процедуры. Процедура может быть только такая, как я сказал – инициатива снизу. Тем самым будет продемонстрировано желание России выполнить требование суда. Но не думаю, что такие классы будут созданы – по причине того, что желающих не будет.

Что касается меджлиса, то я думаю, что всем татарам надо просто вступить туда и выбрать нормальных руководителей. Кандидатуры есть. Например, Руслан Исмаилович Бальбек, я его знаю много лет по работе в Верховной Раде (он был помощником моего коллеги Дмитрия Шевцова). Сейчас Бальбек – депутат Госдумы РФ. У меня фотографии в Фейсбуке (правда, страницу удалили, но их можно поискать в Сети): приезжали татары, очень активно выступали на Антимайдане. Поэтому татары в подавляющем большинстве пришли на крымский референдум, проголосовали за присоединение к России. Те, кто был против, уехали. Но таких очень мало. Поэтому препятствий к созданию нормального меджлиса нет.

Есть некие организации, которые практикуют радикальный ислам. Но это буквально доли процента от всего татарского населения. Есть эпатажная молодёжь, которая быстро ездит на машинах по крымским городам, что-то кричит, а в окно высунут жёлто-голубой татарский флаг. Думаю, что надо не отталкивать молодёжь – надо её привлекать. Если они хотят подчеркнуть свою индивидуальность, сохранить свою идентичность, то РФ в этом смысле более удобная страна, чем Украина. В целом с переходом под российскую юрисдикцию крымские татары получили больше прав, чем у них было на Украине. Начали решаться те вопросы, которые не решались никогда. Вопросы с выделением земли, с регистрацией предприятий были за короткое время решены. Может быть, была такая установка верховной власти, чтобы заручиться поддержкой татарского населения. Но в любом случае эта практика, эта установка сработала. Я езжу по Крыму на машине и всё время слышу татарские передачи. То, что активно работают татарские СМИ – это принципиально.

Вернёмся к судам. Не запоздала ли Россия со своими встречными исками? Вопрос о тех персонажах, которые взрывают опоры линий электропередач, осуществляют разнообразные блокады Крыма – представителях нынешнего так называемого меджлиса, –давно можно было бы поставить на мировом уровне. Как и вынести на международное обсуждение вопрос о признании того, что киевские власти осуществляют дискриминацию и геноцид русских. Я думаю, что это системная проблема для РФ. Проблема в том, что в первую очередь надо финансировать и взращивать организации, которые будут заниматься защитой прав русских, России. Я приезжал в ОБСЕ, видел, как это делается. Очень плохо, что эта работа не проводится. Большие деньги выделяются на такие организации, как Россотрудничество. Лучше бы вместо этого были организованы и поддерживались русские журналисты в зарубежье, поддерживались русские правозащитные организации. Правозащитная деятельность должна быть основной. Права русских защемляются по всему бывшему Советскому Союзу: и в Казахстане, и в Киргизии, и в Таджикистане… А уж на страны Прибалтики иски уже давно должны были быть поданы. Украина подала иск в защиту татар, которых реально не притесняют в Крыму. Но совершенно непонятно, почему подобные иски не подаются Россией на страны Прибалтики в связи с таким явлением, как "не граждане", проживающие в этих странах – наши с вами соотечественники?

В своё время я в рамках парламента Новороссии проводил такую деятельность, когда мы готовили иски от пострадавших людей в международные суды. Но сейчас эта деятельность свёрнута. Там есть свои проблемы, связанные с тем, что для того, чтобы обращаться в международные суды, надо пройти сначала всю вертикаль украинских судов. Но опыт Южной Осетии показал, что в случае военных конфликтов – а на Украине есть военный конфликт – можно сразу же обращаться в международные суды, и они могут принимать решения. Это общая проблема Российской Федерации, которая не защищает себя. Очень много есть международных, европейских механизмов, надо в них встраиваться, работать над этим и защищать русских, русскоязычных и свои интересы. Ведь когда защищают русских на Украине или в Таджикистане – это не просто помощь им с общечеловеческих позиций, это поддержка сильнейшего лобби на этих территориях – лобби РФ. Такого, как лобби Украины в Канаде. Мы видим, какую жёсткую антироссийскую позицию занимает Канада в вопросе Украины. Почему? Потому что там мощнейшая украинская диаспора. И России надо вести эту работу".

Подпишись на NOVO24