Земские Соборы – это орган власти, где были представлены все сословия Российского царства в шестнадцатом и семнадцатом веках. Созывать мог их только царь. Решения Земских соборов за редким исключением имели совещательное значение . Первый Земский Собор в феврале 1549 года созвал царь Русского государства Иван IV Васильевич. Основной причиной созыва была уменьшение власти бояр и возвышение роли дворянства.

Детство и юность Ивана IV

Когда Ивану Васильевичу было три года, умер его отец Великий князь Василий III. Регентом при малолетнем Великом князе стала его мать. Елена Васильевна была энергичной и властной женщиной. Она посадила в тюрьму своего дядю Михаила Глинского и братьев покойного мужа Андрея и Юрия. Они оказывали сильное сопротивление её правлению. Из темницы они не вышли. А в 1538 году Елену Васильевну отравили недовольные бояре. Восьмилетний Иван и его пятилетний брат остались сиротами.

За малолетнего Великого князя стали править Московией бояре. Вначале власть захватили знатнейшие князья Шуйские. Братья до того узурпировали власть , что иногда не созывали Боярскую думу при решении важных государственных вопросов. У них власть отнял князь Бельский, но через некоторое время Шуйские опять вернули себе власть. Во время этой борьбы за верховенство бояре не слушали увещевающих слов митрополитов, которых они насильно сгоняли с митрополии. Не щадили великого князя , не оказывали ему никаких почестей. Малолетние дети Василия третьего и Елены Васильевны оказались в заложниках властолюбивых бояр.

Будущий царь Русского государства не видел любви и доброго отношения со стороны бояр. Только во время официальных церемоний перед народом выказывали знаки почтения. По воспоминаниям самого Ивана он с братом росли как «самая последняя чадь». Такое непочтение сильнейшим образом обижало Ивана . Мальчик постепенно озлоблялся. Не имея мудрого наставника и воспитателя, приобретал дурные манеры и привычки. Научился двуличничать и притворяться.

Мечта о мести боярам всё больше крепла. Злоба в нём стала уже постоянной. В тринадцать лет ему удалось отомстить одному из Шуйских, князю Андрею. Выбрав удачный момент, он и его псари натравили на Андрея собак, которые насмерть загрызли свою жертву.

Только одного доброго человека встретил Иван в отрочестве. Умный и образованный митрополит Макарий занялся образованием великого князя. Он привил ему любовь к чтению, развил его природный ум. Макарий внушил подростку, что Москва является третьим Римом и воспитал в Иване желание создать на базе Великого Московского княжества православное царство. Он воспитывал в Иване будущего государя. Внушал не наносить вред церкви. И действительно, пока был жив Макарий, царь Иван не конфликтовал с духовенством .

Но влияние и воспитание митрополита не смогло переломить в Иване озлобление на бояр, жестокость и лукавство. В шестнадцать лет объявил боярской думе о своём желании жениться и венчаться на царство. В начале 1547 года стал первым царём Русского государства и женился на Анастасии Юрьевой из рода Федора Кошки.

Боярство

Начиная с пятнадцатого века в Великом Московском княжестве, а потом в Русском царстве одной из острых проблем в государстве была проблема взаимоотношений великого князя (царя), боярства и дворян .

Бояре – это высшие аристократы, которые появились еще в Киевской Руси. Основными признаками, которые выделяли бояр, являлись:

• Знатность. У бояр была прославленная и богатая родословная. Авторитет их был равен авторитету правителя государства. Боярами становились князья не ставшие великими князьями или царями. Или богатые родственники правителей государств.
• Богатство. Бояре являлись крупнейшими землевладельцами .
• Независимость. Бояре не были ничем не обязаны правителю и воспринимали его как равного себе.

К началу пятнадцатого века в Московии были несколько родов боярских, которые являлись властными центрами, полностью независимыми от правителей государств. Кто же были эти самые влиятельные рода? В эту когорту самых влиятельных родов входили:

• Шуйские.
• Голицыны.
• Бельские.
• Милославские.
• Романовы.
• Морозовы.
• Годуновы.
• Другие рода, равные им по знатности.

Боярство стремилось к ослаблению власти верховного правителя и возвышению своего рода над другими. Поэтому бояре были основными инициаторами интриг , заговоров и смут. Наиболее обострилось это противостояние в период правления Ивана Грозного.

Дворянство

Дворяне – это подданные государя, состоящие на державной службе и получающие за это вознаграждение. Слово «дворянин» первоначально определяло людей с княжеского двора. Они брались правителем на службу для выполнения воинской службы, судебных и административных функций и других поручений. Дворяне вначале составляли низший класс знати , прочно связанный с князем и его хозяйством. Отличительными особенностями дворянства были:

Наиболее бурное развитие дворянство получило в период правления Ивана IV Грозного. Они стали его опорой в противостоянии с боярством.

Земский собор

После венчания на царство молодой Иван четвёртый ставит основной своей целью урезание власти и влияния боярства и построения централизованной системы управления государством. Кто предложил государю созвать Земский Собор, как орган законодательной власти? В этом деле большое содействие ему оказывал Пересветов Иван Семёнович, писатель и один из ярчайших представителей политической и общественной мысли в середине шестнадцатого века.

В своих сочинениях Пересветов И. С. выступает яростным обличителем системы боярства и обосновывает полезность возвышения дворянства. Утверждал, что продвигаться по службе человек должен исходя из личных заслуг, а не по знатности рода. Его намерения проведения реформ в государстве в основном совпадали с политикой царя.

Созыв первого Земского Собора состоялся в 1549 году в феврале месяце. Что такое Земский Собор? Земский собор включал в себя представителей высшего духовенства, Бояркой думы, дворян, богатых горожан. Они избирались по сословному и территориальному признаку. Только Боярская дума не избирала своих представителей. Она присутствовала на Соборе в полном составе.

Функции Земского Собора разработал лично царь. Ими стали принятия определенных законодательных актов, остро необходимых на данный момент деятельности государства. Первый Собор был разделен по секциям, согласно положению и чинам участников. Решения считались принятыми, если за него проголосовали единогласно.

Избранный состав первого Собора в своей работе по времени уложился в два дня. Царь выступал на нём три раза. Он во всеуслышание обвинил бояр в бесконечных злоупотреблениях данной им властью . Призвал к совместным усилиям по укреплению могущества государства. Выступали именитые бояре. И в конце собора было проведено отдельно заседание думы боярской.

Впоследствии первый Земский Собор назвали «Собором примирения». Он положил начало перехода Русского царства в сословно – представительскую монархию путём образования головного сословно – представительного органа, в котором главенствовали представители дворянства. Принято было решение о составлении Судебника, который был утвержден царём в 1550 году. Согласно ему любой человек мог обратиться с челобитной в суд на боярина. Поэтому создаётся Челобитная изба.

Но и высшая аристократия не желала сдавать свои позиции. Они добились того, что если на какое-либо решение Земского Собора Боярская дума накладывала вето, то это решение носило только рекомендательный характер, а не становилось законом.

Заключение

Созыв первого Земского Собора имеет большое значение в истории Российского царства. Первый Собор стал начальным этапом в борьбе Ивана Грозного с боярщиной. Позже, через шестнадцать лет, последовало введение на Руси опричнины, мрачные семь лет в истории государства Российского.

В феврале 1549 г. по инициативе Ивана IV впервые был созван центральный сословно-представительный законосовещательный орган – Земский собор. Впоследствии (до середины XVII в.) использование земских соборов для решения важнейших государственных вопросов стало обычной практикой. Данный орган власти нельзя отождествлять с западноевропейскими сословно-представительными учреждениями (парламентами, генеральными штатами, кортесами, сеймами), так как земские соборы созывались нерегулярно, исключительно по воле государя, они не имели законодательной инициативы и, следовательно, никак не ограничивали самодержавную власть царя.

В соборе 1549 г., названном «Собором примирения», принимали участие Боярская Дума, церковные иерархи и представители дворянства. На первом же заседании государь обвинил бояр в «неправдах», злоупотреблениях и «нерадении». Бояре повинились и слезно умоляли о прощении, царь простил их и призвал всех жить в мире и согласии. В ходе Собора были приняты решения о судебной реформе, о подготовке к войне с Казанским ханством, об «устроении» местного самоуправления.

Судебник 1550 г.

В 1550 г. по решению Земского собора 1549 г. был принят новый Судебник. Он во многом повторял те положения, которые уже существовали в Судебнике Ивана III г., но учитывал накопившуюся юридическую практику и был значительно расширен.

За счет дворецких, казначеев, дьяков и всяких приказных людей расширялся состав судебной власти. Из юрисдикции бояр и наместников изымались помещики. Дворяне и купцы могли избирать специальных людей – целовальников, которые участвовали в наместничьем суде. Права наместников были урезаны также и тем, что обязанность взимания налогов переходила к выборным людям – излюбленным головам (старостам), чем подготавливалась отмена системы кормлений. Был установлен порядок подачи жалоб на наместников и волостелей. Служилые люди, являвшиеся опорой царской власти, защищались от попадания в холопство. Резко сократились и судебные привилегии удельных князей.

Новым в Судебнике было и понятие антигосударственной деятельности – «крамолы», к которой относились тяжкие уголовные преступления, заговоры, мятежи. В первых статьях этого свода законов устанавливались суровые наказания за мздоимство и умышленное неправосудие.

Касался Судебник и положения зависимых крестьян. Их прикрепление к земле усилилось, так как, несмотря на то, что право Юрьева дня сохранялось, плата за пожилое увеличивалась.

Приказная система

Начавшая формироваться при Иване III система органов центральной государственной власти, получила относительно законченный вид в середине XVI в. Ядром административного аппарата стала приказная система. В конце XV – начале XVI вв. приказами называли распоряжения, отдаваемые государем своим приближенным, – поручения «ведать» тем или иным делом. Но приказы середины XVI–XVII вв. это постоянно действующие ведомства, отвечавшие за определенные направления государственной деятельности. Первые подобного рода приказы возникли в системе дворцового управления: Казенный и Конюшенный приказы, приказ Большого Дворца и т. д. Внешней политикой занимался Посольский приказ, распределением земель среди служилых людей ведал Поместный приказ, сбором дворянского ополчения и назначением воевод – Разрядный, поимкой преступников – Разбойный и пр. Помимо отраслевых приказов, юрисдикция которых распространялась на всю страну, существовали и региональные, управлявшие определенными территориями: Новгородская Четь, Владимирский судный приказ, Казанский, Астраханский, Земский (управление Москвой) приказы и др.

Приказная администрация включала в себя приказных судей, приказных дьяков и подьячих. Приказной судья – это окольничий или боярин, поставленный царем во главе ведомства. Название этой должности указывает на то, что ее обладатель имел не только административные, но и судебные функции. Приказной дьяк – чиновник, получавший денежное, а иногда и поместное жалование, на котором лежала ответственность за организацию всей деятельности ведомства (в каждом приказе было несколько дьяков). Подьячие – это низший приказной чин, обыкновенные делопроизводители.

Стоглавый собор

В 1551 г. состоялся церковный собор (с участием светских представителей господствующего класса), выпустивший сборник своих постановлений – «Соборное уложение», состоявшее из ста глав. Поэтому и сам собор стал называться Стоглавым. Этот церковный Собор принял следующие основные решения: 1) об унификации церковных обрядов и пошлин на всей территории России; 2) о создании общерусского пантеона святых; 3) о принятии единого монастырского устава; 4) об определении норм поведения духовенства и ужесточении наказания за их нарушение; 5) о регламентации (создании канонов) церковного искусства – иконописи и книгописания; 6) об учреждении училищ для священников; 7) о методах борьбы с ересями; 8) об утверждении структуры Русской православной церкви.

Под влиянием своего духовника Сильвестра Иван IV предлагал ограничить монастырское землевладение. Однако эта идея не нашла поддержки у большинства участвовавших в Соборе. Кроме того, духовенство отныне находилось в юрисдикции церковного суда. Стоглавый собор сыграл большую роль в укреплении духовного авторитета Русской православной церкви, а Стоглав стал одним из самых важных церковно-юридических документов.

Введение

2 Значение земских соборов в истории русского государства

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Централизованной монархии в XVI-XVII веках нужен был инструмент, который бы поддерживал политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась к обществу. Таким инструментом явились земские соборы.

Земские соборы - высшие сословно-представительские учреждения с законосовещательными функциями, собрания представителей городского, областного, торгового и служивого класса, являвшиеся по призыву московского правительства. Такое определение даёт нам любой исторический словарь.

В процессе изучения темы ставилась цель выяснить, почему появились земские соборы, какие экономические и политические обстоятельства и процессы в Московском государстве к середине XVI в. вызвали к жизни такую форму опоры правительства на феодальное сословие и городскую верхушку общества в форме земских соборов, определить место и роль земских соборов в решении политических и социально-экономических проблем русского государства в XVI-XVII вв.

Важной задачей данной работы было показать, каков был политический голос соборов, какое значение имели земские соборы в формировании и функционировании жизни Московского государства второй половины XVI в. - XVII в., как они влияли на внутриполитические отношения.

В нашей современной бурной политической жизни, в средствах массовой информации, в программных выступлениях многочисленных избирательных компаний неизменно встает вопрос - есть ли у россиян чувство парламентской традиции, есть ли этот элемент в политическом сознании основной активной части населения. Большинство наблюдателей дает решительно отрицательный ответ - нет, есть царистская традиция.

Но некоторые газеты и некоторые политики утверждают обратное. Они, на основании чувства соборности русского народа, на основании опыта выборности земских органов по реформе 1864 г., выборов в Государственную думу после революции 1905 г., выборов в Советы, утверждают, что у русского народа преобладают не царистские чувства, а традиции опоры на выборное правительство.

Не вдаваясь в подробности этого вопроса в полной мере, целесообразно все же в работе попытаться осмыслить не только историю и зарождение земских соборов, но и опыт древнерусских земских соборов в выработке у населения того чувства, которое сейчас принято называть парламентской традицией.

Таков круг вопросов, которые являются целью изучения и написания работы по теме « История земских соборов».

Глава 1. Земские соборы русского государства XVI- XVII вв.

1 Предпосылки возникновения земских соборов

земский собор русский государство

Такое значительное общественное явление, как земские соборы, не могло появиться просто на голом месте. Для этого должны быть определенные предпосылки. Два обстоятельства должны быть взяты во внимание как условия появления земских соборов:

а) историческая традиция вече, советов;

б) резкое обострение классовой борьбы и сложное международное положение Руси, требовавшее для правительства опоры в сословиях, но не типа вече с его правом утверждать, устанавливать, а органа совещательного.

Коротко рассмотрим первое обстоятельство - историческую традицию. В средневековье Русь представляла федерацию, союз князей, оформленный договорными отношениями на правах вассалитета. Уже в это время складывается прообраз представительного органа в виде совета бояр, епископа, купцов, дворян и «все люди». Видимо, это была форма сословного представительства в противовес вечевой традиции. Летописи XIV в. говорят о княжеских съездах, собиравшихся по мере надобности.

С образованием единого государства, великокняжеские съезды отмирают. Формой междукняжеских отношений и их влияния на московского великого князя становится боярская дума. Возникшей централизованной монархии уже не требуется ни вече, ни княжеские съезды, но у нее была необходимость в своем укреплении опираться на ведущие общественные силы. Нужен был инструмент, который бы поддерживал политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась к обществу. Таким инструментом явились земские соборы.

Опора на земские соборы определялась не только исторической традицией. К земским соборам царь и правительство обращались и в силу того, что к середине XVI в. страну сотрясали серьезные социальные волнения, восстания. Историки первый собор прямо связывают с московским восстанием, несколько соборов были созваны, непосредственно по необходимости найти пути усмирения псковского восстания (в середине XVII в). Тяжелое положение вынуждало значительные массы крестьян бежать на восток (за Урал) и на юг (в степь). Происходили массовые самовольные запашки земель феодалов, самовольные порубки леса, захват документов, закрепляющих крестьян за землевладельцами-феодалами. Обострилась борьба горожан против феодальных грабежей и насилия, беззаконных поборов наместников-кормленщиков, которые рассматривали город, как объект бессовестного вымогательства.

Наибольшего напряжения классовая борьба достигла в период московского восстания 1547г. непосредственным поводом к нему послужил пожар 21 июня 1547г., истребивший часть московского посада. Своим острием восстание было направлено против правительства Глинских, которых обвиняли во многих притеснениях и в поджоге Москвы. Восстание охватило и многие другие районы страны.

В обстановке широкой волны народных движений, прокатившихся по стране в середине XVI века, царь, церковные иерархи, боярская дума вынуждены были искать меры прекращения распрей между боярскими группировками и образовать правительство, способное обеспечить общегосударственные интересы. К началу 1549 г. относится возникновение «избранной рады», в состав которой входил любимец царя Ивана Грозного Алексей Адашев. Правительство Адашева искало компромисса между отдельными прослойками феодалов, в это время возникла идея созыва собора примирения 1549 г. Итак, появление земских соборов было обусловлено характером общественно-исторического развития Московского государства.

1.2 Классификация и функции земских соборов

Формирование сословно-представительной монархии представляет собой формирование и сословий и соответствующего государственного устройства. Составной частью этого процесса были земские соборы.

В различных источниках, посвященных земским соборам, неоднозначно представляется содержание этого понятия по составу его представительства.

Черепнин очень широко трактует это понятие, включая в него церковные соборы, войсковые соборы, соборы-совещания. С ним по этому вопросу практически не полемизируют Зимин, Мордовина, Павленко, хотя в большинстве случаев относят представительство бояр не только к Боярской думе, а в рукоприкладстве находят представителей третьего сословия.

Авторы учебников по вопросу о том, что такое «земский собор» с точки зрения представительства едины с мнением, высказанным С. В. Юшковым в учебнике «История государства и права ». Юшков пишет: «Земские соборы состоят из трех частей - боярская дума, которая обычно присутствовала в полном составе, сбора высшего духовенства («освященного собора») и собрания представителей от людей всяких чинов, то есть поместного дворянства и купечества.

Тихомиров и некоторые другие считают, что признаком собора является обязательно наличие «земского элемента», то есть кроме боярской думы - представителей поместного дворянства и посадских людей. На некоторых соборах, хронологически перечисленных Черепниным, «земский элемент» по различным причинам отсутствовал.

Что включает в себя понятие «земский собор»?

В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречается, он редко встречается и в документах XVII в. Слово «земский в XVI веке значило «государственный». Отсюда «дела земские» означают в понимании XVI - XVII вв. общегосударственные дела. Иногда термин «земские дела» употребляется для отличия от «ратных дел» - воинских.

Так, в документах о земских соборах XVII в. читаем: выборные приезжают «для нашего (то есть царского) великого и земского дела», для того чтобы «исправить и земля устроить».

Таким образом, для современников земские соборы - это совещание представителей «Земли», посвященное государственному строительству, это совет «о устроении земском», о чинах, «судах и управах земских».

Что касается термина «собор», то в XVI в. он обычно употреблялся для обозначения корпорации высших духовных иерархов («освященный собор») или совещании духовенства, в которых могли принимать участие царь и его приближенные. Совещания светского характера в источниках XVI в. обычно назывались «советом». Однако сложилась традиция называть светские общегосударственные совещания XVI- XVII вв. светских и духовных лиц не земским совещанием, а земским собором.

Земские соборы общегосударственного характера с участием представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере унаследовали функции и политическую роль прежних форм общения князя с руководящей верхушкой общества. В то же время земские соборы - это орган, пришедший на смену вече, он воспринял от веча традицию участия всех общественных групп в решении общих вопросов, но заменил присущие вече элементы демократизма началами сословного представительства.

Раньше земских соборов происходили церковные соборы, от них к земским соборам перешло наименование «собор», некоторые организационные и процедурные формы.

Некоторые соборы (соборы примирения) прямо были предназначены парализовать классовые и внутриклассовые противоречия.

Для понимания роли земских соборов большое значение имеет изучение состава их представителей, изучение тех слоев общества, которые на соборах были представлены. В XVI - XVII вв. на соборы призывали представителей от дворян и детей боярских каждого уезда и от тяглых посадских людей каждого уездного города. Это по нынешним понятиям означает, что каждый уезд, и каждый уездный город представлял собой избирательный округ. Обычно от дворян каждого уезда посылали по два депутата (от некоторых и более - до шести депутатов), а от уездного города по одному депутату. О созыве земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой административной единицы конкретно.

Например, на земский собор 1651 г. есть царская грамота от 31 января 1651 г. в Крапивну воеводе Василию Астафьеву о выборе «для нашего царственного, великого, земского и литовского дела» и присылке в Москву на соборное воскресенье двух «лучших дворян» и двух «лучших посадских людей». Как видим из текста этой царской грамоты, царские чиновники по какой-то причине считали нужным от Крапивны иметь одинаковое число феодалов и торгово-промышленного класса.

Представительство сословий на соборах можно проследить на основании исследований В. О. Ключевского в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси» Ключевский подробно рассматривает состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г.

В 1566 г. состоялся второй в истории земской собор. Это было во время войны с Латвией за Ливонию. Царь хотел узнать мнение чинов, мириться ли с Литвой на условиях, предложенных литовским королем. От этого собора сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора. В нем поименовано 374 члена собора. По общественному положению они делились на четыре группы. Первая группа - 32 духовных лица - архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы. В этой группе едва ли были выборные люди, это все были представленные на соборе лица по своему сану, как его непременные члены и приглашенные компетентные люди, уважаемые обществом и могущие подать полезный совет, усилить нравственный авторитет земского собора.

Вторая группа состояла из 29 бояр, окольничих, государевых дьяков, то есть статс-секретарей и других высших чиновников. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. Во второй группе не было выборных представителей: это были все сановники и дельцы высшего центрального управления, члены боярской думы, начальники и секретари московских приказов, приглашенные на собор в силу своего служебного положения.

Третью группу составляли 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков. Это группа военно-служивых людей.

Четвертая группа включала 12 гостей, то есть купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов - «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 человека - люди промышленно торгового класса.

Обозначенные в соборном перечне дворяне и дети боярские обеих статей были практически представителями дворянских обществ, которым они предводительствовали в походах.

Представители городского торгово-промышленного класса были выразителями мнений уездных торгово-промышленных миров. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.

Ключевский настойчиво проводит мысль о том, что соборные представители от сословий были не столько уполномоченными от своего сословия или от своей корпорации, сколько призванными правительством от такой корпорации. По мнению Ключевского, выборный представитель «являлся на соборе не для того, чтобы заявить перед властью о нуждах и желаниях своих избирателей и потребовать их удовлетворения, а для того, чтобы отвечать на запросы, какие ему сделает власть, дать совет, по какому делу она его потребует, и потом воротиться домой ответственным проводником решения, принятого властью на основании наведенных справок и выслушанных советов».

Эта точка зрения, принижающая роль участников земских соборов, аргументировано поправлена Черепниным, Павленко, Тихомировым и другими современными исследователями, показавшими, что выборные представители земских соборов играли куда более самостоятельную роль.

Для более детального изучения характера представительства рассмотрим еще состав собора 1598 г. Это был избирательный собор, возведший на царский престол боярина Бориса Годунова. Сохранился полный акт этого собора с перечислением его членов. По количеству его участников у историков есть разногласия - считают от 456 до 512 человек. Эта некоторая разница может быть объяснена техническими причинами несходства списка земских соборов со списком рукоприкладства по приговору об избрании Бориса Годунова царем - «утвержденной грамоте».

Для данной темы главный интерес представляет социальный состав участников собора. Классификация представительства на этом соборе гораздо сложнее, чем та, что относится к земскому собору 1566г.

И на этом соборе было приглашено высшее духовенство, всех духовных лиц на соборе 1598 г. было 109 человек. В состав собора, разумеется, входила Боярская дума. Вместе бояр, окольничьих, думных дворян и душных дьяков было 52 человека. Были призваны дьяки из московских приказов в составе 30 человек, от дворцовой администрации было призвано на собор 2 бараша, 16 дворцовых ключников. Военно-служивых людей на собор было призвно268 человек, в составе собора они представляли несколько меньший процент, чем в 1566 г., а именно 52% вместо прежних 55%. Зато на этом соборе они представляли более дробную иерархию. Соборный акт 1598 г. делит их на стольников, дворян, стряпчих, голов стрелецких, жильцов и выборных из городов.

Представителями торгово-промышленного класса на соборе являлись 21 человек гостей, 15 старост и сотских московских сотен гостинной, суконной и черных. Эти старосты явились на земской собор 1598 г. вместо представителей столичного купечества, которое ранее, на соборе 1566 г., обозначалось званием торговых людей московских и смолян.

Таким образом, в составе собора 1598 г. практически присутствуют те же четыре группы, которые были на соборе 1566 г.:

церковное управление

высшее государственное управление

военно-служивый класс, представляющий дворян-феодалов

торгово-промышленный класс.

Это типичный состав полного земского собора, на нем никогда не были представлены крестьяне и городская беднота, городские ремесленники.

На неполных соборах, которые историки иногда называют не соборами, а совещаниями, присутствовали обязательно первая и вторая группы, но третья и четвертая группы могли быть представлены в ослабленном, урезанном виде.

Состав соборов выявляет, с кем царь и правительство имели совет, к кому обращали острые насущные государственные вопросы, чье мнение выслушивали, в опоре на кого нуждались.

Сколько было земских соборов в XVI - XVII в.в.? все ученые первым земским собором называют собор примирения 1549 г. Однако о прекращении влияния земских соборов единого мнения нет. Одни историки считают практически последним земским собором собор 1653 г. о войне с Польшей и присоединении Украины к России, другие последним собором считают созыв и роспуск собора о вечном мире с Польшей в 1683 г.

Интересно отметить, что в полном перечне соборов Черепнина значится и собор, освятивший своим решением двоецарствие Ивана и Петра Алексеевичей и возведение в сан правительницы Софьи. Однако при описании этих событий в учебниках истории нигде не встречается слово «собор» или ссылка на решение земского собора. Интересна позиция по этому вопросу авторитетного современного историка Павленко Н. И. Выше уже было сказано, что он серьезно занимался проблемами земских соборов. Но он, с одной стороны, не опровергал мнение Черепнина о последних соборах, а с другой стороны, во всех своих книгах о Петре I он никогда не упоминает о соборах, освятивших двоецарствие. В лучшем случае речь идет о том, что имя царей выкрикнули из толпы на площади.

Очевидно, наиболее обоснованным является мнение Л. В. Черепнина, на которое мы и будем в основном опираться. Черепнин в своей книге «Земские соборы русского государства XVI - XVII в.в.» перечислил в хронологическом порядке 57 соборов, из них 11 соборов в XVI веке и 46 соборов в XVII веке.

Однако Черепнин, Тихомиров, Павленко, Шмидт и другие историки полагают, что соборов могло быть и больше, сведения о некоторых могли не дойти до нас, возможны еще открытия историков при изучении архивных источников. В число перечисленных 57 соборов Черепнин включает и три церковно-земских собора, в том числе Стоглавый собор. Анализ представительства и решаемых вопросов делают включение Стоглавого собора в общее число земских соборов совершенно обоснованным и закономерным.

Для уяснения роли земских соборов, их существа, их влияния на историю этого периода - периода сословно-представительской монархии и формирования абсолютной монархии, проведем их классификацию по нескольким признакам. Ключевский классифицирует соборы по признакам:

Избирательные. Они избирали царя, выносили окончательное решение, закрепленное соответствующим документом и подписями участников собора (рукоприкладство).

совещательные, все соборы, которые давали совет на запрос царя, правительства, высшей духовной иерархии.

полные, когда земские соборы имели полное представительств, подобное тому, которое было рассмотрено на примерах соборов 1566 г. и 1598 г.

неполные, когда на земских соборах были представлены Боярская дума, «освященный собор» и лишь частично дворянство и третье сословие, а на некоторых соборах-совещаниях две последних группы в силу соответствующих тому времени обстоятельств могли быть представлены символически.

С точки зрения общественно политической значимости соборы можно разделить на четыре группы:

созванные царем;

созванные царем по инициативе сословий;

созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя;

Избирательные на царство.

К первой группе принадлежит большинство соборов. Ко второй группе относится собор 1648 г., который собрался, как прямо сказано в источнике, по челобитью царю людей «разных чинов», а также ряд соборов времен Михаила Федоровича. К третьей группе относится собор 1565 г., на котором решался вопрос об опричнине и соборы 1611-1613 г.г. о «совете всей земли», о государственном устройстве и политических порядках. Избирательные соборы (четвертая группа) собирались для выбора, утверждения на престоле Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова, Петра и Иоанна Алексеевичей, а также предположительно Федора Ивановича и Алексея Михайловича.

Созывались воинские соборы, зачастую они были экстренным сбором, представительство на них было неполным, приглашали тех, кто заинтересован в территории, являющейся причиной войны и тех, кого в короткие сроки можно призвать в расчете на поддержку политики царя.

В число соборов включены и церковные соборы в силу следующих обстоятельств:

на этих соборах все же присутствовал земской элемент;

решаемые религиозные вопросы в те исторические времена и мели и светское «земское значение».

Конечно, эта классификация условна, но она помогает уяснить содержание деятельности соборов.

Для более глубокого понимания роли соборов целесообразно провести еще одну классификацию:

Соборы, решавшие вопросы реформ;

Соборы, решавшие внешнеполитические дела Руси, вопросы войны и мира;

Соборы, решавшие дела внутреннего «устроения государства», в том числе способов усмирения восстаний;

Соборы смутного времени;

Избирательные соборы (избрание царей).

Глава 2. Деятельность земских соборов

1 Актуальные проблемы, решаемые на земских соборах

В учебнике «История государственного управления в России» под редакцией А. Н. Марковой земские соборы XVI - XVII в.в. названы принципиально новым органом государственного управления. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Собор, как представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату входил царь, Боярская дума и освященный собор, которые не избирались, а участвовали в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными. Вопросы обсуждались по сословиям (по палатам). Каждое сословие подавало сове письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся соборный приговор, принимаемый всем составом собора.

Соборы собирались на красной площади, в Патриарших палатах или в Успенском соборе Кремля, позже - в Золотой палате или Столовой избе.

Земские соборы возглавлял царь и митрополит. Роль царя на соборе была активной, он ставил перед собором вопросы, принимал челобитные, выслушивал челобитчиков, практически осуществлял все руководство соборного действия.

В источниках того времени есть сведения, что на некоторых соборах царь обращался и к челобитчикам за пределами палат, в которых проводилось совещание по сословиям, то есть не к членам собора. Есть также сведения, что на некоторых соборах царь в ходе очень острых ситуаций обращался к мнению людей на площади, примыкающей к дворцовым палатам.

Открывался собор традиционным молебном, возможно, в некоторых случаях крестным ходом. Это было традиционное церковное торжество, сопровождавшее важнейшие политические события. Заседания собора продолжались от одного дня и до нескольких месяцев в зависимости от обстоятельств. Так. Стоглавый собор проходил с 23 февраля по 11 мая 1551 г., Собор примирения проходил 27-28 февраля 1549 г., земский собор о походе в Серпухов для отпора войскам крымского хана Казы-Гирея проходил 20 апреля 1598 г. в течение одного дня.

Не существовала никакого закона и никаких традиций о периодичности созыва соборов. Их созывали в зависимости от обстоятельств внутри государства и внешнеполитических условий. В соответствии с источниками в некоторые периоды соборы собирались ежегодно, а подчас бывали перерывы в несколько лет.

Приведем для примера вопросы внутренних дел, рассматривавшиеся на соборах:

1580 г. - О церковном и монастырском землевладении;

1607 г. - Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию 1, о прощении клятвопреступлений в отношении Бориса Годунова;

1611 г. - Приговор (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках;

1613 г. - О посылке по городам сборщиков денег и запасов;

1614, 1615, 1616, 1617, 1618 г.г. и др. - О взыскании пятинных денег, то есть о сборе средств на содержание войска и общегосударственные расходы.

Примером того, как царю и правительству пришлось прибегнуть к помощи земского собора в результате тяжелой внутренней смуты, является период 1648 - 1650 г.г., когда вспыхнули восстания в Москве и Пскове. Эти факты проливают свет на влияние волнений в деле созыва земских соборов.

Московское народное восстание началось 1 июня 1648 г. с попыток подачи челобитной царю, возвращавшемуся богомолья из Троицко-Сергиевского монастыря. Суть жалоб состояла в изобличении «неправды и насилия, какие над ними (челобитчиками) учиняются». Но надежды на мирный разбор и удовлетворение жалоб не оправдались. 2 июня, после новых бесплодных попыток вручить челобитную царю во время крестного хода народ прорвался в Кремль, громили дворцы бояр. Для данной темы интересно содержание одной из челобитных, от 2 июня 1648 г. царю Алексею Михайловичу, дошедшей до нас в шведском переводе. Челобитная составлена «от всяких чинов людей и всего простого народа». В тексте есть обращение к царю «выслушать нашу и московского простого дворянства, городовых служивых людей, больших и меньших чинов в Москве жалобу». Этот перечень чинов воспроизводит обычный состав земского собора. По содержанию - это петиция, главным образом, служилых людей, говорящих от имени всего населения Московского государства, проникнутая идеями возмущения 1648г. В ней подданные взывают в последний раз к чувству чести и страха молодого царя, угрожая ему за допускаемые в стране насилия и грабежи божьей карой и карой народного возмущения.

Для данной темы представляют интерес позитивные предложения челобитной, касающиеся реорганизации государственного аппарата. Особое внимание челобитная уделяет обоснованию судебной реформы. К царю обращаются следующие слова: «Ты должен … повелеть всех неправедных судей искоренить, неразумных сместить и на их место выбрать справедливых людей, которые бы за свой суд и за службу перед богом и перед твоим царским величеством отвечать могли». Если царь не выполнит этот наказ, то он «должен указать всяким людям самим всех служащих и судей назначить своими собственными средствами, и для того людей выбирать, которые бы их по старине и по правде ведать могли и от сильных (людей) насилия оберегать».

Для понимания характера деятельности соборов можно привести краткую характеристику войскового собора января 1550 г. Иван Грозный собрал войско во Владимире, направлявшееся в поход под Казань.

По данным документа, называющегося Хронографом, Иван IV прослушав молебен и обедню в Успенском соборе, обратился в присутствии митрополита Макария с речью к боярам, воеводам, княжатам, детям боярским, дворовым и городовым Московской и Нижегородской земель с призывом отказаться от местнических счетов на царской службе во время похода. Речь имела успех и воины заявили «Твое царское наказание и повеление службе восприемлем; как ты государь повелишь, так и делаем».

С речью выступил и митрополит Макарий. Этот собор освятил готовность земли идти на Казань.

Большой исторический интерес представляет собор 1653 г., на котором обсуждался вопрос о принятии Украины в русское подданство по просьбе украинских представителей. Источники свидетельствуют, что обсуждение этого вопроса было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади, пока шли заседания собора).

В результате была высказано единодушное положительное мнение в присоединении Украины к России. В Грамоте о присоединении выражено удовлетворение добровольным характером этого присоединения со стороны украинцев.

Некоторые историки собор 1653 г. о принятии Украины в русское государство считают практически последним собором, дальше соборная деятельность была уже не так актуальна и переживала процесс отмирания.

Для полной характеристики содержания деятельности соборов и их влияния на общественно-политическую жизнь страны, на историю России, рассмотрим для примера деятельность трех соборов: Стоглавого собора, Собора, принявшего решение об опричнине и Уложенного собора.

Большинство специалистов считает, что Стоглавый собор нельзя исключать из соборной системы XVI - XVII в.в., хотя и подчеркивают, что это был церковный собор. Однако в общую соборную систему он должен быть включен по трем причинам:

1) он был созван по инициативе царя;

) на нем присутствовали светские представители от Боярской думы;

3) принятый на соборе сборник решений в определенной мере касался и мирян.

Собор заседал в Москве в январе-феврале 1551 г., окончательное завершение работ относится к маю 1551 г. Свое название он получил от сборника соборных решений, поделенного на сто глав - «Стоглав». Инициатива правительства в созыве собора была обусловлена стремлением поддержать церковь в борьбе с антифеодальными еретическим движениями и одновременно подчинить церковь светской власти.

Стоглавый собор провозгласил неприкосновенность церковных имуществ и исключительную подсудность духовных лиц церковному суду. По требованию церковных иерархов правительство отменило подсудность духовных лиц царю. В обмен на это члены Стоглавого собора пошли на уступки правительству в ряде других вопросов. В частности, монастырям запрещалось основывать новые слободы в городах.

Решениями собора были унифицированы церковные обряды и пошлины по всей территории России, регламентированы нормы внутрицерковной жизни с целью повышения морального и образовательного уровня духовенства и правильного исполнения им своих обязанностей. Предусматривалось создание училищ для подготовки священников. Был установлен контроль церковных властей над деятельностью книжных писцов и иконописцев и др. На протяжении второй половины XVI и в XVII в.в. вплоть до Соборного Уложения «Стоглав был не только кодексом правовых норм внутренней жизни духовного сословия, но и его взаимоотношений с обществом и государством.

Значительную роль в укреплении абсолютной монархии сыграл собор 1565 г. В начале 60-х годов XVI в. Иван IV стремился к активному продолжению Ливонской войны, но натолкнулся на оппозицию некоторых лиц из своего окружения. Разрыв с Избранной Радой и опалы на княжат и бояр 1560-1564 г.г. вызвали недовольство феодальной знати, руководителей приказов и высшей феодальной знати, руководителей приказов и высшего духовенства. Некоторые феодалы, не соглашаясь с политикой царя, изменили ему и бежали за границу (А. М. Курбский и др.). В декабре 1564 г. Иван IV уехал в Александровскую слободу под Москвой и 3 января 1565 г. объявил об отречении от престола из-за «гнева» на духовенство, бояр, детей боярских и приказных людей. По инициативе сословий в этих условиях собрался земский собор в Александровской слободе. сословия были обеспокоены судьбой трона. Представители собора заявили о своей приверженности монархии. что же касается гостей, купцов и «всех граждан Москвы», то они, помимо заявлений монархического характера, проявили антибоярские настроения. Они били челом, чтобы царь «их на расхищение волкам не давал, наипаче же от рук сильных избавлял; а хто будет государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребляет».

Земский собор согласился на предоставление царю чрезвычайных полномочий, утвердил опричнину.

Уложенный собор - собор, принявший Соборное Уложение 1649 г. - кодекс законов Русского государства. Он проходил под непосредственным влиянием московского восстания 1648 г. Заседал он долго.

Составлением проекта занималась специальная комиссия во главе с боярином князем Н. И. Одоевским. Проект Уложения целиком и по частям обсуждали члены Земского собора посословно («по палатам»). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

Источниками Соборного Уложения были:

Судебник 1550 г. (Стоглав)

Указные книги Поместного, Земского, Разбойного и других приказов

Коллективные челобитные московских и провинциальных дворян, посадских людей

Кормчая книга (византийское право)

Литовский статус 1588 г. и др.

Была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая судебники и Новоуказанные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. В Уложении намечается разделение норм по отраслям и институтам. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм уложения вошли новоуказанные статьи о «разбоях и душегубстве» (1669 г.) о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.).

В Соборном Уложении определялся статус главы государства - царя, самодержавного и наследственного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском Соборе не колебало установленных принципов, напротив - обосновывало, легитировало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха жестоко наказывался.

Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:

Преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме.

Государственные преступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя, его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие.

Преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение.

Преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденного, чужого), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц.

Должностные преступления: лихоимство (взяточничество), неправомерные поборы, неправосудие (заведомо несправедливое решение дела из корысти или неприязни), подлоги по службе, воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части).

Преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное, нанесение увечья, побои, оскорбление чети. Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления.

Имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, кража овощей из огорода, рыбы из садков), разбой и грабеж, мошенничество, поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества.

Преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, половая связь господина с рабой.

В главе Уложения «Суд о крестьянах» собраны статьи, которыми окончательно оформлялось крепостное право - устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись «Урочные лета» для сыска беглых крестьян, за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф.

Принятие Соборного Уложения 1649 г. явилось важной вехой в развитии абсолютной монархии и крепостного строя. Соборное Уложение 1649 г. - это свод феодального права.

В Соборном Уложении впервые в светской кодификации предусмотрена ответственность за церковные преступления. Принятие на себя государством дел, ранее относившихся к церковной юрисдикции, означало ограничение власти церкви.

Всеобъемлющий характер и соответствие историческим условиям обеспечивало Соборному Уложению долговечность, оно сохранило свое значение закона России вплоть до первой половины XIX в.

Таким образом историю земских соборов можно разделить на 6 периодов:

1. Время Ивана Грозного (с 1549 года). Соборы, созываемые царской властью, уже сложились. Известен и собор, собранный по инициативе сословий (1565 год).
2. Со смерти Ивана Грозного до падения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил.
3. 1610 - 1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собор играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни.
4. 1613 - 1622 гг. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Через них проходит вопросов текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.

С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.

1. 1632 - 1653 гг. Соборы собираются сравнительно редко, но по большим вопросам политики - внутренней (составление Уложения, восстание в Пскове) и внешней (русско - польские, и русско - крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, помимо соборов, также через челобитные.
2. После 1653 г. до 1684г. Время затухания соборов (небольшой взлет был в 80-х годах).

Таким образом, деятельность земских соборов была важной составной частью функционирования государственной власти, опорой власти на господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.

2 Значение Земских соборов в истории государства

Изучая земские соборы, видим, что собор не был постоянным учреждением, не имел ни обязательного для власти авторитета, ни определенной законом компетенции и потому не обеспечивал прав и интересов ни всего народа, ни отдельных его классов, и даже выборный элемент незаметен или едва заметен в его составе. Земский собор, конечно, не удовлетворял отвлеченным требованиям ни сословного, ни народного представительства.

Земский собор - это такая форма участия общества в управлении, которые не подходит под привычные виды народного представительства. Однако земские соборы XVI в. находят свой политический смысл, свое историческое оправдание.

В изучаемый период нашей истории у нас наблюдается нечто подобное тому, что бывало прежде и повторялось после. Известный правительственный порядок, вызванный своевременными нуждами страны, держался долго и по миновании их, как анахронизм, и общественный класс, руководивший и пользовавшийся этим отжившим порядком, ложился на страну ненужным бременем, его общественное руководительство становилось злоупотреблением. С половины XV в. московские государи продолжали править объединявшейся Великороссией посредством перешедшей из удельных веков системы кормлений, к которой с образованием московских приказов присоединилось быстро размножавшееся дьячество.

В противовес этой приказной администрации, своими кормежными привычками совсем не отвечавшей задачам государства, и были поставлены в областном управлении выборное начало, а в центральном - правительственный набор: тем и другим средством открывался постоянный приток в состав управления местных общественных сил, на которые можно было возложить безмездную и ответственную административно-судебную службы. В обществе времен Грозного бродила мысль о необходимости сделать земский собор руководителем в этом деле исправления и обновления приказной администрации. На деле земский собор. не вышел ни всеземским, ни постоянным, ежегодно созываемым собранием и не взял в свои руки надзора за управлением. Однако он не прошел бесследно ни для законодательства и управления, ни даже для политического самосознания русского общества. Пересмотр Судебника и план земской реформы - дела, исполненные, как мы видели, не без участия первого собора. По смерти Грозного земский собор даже восполнил пробел в основном законе, точнее, в обычном порядке престолонаследия, т. е. получил учредительное значение. Верховная власть в Московском государстве, как известно, передавалась удельным вотчинным порядком, по завещанию. По духовной 1572 г. царь Иван назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором. Русское известие говорит, что в 1584 г., по смерти царя Ивана, пришли в Москву из всех городов именитые люди всего государства и молили царевича, чтоб был царем. Англичанину Горсею, жившему тогда в Москве, этот съезд именитых людей показался похожим на парламент, составленный из высшего духовенства и всей знати, какая только была . Эти выражения говорят за то, что собор 1584 г. по составу был похож на собор 1566 г., состоявший из правительства и людей двух высших столичных классов. Так на соборе 1584 г. место личной воли вотчинника-завещателя впервые заступил государственный акт избрания, прикрытого привычной формой земского челобитья: удельный порядок престолонаследия был не отменен, а подтвержден, но под другим юридическим титулом, и потому утратил свой удельный характер. Такое же учредительное значение имел и собор 1598 г. при избрании Бориса Годунова. Редкие, случайные созывы собора в XVI в. не могли не оставлять после себя и немаловажного народно-психологического впечатления.

Только здесь боярско-приказное правительство становилось рядом с людьми из управляемого общества, как со своею политическою ровней, чтобы изъявить государю свою мысль; только здесь оно отучалось мыслить себя всевластной кастой, и только здесь дворяне, гости и купцы, собранные в столицу из Новгорода, Смоленска, Ярославля и многих других городов, связываясь общим обязательством добра хотеть своему государю и его землям, приучались впервые чувствовать себя единым народом в политическом смысле слова: только на соборе Великороссия могла сознать себя цельным государством.

Заключение

Считаю, что в основном задачи, поставленные в курсовой работе, удалось выполнить.

В процессе подготовки работы были изучены труды В. О. Ключевского, Л. В. Черепнина, М. Н. Тихомирова, С. П. Мордовиной, Н. И. Павленко и др., указанные в списке литературы. Изучены так же соответствующие разделы нескольких современных учебников по истории с целью выяснения, какое место в них отводится земским соборам. К сожалению, в учебниках и для школьников и для студентов ВУЗов земские соборы упоминаются буквально мельком, в лучшем случае в 2-3 предложениях.

Изучение проблемы земских соборов древней Руси приводит к выводу о том, что в нашей исторической науке недооценивается роль этого общественно-политического института.

Анализ истории земских соборов показывает, что нельзя их рассматривать только как вспомогательное орудие царской администрации. Из изученного материала можно сделать вывод, что это был деятельный орган, самостоятельный двигатель политической жизни, оказывавший влияние на государственное управление и законодательство.

С другой стороны, состав представительства, анализ процедуры созыва соборов и процедуры обсуждения вопросов приводит к выводу, что нельзя считать соборы органом народной оппозиции, как это представляется автором некоторых исследований. Нет оснований, считать земские соборы органом противодействия сословий боярской думе и духовной иерархии, хотя земские соборы в некоторые критические моменты истории России были противовесом боярству (земский собор, утвердивший опричнину).

Характер и содержание деятельности земских соборов не позволяет расценивать их как представительное учреждение образца средневековой Европы. Различие здесь состоит и в общественно-экономических условиях появления и в назначении соборов и различных сословно-представительных учреждений Европы.

Об этом есть необходимость сказать потому, что часто у нас у значительной части политических деятелей есть стремление сравнить то или иное российское явление с европейским, и если нет европейского аналога - отвергнуть или забыть историческое исконно русское явление. Что касается земских выборов, то некоторые историки посчитали, что поскольку они не играли такой роли, как западноевропейские средневековые представительные учреждения, то и их роль невелика, с чем нельзя согласиться.

В работе показывается, что земские соборы были важным, но совещательным и сословным органом при царе и правительстве. Без опоры на этот орган царь не мог обойтись в период формирования централизованного государства и абсолютной монархии.

В работе было стремление показать на основе изученных источников, что выборные на соборах были людьми активными, инициативными и настойчивыми. Челобитные были не продиктованы правительством, а самостоятельно выработанными документами от имени определенных слоев общества. О значительной роли соборов свидетельствует то, что некоторые из них были созваны и принимали государственные решения в экстремальных общественных условиях (соборы смутного времени, соборы в период народных восстаний).

Оценивая значительную историческую роль земских соборов, правомерно обратить внимание на то, что сословия созывали соборы в отсутствие царя или решительно настаивали на созыве соборов в присутствии царя в условиях острой общественно-политической конфронтации.

В источниках есть разногласия в оценке порядка выборов соборного представительства сословий. В частности, у Ключевского это не выборы, а скорее подбор людей, лояльных правительству. У Черепнина - это, безусловно, выборы людей с мест для выражения сословий.

В данной работе поддерживается точка зрения Черепнина, как более обоснованная. На соборах действительно присутствовали выборные. Когда знакомишься с описанием деталей хода соборов, чувствуешь накал страстей, выражение самостоятельных интересов сословий и определенных местностей. Внешнее словесное выражение «беспрекословной» покорности практически в ряде случаев лишь дань сложившихся форм общения царя и подданных.

В курсовой работе приведены повестки для многих соборов, так как это лучше всего раскрывает сущность си роль этого общественного института. Наиболее наглядно о направлении и характере деятельности соборов можно судить при помощи типизации классификации соборов, поэтому данной теме в работе уделено достаточно много места.

Классификация соборов позволила показать, сколь значительны были внутренние и внешне-политические проблемы, которые требовали опоры московского царя и его правительства на авторитет избранных сословных представительств, какими были соборы.

В курсовой работе более подробно анализируется три собора, потому что было необходимо показать: а) светский и церковный собор; б) соборы, принявшие фундаментальные законы (Стоглавый собор и Уложенный собор); в) пример собора, принявшего непосредственное участие в государственной реформе - введении опричнины. Конечно, и другие соборы решали очень животрепещущие вопросы, определяющие судьбу государства.

Можно ли на основании истории земских соборов выводить русское народное качество - соборность? Представляется, что нет. То, что политики понимают и представляют это как соборность русского народа, есть у любого другого народа, как выражение общности интересов, особо проявляющееся в критические моменты истории.

Литература

1.Большая советская энциклопедия / т. 24, М. - 1986 г.400с.

2.Всемирная история в 10 томах/ М. - Просвещение, 1999 г.

.Реформы Ивана Грозного: очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в./А. А. Зимин, М. - Наука, 1960 г.

.История государства и права/ И. А. Исаев, М. -2003 г.230с.

.Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах/ т. 3 и т.8, М. - 1990 г.

6.Земский собор 1598 г/ С. П. Мордовина, Вопросы истории, №2, 1971 г.514 с.

7.Становление сословно-представительных учреждений в России/ Н.Е. Носов, Л. -1969 г.117с.

.К истории земских соборов XVI в./ Н. И. Павленко, Вопросы истории, №5, 1968.156 с.

.Чтения и рассказы по истории России/ С.М. Соловьев, М -1999 г.

10.Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России в XVI в./ Вопросы истории, №5, 1958 г.148с.

.Земские соборы русского государства XVI - XVII в.в./ Л. В. Черепнин, М. -1968 г.400с.

12.Соборы середины XVI в./ С. О. Шмидт, История СССР, №4, 1960 г.

.История государственного управления в России/ М. 2003 г. 540с.

ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ - ин-сти-тут об-ще-го-су-дар-ст-вен-но-го со-слов-но-го пред-ста-ви-тель-ст-ва при мо-нар-хе с за-ко-но-со-ве-щательными функ-ция-ми в Русском государстве в середине XVI-XVII веках.

В пе-ри-од с 17(27).07.1610 года по 21.02(03.03).1613 года, в от-сут-ст-вие ле-ги-тим-но-го и об-ще-при-знан-но-го го-су-да-ря, - за-ко-но-дательный и выс-ший ис-пол-нительный ор-ган. Со-зы-ва-лись не-ре-гу-ляр-но, по ини-циа-ти-ве ца-ря, в отдельных слу-ча-ях - пат-ри-ар-ха и Бо-яр-ской ду-мы или со-сло-вий. За-се-да-ния Земских соборов про-хо-ди-ли в основном в Мо-с-ков-ском Крем-ле . Чис-ло Земских соборов (тра-ди-ци-он-но ис-сле-до-ва-те-ли на-счи-ты-ва-ют бо-лее 50), ха-рак-тер пред-ста-ви-тель-ст-ва, про-це-ду-ра вы-бо-ров де-пу-та-тов, со-став и круг раз-би-рав-ших-ся на них про-блем (за ис-клю-че-ни-ем ря-да важ-ней-ших во-про-сов внеш-ней и внутренней по-ли-ти-ки) ос-та-ют-ся в нау-ке дис-кус-си-он-ны-ми. В ис-точ-ни-ках име-но-ва-лись «со-бо-ра-ми», «со-ве-та-ми», «со-ве-та-ми всей зем-ли» (т. е. со-во-куп-но-сти пра-во-спо-соб-ных со-сло-вий и со-слов-ных групп), «зем-ски-ми со-ве-та-ми». Тер-мин «Зем-ский со-бор» введён в ис-то-рио-гра-фию в середине XIX века; в ча-ст-но-сти, он ис-поль-зо-вал-ся в по-ле-ми-ке К. С. Ак-са-ко-ва и С. М. Со-ловь-ё-ва.

Пред-по-сыл-ки для по-яв-ле-ния Земских соборов со-зда-ва-лись по ме-ре: фор-ми-ро-ва-ния еди-ной тер-ри-то-рии Русского государства в XV - первой половине XVI веков; скла-ды-ва-ния с конца XV века тра-ди-ции со-вме-ст-ных за-се-да-ний со-бо-ров цер-ков-ных (ре-гу-ляр-но со-би-ра-лись с середины XV века) с Бо-яр-ской ду-мой (ста-но-вив-шей-ся в XVI веке пред-ста-вительным ор-га-ном русской ари-сто-кра-тии); воз-ник-но-ве-ния прак-ти-ки со-ве-ща-ний мо-нар-ха со сво-им дво-ром и ря-до-вы-ми деть-ми бо-яр-ски-ми (октябрь 1445 года, май 1471 года и др.).

Ядром Земских соборов в по-дав-ляю-щем боль-шин-ст-ве слу-ча-ев яв-ля-лись чле-ны Ос-вя-щён-но-го со-бо-ра, Бо-яр-ской ду-мы и Го-су-да-ре-ва дво-ра (в представлениях XVI-XVII веков они пред-став-ля-ли «луч-шую» часть об-ще-ст-ва и в этом смыс-ле бы-ли как бы «вы-бор-ны-ми» от не-го). В со-бо-рах уча-ст-во-ва-ли так-же пред-ста-ви-те-ли тор-го-во-ре-мес-лен-но-го на-се-ле-ния, пре-ж-де все-го круп-но-го ку-пе-че-ст-ва (гос-тей, гос-ти-ной сот-ни и су-кон-ной сот-ни), а так-же, как пра-ви-ло, по-сад-ско-го на-се-ле-ния Мо-ск-вы и уезд-но-го дво-рян-ст-ва, в ис-клю-чительных слу-ча-ях - чер-но-сош-ных кре-сть-ян. С начала XVII века по-лу-чил раз-ви-тие прин-цип ре-аль-но-го пред-ста-ви-тель-ст-ва го-ро-дов (уез-дов) и ре-аль-ной вы-бор-но-сти де-пу-та-тов Земских соборов от уезд-ных кор-по-ра-ций дво-рян-ст-ва, бе-ло-го го-род-ско-го ду-хо-вен-ст-ва, тяг-лых го-ро-жан и др.

В со-от-вет-ст-вии с внутренними за-ко-но-мер-но-стя-ми ста-нов-ле-ния и раз-ви-тия Земских соборов вы-де-ля-ют-ся 4 пе-рио-да их ис-то-рии.

Пер-вый пе-ри-од (конце 1540-х - конец 1590-х годов) при-хо-дит-ся на цар-ст-во-ва-ния Ива-на IV Ва-силь-е-ви-ча Гроз-но-го и его сы-на Фё-до-ра Ива-но-ви-ча. Боль-шин-ст-во ис-сле-до-ва-те-лей счи-та-ют пер-вым Земским собором т. н. Со-бор при-ми-ре-ния (27-28.02.1549 года), на ко-то-ром при уча-стии мо-нар-ха, ми-тро-по-ли-та и др. ду-хов-ных лиц со-стоя-лось сим-во-лическое при-ми-ре-ние бо-яр и др. пред-ста-ви-те-лей вла-сти, осу-ще-ст-в-ляв-ших не-пра-вый суд и на-си-лие в го-ды бо-яр-ско-го прав-ле-ния 1530-1540-х годов, с ря-до-вы-ми деть-ми бо-яр-ски-ми. Бы-ли при-ня-ты ре-ше-ния о не-под-суд-но-сти де-тей бо-яр-ских на-ме-ст-ни-кам по боль-шин-ст-ву дел, о пре-об-ра-зо-ва-нии ор-га-нов су-да и ме-ст-но-го управ-ле-ния и о под-го-тов-ке но-во-го Су-деб-ни-ка (смотрите Су-деб-ни-ки XV-XVI веков). В Земском соборе, со-зван-ном 28.06.1566 года в Крем-ле по ре-ше-нию ца-ря и при-го-во-ру Бо-яр-ской ду-мы, уча-ст-во-ва-ли, не счи-тая пред-ста-ви-те-лей ду-хо-вен-ст-ва (бо-лее 30 человек), толь-ко пред-ста-ви-те-ли зем-щи-ны, при-том ли-ца, на-хо-див-шие-ся в Мо-ск-ве (в ря-де слу-ча-ев де-пу-та-ты, ско-рее все-го, из-би-ра-лись из чис-ла вы-бор-ных дво-рян оп-ре-де-лён-но-го уез-да, быв-ших то-гда в сто-ли-це): около 270 чле-нов Го-су-да-ре-ва дво-ра (с учё-том дум-ных лиц и при-каз-ных), свыше 70 пред-ста-ви-те-лей круп-но-го ку-пе-че-ст-ва и тор-го-вых лю-дей, 9 ря-до-вых де-тей бо-яр-ских западных уез-дов; все-го свыше 370 человек.

Об-су-ж-дал-ся во-прос о про-дол-же-нии вой-ны с Великим княжеством Ли-тов-ским (ВКЛ) или о при-ня-тии ус-ло-вий при-ми-ре-ния с ним. Ру-ко-вод-ству-ясь различными мо-ти-ва-ми, уча-ст-ни-ки со-бо-ра ре-ко-мен-до-ва-ли от-верг-нуть ус-ло-вия ми-ра, пред-ло-жен-ные ли-товской сто-ро-ной, и при оп-ре-де-лён-ных ус-ло-ви-ях про-дол-жить во-енные дей-ст-вия. Ак-ти-ви-за-ция об-щественно-по-ли-тической жиз-ни, свя-зан-ная с Земским собором 1566 года, при-ве-ла к по-да-че кол-лек-тив-ной че-ло-бит-ной груп-пы дво-рян об от-мене оп-рич-ни-ны (позд-нее ини-циа-то-ры ак-ции бы-ли каз-не-ны). Уча-ст-ни-ки про-хо-див-ше-го в ус-ло-ви-ях на-рас-тав-ше-го хо-зяйственного и со-ци-аль-но-го кри-зи-са Земских соборов конца 1580 годов, на ко-то-ром пре-об-ла-да-ли пред-ста-ви-те-ли во-ен-но-слу-жи-лых со-слов-ных групп, вы-ска-за-лись за за-клю-че-ние ми-ра с Ре-чью По-спо-ли-той (за-клю-чён не был).

Не-ко-то-рые учё-ные к Земским соборам от-но-сят со-сто-яв-шие-ся в Мо-ск-ве два со-слов-ных со-б-ра-ния на-ча-ла января 1565 года (на од-ном при-сут-ст-во-ва-ли чле-ны Ос-вя-щён-но-го со-бо-ра, Бо-яр-ской ду-мы, Го-су-да-ре-ва дво-ра и при-каз-ные, на вто-ром - круп-ные куп-цы и пред-ста-ви-те-ли московского по-сад-ско-го на-се-ле-ния), к уча-ст-ни-кам ко-то-рых с различными по-сла-ния-ми об-ра-тил-ся из Алек-сан-д-ров-ской сло-бо-ды Иван IV по по-во-ду вве-де-ния оп-рич-ни-ны. К осо-бым фор-мам Земских соборов от-но-сят вой-ско-вые со-б-ра-ния (со-бо-ры) в хо-де ка-зан-ских по-хо-дов (1545-1552 годы) в январе 1550 года во Вла-ди-ми-ре (по во-про-су о ме-ст-ни-че-ст-ве) и в начале ию-ля 1552 года в Ко-лом-не (по по-во-ду обес-пе-че-ния уча-ст-ни-ков по-хо-да на Ка-зань); со-б-ра-ния пред-ста-ви-те-лей де-тей бо-яр-ских южных уез-дов (главным образом по-гра-нич-ной служ-бы), про-ис-хо-див-шие зи-мой 1571 года и в сентябре 1575 года под руководством ав-то-ри-тет-ных вое-вод и чле-нов Бо-яр-ской ду-мы, на ко-то-рых бы-ли раз-ра-бо-та-ны ме-ры по ор-га-ни-за-ции сто-ро-же-вой служ-бы, а так-же фак-ти-че-ски фаль-си-фи-ци-ро-ван-ные со-бор-ные раз-би-ра-тель-ст-ва дел А. Ф. Ада-ше-ва (1560 год) и митрополита Мо-с-ков-ско-го и всея Ру-си Фи-лип-па (Ко-лы-че-ва) (1568 год).

Вто-рой пе-ри-од су-ще-ст-во-ва-ния Земских соборов (конец 1590-х - начало 1620-х годов) сов-пал с сис-тем-ным кри-зи-сом об-ще-ст-ва и го-су-дар-ст-ва (со-бы-тия Смут-но-го вре-ме-ни) и пер-вы-ми ша-га-ми по его пре-одо-ле-нию. Пре-кра-ще-ние ди-на-стии московских Рю-ри-ко-ви-чей (1598 год) объ-ек-тив-но рас-ши-ри-ло пра-ва и сфе-ру дея-тель-но-сти Земских соборов, од-но-вре-мен-но обо-ст-рив по-ли-тическую борь-бу при со-зы-ве Земских соборов и во вре-мя их ра-бо-ты. В 1605-1622 годах Земские соборы со-зы-ва-лись поч-ти еже-год-но, ино-гда дли-лись 2-3 го-да (де-пу-та-ты со-би-ра-лись на отдельные сес-сии по кон-крет-ным во-про-сам в 1610, 1613, 1618 годах).

Рас-ши-ри-лось со-слов-ное пред-ста-ви-тель-ст-во Земских соборов за счёт де-пу-та-тов от про-ме-жу-точ-ных во-ен-но-слу-жи-лых со-слов-ных групп (в т. ч. ино-эт-ни-че-ских), а в трёх слу-ча-ях (при со-з-да-нии Зем-ско-го пра-ви-тель-ст-ва в 1612 году, на Земских соборах 1613 и 1616 годов) - за счёт вы-бор-ных от чер-но-сош-ных кре-сть-ян. На-ря-ду со ста-тус-ным пред-ста-ви-тель-ст-вом на Земских соборах (в со-че-та-нии с час-тич-ной вы-бор-но-стью) в го-ро-дах (уез-дах) по-лу-чил раз-ви-тие (осо-бен-но с 1610 года) прин-цип пря-мых вы-бо-ров от ме-ст-ных со-слов-ных групп. Земские соборы ста-ли пра-во-моч-ным ор-га-ном из-бра-ния но-во-го мо-нар-ха (в представлениях эпо-хи толь-ко че-рез пра-виль-но сфор-ми-ро-ван-ный Земский собор мог про-явить-ся Бо-жий вы-бор). От име-ни Земских соборах ве-лись пе-ре-го-во-ры с др. го-су-дар-ст-ва-ми и пред-ва-ри-тель-но за-клю-ча-лись ак-ты о бу-ду-щем государственного уст-рой-ст-ве Русского государства (в 1610, 1611 Земских соборах), так что они при-об-ре-ли за-ко-но-дательные пре-ро-га-ти-вы и функ-ции вер-хов-ной ис-пол-нительной вла-сти.

На ря-де Земских соборах из-би-ра-лись пра-ви-те-ли го-су-дар-ст-ва или Зем-ское пра-ви-тель-ст-во . На Земских соборах 1598 года, со-зван-ном по ини-циа-ти-ве пат-ри-ар-ха Ио-ва, при-сут-ст-во-ва-ли около 600 де-пу-та-тов, пре-об-ла-да-ли пред-ста-ви-те-ли Го-су-да-ре-ва дво-ра по ста-ту-су (вклю-чая вы-бор-ных дво-рян 21 го-ро-да), пер-вые по-зи-ции за-ни-ма-ли ли-ца дум-ных и московских чи-нов, а так-же чле-ны Ос-вя-щён-но-го со-бо-ра, гос-ти уча-ст-во-ва-ли пер-со-наль-но (со-об-раз-но сво-ему ста-ту-су), ос-таль-ных тор-го-вых и по-сад-ских лю-дей из Мо-ск-вы пред-став-ля-ли ста-рос-ты и сот-ские. На нём 17(27) февраля ца-рём из-бран Бо-рис Фёдо-ро-вич Го-ду-нов, а 9(19) мар-та при-ня-ты ре-ше-ния о при-не-се-нии ему при-ся-ги и о вре-ме-ни вен-ча-ния его на цар-ст-во; в ап-ре-ле Земский собор объ-я-вил по-ход-смотр всей ар-мии в Сер-пу-хо-ве. На со-бо-ре 19(29).05.1606 года ца-рём был из-бран Ва-си-лий Ива-но-вич Шуй-ский, сре-ди уча-ст-ни-ков Земского собора пре-об-ла-да-ли его сто-рон-ни-ки, на-хо-див-шие-ся то-гда в сто-ли-це. В августе1610 года от име-ни Земского собора за-клю-чён пред-ва-рительный до-го-вор с гет-ма-ном С. Жол-кев-ским об ус-ло-ви-ях из-бра-ния польского ко-ро-ле-ви-ча Вла-ди-сла-ва (бу-ду-ще-го польского ко-ро-ля Вла-ди-сла-ва IV) русским ца-рём и о бу-ду-щем государственном уст-рой-ст-ве Русского государства.

При Пер-вом опол-че-нии 1611 года со-брал-ся Земский собор («Со-вет всей зем-ли») не-пол-но-го со-ста-ва (от-сут-ст-во-ва-ли ду-хов-ные чи-ны, пред-ста-ви-те-ли по-сад-ских лю-дей, а пре-об-ла-да-ли пред-ста-ви-те-ли уезд-ных де-тей бо-яр-ских и ка-зачь-их от-ря-дов), сфор-ми-ровав-ший Зем-ское пра-ви-тель-ст-во. Земский собор Вто-ро-го опол-че-ния 1611-1612 годов окон-ча-тель-но офор-мил-ся во вре-мя его пре-бы-ва-ния в Яро-слав-ле вес-ной 1612 года: при-сут-ст-во-ва-ли поч-ти все со-слов-ные груп-пы, вклю-чая пред-ста-ви-те-лей ду-хо-вен-ст-ва, не-ко-то-рых чле-нов Бо-яр-ской ду-мы, не-ма-лое чис-ло лиц из московских чи-нов Го-су-да-ре-ва дво-ра, ря-до-вых де-тей бо-яр-ских, ка-за-ков, пред-ста-ви-те-лей слу-жи-лых та-тар (кня-зей и мурз), а так-же де-пу-та-тов от це-ло-го ря-да го-ро-дов (в т. ч. кре-сть-ян). К ле-ту 1612 года власть сфор-ми-ро-ван-но-го этим Земским собором. Зем-ско-го пра-ви-тель-ст-ва рас-про-стра-ни-лась на б. ч. стра-ны, и имен-но оно оп-ре-де-ли-ло ус-ло-вия и сро-ки вы-бо-ров де-пу-та-тов на из-би-ра-тель-ный Земский собор.

Тре-тий пе-ри-од дея-тель-но-сти Земских соборов (начало 1630-х - середины 1650-х годов) так-же ха-рак-те-ри-зо-вал-ся ост-ры-ми внут-ри-по-ли-тическим и внеш-не-по-ли-тическим кри-зи-са-ми, во вре-мя ко-то-рых пра-ви-тель-ст-во ре-гу-ляр-но об-ра-ща-лось к со-сло-ви-ям за под-держ-кой сво-их дей-ст-вий и за «со-ве-та-ми». Од-но-вре-мен-но в 1630-1640-е годы на-рас-та-ла со-ци-аль-но-по-ли-тическая ак-тив-ность уезд-ных де-тей бо-яр-ских и тор-го-во-ре-мес-лен-ных сло-ёв го-ро-дов. Они по-да-ва-ли кол-лек-тив-ные че-ло-бит-ные гра-мо-ты во вре-мя Земских соборов или до их на-ча-ла. Со-бо-ры в но-ябре 1632 года и январе 1634 года, про-хо-див-шие в го-ды русско-польской вой-ны 1632-1634 годов, одоб-ри-ли до-пол-нительные сбо-ры экс-т-ра-ор-ди-нар-ных на-ло-гов.

В 1637-42 З. с. со-би-ра-лись не-од-но-крат-но в свя-зи с рез-ким обо-ст-ре-ни-ем от-но-ше-ний Рус. гос-ва с Крым-ским хан-ст-вом и Ос-ман-ской им-пе-ри-ей. На З. с. 1639 де-пу-та-ты по-да-ва-ли под-пи-сан-ные ими по ку-ри-ям мне-ния по по-во-ду вы-плат Крым-ско-му хан-ст-ву и мер по ор-га-ни-за-ции обо-ро-ны юж. уез-дов. Наи-бо-лее пред-ста-ви-тель-ным стал З. с. в янв. 1642, в ко-то-ром, по-ми-мо Ос-вя-щён-но-го со-бо-ра, дум-ных лиц, пред-ста-ви-те-лей моск. чи-нов Го-су-да-ре-ва дво-ра, круп-ных куп-цов и по-сад-ских лю-дей Мо-ск-вы, уча-ст-во-ва-ли 115 вы-бор-ных дво-рян и де-тей бо-яр-ских от 42 го-ро-дов. На этом З. с. от-кло-не-на воз-мож-ность вклю-че-ния Азо-ва в со-став Рус. гос-ва в свя-зи с его за-хва-том дон-ски-ми ка-за-ка-ми и «Азов-ским си-де-ни-ем» 1637-42; кро-ме то-го, в хо-де З. с. бы-ли по-да-ны жа-ло-бы на тя-жесть на-ло-гов и служб, пред-ло-же-ния о пе-ре-ме-нах в су-деб-ной сфе-ре, об-ви-не-ния в ад-рес бо-яр и моск. при-каз-ных, ме-ст-ной вое-вод-ской ад-ми-ни-ст-ра-ции, по-дан-ные ря-дом уезд-ных кор-по-ра-ций дво-рян и куп-ца-ми. Это от-ра-зи-ло креп-нув-шее в ус-ло-ви-ях кри-зи-са «еди-на-че-ст-во» уезд-но-го дво-рян-ст-ва и ку-пе-че-ст-ва, на-рас-та-ние про-ти-во-стоя-ния ме-ж-ду ни-ми, с од-ной сто-ро-ны, и вла-стью, ари-сто-кра-тич. эли-той, при-каз-ной вер-хуш-кой, - с дру-гой.

Про-ве-де-ния ре-форм су-да, на-ло-го-об-ло-же-ния, управ-ле-ния в сто-ли-це и на мес-тах, со-зы-ва З. с. по-тре-бо-ва-ли и уча-ст-ни-ки Со-ля-но-го бун-та 1648 в Мо-ск-ве. З. с. с уча-сти-ем вы-бор-ных, за-се-дав-ший ок. 16(26).7.1648, под-твер-дил не-об-хо-ди-мость соз-да-ния Уло-же-ния, со-зы-ва для это-го но-во-го З. с. (вы-бо-ры на-ча-лись ещё с кон-ца ию-ля и со-про-во-ж-да-лись в ря-де слу-ча-ев ост-рой по-ли-тич. борь-бой, а в др. слу-ча-ях - пас-сив-но-стью вы-бор-щи-ков). Од-но-вре-мен-но по ука-зу ца-ря Алек-сея Ми-хай-ло-ви-ча в со-от-вет-ст-вии с при-го-во-ром Ос-вя-щён-но-го со-бо-ра и Бо-яр-ской ду-мы был об-ра-зо-ван осо-бый при-каз во гла-ве с кн. Н. И. Одо-ев-ским для со-став-ле-ния Уло-же-ния. В З. с., про-хо-див-шем в окт. 1648 - февр. 1649, уча-ст-во-ва-ли ок. 350 чел. от 116 го-ро-дов - 14 ие-рар-хов и ду-хов-ных лиц, 34 чел. от Бо-яр-ской ду-мы и моск. чи-нов Го-су-да-ре-ва дво-ра, 178 - от уезд-ных дво-рян и де-тей бо-яр-ских, 15 чел. - от стрель-цов, 3 гос-тя и 12 вы-бор-ных - от тор-го-во-ре-мес-лен-но-го на-се-ле-ния Мо-ск-вы, 89 чел. - от др. го-ро-дов и по-са-дов. На З. с. по-сле де-таль-но-го и по-сле-до-ва-тель-но-го об-су-ж-де-ния в двух па-ла-тах был при-нят текст Со-бор-но-го уло-же-ния 1649, удов-ле-тво-рив-ший ряд кар-ди-наль-ных ма-те-ри-аль-ных тре-бо-ва-ний уезд-но-го дво-рян-ст-ва и по-сад-ско-го на-се-ле-ния. За-се-да-ния З. с. по-свя-ща-лись так-же рас-смот-ре-нию кол-лек-тив-ных и груп-по-вых че-ло-бит-ных, не свя-зан-ных пря-мо с тек-стом Со-бор-но-го уло-же-ния. Ра-бо-та на этом З. с. рас-смат-ри-ва-лась как «го-су-да-ре-ва служ-ба» («по-вин-ность») и од-но-вре-мен-но как факт пред-ста-ви-тель-ст-ва де-пу-та-та-ми ме-ст-ных ин-те-ре-сов пе-ред го-су-да-рем. Дли-тель-ность и ин-тен-сив-ность за-се-да-ний «ком-пен-си-ро-ва-лись» де-неж-ным жа-ло-вань-ем и разл. льго-та-ми.

К ав-то-ри-те-ту З. с. пра-ви-тель-ст-во вновь вы-ну-ди-ло об-ра-тить-ся Псков-ское вос-ста-ние 1650. На пер-вом за-се-да-нии 4(14).7.1650 бы-ла за-чи-та-на речь ца-ря Алек-сея Ми-хай-ло-ви-ча, в ко-то-рой по-ли-ти-ка по от-но-ше-нию к пско-ви-чам ха-рак-те-ри-зо-ва-лась как «ми-ло-сти-вая», а вос-ста-ние - как гос. из-ме-на, на вто-ром за-се-да-нии 26 ию-ля (5 авг.) в при-сут-ст-вии ца-ря го-во-ри-лось о но-вых «ви-нах» пско-ви-чей, во-ен. ме-рах пра-ви-тель-ст-ва и не-зна-чит. смяг-че-нии тре-бо-ва-ний к пов-стан-цам. Со-бор сфор-ми-ро-вал и на-пра-вил в Псков де-ле-га-цию из 15 чел., ко-то-рой уда-лось в кон-це ав-гу-ста скло-нить пско-ви-чей к по-кор-но-сти и при-не-се-нию при-ся-ги. На но-вом З. с. (или 3-м за-се-да-нии пре-ды-ду-ще-го со-бо-ра) 8(18).10.1650 бы-ла за-чи-та-на пра-ви-тельств. дек-ла-ра-ция о при-не-се-нии пско-ви-ча-ми ца-рю «по-вин-ной че-ло-бит-ной», его про-ще-нии и «ми-ло-сти».

На со-бо-рах 1653 (не ме-нее двух) рас-смат-ри-ва-лась прось-ба гет-ма-на Б. М. Хмель-ниц-ко-го и ка-зац-кой стар-ши-ны о при-ня-тии в рус. под-дан-ст-во Ук-раи-ны. Уча-ст-во-ва-ли де-пу-та-ты не ме-нее чем от 55 го-ро-дов, а так-же Ос-вя-щён-ный со-бор, пред-ста-ви-те-ли дум-ных чи-нов, моск. чи-нов Го-су-да-ре-ва дво-ра, гос-тей и по-сад-ских лю-дей. На осн. за-се-да-нии 25 мая (4 ию-ня) бы-ла за-чи-та-на дек-ла-ра-ция пра-ви-тель-ст-ва, в ко-то-рой ак-цен-ти-ро-ва-лись поль-ские «не-прав-ды» в от-но-ше-нии Ук-раи-ны, но-вые «не-ис-прав-ле-ния» ко-ро-ля Ре-чи По-спо-ли-той по от-но-ше-нию к Рус. гос-ву (в т. ч. вра-ж-деб-ные ме-ж-ду-нар. ак-ции), го-во-ри-лось об общ-но-сти су-деб Ук-раи-ны и Рос-сии (от-сут-ст-вие ми-ра у Б. М. Хмель-ниц-ко-го с Яном II Ка-зи-ми-ром при-зна-ва-лось по-во-дом к раз-ры-ву мир-ных от-но-ше-ний Рус. гос-ва с Ре-чью По-спо-ли-той). В об-су-ж-де-ние этих во-про-сов ока-за-лись во-вле-чён-ны-ми не толь-ко де-пу-та-ты З. с., но и «пло-щад-ные лю-ди». При-го-вор З. с. был еди-но-душ-ным - при-нять в под-дан-ст-во Ук-раи-ну и объ-я-вить вой-ну Ре-чи По-спо-ли-той. Окон-ча-тель-но при-ня-тие и оформ-ле-ние ак-та - при-го-во-ра о при-ня-тии Ук-раи-ны в под-дан-ст-во про-изош-ло на вто-ром З. с. 1(11).10.1653. В до-ку-мент, по-ми-мо соб-ст-вен-но «при-го-во-ра» дум-ных чи-нов, вош-ли ещё два тек-ста, со-дер-жав-шие мне-ния ос-таль-ных де-пу-та-тов: во-ен-но-слу-жи-лые ли-ца обя-за-лись безу-преч-ной во-ен. служ-бой, а куп-цы и ре-мес-лен-ни-ки при-ня-ли на се-бя фи-нан-со-вую под-держ-ку гря-ду-щей вой-ны. То-гда же З. с. вы-де-лил по-соль-скую де-ле-га-цию на Ук-раи-ну для при-ве-де-ния её жи-те-лей к при-ся-ге.

За-щи-та ин-те-ре-сов со-слов-ных групп уезд-но-го дво-рян-ст-ва и тор-го-во-ре-мес-лен-но-го на-се-ле-ния, по-ми-мо уча-стия в З. с., вы-ра-зи-лась так-же в по-да-че кол-лек-тив-ных че-ло-бит-ных с со-ци-аль-ны-ми и ма-те-ри-аль-ны-ми тре-бо-ва-ния-ми (1635, 1637, 1639, 1641, 1642 и др.).

В чет-вёр-тый пе-ри-од су-ще-ст-во-ва-ния З. с. (1660-80-е гг.) их дея-тель-ность за-ту-ха-ла, но при этом при-об-ре-та-ла и но-вые чер-ты. Ожив-ле-ние в дея-тель-но-сти З. с. при-шлось на кри-зис-ные го-ды (кон. 1670-х - нач. 1680-х гг.), осо-бен-но оно от-ме-ча-лось при по-пыт-ках вве-де-ния зна-чит. но-ва-ций в гос. управ-ле-нии. В «об-щем со-глас-ном со-ве-те» в «цар-ских па-ла-тах» 12(22).1.1682 уча-ст-во-ва-ло св. 170 чел.: царь, Ос-вя-щён-ный со-бор (12 чел.), дум-ные чи-ны (98 чел.), ком-нат-ные столь-ни-ки (23 чел.) и 39 вы-бор-ных (сре-ди них бы-ло толь-ко 4 го-ро-до-вых дво-ря-ни-на; все ос-таль-ные пред-став-ля-ли моск. чи-ны Го-су-да-ре-ва дво-ра). Бы-ло при-ня-то «Со-бор-ное дея-ние» об от-ме-не ме-ст-ни-че-ст-ва [про-из-ве-де-на ука-зом ца-ря Фё-до-ра Алек-сее-ви-ча от 24.11(4.12).1681]. Со-вре-мен-ни-ки оце-нива-ли как «со-бор-ную» дея-тель-ность ко-мис-сий «рат-ных» и «зем-ских» дел (февр. - март 1682). По-сле смер-ти ца-ря Фё-до-ра Алек-сее-ви-ча по ини-циа-ти-ве пат-ри-ар-ха Ио-а-ки-ма на со-б-ра-нии на-хо-див-ших-ся в Крем-ле лиц, пред-став-ляв-ших гл. обр. Бо-яр-скую ду-му, моск. чи-ны Го-су-да-ре-ва дво-ра и дру-гих (сре-ди них пре-об-ла-да-ли сто-рон-ни-ки На-рыш-ки-ных), ца-рём 27.4(7.5).1682 был про-воз-гла-шён Пётр I. Под дав-ле-ни-ем стрель-цов на та-ких же за-се-да-ни-ях 26 мая (5 ию-ня) пер-вым («стар-шим») ца-рём про-воз-гла-шён Иван V Алек-сее-вич, вто-рым («млад-шим») - Пётр I, а 29 мая (8 ию-ня) ре-гент-шей при них объ-яв-ле-на ца-рев-на Софья Алек-се-ев-на. Во всех этих слу-ча-ях со-вре-мен-ни-ки пред-по-чи-та-ли го-во-рить о цар-ском из-бра-нии на со-бо-ре. Указ о со-зы-ве по-след-не-го со-б-ра-ния вы-бор-ных де-пу-та-тов от го-ро-до-вых дво-рян и де-тей бо-яр-ских по-сле-до-вал 18(28).12.1683: из ка-ж-до-го го-ро-да над-ле-жа-ло вы-брать по 2 пред-ста-ви-те-ля (вы-бо-ры про-шли в 102 го-ро-дах). Де-пу-та-ты, ко-то-рым пред-стоя-ло рас-смот-реть во-прос о за-клю-че-нии веч-но-го ми-ра с Ре-чью По-спо-ли-той, ста-ли при-бы-вать в Мо-ск-ву в янв. 1684. Но пе-ре-го-во-ры рус-ско-го и поль-ско-го по-сольств бы-ли пре-рва-ны, и 8(18).3.1684 был из-дан указ об от-ме-не это-го со-бо-ра.

Ис-то-рия З. с. с раз-ви-вав-шим-ся вы-бор-ным на-ча-лом, с ме-няв-шей-ся (рас-ширяв-шей-ся, а по-том су-жав-шей-ся) со-слов-ной струк-ту-рой, с рас-ши-ряв-шей-ся про-бле-ма-ти-кой об-су-ж-де-ний, с фор-ми-ро-вав-ши-ми-ся про-це-ду-ра-ми со-зы-ва и про-ве-де-ния за-се-да-ний по-зво-ля-ет оп-ре-де-лить Рус. гос-во сер. 16 - 17 вв. как мо-нар-хию с со-слов-ным пред-ста-ви-тель-ст-вом. В ус-ло-ви-ях эво-лю-ции гос.-по-ли-тич. строя Рос-сии к са-мо-дер-жа-вию З. с. пе-ре-ста-ли со-зы-вать-.