Эссе по обществознанию

(Лазебникова, Рутковская)

Написание эссе на какую-л ибо из предложенных тем является одним из наиболее сложных заданий экзамена. По своему характеру это небольшое творческое сочинение, в котором, как следует из условия, нужно изложить свои мысли по поводу поднятой проблемы, а также привести аргументы для их обос­нования. При этом необходимо исполь­зовать сведения, полученные из курса обществознания, а также факты из об­щественной и собственной жизни.

Именно с позиций точности, полноты и последовательности реализации этих требований и оценивается экспертами:

представление собственной точки зрения;

уровень раскрытия проблемы (ис­пользование преимущественно теорети­ческих знаний или рассмотрение темы на уровне обыденных, житейских пред­ставлений);

характер аргументации (использова­лись ли факты из общественной жизни, личный социальный опыт).

Выпускники самостоятельно выбира­ют содержательное поле для эссе - вы­сказывание-тему вместе с заявленной областью социального знания (в отличие оказать влияние такие факторы, как уро­вень знания конкретной обществоведче­ской сферы, привлекательность темы эс­се (например, показалась наиболее лег­кой, более понятной, интересной с точ­ки зрения заявленной проблемы) и т.д. Поэтому можно предположить, что вы­пускник предпочитает вопросы, которые им наиболее усвоены.

Сложность задания, возможность с его помощью проверить целый комплекс важных умений вполне оправдывают присвоение за полный правильный ответ наибольшего количества баллов. Однако выпускников, набирающих мак­симальное количество баллов, сравни­тельно немного. В большинстве работ встречаются те или иные недостатки, а в целом в ответах по заданию-эссе все ошибки, допускаемые выпускниками при выполнении заданий С1-С7, прояв­ляются на новом уровне.

Рассмотрим характер типичных оши­бок, допущенных при выполнении зада­ния С8 на примере ряда работ.

Тема С8.5. Политология:

«Демократия - это право делать непра­ вильный выбор» (Дж.Патрик).

«Как известно, под демократией понима­ют особый политический режим, характери­зующийся следующими признаками: признание принципа равенства и свободы граждан, ак­тивное участие народа в политической жизни страны, источником власти является народ, все граждане обладают равными правами, осу­ществляются принцип политического плюра­лизма, принципы гласности и выборности.

Как известно, демократия бывает двух ви­дов: непосредственная (прямая) и представи­тельная.

Непосредственная демократия характери­ зуется тем, что граждане непосредственно, т.е. напрямую, могут оказывать воздействие на политическую жизнь своего государства, при­ мером того могут служить референдум, элек­торат и др. Как известно, 12 декабря 1993 года всенародным открытым голосованием была при­ нята Конституция РФ. Также, как уже упоми­налось выше, существует представительная де­ мократия, которая характеризуется тем, что граждане не могут напрямую влиять на полити­ ческую жизнь государства, а только лишь по­средством своих представителей.

Бывают случаи, когда демократия начина­ет выходить за рамки, превращаясь в охлокра­тию, т.е. «власть толпы», когда народ стано­вится неуправляемым и буквально начинает диктовать свою волю государству. Конечно, любое государство должно стремиться ни в ко­ ем случае не допускать такого явления.

Таким образом, мы видим, что демократия наделяет граждан большим спектром прав, но мы всегда должны помнить, что «все хорошо в меру». Поэтому государство должно следить за границами, в рамках которых находится де­мократия».

Первая и главная ошибка заключает­ ся в том, что автор ответа, не вникая в суть афористического высказывания, строит размышления вокруг доминант­ ного понятия, которым в данном случае является понятие «демократия». Стре­мясь дать характеристику демократиче­ скому строю, он называет ряд признаков, допуская при этом немало неточностей: употребляются понятия «равенство» и «равенство прав» (очевидно, за первым понятием стоит социальное равенство, не являющееся в отличие от равнопра­ вия характерным признаком демократи­ ческого устройства), плюрализм связы­вается только с политикой, рядополо- женными выглядят утверждения о народе

как источнике власти и гласности и вы­ борности как чертах демократии, в то время как последнее служит средством и способом реализации первого.

Утверждение о народе как источнике власти приходит в явное противоречие с мыслью, выраженной автором в конце работы, - утверждением о том, что «го­ сударство должно следить за границами, в рамках которых находится демокра­ тия». Иными словами, выпускник судь­ бу демократии передает исключительно в руки власти, которая предстает в виде надсмотрщика над неразумным наро­дом, стремящимся выйти за рамки до­зволенного.

Нежелание или неумение вникнуть в смысл выбранного афоризма и, как следствие, неверное выстраивание отве­ та, а также непонимание сущности по­нятий, требующих разъяснения в про­цессе написания эссе, характерно для раскрытия и других тем.

Тема С8.6. Правоведение:

«Когда закон не определен, закона нет» (латинское юридическое изречение).

«Я неслучайно выбрала эту тему, так как мне интересно убедиться в том, что закона нет, если он не определен. Это латинское юри­дическое изречение, а мы знаем, что все право­вые системы мира основаны на римском праве. Что же такое закон? Закон - это принимае­мый в особом порядке, обладающий высшей правовой силой нормативно-правовой акт, вы­ражающий волю государства по ключевым во­просам общественной жизни. На мой взгляд, закон тесно связан с правом. Право и закон вы­ступают как две стороны одной медали. Они не могут существовать друг без друга… Нам известно, что право - это система установ­ленных государством норм поведения, обеспе­чивающихся его принудительной силой и регу­лирующих общественные отношения. Мы зна­ем, что одним из признаков права является его формальная определенность. Следовательно, и закон, будучи тесно связанным с правом, дол­жен быть формально определен. Тогда он будет обладать высшей правовой силой.

Мне известно, что во всех правовых государ­ ствах закон всегда определен. Он связывает собой государство, которое должно подчиняться ему.

Я хочу вспомнить ежегодное послание Пре­зидента РФ к Федеральному собранию, прошед шее 26 апреля 2007г. В нем В.В.Путин сказал, что наша страна должна выйти на путь ста­ новления правового государства и гражданско­ го общества. Для этого необходимо стимули­ровать выполнение уже принятых законов, ус­ транять остатки правового нигилизма, т.е. неверие в силу закона, неуважение к праву, ус­ транить противоречия в деятельности влас­ ти. Я считаю, что если закон не будет опреде­ лен, то тогда в стране не будет существовать право. А для правового государства наличие права очень важно, так как такое государство всегда опирается на право. Я полностью со­ гласна с данным высказыванием. На мой взгляд, мое мнение не является исчерпывающим, пото­ му что существует множество точек зрения по этому поводу».

Казалось бы, выбранный для эссе афоризм не должен был вызвать затруд­нения, поскольку одним из важнейших признаков закона, с которым выпускни­ки знакомятся уже при первичном рас­смотрении этого понятия, является его строгая определенность. Без этой опре­деленности закон теряет силу, так как расширяются возможности его толкова­ния. «Закон что дышло: куда повернешь, то и вышло» - констатирует послед­ствия неопределенности закона русская пословица.

Таким образом, раскрывая крылатое латинское изречение, выпускница долж­на была:

а)раскрыть смысл понятия «опреде­ленность» как важнейшего признака закона;

б) показать на примерах (из собственного опыта, из литературы, публицистики, истории и т.п.), к чему может приве­сти и нередко приводит неопределенность закона.

Однако логика ответа выглядит так: 1) определение понятия «закон»; 2) оп­ределение понятия «право»; 3) соотно­шение права и закона. Таким образом, выпускница включила в рассмотрение круг вопросов, которые непосредствен­но не раскрывают заявленную тему.

В качестве конкретного материала да­на ссылка на ежегодное послание Прези­дента Федеральному собранию, но и этот материал не рассмотрен под требуемым углом зрения.

Теоретические же рассуждения авто­ра показывают слабое понимание вза­имосвязи двух ключевых понятий, ана­лизируемых в работе, - закона и права, которые не соотносятся подобно двум сторонам одной медали, как это пред­ставлено в работе. Право - это норма­тивно-регулятивная система, включаю­щая многообразные и разнородные эле­менты, в том числе правовые нормы, правовые отношения и правовые идеи. Правовые нормы или юридические нор­мы даны обществу в форме закона. Ины­ми словами, закон - это один из эле­ментов права.

Обратимся к работам, написанным на одинаковые темы.

Тема С8.3. Экономика:

«Кто покупает лишнее, в конце кон­цов продает необходимое» (Б.Франклин).

1. «Я полностью согласен с автором, пото­ му что иной раз в жизни бывает то, что при­ обретается что-то ненужное, приходится продавать необходимое. В наше время потре бительский рынок очень богат различными не­ нужными товарами, которые «кидаются в глаза». А это является главным фактором воз­ действия на сознание человека».

Работа выглядит совершенно беспо­мощной и справедливо низко оценена экспертами. По сути первая ее часть представляет собой перефразированную тему-цитату. Вторая часть - расхожие суждения, отражающие явления, оче­видные для обыденного сознания.

2. «Каждый производитель старается мак­ симально полно удовлетворить потребности общества с нимальными затратами на ре­ сурсы. Производители стараются создать столько благ, сколько необходимо обществу.
Если производитель производит меньше благ, чем нужно обществу, то возникает дефицит продукции, вследствие чего возрастает цена на эту продукцию… Когда производитель про­ изводит больше благ, чем нужно обществу, воз никает перепроизводственный кризис… Он вы­нужден снижать цены на блага. В худшем слу­чае блага уничтожаются. Сказанное выше позволяет согласиться с суждением автора».

Эта работа содержит отдельные пози­ции, которые должны быть представле ны в эссе. Есть отношение к выказыва­нию Франклина (в данном случае выра­жено согласие с ним). Кроме того, вы­пускник пытается обосновать этот вы­вод, используя ряд обществоведческих понятий: производитель, ресурсы, затра­ты, блага, дефицит, кризис перепроиз­водства. Однако работу нельзя признать удачной. Главный ее недостаток - под­мена центрального тезиса. Франклин имеет в виду, в первую очередь, потреби­теля, а ученик рассуждает с позиций производителя.

Тема С8.6. Правоведение:

«Право сильнейшего есть сильней­шее бесправие» (М.Эшенбах).

1. «Право занимает в нашей жизни очень важное место. Ценность установленных госу­ дарством общеобязательных правил поведения, регулирующих отношения в обществе, трудно переоценить. Они определяют границы дозво­ленного и недозволенного, служат мерой для наказания. Для отдельных людей значимость права состоит в том, что оно способствует созданию нормальных условий для жизни, спо­ собствует всестороннему развитию, защища­ ет права и свободы, охраняет от произвола со стороны государства. Мне кажется, что за­ кон делает человека свободным, позволяя выби­ рать свою линию поведения, но не дает его по­ ведению перейти в произвол в отношении дру­ гих. В наше время строительство правового го­ сударства стало важнейшей задачей прави­ тельства».

«На мой взгляд, показательным моментом в значимости законов, которые должны быть формально определены, общеобязательны, га­ рантированы государством, является опрос, проведенный в 2006 г. ВЦИОМ. Результаты следующие: 30% опрошенных нарушали закон, 50% ничего страшного в этом не видят… Это во многом показывает отношение общества к праву. А, в свою очередь, известно, что свобода одного заканчивается там, где начинается сво­ бода другого. В законах нет сильнейшего, перед ними все равны, а значит, чтить и соблюдать их должен каждый. Только тогда наше обще­ ство станет по-настоящему справедливым, будет чтить честь, совесть, достоинство

каждого участника общественных отношений. Право будет выполнять свои функции только тогда, когда люди будут знать свои права и обязанности и уважать окружающих».

Выпускник остается в указанном «по­знавательном поле» - правовом, ис­пользует целый ряд понятий из этой об­ласти: право, правовое государство, за­кон, права и обязанности, наказание. В доказательной части наряду с теоретиче­скими выкладками используется факти­ческий материал - результаты социоло­гического опроса.

Но что же обосновывает ученик с по­мощью этих аргументов? Речь в работе идет о значении права в жизни общества и необходимости соблюдать правовые нор­мы. Однако это ли имел в виду автор вы­сказывания, ставшего темой сочинения?

Вдумаемся еще раз в эти слова. Речь идет о праве сильнейшего. Кто это? Оче­видно, тот, в чьих руках сосредоточена основная власть - верховный прави­тель, вождь, глава государства и т.п. Мыслитель считает, что сосредоточение права в одних этих руках оборачивается бесправием для всех остальных. С этим тезисом можно соглашаться или спо­рить, но именно с этим тезисом.

Таким образом, мы видим ошибку, повторяющуюся во многих работах, - подмену обосновываемого положения.

2. «Все люди могут столкнуться с этим по­ нятием. В современном мире есть люди, кото­ рые могут позволить себе пускай не все, но очень многое. Возьмем, например, Билла Гейтса, который является основоположником компании Microsoft . Он может позволить себе все, и он имеет на это полное право. Но суд в стране, в которой он проживает, решил, что он монополизировал программный рынок…

В нашей стране есть чиновники, которые при необходимости замены труб в домах или больницах этого не делают, в результате чего замерзают люди, дети, получают обморожение, и это не все примеры, которые можно привести.

Я считаю, что люди, имеющие большое влияние на общество, должны отдавать себе отчет в том, что они делают».

Здесь, как видим, акценты расставле­ны по-другому. Выделяется группа «силь­нейших», причем не только связанная с политической властью (чиновники), но и с экономическими и финансовыми воз­можностями (глава крупнейшей корпо­рации). Однако автор работы игнорирует отнесенность данной темы к области пра­воведения, поэтому утрачивается необхо­димая направленность рассуждений, практически не используются понятия и положения, почерпнутые из курса. По­этому работа была оценена невысоко.

В заключение рассмотрим сочине­ние, высоко оцененное экспертами.

Тема С8.5. Политология:

«Все, что зависит от законодательной власти, часто лучше устраивается многи­ми, чем одним» (Ш.Монтескье).

«Это короткое высказывание известного французского деятеля Нового времени заста­вило меня всерьез задуматься. Сейчас, когда в мире активно распространяются демократия и ее ценности, проблема организации законода­ тельной власти, казалось бы, потеряла свое значение. Но так ли это?

Главной функцией законодательной власти всегда является составление и принятие зако­ нов. Можно подумать: почему же один человек не может с этим справиться? Ведь он может руководствоваться исключительно интереса­ ми государства. Однако преимущества нор­ мально функционирующего парламента, на мой взгляд, очевидны. Парламент - это выборный институт власти, его состав формируется путем всенародного голосования. Таким обра­ зом, в демократическом государстве в парла­ мент входят различные партии и обществен­ ные движения, учитывающие интересы разных слоев населения. Соответственно при приня­ тии решения члены парламента руководству­ ются этими интересами. При единоличной власти такое просто невозможно.

Поэтому нельзя не согласиться с Монтес­ кье. Действительно, система, при которой действует нормальный парламент, имеет не­ оспоримые плюсы. В доказательство можно привести пример из истории. В СССР новые за­ коны, как правило, зависели от мнения лидера и его приближенных. Парламента просто не су­ ществовало. В результате власть часто дела­ ла просчеты…

Проблема, поднятая Монтескье, остается актуальной и сейчас. Во многих странах инте­ ресы населения не учитываются, а нормальной законодательной власти как таковой не суще­ ствует».

Обратим внимание на несомненные достоинства работы.

Во-первых, автор правильно понял высказывание и смог обозначить стоя­щую за ним проблему: какой характер должна носить законодательная власть, одним (правителем) или коллективным органом должны приниматься законы государства.

Выпускник уверенно действует в «про­странстве» политологического знания, используя понятия «законодательная власть», «парламент», «институт власти», «партия», «общественное движение». Вы­сказанное согласие с позицией философа автор стремится аргументировать как на теоретическом уровне, показывая роль парламента в обществе, связывая его дея­тельность с представительством интере­сов различных социальных групп, так и с помощью исторических фактов.

Работа в структурном отношении имеет завершенный вид: собственное от­ношение к позиции философа и показ ее актуальности, обоснование правильно­сти этой позиции в современных услови­ях, возврат к проблеме актуальности поднятой автором проблемы. Выпуск­ник знает, к какой исторической эпохе следует отнести это высказывание.

Можно согласиться с высокой оцен­кой работы. В то же время эта работа также не лишена недостатков. Круг аргу­ментов мог бы быть расширен в пользу парламентаризма перед системой неог­раниченной личной власти; следовало указать, например, что законодательная деятельность приобретает публичный характер (обнародуются проекты буду­щих законов, освещаются парламент­ские дебаты).

Хорошо было бы полнее учесть исто­рический фон, на котором и выдвинул философ свой тезис: развитие идеи раз­деления властей (Монтескье - один из ее авторов). Это позволило бы привлечь аргументы из области преимуществ принципа разделения властей перед принципом единовластия.

Требует уточнений и приведенный пример: в СССР коллегиальным пред­ставительным органом был Верховный

Совет, но, встроенный в систему моно­ партийной недемократической власти, он не играл решающей роли в законода­тельной деятельности властей.

Подведем некоторые итоги. Типич­ ным недостатком именно этой формы заданий - сочинений-эссе по обще­ствоведческой проблематике -высту­пает некорректная интерпретация вы­бранного афористического высказыва­ния, а именно:

неумение увидеть за ним определен­ ную социальную проблему;

игнорирование социально-историче­ского контекста, при котором было вы­ двинуто данное положение;

подмена приведенного утверждения своим, произвольно сконструирован­ным и т.п.;

игнорирование той области, с кото­рой соотнесено данное высказывание.

В последнее время рассмотрение ошибок,допускаемыхвыпускниками при выполнении заданий единого экза­мена, нередко завершается конкретны­ми методическими рекомендациями,как изменить учебный процесс, чтобы предотвратить подобные ошибки. Это - важное направление работы, и мы сов­сем не склонны умалять его значение. Однако одновременно такой подход мо­жет невольно вести к подмене цели обу­чения: учиться не столько для того, что­ бы научиться, сколько для того, чтобы успешно сдать экзамен.

Выявленные типичные ошибки при­ званы, на наш взгляд, прежде всего слу­ жить своего рода сигналами проблем, которые возникают в обучении предме­ ту. На некоторые из них мы и попыта­лись обратить внимание. Поиск эффек­ тивных путей и способов разрешения этих проблем должен привести нас к но­ вому качеству образования. Этому при­зван в конечном счете способствовать единый государственный экзамен.

2)Только в состав научного знания входят 1.установленные факты 2.экспериментально обоснованные выводы 3.логические

умозаключения

4.результаты наблюдений

3)Что является примером научного познания

3.делу время-потехе час

4.утро вечера мудренее

4)Какой из перечисленных примеров относится к научным знаниям

1.Мифы о героях

3.Наблюдение:при удалении размеры предмета уменьшаются

4.теория относительности

5)Рациональное познание,в отличие от чувственного

1.обновляет знания об окружающем мире.

2.формирует наглядный образ придмета

3.осуществляется в форме ощущений,восприятия в представлений

4.использует логические умозаключения

6)Какой из перечисленных примеров относится к житейским знаниям

1.закон падающего бутерброда

2.закон стоимости

3.закон фотоэффекта

4.закон спроса

7)Познание средствами искусства обязательно предполагает использование

1.отвлеченных понятий

2.художественных образов

3.научных приборов

4.абстрактных моделей.

8)Верны ли следующие суждения о многообразии форм человеческого знания?

А.Опыт повседневной жизни-это один из способов в познания мира.

Б.И научным знаниям,и знаниям,полученным в повседневной жизни,свойственна теоретическая обоснованность выводов.

1.верно только А

2.верно только Б

3.верны оба суждения

4.оба суждения неверны

9)Верны ли суждения об истене

А.Путь к абсолютной истине идет через истины относительные.

Б.Относительная истина-это полное,неизменненое знание.

1.верно только А

2.верно только Б

3.верны два суждения

4.оба суждения не верны

10)В каких из трех форм проявляется Рациональное познание

1.ощущение,восприятиепредставление

2.понятие,представление,заключение

3.понятие суждение,умозаключение

4.представление,суждение,ощущение.

11)Назовите любые два отличия учебного познания от научного и проиллюстируйте каждое примерами.

12)познание в отличие от общения

1.является проявлением человеческой активности

2.допускает использование речи

3.способствует развитию личности

4.может быть индивиндуальным.

ПОМОГИТЕ СДЕЛАТЬ, ЗАРАНЕЕ СПАСИБО

Текст
Эмпирическое и теоретическое различаются по характеру представленных в знании предложений. Те из них, которые содержат термины непосредственного наблюдения, трактуются как эмпирические. Теоретическими же считают такие, которые выражают закон... эмпирическое и теоретическое различают в зависимости от объектов исследования. Под теоретическими объектами понимаются объекты идеализации и абстракции (идеализированные и абстрактные объекты)... Эмпирические же объекты имеют непосредственно существующий прообраз.Иными словами, к эмпирическому уровню относятся наблюдение и эксперимент, описание опытных фактов, формулировка эмпирических закономерностей, Этот уровень был и остается исходным пунктом, фундаментом всего научного знания. Этот уровень был и остается исходным пунктом, фундаментом всего научного знания. Но зато существенно изменился характер самого опыта, усилилось взаимопроникновение эмпирического и теоретического способов исследования. Уже в самом элементарном наблюдении и фиксации показаний приборов пользуются теоретическими понятиями достаточно высокой степени абстракции...Самое общее различение эмпирического и теоретического осуществляется по глубине отражения объективной реальности, а также по степени обобщения явлений... Но если познание, не ограничиваясь набором частных случаев, углубляется в их анализ, связанный с абстракцией, и переходит к основанному на них обобщению, оно на известном уровне анализа переходит с внутренней необходимостью в познание теоретическое...Это определяет особенности познавательных функций каждого из уровней познания - описания, объяснения и предвидения.(А.М.Коршунов)

С1. Чем, по мнению автора, различается эмпирическое и теоретическое? Назовите три из указанных в тексте линий сравнения.
С2. Какие три познавательных функции упомянуты в тексте? К Какому уровню познания относится каждая из них?
С3. Какие методы эмпирического познания упоминает автор? Назовите все методы, указанные в тексте, и дайте характеристику двух из них.
С4. Опираясь на текст и знание курса, приведите три аргумента, подтверждающие слова автора о взаимопроникновении эмпирического и теоретического способов исследования в современной науке.

Наше гражданское законодательство, хотя и представляет больше общих начал, чем другие части законодательства, но есть по преимуществу законодательство частных случаев , тогда как, например, французское гражданское законодательство по преимуществу – законодательство начал . Такой характер нашего законодательства объясняется тем, что для выражения общих юридических начал необходимо юридическое образование в лицах, составляющих законы, составители же Уложения царя Алексея Михайловича не имели такого образования. Большей частью его статьи начинаются словами «буде», «если», представляют отдельные случаи и дают по ним разрешения. Равным образом и впоследствии законодательная власть большей частью определяла отдельные случаи, по мере того как они возникали в действительности. Сводом всех этих частных определений составилось наше действующее законодательство. (Только вошедшие в Свод законы новейшего времени удовлетворяют требованиям законодательства начал. – А. Г .)

Разделение законов на их виды может быть очень дробным. Было время, когда под влиянием схоластики вся наука состояла из определений и подразделений. В настоящее время, хотя схоластическая философия не имеет приверженцев, однако разделения все еще пользуются некоторым уважением. Мы обратим внимание лишь на разделения, имеющие практический интерес. По отношению к гражданскому праву имеют практическое значение разделения законов по трем основаниям: а) по содержанию, b) по пространству действия и с) по последствиям нарушения.

а) По содержанию законы разделяются на безусловно постановляющие что-либо и дозволяющие что-либо делать или не делать. Первые называются принудительными (leges cogentes), вторые – дозволительными (leges permissivae). Законы принудительные разделяются на повелительные (leges jubentes), что-либо повелевающие, и запретительные (leges prohibitivae), что-либо запрещающие. Неисполнение закона принудительного составляет нарушение закона и влечет за собой более или менее невыгодные последствия, тогда как нарушение закона дозволительного неудобомыслимо. Все законы, предоставляющие права, суть законы дозволительные; законы же, установляющие обязанности, - принудительные. В разряд законов дозволительных входят и такие законы, которые определяют юридические отношения лишь на случай, что сами граждане не определят их. Так, законы, определяющие порядок наследования в имуществах благоприобретенных, постановлены на случай, когда не будет завещательного распоряжения об имуществе, или когда духовное завещание будет признано недействительным .

Не всегда такое значение закона в нем выражено. Потому нередко люди, не знакомые с теорией права, считают закон обязательным и полагают невозможным определить свои отношения иначе, чем определено в законе, тогда как власть законодательная не настаивает на его применении, а только предлагает известное определение и имеет в виду, что если граждане не сделают иного постановления относительно своих юридических отношений, то значит – хотят подчиниться закону, применяют его к себе. Возьмем пример: законодательство определяет, что в случае обеспечения обязательства закладом закладываемое имущество описывается, опечатывается и хранится у залогопринимателя . Но неужели залогоприниматель не может оставить заложенное имущество в руках залогодателя? И таких законов много. Нужно всегда обращать внимание на то, решительно ли повелевает или запрещает что-либо закон, или он предоставляет право. В последнем случае граждане всегда могут определить отношения по своему усмотрению, лишь бы постановление их не противоречило принудительным законам. Так, в нашем примере, залогопринимателю предоставляется право держать у себя принятое им имущество. Но залогоприниматель может и не пользоваться своим правом: не будет ничего беззаконного, если в акте закладного договора будет постановлено, что движимое имущество, обеспечивающее обязательство, должно оставаться в руках залогодателя.

b) По пространству действия законы разделяются на общие (leges communes) и особенные (leges singulares). Общие законы касаются всех граждан, особенные же постановляют правила для лиц, находящихся в известных исключительных условиях. Закон, предоставляющий каждому право вступать в договор, – общий; закон о малолетних – особенный, потому что соображает особенность возраста. Разумеется, что именно в области гражданского права должно оказаться много законов, соображающих особенное положение лиц: при всем желании дать общие правила законодатель не может совершенно отвлечься от особенностей, встречающихся в действительности на каждом шагу.

Другое деление законов по пространству действия – это деление на законы общие (leges generales) и льготные (leges speciales). Общий закон дает общее правило, распространяющееся на всех граждан или по крайней мере на всех, находящихся в известных условиях; закон льготный постановляет исключение из общего правила в пользу какого-либо лица и есть как бы отрицание общего закона. Так, законы о привилегиях, о майоратах и тому подобном – законы льготные . Это деление законов на общие и льготные не совпадает с делением на общие и особенные: закон особенный постановляет общее правило, только правило это действует при известных условиях; льготный же закон постановляет исключение для отдельного лица, так что по отношению к льготному закону и особенный закон есть общий.

Наконец, по пространству действия законы разделяются на общие (leges universales) и местные (leges particulares). Отношение между ними таково, что местный закон исключает действие общего. Очень естественно, что в таком обширном государстве, как наше Отечество, должны быть законы, относящиеся к отдельным местностям: невозможно, чтобы при разнообразии племен, населяющих Россию, при огромном пространстве ее, не было местных особенностей в юриди­ческом быту, а законодательство не может не учитывать действи­тельности. Так, местные законы действуют в Финляндии , в губер­ниях Царства Польского и Прибалтийских , Черниговской и Полтавской , в Бессарабии и в Закавказском крае . Местными представляются также законы, относящие к казакам, инородцам и др. Есть, наконец, особые определения, касающиеся некоторых городов.

с) По последствиям нарушения должно различать следующее. 1) Законы, нарушение которых влечет за собой ничтожество действия нарушающего. Технически они называются законами совершенными (legеs perfectae). Закон требует, например, чтобы духовное завещание было подписано по крайней мере тремя свидетелями ; духовное завещание, подписанное одним или двумя свидетелями, недействительно. Или, например, по закону согласие лица на вступление в брак – необходимое условие для действительности брака : брак, совершенный с насилием, недействителен. Ничтожность действия не должно, однако, понимать в том смысле, что действие ничтожное не имеет никакого юридического значения: оно не влечет только тех последствий, которые влекло бы за собой в случае действительности; но совершенно отказать ему в значении нельзя. Так, брак, совершенный с насилием, ничтожен; но насилие может составлять преступление, и виновный подвергается наказанию. Или, например, духовное завещание, подписанное двумя свидетелями или вообще без подписи свидетелей, содержит в себе признание долга со стороны завещателя: это признание имеет юридическую силу, хотя само завещание недействительно. Может быть, разумеется, и такой случай, что действие, нарушающее закон, останется без всяких юридических последствий; но это не общее правило. 2) Законы, нарушение которых влечет за собой не ничтожество действия, а только более или менее тягостные последствия. Они называются технически законами несовершенными (leges imperfectae). Например, по закону должник обязан в срок удовлетворить своего верителя; но срок наступает, а должник не удовлетворяет верителя; здесь факт, нарушающий закон, не ничтожен, а наступают для должника тягостные последствия, например, он должен платить неустойку и т. д. Или, например, закон постановляет, что заемное письмо по сроку должно быть явлено в течение трех месяцев; нарушение этого закона не влечет за собой недействительности заемного письма, а только, в случае несостоятельности должника, веритель по неявленному заемному письму удовлетворяется после других кредиторов . 3) Законы, нарушение которых дает кому-либо право требовать судебным порядком, чтобы действие, нарушающее их, было признано ничтожным, если без такого требования оно остается в своей силе. Такого рода законы называются менее совершенными (leges miuus quam perfectae). Например, кто-либо по принуждению подписал обязательство; само по себе обязательство действительно, но давший его может просить о признании обязательства ничтожным . Очевидно, что это деление законов по последствиям нарушения не касается тех законов, которыми предоставляются права.

Толкование закона

§ 8. Толковать закон – значит раскрывать истинный смысл его, изъяснять волю законодателя, облеченную в форму слова. Для приложения закона к случаям действительности толкование его существенно: сам закон не ложится на случай, следовательно, чтобы приложение его было сообразно выраженной в нем воле законодателя, лица, применяющие закон, должны его понимать. Необходимо, конечно, чтобы и сами граждане понимали волю законодателя, так как им приходится сообразовывать с ней свои действия.

Понимание закона может быть более или менее затруднительным, смотря по тому, как выражена воля законодателя. Если она выражена на языке живом, развитом, общеупотребительном, если в речи закона нет технических выражений, то понимание его представляет менее затруднения. Однако и при этих условиях не всегда легко определить отношение закона к данному случаю, с одной стороны, по недостаточности самого органа (слова), с другой – потому, что законодатель имеет в виду определить целый ряд случаев, дать закон, который подходил бы ко всем им, и по необходимости должен выразиться вообще, следовательно более или менее неопределенно. Но не должно думать, что толкование относится лишь к темным законам: толкование есть изъяснение смысла речи, ясность же речи – понятие относительное. Потому толкование само по себе может иметь место относительно каждого закона, только иногда может оказаться совершенно ненужным.

По лицам, от которых исходит толкование закона, важно различать толкование аутентическое (interpretatio authentica s. legalis) и толкование доктринальное (interpretatio doctrinalis). Первое исходит от законодательной власти, второе – от каждого другого лица. Существенное различие между ними то, что аутентическое, или законное, толкование может пренебрегать всеми логическими законами, тогда как толкование научное должно строго следовать им. Как вправе законодатель издать новый закон, отличный от прежнего, так может он придать и прежнему смысл, которого тот не выражает: любое толкование законодателя получит силу, ибо толкование его есть также закон. Между тем толкование научное всю силу свою заимствует от верности законам мышления. Конечно, и толкование аутентическое должно дорожить логическими правилами: но оно может иметь в виду и другие цели – не одно изъяснение истинного смысла закона, жертвуя для них правилами логики. Бывает иногда, действительно, что законодательная власть, постановляя нечто новое, находит нужным сослаться на прежние определения, из которых новый закон будто бы – только логический вывод, который если и не получал до того времени силы, то потому только, что прежний закон не был надлежащим образом понят. Обыкновенно законодательная власть прибегает к такой политике, когда полагает, что новая мера может показаться очень резкой, произвести сильное впечатление: думают, что впечатление этой меры слабее, если сгладить характер ее новизны. Конечно, при этом может случиться, что новый закон, выдаваемый за изъяснение прежнего, получит обратное действие, чего общим правилом не полагается; но ведь придать обратную силу закону также в воле законодателя.

(Что касается до толкования научного, то поводы и цели его могут быть различными; так, пользоваться им могут: ученые-юристы при изложении науки, в целом или в частях, отдельные граждане для уяснения своих отношений к другим лицам, суды для разрешения отдельных споров о правах и т. п. Каковы бы ни были эти поводы и цели толкования, сами приемы последнего от этого не изменяются, а потому, ввиду каких поводов и целей законодатель не установил бы известные начала толкования, они имеют общее значение. Так, если закон преподает известные начала толкования суду, то, конечно, он главным образом делает это для того, чтобы суд, пользуясь этими началами, установил большую посылку силлогизма, заключением которого и является судебное решение; но независимо от того, преподанные начала должны быть признаны отдельными лицами, учеными-юристами и т. п. Во всех этих случаях начала толкования имеют одинаковую силу и значение, как начала толкования научного. Наше законодательство содержит в себе два правила толкования законов: одно общее, другое – преподанное судам и получающее ввиду вышеизложенного тоже общее значение. Первое предписывает толковать законы по буквальному смыслу. По поводу его высказывалось... – А. Г .) мнение, что наши законы не допускают доктринального толкования законов.

Мы не будем говорить о том, что толкование закона необходимо для его понимания и что, следовательно, кто отказывается от толкования закона, отказывается и от его понимания: мы имеем опровергающее доказательство в самом законе. В ст. 65 Основных законов сказано: «Законы должны быть исполняемы по точному и буквальному смыслу оных, без всякого изменения или распространения». Но очевидно, что статья эта не запрещает толкования законов, а требует лишь, чтобы оно соответствовало их буквальному смыслу. И в этом требовании нет ничего особенного. Не принимая деления толкования на буквальное и свободное , мы полагаем, что толкование закона только и может быть одно – согласное буквальному его смыслу: всякое толкование закона, придающее словам его смысл, которого они не выражают, будет не толкованием , а искажением закона. Наши доказательства этим не ограничиваются: законодательство устанавливает порядок, которым должно происходить толкование законов, когда присутственные места затрудняются их пониманием . Далее, известно, что Правительствующий сенат, на представления низших присутственных мест об изъяснении смысла какого-либо закона, нередко отвечает, что не было надобности обращаться к нему, что присутственное место само могло изъяснить закон. Наконец, частные лица в сношениях с присутственными местами беспрестанно толкуют законы, и никогда ни одно присутственное место не думало запретить этого.

(Второе правило ставит вопрос о применимости научного толкования вне всякого сомнения; правило это преподано суду, которому предписывается, при наличности известных недостатков (vitia) закона, решать возникший вопрос на основании общего его смысла. Под общим смыслом закона тут следует разуметь то общее начало, к которому может быть сведен сам закон как единичное его выражение или выведенное из целого ряда законов; например, общий смысл закона, требующего, чтобы завещание было совершено в полном уме и твердой памяти , тот, что юридический акт, совершенный при отсутствии сознательной воли, не может обладать силой; или общий смысл законов о неустойке тот, что неустойка есть денежная пеня, а не заранее определенное вознаграждение за убытки неисполнения, и т. д. Что касается недостатков закона, при наличности которых предписывается обращаться к общему смыслу, то их указано четыре: недостаток, неполнота, противоречие и неясность закона . Недостаток закона – это полное отсутствие закона, потребного в данном случае; неполнота – отсутствие закона касательно той или другой частности, детали данного случая; противоречие – наличность двух определений, друг друга исключающих; и неясность – получение двух друг друга исключающих выводов из данного закона. Эти недостатки устраняются на основании общего смысла законов таким путем, что в первых двух случаях пробел закона восполняется положением, выражающим собой этот общий смысл законов, а в последних делается выбор из двух действительно исключающих друг друга положений в пользу того, которое более соответствует общему смыслу законов. – А. Г . )

(В делении толкования на аутентическое и доктринальное, как мы видели выше, проявляется, между прочим, один очень характерный признак – различная степень обязательности результатов того и другого: результат аутентического толкования обязателен так же, как закон; результат толкования доктринального – ни для кого не обязателен, а обладает лишь внутренним авторитетом; первый обязателен ratione auctoritatis, второй – auctoritate rationis. С этой точки зрения, рядом с указанными двумя видами толкования выступил в новейшее время третий, специальный вид – толкование закона кассационными судами . По существу это толкование доктринальное: кассационный суд по поводу отдельных случаев разъясняет смысл законов, неправильно истолкованных низшими судами, стремясь ввести единообразие в их толковании . С другой стороны, разъяснения его являются обязательными, подобно закону, для того суда, в котором дело, по отмене решения, переходит на новое рассмотрение; суд этот обязан подчиниться суждениям кассационного суда . Далее этих пределов, однако, обязательность решений кассационного суда распространена быть не может. А между тем существует мнение, будто бы решения кассационного департамента Сената имеют обязательное значение для всех судов империи. Мнение это неправильно потому, что кассационному департаменту Сената принадлежит лишь власть судебная, а не законодательная; ст. 69 Основных законов прямо говорит, что судебные решения не могут быть признаваемы законом общим, для всех обязательным, либо cлужить основанием окончательных решений по делам подобным. Особый характер решений Сената, заключающийся лишь в том, что они обязательны для суда, в который дела переходят на перерешение, придан им исключительным законом, применимым только при условиях, в нем указанных. Если бы законодатель желал придать общеобязательную силу решениям Сената, то не установил бы этого исключительного правила. Да и источник наших законов о кассации – французский закон – не признает этой общеобязательности. Трудно предвидеть, к каким тяжелым практическим последствиям привела бы эта обязательность; неизбежными последствиями ее были бы: застой юридической мысли в среде судей, косное отношение их к живому по существу делу, забвение закона, толкование не его, а решений Сената, и т. д. Наконец, с какими неодолимыми затруднениями связано применение этого принципа обязательности решений; например, какое из противоречащих друг другу решений сената применить к делу? Вопрос этот предлагают решать на основании правил о действии закона относительно времени, что уж явно противозаконно. – А. Г .)

В данном материале (статье) повествуется о выполнении заданий части С в ЕГЭ по обществознанию, в частности написание эссе выпускниками на выбранную тему. Приводятся ошибки, которые допускают ученики, работы учащихся, взятые из Интернета на различные темы по обществознанию.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Эссе по обществознанию

Написание эссе является одним из наиболее сложных заданий экзамена по обществознанию. Многие учащиеся его почему-то очень боятся, порой даже не берутся за него. А боятся, потому, что не умеют писать его. Что же такое эссе? По своему характеру это небольшое творческое сочинение, в котором, как следует из условия, нужно изложить свои мысли по поводу поднятой проблемы, а также привести аргументы и факты из жизни, собственного опыта для их обоснования. Самое главное, чего не делают многие выпускники: необходимо использовать сведения, полученные из курса обществознания, а также факты из общественной и собственной жизни. Зачастую это и отсутствует.

Именно с позиций ясности, точности, полноты и последовательности, логичности оценивается эссе экспертами:

представление, истолкование собственной точки зрения;

уровень раскрытия проблемы (использование преимущественно теоретических знаний или рассмотрение темы на уровне обыденных, житейских представлений);

характер аргументации (использовались ли факты из общественной жизни, личный социальный и жизненный опыт).

Выпускники самостоятельно выбирают содержательное поле для эссе – высказывание-тему вместе с заявленной областью социального знания (в отличие от других заданий). На этот выбор могут оказать влияние такие факторы, как уровень знания конкретной обществоведческой сферы, привлекательность темы эссе (например, показалась наиболее легкой, более понятной, интересной, доступной с точки зрения заявленной проблемы) и т.д. Поэтому можно предположить, что выпускник предпочитает вопросы, которые им наиболее усвоены, да это и понятно.

Сложность такого рода задания, возможность с его помощью проверить целый комплекс важных умений и навыков выпускника вполне оправдывают присвоение за полный правильный ответ наибольшего количества баллов. Однако выпускников, набирающих максимальное количество баллов, сравнительно немного. В большинстве работ встречаются те или иные недостатки, а в целом в ответах по заданию-эссе все ошибки, допускаемые выпускниками при выполнении заданий С1–С7, проявляются на новом уровне.

Рассмотрим характер типичных ошибок, допущенных при выполнении задания С8 на примере ряда работ. Хочу в качестве примера привести работы учащихся по обществознанию, взятые мною из Интернета и проводимые в разное время. Исходя из опыта своей работы, могу сделать вывод, что учащимся труднее всего писать эссе по экономике и праву.

Итак эссе по политологии: «Демократия – это право делать неправильный выбор» (Дж.Патрик).

«Как известно, под демократией понимают особый политический режим, характеризующийся следующими признаками: признание принципа равенства и свободы граждан, активное участие народа в политической жизни страны, источником власти является народ, все граждане обладают равными правами, осуществляются принцип политического плюрализма, принципы гласности и выборности.

Как известно, демократия бывает двух видов: непосредственная (прямая) и представительная.

Непосредственная демократия характеризуется тем, что граждане непосредственно, т.е. напрямую, могут оказывать воздействие на политическую жизнь своего государства, примером того могут служить референдум, электорат и др. Как известно, 12 декабря 1993 года всенародным открытым голосованием была принята Конституция РФ. Также, как уже упоминалось выше, существует представительная демократия, которая характеризуется тем, что граждане не могут напрямую влиять на политическую жизнь государства, а только лишь посредством своих представителей.

Бывают случаи, когда демократия начинает выходить за рамки, превращаясь в охлократию, т.е. «власть толпы», когда народ становится неуправляемым и буквально начинает диктовать свою волю государству. Конечно, любое государство должно стремиться ни в коем случае не допускать такого явления.

Таким образом, мы видим, что демократия наделяет граждан большим спектром прав, но мы всегда должны помнить, что «все хорошо в меру». Поэтому государство должно следить за границами, в рамках которых находится демократия».

На мой взгляд, главная ошибка заключается в том, что автор ответа, не вникая в суть афористического высказывания, строит размышления вокруг понятия "демократия". Он стремится дать характеристику демократическому строю, называет ряд признаков, виды демократии, допуская при этом ряд неточностей: употребляются понятия «равенство» и «равенство прав», плюрализм связывается только с политикой, и выглядят утверждения о народе как источнике власти и гласности, выборности как чертах демократии.

Утверждение о народе как источнике власти приходит в явное противоречие с мыслью, выраженной автором в конце работы, – утверждением о том, что «государство должно следить за границами, в рамках которых находится демократия». Конечно, это не просто, дать правильные рассуждения, аргументацию по данной теме, но если подготовиться, то написать можно.

Нежелание, а может быть, и неумение вникнуть в смысл выбранного афоризма и, как следствие, неверное выстраивание ответа, а также непонимание сущности понятий, требующих разъяснения в процессе написания эссе, характерно для раскрытия и других тем по экономике, политике, праву, социологии и т.д..

Еще пример по правоведению: «Когда закон не определен, закона нет» (латинское юридическое изречение).

«Я неслучайно выбрала эту тему, так как мне интересно убедиться в том, что закона нет, если он не определен. Это латинское юридическое изречение, а мы знаем, что все правовые системы мира основаны на римском праве. Что же такое закон? Закон – это принимаемый в особом порядке, обладающий высшей правовой силой нормативно-правовой акт, выражающий волю государства по ключевым вопросам общественной жизни. На мой взгляд, закон тесно связан с правом. Право и закон выступают как две стороны одной медали. Они не могут существовать друг без друга... Нам известно, что право - это система установленных государством норм поведения, обеспечивающихся его принудительной силой и регулирующих общественные отношения. Мы знаем, что одним из признаков права является его формальная определенность. Следовательно, и закон, будучи тесно связанным с правом, должен быть формально определен. Тогда он будет обладать высшей правовой силой.

Мне известно, что во всех правовых государствах закон всегда определен. Он связывает собой государство, которое должно подчиняться ему.

Я хочу вспомнить ежегодное послание Президента РФ к Федеральному собранию, прошедшее 26 апреля 2007 г. В нем В.В.Путин сказал, что наша страна должна выйти на путь становления правового государства и гражданского общества. Для этого необходимо стимулировать выполнение уже принятых законов, устранять остатки правового нигилизма, т.е. неверие в силу закона, неуважение к праву, устранить противоречия в деятельности власти. Я считаю, что если закон не будет определен, то тогда в стране не будет существовать право. А для правового государства наличие права очень важно, так как такое государство всегда опирается на право. Я полностью согласна с данным высказыванием. На мой взгляд, мое мнение не является исчерпывающим, потому что существует множество точек зрения по этому поводу».

На первый взгляд, выбранное высказывание для написания эссе не должно бы вызвать у учащихся затруднения, поскольку одним из важнейших признаков закона, с которым выпускники знакомятся, является его строгая определенность, его правила. Без этого просто закон теряет силу, так как расширяются возможности его толкования. Помните пословицу:«Закон что дышло: куда повернешь, то и вышло» – констатирует последствия неопределенности закона наша русская пословица.

Таким образом, раскрывая крылатое латинское изречение, выпускница должна была:

а) раскрыть смысл понятия «определенность» как важнейшего признака за
кона;

б) показать на примерах (из собственного опыта, из литературы, публицистики, истории и т.п.), к чему может привести и нередко приводит неопределенность закона.

Гл ответ выстроен совершенно иначе: 1) определение понятия «закон»; 2) определение понятия «право»; 3) соотношение права и закона. Таким образом, выпускница включила в рассмотрение круг вопросов, которые непосредственно, то есть напрямую не могут раскрыть данную тему.

В качестве конкретного примера, приведенного выпускницей дается ссылка на ежегодное послание Президента Федеральному собранию, но и этот материал, я считаю, не рассмотрен надлежащим образом.

Обратимся к работам, написанным на экономические темы.

Пример по экономике. Экономика: «Кто покупает лишнее, в конце концов продает необходимое» (Б.Франклин).

1. «Я полностью согласен с автором, потому что иной раз в жизни бывает то, что приобретается что-то ненужное, приходится продавать необходимое. В наше время потребительский рынок очень богат различными ненужными товарами, которые «кидаются глаза». А это является главным фактором воздействия на сознание человека».

Работа не может быть высоко оценена экспертами. Во-первых, перефразирована тема-цитата. Во-вторых, суждения, отражающие явления, очевидные для обыденного сознания.

2. «Каждый производитель старается максимально полно удовлетворить потребности общества с минимальными затратами на ресурсы. Производители стараются создать столько благ, сколько необходимо обществу. Если производитель производит меньше благ, чем нужно обществу, то возникает дефицит
продукции, вследствие чего возрастает цена на эту продукцию... Когда производитель производит больше благ, чем нужно обществу, возникает перепроизводственный кризис... Он вынужден снижать цены на блага. В худшем случае блага уничтожаются. Сказанное выше позволяет согласиться с суждением автора».

Эта работа содержит лишь отдельные позиции, которые должны быть представлены в эссе. Есть свое отношение к выказыванию Б. Франклина. Кроме того, выпускник пытается обосновать этот вывод, используя ряд обществоведческих понятий: производитель, ресурсы, затраты, блага, дефицит, кризис перепроизводства. Однако работу нельзя признать удачной. Главный ее недостаток - подмена центрального тезиса. Франклин имеет в виду, в первую очередь, потребителя, а ученик рассуждает с позиций производителя.

Рассмотрим эссе с темой по правоведению: «Право сильнейшего есть сильнейшее бесправие» (М. Эшенбах).

1. «Право занимает в нашей жизни очень важное место. Ценность установленных государством общеобязательных правил поведения, регулирующих отношения в обществе, трудно переоценить. Они определяют границы дозволенного и недозволенного, служат мерой для наказания. Для отдельных людей значимость права состоит в том, что оно способствует созданию нормальных условий для жизни, способствует всестороннему развитию, защищает права и свободы, охраняет от произвола со стороны государства. Мне кажется, что закон делает человека свободным, позволяя выбирать свою линию поведения, но не дает его поведению перейти в произвол в отношении других. В наше время строительство правового государства стало важнейшей задачей правительства».

«На мой взгляд, показательным моментом в значимости законов, которые должны быть формально определены, общеобязательны, гарантированы государством, является опрос, проведенный в 2006 г. ВЦИОМ. Результаты следующие: 30% опрошенных нарушали закон, 50% ничего страшного в этом не видят... Это во многом показывает отношение общества к праву. А, в свою очередь, известно, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. В законах нет сильнейшего, перед ними все равны, а значит, чтить и соблюдать их должен каждый. Только тогда наше общество станет по-настоящему справедливым, будет чтить честь, совесть, достоинство каждого участника общественных отношений. Право будет выполнять свои функции только тогда, когда люди будут знать свои права и обязанности и уважать окружающих».

Выпускник верно начинает свою работу, использует целый ряд понятий из этой области: право, правовое государство, закон, права и обязанности, наказание. В доказательство приводятся результаты социологического опроса.

В своей работе выпускник ведет речь о значении права в жизни общества и необходимости соблюдать правовые нормы.

А еще нельзя забывать о праве сильнейшего. О праве тех, в чьих, руках сосредоточена основная власть – верховный правитель, вождь, глава государства.. М. Эшенбах считает, что сосредоточение права в одних руках оборачивается бесправием для всех остальных. С этим тезисом можно соглашаться или спорить..

Таким образом, мы видим типичную ошибку, повторяющуюся во многих работах, когда выпускники подменяют обосновываемое положение.

2. «Все люди могут столкнуться с этим понятием. В современном мире есть люди, которые могут позволить себе пускай не все, но очень многое. Возьмем, например, Билла Гейтса, который является основоположником компании Мicrosoft. Он может позволить себе все, и он имеет на это полное право. Но суд в стране, в которой он проживает, решил, что он монополизировал программный рынок...

В нашей стране есть чиновники, которые при необходимости замены труб в домах или больницах этого не делают, в результате чего замерзают люди, дети, получают обморожение, и это не все примеры, которые можно привести.

Я считаю, что люди, имеющие большое влияние на общество, должны отдавать себе отчет в том, что они делают».

Здесь, как видим, акценты расставлены по-другому. Выделяется группа «сильнейших», причем не только связанная с политической властью (чиновники), но и с экономическими и финансовыми возможностями (глава крупнейшей корпорации). Однако автор работы игнорирует отнесенность данной темы к области правоведения, поэтому утрачивается необходимая направленность рассуждений, практически не используются понятия и положения, почерпнутые из обществоведческого курса. И работа не может получить высокую оценку.

В заключение рассмотрим сочинение, которое высоко оценили эксперты.

«Все, что зависит от законодательной власти, часто лучше устраивается многими, чем одним» (Ш.Монтескье). (Политология)

«Это короткое высказывание известного французского деятеля Нового времени заставило меня всерьез задуматься. Сейчас, когда в мире активно распространяются демократия и ее ценности, проблема организации законодательной власти, казалось бы, потеряла свое значение. Но так ли это?

Главной функцией законодательной власти всегда является составление и принятие законов. Можно подумать: почему же один человек не может с этим справиться? Ведь он может руководствоваться исключительно интересами государства. Однако преимущества нормально функционирующего парламента, на мой взгляд, очевидны. Парламент – это выборный институт власти, его состав формируется путем всенародного голосования. Таким образом, в демократическом государстве в парламент входят различные партии и общественные движения, учитывающие интересы разных слоев населения. Соответственно при принятии решения члены парламента руководствуются этими интересами. При единоличной власти такое просто невозможно.

Поэтому нельзя не согласиться с Монтескье. Действительно, система, при которой действует нормальный парламент, имеет неоспоримые плюсы. В доказательство можно привести пример из истории. В СССР новые законы, как правило, зависели от мнения лидера и его приближенных. Парламента просто не существовало. В результате власть часто делала просчеты...

Проблема, поднятая Монтескье, остается актуальной и сейчас. Во многих странах интересы населения не учитываются, а нормальной законодательной власти как таковой не существует».

Обратим внимание на несомненные достоинства работы.

Во-первых, автор правильно понял высказывание и обозначил стоящую проблему: какой характер должна носить законодательная власть, одним (правителем) или коллективным органом должны приниматься законы государства.

Выпускник уверенно действует в «пространстве» политологического знания, используя понятия «законодательная власть», «парламент», «институт власти», «партия», «общественное движение». Высказанное согласие с позицией философа автор стремится аргументировать как на теоретическом уровне, показывая роль парламента в обществе, связывая его деятельность с представительством интересов различных социальных групп, так и с помощью исторических фактов.

Работа верно структурирована: имеет логическое завершение: собственное отношение к позиции философа и ее актуальность, обоснование правильности этой позиции в современных условиях, снова возврат к проблеме актуальности, поднятой автором проблемы. Выпускник знает, к какой исторической эпохе следует отнести это высказывание и т.д.

В заключение, хочу обратить внимание на то, что не следует полагаться на его величество "счастливый случай" или на что-либо другое, например лишь на силы учащихся, что они смогут написать эссе без подготовки. Очень важно научить их, помочь им. Я даю план, по которому можно логически построить написание эссе, затем высказывание и по пунктам начинаем отрабатывать, тренируемся. Кстати, нужно сразу же анализировать написанные эссе учениками и делать работу над ошибками.

Таким образом, недостатком написания эссе по обществоведческой проблематике – выступает не вполне верное истолкование, некорректная интерпретация выбранного афористического высказывания, а именно:

неумение увидеть за ним определенную социальную проблему;

игнорирование социально-исторического контекста, при котором было выдвинуто данное положение;

подмена приведенного утверждения своим, произвольно сконструированным и игнорирование той области, с которой соотнесено данное высказывание.

отсутствия ссылок на социальный, жизненный опыт и изученные темы;

Все усилия нужно направить на то, чтобы успешно сдать экзамен.