Понятие «рабочий класс» впервые получило научное определение в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, хотя существование класса наёмных рабочих было доказано уже английской классической политэкономией (А. Смит, Д. Рикардо). Понятие «пролетариат», возникшее на основе латинского термина, которым в античном Риме обозначали беднейших граждан, получило распространение в коммунистической и социалистической литературе с конца 18 — нач. 19 вв. Г. Бабёф, например, понимал под «пролетариями» класс бедных, неимущих людей вообще; А. К. Сен-Симон — несобственников, которых не выделял, однако, в особый класс. Маркс и Энгельс употребляли выражения «рабочий класс» и «пролетариат» как равнозначные. Буржуазные историки и философы преднамеренно разрывают и противопоставляют эти понятия; к пролетариату они относят либо обездоленных людей вообще, независимо от их конкретного социального положения и вне определенной исторической эпохи (А. Тойнби), либо только рабочих физического труда на заводах (Р. Арон).

К рабочему классу принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «…служит самовозрастанию капитала» , т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой другими рабочими. В соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения — конторских служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими» . Распространение производственной сферы за пределы материально-вещного производства, её растущее переплетение со сферой обращения и сферой услуг, а также практически полное подчинение их капиталу означают расширение границ рабочего класса как производительного класса; в качестве такового он включает, наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими, и основную массу наёмных работников сферы обращения и сферы услуг.

Процесс развития рабочего класса, происходящий под влиянием технического прогресса, сопровождается усложнением состава «совокупного рабочего» как комбинации частичных рабочих, ближе или дальше отстоящих от непосредственного воздействия на предмет труда. Высокомеханизированное производство требует комбинирования труда рабочих-операторов, занятых непосредственно у машин, с трудом вспомогательных рабочих, с одной стороны, и трудом высококвалифицированных рабочих-наладчиков или техников — с другой. На ещё более высокой ступени технического прогресса (автоматизация) необходимыми компонентами совокупного рабочего становятся инженеры-технологи, операторы вычислительных машин, математики-программисты и т. д. Технический прогресс и растущее применение науки к производству видоизменяют роль человека как агента процесса производства: от ручного труда, непосредственно воздействующего на предмет труда (ремесло , мануфактура), совершается переход к ручному труду, опосредствованному машиной (фабрика), и затем — к выполнению функций по наблюдению за производственным процессом и его регулированию (автоматизированное предприятие). Повышается доля рабочих, занятых наблюдением за работой машин, в том числе полуавтоматических и автоматических агрегатов, а среди инженерно-технических специалистов — доля той их части, которая занята обслуживанием машин, особенно вычислительных и информационных. Но в обоих случаях речь идёт о производительных рабочих, причём — и в том специфическом смысле, который вытекает из определения общественной формы труда . Вместе с тем поскольку при капитализме управление производством есть специфическая функция капитала и как таковое включает в себя функцию эксплуатации, постольку управленческий аппарат (управляющие, менеджеры) не может рассматриваться как часть рабочего класса (см. Служащие , Средние слои).

Марксизм открыл в рабочем классе ту главную материальную силу, которая в своем историческом движении способна привести к уничтожению эксплуатации человека человеком и созданию нового общества без классов и эксплуатации.

Всемирно-историческая роль рабочего класса вытекает из следующего. 1) Капиталистическая эксплуатация, т. е. присвоение прибавочной стоимости собственниками средств производства, придаёт антагонизму между трудом и капиталом постоянный и неустранимый характер. Отрицание капиталистической эксплуатации, а вместе с тем всякой эксплуатации заложено в самих условиях существования пролетариата. Его антикапиталистические стремления совпадают с основным направлением развития современных производительных сил, перерастающих рамки частной собственности. 2) Развитие крупной промышленности ведёт к упадку и уничтожению других трудящихся классов (мелких крестьян, ремесленников и т. д.), тогда как рабочий класс является её непосредственным продуктом. Рекрутируемый из различных слоев населения, он постоянно растёт, становится всё более многочисленным. 3) Пролетариат - класс, наиболее способный к организации и дисциплине, к развитию классового самосознания. Это определяется самим характером крупного производства, которое требует концентрации рабочей силы, высокой организованности и дисциплины труда, известного минимума грамотности, культурности. Условия труда и жизни воспитывают у рабочих дух коллективизма, взаимной выручки, солидарности. 4) Рабочий класс тысячами нитей связан с непролетарскими слоями трудящихся, а его интересы объективно совпадают с их интересами. Поэтому сила и роль рабочего класса в исторической борьбе классов неизмеримо выше, чем его доля в общей массе населения. 5) Положение рабочего класса, условия его борьбы и освобождения интернациональны; именно пролетарский интернационализм открывает путь к сближению и объединению трудящихся всех стран, преодолению национальных и расовых барьеров.

Формирование рабочего класса включает процесс его превращения из класса «в себе» в класс «для себя», т. е. развитие его классового сознания, рост организованности, образование слоя рабочих руководителей, усвоение пролетарской социалистической идеологии. Анализируя структуру рабочего класса, В. И. Ленин выделял слой передовых образованных рабочих, называя его «рабочей интеллигенцией»; из этого слоя выходят, как правило, рабочие лидеры. Далее он выделял «широкий слой средних рабочих» и массу «низших слоёв пролетариата» . Материальные предпосылки для формирования пролетарского классового сознания создаёт прежде всего крупная машинная индустрия, поэтому слой передовых рабочих складывается главным образом из рабочих крупной промышленности, которые образуют ядро рабочего класса и играют ключевую роль в объединении всех его подразделений в один класс.

В структуре самосознания рабочего класса Ленин выделял три элемента, или формы, образующие три последовательно поднимающихся уровня, включающие понимание рабочими того, что: 1) единственное средство улучшить своё положение заключается в борьбе с хозяевами; 2) интересы всех рабочих данной страны одинаковы, солидарны, что рабочие составляют особый класс; 3) для достижения своих целей им необходимо добиваться влияния на государственные дела, участия в политической власти . Первичная, более элементарная форма классового сознания является и самой распространённой (тред-юнионистское сознание). Большинство наёмных рабочих и значительная часть служащих, как показывают социологические опросы, сознают также свою принадлежность к одному, определённому классу, отличающемуся от других классов общества, т. е. идентифицируют себя с рабочим классом. Вместе с тем степень зрелости политического сознания рабочего класса (реформистского, революционного) в разных странах весьма различна.

Рабочее движение становится одним из существенных факторов, влияющих на действие экономических законов капитализма; оно выступает тем самым и как экономическая сила, которая является совокупным результатом всех основных форм классовой борьбы пролетариата: экономической, политической и теоретической (идеологической). Завоевания рабочего класса в области материальных условий жизни, а также демократических прав и свобод прямо или косвенно влияют на развитие общественных производительных сил и производственных отношений капитализма. Эти завоевания определяют прежде всего возможности развития самого рабочего класса как производительной силы. Сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени создают предпосылки для распространения грамотности и образования, для приобретения знаний — необходимого и всё более важного элемента производственной квалификации. С повышением образовательного уровня расширяется круг потребностей и интересов рабочих, их кругозор, растёт классовая активность их наиболее сознательной части. Повышение цены рабочей силы (заработной платы) создаёт известный минимум материальных предпосылок для этого.

Сопротивление наёмных рабочих капиталистической эксплуатации «подталкивает» совершенствование техники и расширение масштабов производства. Чем меньше оно оставляет возможностей для экстенсивной, грубой эксплуатации, тем больше капиталу приходится искать другие возможности получения максимальной нормы прибыли, т. е. обращаться к формам эксплуатации, связанным с повышением производительности общественного труда. Исторически сопротивление рабочего класса заставляло предпринимателей делать всё больший упор на интенсивные факторы производства и накопления капитала (наука, техника), способствовало концентрации производства, вытеснению его наиболее архаических форм, косвенным образом ускоряло процесс монополизации, образования предпринимательских объединений.

Вопреки концепциям буржуазных идеологов, сторонников реформизма и ревизионизма , в которых утверждается, что пролетариат исчезает, поглощаясь «единым средним классом», или интегрируется в капиталистическую систему и утрачивает свою революционную роль, в действительности происходит рост рядов рабочего класса, возрастание его силы и авторитета как авангарда в борьбе за интересы трудящихся, за подлинные интересы нации. Требования развивающегося производства , особенно в условиях научно-технической революции , а также социальные завоевания пролетариата приводят к росту его потребностей и интересов, культуры и активности, он оказывает всё большее воздействие на развитие общества. Под влиянием технического и научного прогресса состав рабочего класса усложняется, он расширяет свои ряды, включая наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими и основную массу наёмных работников сферы обращения и сферу услуг, работников умственного труда. Рабочий класс капиталистических стран стремится добиться глубоких демократических преобразований в области экономики и политики. При этом становится всё более настоятельной необходимость единства действий различных отрядов рабочего класса, объединения усилий всех трудящихся в антимонополистической борьбе, укрепления международной пролетарской солидарности.

В условиях перехода к социализму коренным образом меняется положение рабочего класса, который ликвидирует пролетарские условия своего существования, превращается в главную силу строительства социализма и коммунизма. Рабочий класс осуществляет свою созидательную деятельность под руководством марксистско-ленинской партии — своего авангарда, в тесном союзе со всеми трудящимися. Постепенно растёт профессиональный, культурный и образовательный уровень рабочего класса, его политическая сознательность, что находит выражение в усилении его роли во всех сферах общественной жизни. В процессе построения социалистического общества всё более укрепляется союз рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, в основе которого лежит их единая социалистическая природа, общность мировоззрения и цели. В социалистическом обществе возникает бесклассовая структура общества, исчезают все классы, в том числе и сам пролетариат.

Что такое Пролетариат? Значение и толкование слова proletariat, определение термина

1) Пролетариат - (от лат. proktarius - неимущие) - англ. proletariat; нем. Proletariat. Соц. класс, лишенный собственности на средства производства, единственным источником существования к-рого является продажа собственной рабочей силы.

2) Пролетариат - (от лат. proletarius - принадлежащий к неимущему слою граждан в Др. Риме) - обществ. класс, характеризующийся отсутствием какой бы то ни было частной собственности на средства производства и продажей собственной рабочей силы за заработную плату. Возникает в условиях разложения и кризиса феодального об-ва в рез-те разорения мелких производителей - крестьян и ремесленников, их пролетаризации. В капиталистич. об-ве П. становится наиболее многочисленным трудящимся и эксплуатируемым классом, антагонистом буржуазии (см.). Развитие крупного капиталистич. производства - предпосылка высокой организованности П., его единства, общности интересов. Научно-технич. прогресс в рамках капитализма, эволюция капиталистич. обществ. отношений ведут к глубокому расслоению П., поляризации интересов различн. его групп. Жизненный уровень П. в индустриально развитых странах существенно повышается в рез-те подъема экономики и успехов демократич. движений. Возникают новые формы связи П. со средствами производства через участие в доходах, акционерном капитале и др. В современных условиях термин " пролетариат " иногда используется как синоним термина " рабочий класс " , но чаще - как обобщающий для обозначения сложной совокупности его разнородных слоев и отрядов, для подчеркивания историч. преемственности и единства его интересов. В современной социологии этот термин применяется редко. Лит.: Зомбарт В. Пролетариат. М., 1907. Ф.Р. Филиппов.

3) Пролетариат - (нем. proletariat от лат. proletarius - обозначение представителей неимущих социальных слоев в Древнем Риме; также - рабочий класс) - социально-философское, социологическое и политологическое понятие, используемое для обозначения совокупности социальных групп в обществе, лично свободных, но не имеющих собственности на средства производства либо землю, вынужденных в той или иной форме продавать свою рабочую силу. В истории обществоведения вплоть до второй четверти 19 в. П. традиционно трактовался как общность социальных аутсайдеров и маргиналов, неспособных ни к осознанию собственных политико-экономических интересов, ни к консолидации в самоосознающий социальный класс, ни к инициированию конструктивных системных трансформаций социума. Стремительный рост удельного веса П. в социальной структуре общества при капитализме, его тяжелое материальное и духовное состояние как результат перманентного нарастания общественных напряжений фазиса раннего индустриального общества, радикальные по содержанию и силовые по форме репертуары борьбы П. за удовлетворение собственных требований (Западная Европа второй-третьей четверти 19 ст.) результировались в конституировании иных трактовок исторических судеб П. Диапазон последних варьировался от реформистских программ обретения П. гражданских прав в полном объеме с последующим реформаторским преобразованием буржуазного общества в общество социальной справедливости до мессианистских трактовок П. как главного носителя идеи коммунизма и сопряженных волюнтаристских процедур его построения, результатом чего выступит "освобождающий весь мир подвиг". Первым цельным программным документом такого рода явился "Манифест Коммунистической партии" Маркса - Энгельса. Содержание дальнейших полемик по проблеме социально-исторического статуса П. определялось многомерной альтернативой возможных общественно-политических ориентаций как представителей самого П., так и его лидеров: на одном ее полюсе помещались модели классового сотрудничества, предполагающие возможность интегрирования П. в структуры "демократического капитализма" с последующей трансформацией его в " средний класс " буржуазного общества (лидеры европейской социал-демократии конца 19-20 вв.), на другом - социальные программы насильственного тотального разрушения существующего строя пролетарскими массами, организуемыми и направляемыми их собственными вождями (Маркс - Энгельс) либо организацией профессиональных революционеров (Ленин) в ходе "пролетарской революции" и установления "диктатуры П." . Исторический неуспех второй альтернативы был обусловлен рядом социально-экономических трансформаций социума в 20 ст. вкупе с определенными духовными феноменами: а) достижения системы "демократического капитализма" в преодолении глобальных экономических кризисов, в противодействии геополитической экспансии тоталитарных режимов, в сохранении либерально-демократической системы ценностей (Демократический капитализм, Открытое общество) ; б) реальная антигуманная общественная практика социалистических и национал-социалистических режимов в государствах "победившего П." или "победивших трудящихся" (Большевизм, Социализм, Коммунизм, Тоталитаризм, Фашизм) ; в) жесткая опережающая критика интеллектуалами Европы и США радикально-силовых репертуаров классовой борьбы П. наряду с опровержением догматов "научного социализма", марксизма и ленинизма (: Арон, Бердяев, Гароди, И. Ильин, Лебон, Поппер, Райх, Ростоу, Фромм, Хайек и др.). Тем не менее возможные сценарии глобального развития планетарного сообщества в 21 ст. (Геополитика) сохраняют определенный потенциал саморазвития программ силового переустройства мирового порядка "в интересах П., трудящихся и угнетенных всех стран" как результата противоборства наиболее развитых постиндустриальных держав ("большая семерка") и государств - их нынешних сырьевых придатков. А.А. Грицанов

4) Пролетариат - (proletariat) - 1. (Марксизм) класс неимущих чернорабочих, который живет, продавая свою рабочую силу капиталистам в обмен на заработную плату. Условие найма "эксплуататорское", поскольку создаваемая рабочими стоимость увеличивает богатство и власть буржуазии, но наносит ущерб их собственным интересам (см. Прибавочная стоимость; Эксплуатация (и присвоение) . Таким образом, пролетариат осмысливается в антагонистическом отношении к буржуазии, а его эксплуатация и угнетение неизбежны. 2. (В более широком значении в социологии) рабочий класс. См. также Пролетаризация; Класс.

Пролетариат

(от лат. proktarius - неимущие) - англ. proletariat; нем. Proletariat. Соц. класс, лишенный собственности на средства производства, единственным источником существования к-рого является продажа собственной рабочей силы.

(от лат. proletarius - принадлежащий к неимущему слою граждан в Др. Риме) - обществ. класс, характеризующийся отсутствием какой бы то ни было частной собственности на средства производства и продажей собственной рабочей силы за заработную плату. Возникает в условиях разложения и кризиса феодального об-ва в рез-те разорения мелких производителей - крестьян и ремесленников, их пролетаризации. В капиталистич. об-ве П. становится наиболее многочисленным трудящимся и эксплуатируемым классом, антагонистом буржуазии (см.). Развитие крупного капиталистич. производства - предпосылка высокой организованности П., его единства, общности интересов. Научно-технич. прогресс в рамках капитализма, эволюция капиталистич. обществ. отношений ведут к глубокому расслоению П., поляризации интересов различн. его групп. Жизненный уровень П. в индустриально развитых странах существенно повышается в рез-те подъема экономики и успехов демократич. движений. Возникают новые формы связи П. со средствами производства через участие в доходах, акционерном капитале и др. В современных условиях термин " пролетариат " иногда используется как синоним термина " рабочий класс " , но чаще - как обобщающий для обозначения сложной совокупности его разнородных слоев и отрядов, для подчеркивания историч. преемственности и единства его интересов. В современной социологии этот термин применяется редко. Лит.: Зомбарт В. Пролетариат. М., 1907. Ф.Р. Филиппов.

(нем. proletariat от лат. proletarius - обозначение представителей неимущих социальных слоев в Древнем Риме; также - рабочий класс) - социально-философское, социологическое и политологическое понятие, используемое для обозначения совокупности социальных групп в обществе, лично свободных, но не имеющих собственности на средства производства либо землю, вынужденных в той или иной форме продавать свою рабочую силу. В истории обществоведения вплоть до второй четверти 19 в. П. традиционно трактовался как общность социальных аутсайдеров и маргиналов, неспособных ни к осознанию собственных политико-экономических интересов, ни к консолидации в самоосознающий социальный класс, ни к инициированию конструктивных системных трансформаций социума. Стремительный рост удельного веса П. в социальной структуре общества при капитализме, его тяжелое материальное и духовное состояние как результат перманентного нарастания общественных напряжений фазиса раннего индустриального общества, радикальные по содержанию и силовые по форме репертуары борьбы П. за удовлетворение собственных требований (Западная Европа второй-третьей четверти 19 ст.) результировались в конституировании иных трактовок исторических судеб П. Диапазон последних варьировался от реформистских программ обретения П. гражданских прав в полном объеме с последующим реформаторским преобразованием буржуазного общества в общество социальной справедливости до мессианистских трактовок П. как главного носителя идеи коммунизма и сопряженных волюнтаристских процедур его построения, результатом чего выступит "освобождающий весь мир подвиг". Первым цельным программным документом такого рода явился "Манифест Коммунистической партии" Маркса - Энгельса. Содержание дальнейших полемик по проблеме социально-исторического статуса П. определялось многомерной альтернативой возможных общественно-политических ориентаций как представителей самого П., так и его лидеров: на одном ее полюсе помещались модели классового сотрудничества, предполагающие возможность интегрирования П. в структуры "демократического капитализма" с последующей трансформацией его в " средний класс " буржуазного общества (лидеры европейской социал-демократии конца 19-20 вв.), на другом - социальные программы насильственного тотального разрушения существующего строя пролетарскими массами, организуемыми и направляемыми их собственными вождями (Маркс - Энгельс) либо организацией профессиональных революционеров (Ленин) в ходе "пролетарской революции" и установления "диктатуры П." . Исторический неуспех второй альтернативы был обусловлен рядом социально-экономических трансформаций социума в 20 ст. вкупе с определенными духовными феноменами: а) достижения системы "демократического капитализма" в преодолении глобальных экономических кризисов, в противодействии геополитической экспансии тоталитарных режимов, в сохранении либерально-демократической системы ценностей (Демократический капитализм, Открытое общество) ; б) реальная антигуманная общественная практика социалистических и национал-социалистических режимов в государствах "победившего П." или "победивших трудящихся" (Большевизм, Социализм, Коммунизм, Тоталитаризм, Фашизм) ; в) жесткая опережающая критика интеллектуалами Европы и США радикально-силовых репертуаров классовой борьбы П. наряду с опровержением догматов "научного социализма", марксизма и ленинизма (: Арон, Бердяев, Гароди, И. Ильин, Лебон, Поппер, Райх, Ростоу, Фромм, Хайек и др.). Тем не менее возможные сценарии глобального развития планетарного сообщества в 21 ст. (Геополитика) сохраняют определенный потенциал саморазвития программ силового переустройства мирового порядка "в интересах П., трудящихся и угнетенных всех стран" как результата противоборства наиболее развитых постиндустриальных держав ("большая семерка") и государств - их нынешних сырьевых придатков. А.А. Грицанов

Этимологически слово "пролетариат" происходит из латыни, в Древнем Риме этим термином обозначалось низшее сословие. Буквально слово "пролетарий" происходит от proles — потомство, т. е. обозначает "неимущий, имеющий только потомство".

В новое время термин стал использоваться в европейских языках для обозначения низших, неимущих слоев общества. Маркс создает теорию этого общества, и так слово "пролетариат" приобретает четко очерченное значение, становится категорией для описания капитализма и перспектив его развития. Не составляет труда составить определение пролетариата, исходя из концепции Маркса. Это сделали авторы десятков словарей и интернет-сайтов. Сделаем и мы. Итак, согласно Марксу, пролетариат — эксплуатируемый класс буржуазного общества, не владеющий средствами производства и для поддержания собственной жизни вынужденный продавать свою рабочую силу капиталистам.

Как и любое другое, это определение — выжимка из теории. Маркс выводит его из понимания открытых им экономических и социальных механизмов капиталистического периода истории. В "Капитале" Маркс объясняет механизм, приводящий к образованию этого класса людей, "лишенных всего". Главной причиной бесправия и нищеты пролетариата является то, что пролетарий отчужден как от средств производства, так и от продукта собственного труда. Если ремесленник владел своим собственным станком и инструментом и продавал произведенный им продукт, то пролетарий работает на средствах производства, принадлежащих капиталисту, и продает последнему не продукт своего труда, а свою рабочую силу — на определенное время. Продажу рабочей силы можно представить как прокат какого-либо органа рабочего, скажем, его руки, которую капиталист использует для изготовления продукта, предназначенного для продажи. В этой сделке стоимость произведенного продукта не имеет значения для пролетария-продавца рабочей силы. Сколько бы пролетарий не произвел за время своей работы, капиталист заплатит ему лишь ту части этой стоимости, которая представляет собой эквивалент стоимости рабочей силы. Последняя же определяется суммой средств, необходимых для поддержания жизни и воспроизводства рабочего. Эта часть произведенной стоимости выплачивается рабочему в виде зарплаты.

Другая часть стоимости произведенного продукта — прибавочная стоимость — остается в собственности капиталиста и пускается последним в последующие циклы производства. Благодаря этому механизму присвоения и использования прибавочной стоимости (т.е. стоимости, создаваемой неоплаченным трудом), капиталист имеет возможность увеличивать свой капитал с каждым циклом производства. Соответственно, при капитализме постоянно действует тенденция к увеличению разрыва между капиталистом и каждым из работающих на него пролетариев. Учитывая то, что возросший в руках одного капиталиста капитал передается по наследству, на уровне всего общества с течением времени увеличивается пропасть между совокупностью капиталистов и совокупностью пролетариев — двумя противоположными классами. Этот увеличивающийся разрыв вытекает из самого факта существования прибавочной стоимости и проистекает из логики функционирования капитала как "самовозрастающей стоимости", "денег, приносящих деньги".

Исходя из природы капитала, Маркс показывает, как при капитализме коренным образом меняется структура всего общества. Если в прежних эксплуататорских обществах соотношение между классами было более или менее стабильно, то отличительной чертой капитализма является постоянное изменение этого соотношения, расширение пропасти между представителями капитала и труда. Как показывают Маркс и Энгельс в "Манифесте Коммунистической партии", буржуазный способ производства вовлекает в себя все большее количество населения, раскалывая его на два противоположных и взаимодополняющих класса: "В той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капитал, развивается и пролетариат, класс современных рабочих, которые только тогда и могут существовать, когда находят работу, а находят ее лишь до тех пор, пока их труд увеличивает капитал" . В работе "К критике гегелевской философии права" Маркс высказывает ту же самую мысль, характеризуя пролетариат как класс, образовавшийся в процессе разложения всех сословий, вызванном изменениями в характере производства.

Чем же был пролетариат во времена Маркса и чем он остается сегодня?

Надо сказать, что в ранних работах, написанных еще до "Капитала", пролетариат был для Маркса, прежде всего, олицетворением тотального бесправия, бедности, нищеты и полной утраты человека. В работе "К критике гегелевской философии права" Маркс называет пролетариат "классом, скованным радикальными цепями" , т.е. испытывающим предельную степень нищеты и бесправия. Вообще, надо сказать, что в этой ранней работе, написанной в 1844 году, слово "пролетариат", по сути, синонимично нищете, ее крайней степени. Здесь Маркс говорит о необходимости уничтожения пролетариата как об уничтожении униженного положения слоя людей. Таким образом, в своем анализе пролетариата как явления хронологически Маркс идет от факта тотального бесправия и бедности одного из слоев современного ему общества и в процессе создания своей политэкономической теории объясняет этот факт.

Тем не менее, исходя из этой теории, как я попыталась показать выше, нельзя ставить знак равенства между пролетариатом и тотальной нищетой. Если для эпохи Маркса гнет капитала выражался в сведении жизненных условий всех рабочих к полной нищете, что подробно описывает Энгельс в своем труде "Положение рабочего класса в Англии", то это вовсе не исключает возможности осуществления этой эксплуатации при дифференциации жизненных условий, образа жизни, статуса и прочих социальных характеристик работающих по найму. Дифференциация не отменяет законов функционирования капитала: мировой капитал продолжает возрастать. Об этом свидетельствуют данные об увеличивающихся состояниях ТНК, к настоящему времени сравнимых с бюджетами стран.

Таким образом, получается, что до сих пор капитал находит ресурс увеличения, и при этом позволяет некоторым слоям работающих по найму получать сверх минимума жизненных средств. Откуда же берется этот ресурс? Статистика свидетельствует о том, что на сегодняшний день капиталистическая тенденция к расхождению общественных полюсов в огромной степени проявляется в форме международной эксплуатации. Вот некоторые данные, позволяющие судить о ее масштабах. В 1913 отношение ВВП на душу населения в пяти самых богатых странах к пяти самым бедным странам составляло 11:1, в 1950 — 35:1, в 1973 — 44:1, а в 1992 — 72:1 . Таким образом, ресурс наращивания капитала в 19-20 веке развивался в огромной степени за счет международной эксплуатации, — и это весьма логично считать одной из причин улучшения жизненных условий пролетариев в развитых странах. В этих условиях положение "Капитала" о том, что зарплата пролетариев определяется стоимостью необходимых жизненных средств, выглядит спорным — и ниже я попытаюсь его проанализировать, исходя из изменившихся условий.

Правомерно ли вообще на сегодняшний день относить всех, получающих зарплату, к классу пролетариев? Надо признать, что в целом отношение к средствам производства по сей день является реальным основанием разделения общества. При этом, применительно к сегодняшней ситуации формальное определение класса пролетариата (как совокупности не владеющих средствами производства) оказывается недостаточным для того, чтобы обозначить различия между, скажем, высокооплачиваемыми менеджерами, шахтерами и дворниками-мигрантами. Очевидно, что по образу жизни, мировоззрению, статусу, уровню доходов представители этих групп населения отличаются. Так, высший менеджмент крупных компаний по всем перечисленным параметрам приближен к буржуазии. С другой стороны, рабочие, купившие минимальное количество акций своих предприятий, формально должны быть отнесены к мелкой буржуазии, но это не вполне согласуется с их образом жизни и другими социальными характеристиками. Таким образом, возникает проблема дополнительных критериев определения классовой принадлежности.

Что может быть таким дополнительным критерием? Уровень дохода? Социальный статус? "Интеллектуальный капитал"? Эту проблему пытаются решить многие марксисты. Эрик Райт в статье "Марксистские концепции классовой структуры" сопоставляет различные взгляды на современные классы.

Райт начинает с того, что все марксисты сходятся на том, что наемные работники, занятые физическим трудом в промышленности, принадлежат к рабочему классу, а владельцы семейных предприятий относятся к классу капиталистов. Разногласия касаются, прежде всего, некоторых "белых воротничков": топ-менеджеров и высококвалифицированных инженерно-технических работников (ИТР).

Исследователь вводит понятие противоречивых классовых позиций, которые находятся между классом пролетариата и классом капиталистов. Райт исходит из того, что поскольку в современном капитализме процесс производства усложнился, явление собственности разложилось на составляющие. Для выполнения функций планирования и контроля сформировались особые — промежуточные — слои, к которым относятся топ-менеджеры, технократы и мастера. Не владея средствами производства, они образуют слои в общественной структуре, которые располагаются между классом капиталистов и классом пролетариев. Последние же отличаются тем, что на них не распространяется ни одна из составляющих собственности.

Автор статьи "К критике теории депролетаризации" Е.П. Феденко подходит к проблеме критериев выделения классов с другой стороны. Он исходит из определения эксплуатации как присвоения результатов чужого труда. Феденко считает, что "количественное соотношение предоставляемого товаропроизводителем обществу абстрактного труда, овеществленного в форме товаров и услуг и получаемого взамен от него абстрактного труда в денежной форме, — вот та основа, на которой должно проводиться классовое разграничение профессиональных групп. Если первое больше второго — мы имеем дело с пролетариатом, если меньше — с буржуа" . Утверждая зависимость классовой принадлежности от соотношения вложенного в производство и полученного в виде зарплаты абстрактного человеческого труда, Феденко четко делит общество на пролетариев и буржуа. На первый взгляд, такой количественный подход не противоречит логике. Действительно, если работник получает больше абстрактного человеческого труда, чем он вложил в производство, значит, он совершает с обществом неравный обмен и — эксплуатирует тех, кто вкладывает в производство больше труда, чем получает. В том случае, если присваивающий результаты чужого труда не является владельцем средств производства и работодателем и не эксплуатирует конкретных рабочих, он все равно косвенным образом является эксплуататором. Феденко называет его буржуа. Но насколько такой взгляд оправдан?

Чтобы ответить на этот вопрос, представляется, что необходимо посмотреть на "косвенную эксплуатацию" исторически. Надо понимать, что "косвенная эксплуатация" не является отличительной чертой современного капитализма. Аналогичное положение "косвенных эксплуататоров" всегда занимали государственные чиновники, полицейские, армейские офицеры, депутаты. Не являясь капиталистами, они получали жалование, позволявшее им вести образ жизни буржуа. Маркс выделял эту группу как особую, называя их непроизводительными работниками. Здесь важно понимать, что непроизводительность определяется не тем, трудится ли представитель какой-либо профессии или ведет праздный образ жизни, а тем, чем для капиталиста является его труд. Так, в случае промышленных рабочих, уборщиков, учителей и врачей частных клиник, основная функция этих работников состоит в том, чтобы вкладывать свой труд в производство продукта, который будет продан по стоимости, превышающей стоимость вложенной в его изготовление рабочей силы.

Что касается чиновников и других представителей привилегированных профессий, они необходимы капиталу для поддержания системы господства. Они выполняют функцию капиталистов по организации общественного производства в интересах капитала. Здесь важным моментом является то, что отношения между этими служащими и владельцами средств производства не вполне капиталистические. Это не отношения между трудом и капиталом, т.к. их главным моментом является не создание прибавочной стоимости, а поддержание системы. Соответственно, зарплата таких служащих не связана с минимумом, необходимым для поддержания жизни и воспроизводства, как происходит в случае рабочих.

Аналогично, работа высшего менеджмента состоит в выполнении капиталистических функций, и Эрик Райт показывает, как конкретно это происходит: функция контроля над производством отделяется от функции непосредственного владения. Из этой функции как раз и вырастает высокая, и, возможно, непропорциональная трудовому вкладу, заработная плата менеджеров. Но верно ли доводить аналогию до конца и считать высокооплачиваемых менеджеров непроизводительными работниками? Ведь, в отличие от чиновников, менеджеры непосредственно заняты на капиталистическом предприятии и участвуют в производстве продукта. От их трудового вклада, от того, как они скоординируют производство, зависит прибыль капиталиста, который за это платит им зарплату.

Конечно, надо признать, что в отличие от рабочих, эти работники непосредственно не воздействуют на объект труда. Но также непосредственно на него не воздействуют и уборщики, и электрики, и буфетчики, и операторы компьютеров... Очевидно, таким образом, что грань между производительными и непроизводительными работниками проходит не по линии непосредственного и опосредованного участия в производстве. Критерий производительности/непроизводительности работника связан ни с чем иным, как с производством прибавочной стоимости. А понятие "прибавочная стоимость" имеет смысл только тогда, когда имеет место "необходимый труд", т.е. труд, производящий эквивалент минимально необходимых средств для поддержания жизни и воспроизводства рабочего. Таковы господствующие отношения между трудом и капиталом при капитализме, таковы капиталистические отношения.

Во взаимодействии же между высшим менеджментом и капиталистом надо говорить о компоненте некапиталистических отношений. Исходя из того, что основная функция менеджера состоит в "производстве производства", причем, непременно в его капиталистической форме, исходя из осведомленности высшего менеджмента об эксплуататорском механизме этого производства, чисто капиталистические отношения между топ-менеджерами и капиталистами не могут воплотиться в жизнь. В противном случае, знания и осведомленность менеджеров при первом конфликте обратились бы против капитала. Чтобы обеспечить свое господство, капитал нуждается в привилегированной прослойке, зарплата которой не соотносится с минимально необходимыми средствами для поддержания жизни, а определяется уровнем жизни класса капиталистов, из которого функционально вырастает эта прослойка. В этом смысле топ-менеджеры не являются производительными работниками и пролетариями.

Что касается менеджеров среднего звена, мастеров и супервайзоров, их положение также представляется двойственным. Почему их зарплата превышает зарплату рабочих? По той ли причине, что их труд более сложен и их образование стоит дороже, или же, хотя бы в какой-то мере, по той причине, что капитал отдает им часть своих функций, как в случае топ-менеджеров? Если последнее верно, получается, что, укрупняясь, капитал создает новые прослойки работников, которые исполняют его функции, и с которыми он устанавливает "частично некапиталистические" отношения (т.е. отношения, которые не строятся вокруг соотношения необходимого и прибавочного труда).

Тем не менее, в современном мире далеко не все работники, участвующие в организации, планировании и контроле над производственным процессом, могут быть отнесены к привилегированным прослойкам. Дело в том, с укрупнением капитала, перечисленные функции усложняются и расщепляются, в том числе, на элементарные операции, как, например, ввод данных в компьютер. Таким образом, некоторые категории "белых воротничков" выполняют настолько отдельный фрагмент функции капиталиста, что не воспринимают этой функции в целом, не осознают ее как функцию. Часто такие работники заняты монотонным трудом, не требующим специального образования, трудом, который едва ли может называться умственным, несмотря на такие его атрибуты, как, например, компьютеры. Они рекрутируются из низших общественных слоев и получают зарплаты, не превышающие зарплат традиционных пролетариев — "синих воротничков". В этом состоит процесс пролетаризации труда — превращения все большего числа видов труда в труд на капиталиста, а также сопряженный с этим переход в ряды пролетариата тех общественных групп, которые ранее либо не были задействованы в капиталистическом производстве, либо занимали промежуточное положение. Пример пролетаризировавшихся работников последнего десятилетия приводит Карла Фриман в статье, посвященной работникам оффшорного предприятия в Барбадосе. Автор статьи называет компьютерных операторов, вводящих в систему данные с квиточков авиабилетов, "розовыми воротничками", т.к. подавляющее большинство среди них составляют женщины, которые работают за более низкую зарплату, чем мужчины.

Таким образом, структурные изменения, вызванные изменением объемов капитала, выражаются как в создании дополнительных межклассовых противоречивых прослоек, так и в вовлечении в процесс "производства производства" низших слоев общества на чисто "пролетарских правах". Грань между межклассовыми прослойками и "чистыми пролетариями" размыта и, в любом случае, если пытаться ее определить, необходимо обращаться к конкретным условиям того или иного производства.

Что касается Феденко, то он пытается избежать межклассовых прослоек. На мой взгляд, ошибка автора статьи "К критике теории депролетаризации" заключается в том, что, руководствуясь мотивом во что бы то ни стало разделить общество на два класса "без остатка", он забывает о самом смысле такой категории как классы. Ведь суть этой категории марксистского анализа состоит в том, чтобы посмотреть на реальные социальные отношения с позиции отношений экономических. Марксизм выявляет связь между социальными чертами реальных общественных группировок и их положением в системе производственных отношений. Феденко же имеет дело с двумя абстрактными классами, социальные черты которых он никак не обозначает. К тому же, как высчитать количество произведенного и потребленного общественного продукта?

Если идти от реальных общественных группировок, то необходимо признать, что в современном капитализме — прежде всего, в развитых и "постсоциалистических" странах — границы классов более размыты по сравнению с эпохой первоначального накопления капитала, которую описывал Маркс. Слой людей, живущих на зарплату — неоднороден, и, действительно, факт отсутствия средств производства в некоторых случаях сочетается с непропорциональным потреблением общественного продукта. Тенденция к все большему расхождению общества на два противоположных класса, описанная в "Манифесте", не выразилась в абсолютном разделении населения на капиталистов и пролетариев. Таким образом, необходимо признать, что эксплуатация при капитализме носит сложный, многослойный и интернациональный характер. Поэтому "искусственное" разделение общества на классы "без остатка", является ложным шагом исследователя, ошибочно полагающего, что он следует логике теории Маркса. При всем при этом, однако, основным критерием разделения общества по-прежнему остается отношение к средствам производства.

Что касается дополнительных критериев для выделения современного пролетариата, здесь исследователь должен четко представлять, зачем он выделяет этот класс. В приведенных в данной главе вариантах классификации получалось так, что ученые решали вопрос о том, что представляет из себя современная эксплуатация и, соответственно, в чем отличие эксплуатируемого класса в настоящий момент времени от того, чем он был полтора века назад. В результате получались различные, часто европоцетричные, модели общественной системы, в которых выделялось либо исключительно два полюса, либо два полюса и несколько промежуточных зон. При этом, задача исследований сводилась к тому, чтобы найти и применить непротиворечивые критерии для описания этой структуры.

Между тем, теория Маркса о пролетариате вмещает в себя больше, чем просто выведение положения этого класса из механизма капиталистической эксплуатации. Не менее важной стороной понятия "пролетариат" является его революционность. По большому счету, если рассматривать пролетариат и ничего не говорить о его революционной роли, выделение и определение границ этого класса теряет смысл. Важно понимать, что революционность пролетариата не просто случайная гипотеза Маркса, или "приложение" к его теории, а вывод из анализа капиталистической формы производственных отношений. Этот вывод получается в результате диалектического рассмотрения общества, взятого в его развитии, и это отличает Маркса от многих современных исследователей, ограничивающихся статичным взглядом.

Из чего Маркс выводит революционность пролетариата? В цитированной ранее работе "К критике гегелевской философии права", он связывает революционность с "радикальными цепями", угнетением, доведенным до абсолюта, невозможностью добиться каких-либо прав. Как пишет Маркс, пролетариат "не может себя эмансипировать, не эмансипируя себя от всех других сфер общества и не эмансипируя, вместе с этим все другие сферы общества" . Из невозможности выхода из создавшегося критического положения в рамках капитализма выводится историческая необходимость революции. Возможность этой революции связывается с наличием класса, ничего не получающего от этой системы, класса, которому, говоря словами "Манифеста Коммунистической партии", "нечего терять кроме своих цепей" .

Как я попыталась показать в предыдущем изложении, нищета пролетариата важна не как таковая, а как следствие законов функционирования капитала, увеличивающего расстояние между полюсами общественной системы. Это расхождение продолжается постоянно, но с определенного момента оно стало выражаться в форме империалистической эксплуатации, а не только росте неравенства внутри стран. Международный потенциал капитализма был одной из причин образования привилегированных слоев наемных рабочих, обуржуазивания их. Об этом писал еще Энгельс в 1858 году в письме Марксу, которое Ленин цитирует в работе "Империализм как высшая стадия капитализма": "Английский пролетариат фактически всё более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно" .

Что следует из того, что при империализме тенденция расхождения общественных полюсов приняла по преимуществу международную форму? Очевидно, что дело не дошло до превращения всех жителей развитых стран в капиталистов, прямо или косвенно эксплуатирующих остальной мир, тем не менее, жизненный уровень пролетариата развитых стран существенно поднялся над крайней степенью нищеты. Кроме "цепей" у части рабочего класса появилась некоторая личная собственность: личный автотранспорт, дома с участками, акции... Таким образом, революционность сошла на нет, о чем заявили многие, в том числе, левые авторы. Например, Герберт Маркузе в своем знаменитом эссе "Одномерный человек" писал о классах капиталистов и пролетариев доминирующих стран: "Но, хотя в капиталистическом мире они по-прежнему остаются основными классами, структура и функции обоих настолько изменились в ходе капиталистического развития, что они перестали быть агентами исторических преобразований. Всепобеждающий интерес в сохранении и улучшении институционального status quo объединяет прежних антагонистов в наиболее развитых странах современного общества" .

Но как примирить эти выводы с тем фактом, что расхождение полюсов общественной системы продолжается? Капиталисты богатеют, и растет разрыв между ними и остальным населением. Кроме того, агония капитализма проявляется в постоянных войнах и кризисах перепроизводства. Система нестабильна, и нет никаких оснований утверждать, что она будет агонизировать вечно.

Получается, что те же самые причины, которые служили нам основанием для доказательства адекватности категории "пролетариат" и не позволяли от этой категории отказаться, заставляют нас теперь говорить о революционности пролетариата. Пролетариат является антиподом капитала, классом, участвующим в доминирующем способе производства и, в отличие от капиталистов, не заинтересованный в поддержании этого способа производства. Это объективное условие. Именно о нем писали Маркс и Энгельс их совместной работе "Святое семейство": "Дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать" .

Что касается субъективных условий, исходя из реалий своего времени, Маркс и Энгельс видели реальное движение со стороны пролетариата. Активное действие рабочих организаций, "призрак коммунизма", бродивший по Европе, подкреплял их мысль практически. С высоты сегодняшнего дня можно привести и более весомые доказательства способности пролетариата к самоорганизации и политическому действию: рабочие революции 20 века, которые, правда, позже переродились в бюрократические режимы, что для многих исследователей является причиной "научного пессимизма". Таким образом, на сегодняшний день необходимо детально проанализировать экономические, политические и культурные факторы в мире в целом и в отдельных странах, которые формируют современный пролетариат и работают в пользу и против революционных возможностей эксплуатируемого класса. Важно понимать, что революционный потенциал есть, и главный вопрос заключается в том, как он воплотится в реальность.

от лат. proktarius - неимущие) - англ. proletariat; нем. Proletariat. Соц. класс, лишенный собственности на средства производства, единственным источником существования к-рого является продажа собственной рабочей силы.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПРОЛЕТАРИАТ

нем. proletariat от лат. proletarius - обозначение представителей неимущих социальных слоев в Древнем Риме; также - рабочий класс) - социально-философское, социологическое и политологическое понятие, используемое для обозначения совокупности социальных групп в обществе, лично свободных, но не имеющих собственности на средства производства либо землю, вынужденных в той или иной форме продавать свою рабочую силу.

В истории обществоведения вплоть до второй четверти 19 в. П. традиционно трактовался как общность социальных аутсайдеров и маргиналов, неспособных ни к осознанию собственных политико-экономических интересов, ни к консолидации в самоосознающий социальный класс, ни к инициированию конструктивных системных трансформаций социума. Стремительный рост удельного веса П. в социальной структуре общества при капитализме, его тяжелое материальное и духовное состояние как результат перманентного нарастания общественных напряжений фазиса раннего индустриального общества, радикальные по содержанию и силовые по форме репертуары борьбы П. за удовлетворение собственных требований (Западная Европа второй-третьей четверти 19 ст.) результировались в конституировании иных трактовок исторических судеб П. Диапазон последних варьировался от реформистских программ обретения П. гражданских прав в полном объеме с последующим реформаторским преобразованием буржуазного общества в общество социальной справедливости до мессианистских трактовок П. как главного носителя идеи коммунизма и сопряженных волюнтаристских процедур его построения, результатом чего выступит "освобождающий весь мир подвиг". Первым цельным программным документом такого рода явился "Манифест Коммунистической партии" Маркса - Энгельса. Содержание дальнейших полемик по проблеме социально-исторического статуса П. определялось многомерной альтернативой возможных общественно-политических ориентаций как представителей самого П., так и его лидеров: на одном ее полюсе помещались модели классового сотрудничества, предполагающие возможность интегрирования П. в структуры "демократического капитализма" с последующей трансформацией его в "средний класс" буржуазного общества (лидеры европейской социал-демократии конца 19-20 вв.), на другом - социальные программы насильственного тотального разрушения существующего строя пролетарскими массами, организуемыми и направляемыми их собственными вождями (Маркс - Энгельс) либо организацией профессиональных революционеров (Ленин) в ходе "пролетарской революции" и установления "диктатуры П." .

Исторический неуспех второй альтернативы был обусловлен рядом социально-экономических трансформаций социума в 20 ст. вкупе с определенными духовными феноменами: а) достижения системы "демократического капитализма" в преодолении глобальных экономических кризисов, в противодействии геополитической экспансии тоталитарных режимов, в сохранении либерально-демократической системы ценностей (Демократический капитализм, Открытое общество); б) реальная антигуманная общественная практика социалистических и национал-социалистических режимов в государствах "победившего П." или "победивших трудящихся" (Большевизм, Социализм, Коммунизм, Тоталитаризм, Фашизм); в) жесткая опережающая критика интеллектуалами Европы и США радикально-силовых репертуаров классовой борьбы П. наряду с опровержением догматов "научного социализма", марксизма и ленинизма (: Арон, Бердяев, Гароди, И. Ильин, Лебон, Поппер, Райх, Ростоу, Фромм, Хайек и др.). Тем не менее возможные сценарии глобального развития планетарного сообщества в 21 ст. (Геополитика) сохраняют определенный потенциал саморазвития программ силового переустройства мирового порядка "в интересах П., трудящихся и угнетенных всех стран" как результата противоборства наиболее развитых постиндустриальных держав ("большая семерка") и государств - их нынешних сырьевых придатков.

Отличное определение

Неполное определение ↓

В буквальном смысле слова- класс людей, не имеющих ничего, кроме своих детей (от лат. proles). Во времена Маркса промышленный пролетариат был многочисленным и бедным классом. В настоящее время пролетарии составляют весьма незначительную часть населения. В марксизме с понятием пролетариата связано несколько предрассудков.

1. Утверждается, что пролетариат - это класс рабочих. Но в социалистических странах к пролетариату относят и служащих. Поэтому выдавать пролетариев за людей, которые ничем не владеют и постоянно нищают,- значит говорить заведомую ложь: большинство рабочих в промышленно развитых странах - люди вполне состоятельные.

2. Согласно другому предрассудку, пролетариат- «прогрессивный класс», надежда человечества; он благороднее других, лучше разбирается в истории и т. д. и т. п. Однако это просто суеверие. Пролетариат ничем не отличается от всех остальных людей.

3. Наконец, предрассудком является мнение о том, будто коммунистическая партия - это партия пролетариата. На самом деле этой партией всегда руководили интеллектуалы, нередко составлявшие в ней большинство,- т. е. люди, которые никогда не были рабочими. Во многих странах рабочие часто выступали против мнимых пролетарских правительств, в действительности остававшихся правительствами интеллектуалов и чиновников.

См.: интеллектуал, марксизм, чиновник.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПРОЛЕТАРИАТ

лат. proletarius - пролетарий) - понятие, в Древнем Риме обозначавшее принадлежность к неимущему слою, к безземельному свободному населению, которое не платило налогов и не могло приобрести оружие для военной службы; основное содержание - совокупность работающих по найму - понятие «пролетариат» получило в кон. 1-й трети 19 в. в трудах консервативных философов Ф. фон Баадера и Л. фон Штайна. Пролетариат в их представлении не столько связывался с массовым обнищанием, сколько отражал структурную проблему индустриальной эпохи - противоречие между трудом и капиталом. Наряду с бедственным положением его отличал и рост осознания общности своих интересов как интересов рабочего класса. Решение проблемы пролетариата и предотвращения социальной революции консерваторы видели в создании касс рабочей взаимопомощи и развертывании социальной политики государства.

Марксистская трактовка термина исходит из тезиса об обнищании широких масс при капитализме и превращении большинства населения в пролетариат. Последний в работах К. Маркса выступает в роли субъекта социальной революции, который завоевывает политическую и экономическую власть у буржуазии для строительства бесклассового общества. В качестве основного отряда пролетариата Маркс рассматривал промышленных рабочих. Становление слоя «рабочей аристократии» привело к кризису понятия пролетариата в марксистской литературе, в результате которого в качестве родового понятия утвердился термин «рабочий класс».

В ходе Октябрьской революции и строительства социалистического общества в России пролетариату не довелось сыграть отводимую Марксом роль в силу своей малочисленности и вследствие доминирующего положения коммунистической партии. В большевистской литературе место пролетариата постепенно занимают понятия «массы», «рабочие и крестьяне» или «рабочий класс». В дальнейшем термин «пролетариат» употребляется довольно редко.

В 1-й трети 20 в. ряд социологов, напр. В.Зомбарт и Г. Брифс, использовали понятие «пролетариат» без революционной эмфазы, в качестве категории научного анализа. В него включался широкий слой наемных работников - от асоциального люмпен-пролетариата до мелких предпринимателей. Термин распространялся также на низшие категории служащих, которые ведут борьбу за свои экономические права. Требования в духе социального реформизма и в направлении «депролетариазации» содержались в социальных энцикликах Ватикана.