15 мая исторический факультет Санкт-Петербургского госуниверситета и фонд Марка Эфесского при информационной поддержке интернет-издания «Русская народная линия» провели международную историко-политическую конференцию на тему «Идеология Евразийского союза».

Кроме ученых, представителей общественности и Русской православной церкви из Москвы, Петербурга и других регионов России в конференции участвовали гости из Украины, Белоруссии, Молдавии, Сербии и Франции. Символично, что само заседание проходило в Петровском зале историко-архитектурного комплекса зданий «Двенадцать Коллегий». Здесь, по сути, зарождалась законотворческая и управленческая деятельность Российской империи. А теперь проходило обсуждение идеологии и практики формирования Евразийского союза, буквально на наших глазах возникающего на обломках, казалось бы, навсегда разобщенных республик рухнувшего СССР.

Что отличало конференцию? Прежде всего, соединение патриотизма и духовности, глубокого знания истории и философии зарождения самой теории Евразийства, ее сильных и слабых сторон. И, главное, полное отсутствие, с одной стороны, какой-либо маргинальщины, а, с другой - казенщины и чиновничей обязаловки. Было представлено около 30 докладов, и ни один из них не оказался формально-бездушным. В каждом чувствовалась боль утраты единого общего пространства и живое желание вновь соединить народы для общего блага.

Я также был в числе выступающих. Вот, что я сказал:

С 1 января начало функционировать Единое экономическое и таможенное пространство России, Белоруссии и Казахстана. Хотя за минувший год товарооборот между нашими странами возрос почти на 40%, подготовлено более 100 нормативных документов и актов, облегчающих товарообмен и экономическое взаимодействие, однако мало кто из обычных жителей почувствовал наступившее объединение . Так, по данным соцопросов, интеграционные процессы поддерживают в России от 7 до10% населения. Немало скептиков в Белоруссии и даже Казахстане, лидер которого Нурсултан Назарбаев – активный поборник евразийской интеграции.

Между тем в зарубежных СМИ тема интеграции на постсоветском пространстве волнует политиков и аналитиков. Так, влиятельное деловое издание Гонконга “Asia Times” отметило факт создания Евразийской экономической комиссии в качестве важнейшего мирового события 2011 года. В новогоднем выпуске сказано буквально следующее: «Не удивительно, что атлантисты начали терять самообладание от модели мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной связки между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом».

На Западе к идее создания ЕврАзЭС относятся, с одной стороны, с нескрываемым скепсисом, а с другой – с эмоциями, граничащими с враждебностью. Прежде всего, демонизируется фигура Владимира Путина, инициатора интеграционного проекта.

Самим участникам нового проекта еще предстоит найти оптимальный механизм взаимосочетания процессов строительства национальной государственности, а также экономически и политически дееспособного союза . Но, как отмечают аналитики и сторонники присоединения к Единому пространству в странах Центральной Азии, этот тот самый магический ключ, с помощью которого возможно для них открыть запертую дверь в «стремительно удаляющееся будущее». Сегодня штаб-квартира Евразийской экономической комиссии уже начала функционировать в Москве, оплачиваться расходы на содержание аппарата будут преимущественно из российского бюджета, хотя в перспективе подразумевается введение даже общей валюты. Киргизия уже выражает готовность присоединиться к союзу, а Таджикистан рассматривает такую возможность, гарантируя тем самым, что юго-восточный фланг России будет прикрыт. Но обе эти страны пока мало что могут дать в экономическом плане, что побуждает критиков единого пространства, как в наших странах, так и на Западе говорить о нежизнеспособности и искусственности нового образования.

Здесь надо отметить, что как раз в тот момент, когда Таджикистан стал проявлять заметный интерес к новому надгосударственному образованию, сразу обострилась у него конфликтная ситуация с соседним Узбекистаном. Дело настолько серьезно, что в прессе, зарубежной и отечественной, появились публикации такого содержания – без вмешательства посредника таджико-узбекское противостояние может привести к серьезной дестабилизации во всей Центральной Азии. Одна из главных причин противостояния – Рогунская ГЭС, строительство которой, по мнению Ташкента, угрожает экономике и экологии Узбекистана.

Между тем, главным спонсором проекта на нынешнем этапе выступает госсекретарь США Х. Клинтон, которая во время своего визита в Душанбе в октябре 2011 года, что называется, грудью встала на защиту спорного проекта и даже способствовала выделению на него средств. В США политики уже давно ревниво присматриваются к этому региону, где усиливается роль Китая и России. И хотя со стороны руководства России идея Евразийского союза как единого межгосударственного и экономического образования открыто прозвучала в статье Владимира Путина лишь в начале октября 2011 года в газете «Известия», помощник Хиллари Клинтон по Центральной и Южной Азии Роберт Блейк еще за 8 месяцев до этого обнародовал стратегию США в Среднеазиатском регионе. Выступая с речью в Институте государственной политики им. Дж. Бейкера III при университете Хьюстона, штат Техас, где присутствовала элита энергетических компаний Америки, он назвал этот регион жизненно важным для США. Главная мысль его доклада заключалась в том, что здесь не просто проходит граница с Афганистаном, Китаем, Россией и Ираном, а определяется будущее Евразии. И оно должно быть взято под контроль американцами.

После выступления Р. Блейка состоялся визит в Душанбе и Ташкент Клинтон и разгорелся конфликт между Таджикистаном и Узбекистаном, что стало первой серьезной засадой на продекларированном госсекретарем «Новом шелковом пути». В этом же ряду попытки всеми правдами и неправдами закрепить присутствие воинских формирований США в Центральной Азии по мере предполагаемого ухода из Афганистана, что сами американцы именуют выстраиванием Северного транспортного коридора для грузов и вооружений НАТО, замыкать который будет аэропорт в российском Ульяновске.

Все это говорит о том, что создателям союза предстоит решить много очень сложных проблем политического, экономического и этнокультурного характера. Этим, как раз и не преминули воспользоваться противники Евразийского союза на Западе. По столь важной проблеме высказался в развернутой статье в солидном внешнеполитическом издании “Foreign Affairs” в номере за январь-февраль нынешнего года американский стратег Збигнев Бжезинский. Подчеркивая, что Евразия становится центральным и критически важным элементом всей политики США на ближайшее будущее, он предлагает, усиливая демократические институты в России, вовлекать ее в западную орбиту. Им же на презентации книги «Стратегический взгляд: Америка и кризис глобальной силы» было отмечено следующее: «Россия сейчас оказалась в ситуации, когда с Путиным или без Путина, у нее нет иного выбора, кроме движения в западном направлении» . В связи с этим Россия должна оставить свои странные идеи по поводу Евразийского союза, иначе будущее ее по вине руководства страны станет неопределенным – на разрыве между Востоком и Западом.

Британский премьер Дэвид Кэмерон также высказал в журнале “Time” накануне своего апрельского визита в США идею единой Европы – государства, а не федерации стран, от Атлантики до Урала, территории мощных инноваций и единой политической воли. Нетрудно понять, следуя этой логике, после Урала образуется некая свободная территория для размена во взаимодействии «Большого Запада» и Востока, а Россия, как суверенное государство вообще не предполагается.

Понятно, что на Западе сегодня любые стратегические проблемы замыкаются во многом на роли России и выдвинутой ею идее создания Евразийского союза. В Китае до недавнего времени на сей счет комментариев критического характера не было, но отсутствовали и положительные эмоции в связи с продвижением России на Восток и предполагаемым усилением там ее политического и экономического влияния.

Но вот, в середине апреля в газете «Женьминь жибао» появилась редакционная статья с резкой критикой российской экономики по 6 важнейшим показателям, первым из которых названо небольшое население и серьезный дефицит трудовых ресурсов вообще в России, и особенно на востоке страны. Аналитики оценивают критику со стороны Китая как вполне конкретное давление на Россию, активизировавшую свою деятельность на евразийском направлении.

Китай никак не заинтересован в укреплении евразийского таможенного и экономического пространства. Более того, он может потерять свои дивиденды от беспошлинной торговли и контрабандной деятельности, например, в Таджикистане и Киргизии. России придется на переговорах с ним решать этот непростой вопрос путем экономических уступок КНР, чтобы не получить серьезного противника Евразийскому союзу уже с Востока.

В сложившейся ситуации нашему государству и обществу необходимо разработать контрмеры разрушительным тенденциям создаваемого Евразийского союза. Они должны носить не только экономический и организационный характер, но также информационный и культурный. Кроме того, не менее серьезную угрозу проекту может оказать чисто бюрократический и аппаратный подход к созданию надгосударственных органов, о чем предупреждает, например, директор Института стран СНГ Константин Затулин. Главное препятствие, считает он – это принцип «одна страна – один голос», применяемый в деятельности межгосударственных органов нового образования без учета реального вклада экономик и потенциала участников. Наши соседи должны освободиться от страхов, что их пытаются задушить в объятиях России. Это с одной стороны, а с другой – России надо смелее и четче высказывать и обосновывать мысль о неизбежности интеграции и ее практической пользе.

У Евразийского союза, следовательно, должна появиться своя идеология, которой пока нет .

(1392–1444)

Биография

Родился в Константинополе, в семье диакона Великой Церкви Георгия. Получил домашнее образование, в 13 лет продолжил обучение у Плифона - знаменитого преподавателя философии того времени. В 24 года стал диаконом и саккеларием Св. Софии. Император Мануил II сделал его своим советником, но скоро он покинул столицу и принял монашество.

Спасаясь от наступающих турок, он возвращается в Константинополь, где становится своего рода богословско-философским консультантом императора . В 1437 году становится епископом Эфесским и в этом же году оправляется на собор, вошедший в историю как Ферраро-Флорентийский. Собор начался 9 апреля 1438 года, причем св. Марк был уполномочен представлять греческое богословие пред лицом католиков. По его мнению, настало время восстановления единства Церкви и детального рассмотрения вопросов вероучения.

Однако свободного обсуждения на соборе не вышло - греки были поставлены перед необходимостью принятия господствовавшего на Западе учения. Поэтому он начинает защищать Православное богословие, что выразилось в написании ряда трактатов, критикующих католиков: «Десять аргументов против существования чистилища», «Сумма изречений о Святом Духе» , «Главы против латинян» , «Исповедание веры» и «О времени пресуществления» .

Под сильным давлением императора, греческая делегация, кроме Марка Эфесского подписывает унию «Laetentur coeli». Возвращение в Константинополь было безрадостным, фактически сразу после прибытия подписавшие унию иерархи, кроме немногих сознательных ее сторонников, отказались от своих подписей. 15 мая 1440 года он уезжает в Эфес, где пытается наладить церковную жизнь под властью турок, оттуда же продолжает противодействовать унии, чем вызывает гнев . Как только святитель оказался на византийской территории, он был арестован. Однако, даже из-под стражи продолжал полемику с унией. В 1442 году он был освобожден и вернулся в Константинополь. Скончался он в 1444 году после тяжелой болезни.

Тропарь святителю Марку Эфесскому, глас 8

Православия наставниче, новшеств противоборниче, / степень веры, Церкве светильниче, / учителей Богодухновенная печате, Марко всемудре, / писании твоими вся просветил еси, цевнице духовная, // моли Христа Бога спастися душам нашим.

Кондак святителю Марку Эфесскому, глас 8

Иоанна Евгеника: Богословов Богомудрая писания, / яко Богоглагольник истинен, прием в сердцы, / исхождение Духа Святаго возвестил еси, яко должно есть, приснохвальне, / и всесвятый запечатлел еси Символ, / сего ради поем:// радуйся, Марко Богоглаголиве.

Кондак святителя Марка Евгеника, архиепископа Ефесского, глас 4

Премудрыми словес твоих исплетении, всеблаженне,/ всякая уста хульная заградил еси/ и верныя Боговещании просветил еси чести Троицу в тождестве естества.

В Санкт-Петербурге состоится конференция, посвященная идейной платформе формирования новой евразийской государственности …

В середине мая исторический факультет Санкт-Петербургского государственного университета и фонд Марка Эфесского при информационной поддержке «Русской народной линии» планируют провести в Петербурге на базе исторического факультета международную историко-политологическую конференцию на тему «Идеология Евразийского Союза».

Как известно, 3 октября 2011 года Глава Правительства страны, избранный 4 марта сего года Президентом России, Владимир Путин опубликовал в газете «Известия» статью, посвященную формированию Евразийского союза, которую назвал «Новый интеграционный проект для Евразии». Статья наделала много шума, став предметом активного обсуждения в кругах политиков, ученых и общественных деятелей. Владимир Путин в своей статье обратил внимание, прежде всего, на технологические основы формирования будущей евразийской государственности: на проблемы экономики, развития финансового сектора, промышленности и торговли. Он акцентировал внимание на том, что «речь идет о превращении интеграции в понятный, привлекательный для граждан и бизнеса, устойчивый и долгосрочный проект, не зависящий от перепадов текущей политической и любой иной конъюнктуры». Это вполне объяснимо, поскольку статью написал государственный человек, который должен говорить о практических вопросах и выражаться предельно корректно.

Между тем, всякая государственность формируется на определенной идеологическо-мировоззренческой, религиозной и этнической основе. Какой она будет в случае Евразийского Союза? Как направить религиозные и этнические энергии в русло созидания новой государственности, а не в русло противодействия ее формированию? В связи с этим возникла идея обсудить идеологическую платформу формирования новой государственности. И при поддержке фонда Марка Эфесского и исторического факультета Санкт-Петербургского университета принято решение провести в середине мая с.г. конференцию, посвященную этим проблемам.

Оргкомитет конференции выносит на обсуждение несколько важных тем:

Евразийская идея в традиции русской мысли: от К.Н.Леонтьева, Н.С.Трубецкого, П.Н.Савицкого до наших дней.

Православие и идеология Евразийского союза; роль Русской Православной Церкви в интеграционных процессах на территории Исторической России.

Евразийский Союз и будущее Русского народа.

Российская империя, Советский Союз и Евразийский Союз: возможна ли преемственность?

Евразийский союз и традиции русской геополитики.

Евразийский союз и Восток, Евразийский союз и Запад.

Евразийский союз и Русско-славянская цивилизация.

Как известно читателям «Русской народной линии» проведение научных историко-политологических конференций в Санкт-Петербурге становится уже доброй традицией. Можно вспомнить конференцию 20 марта 2009 года на тему «Русский народ, русский мир и русская цивилизация: история и современность». 18 июня 2009 года прошла международная научно-практическая конференция «Прикарпатская Русь и Русская цивилизация». А 4 февраля 2010 года состоялась международная научно-практическая конференция «Русская цивилизация и Ватикан: неизбежен ли конфликт?» Отчасти ее продолжением стала международная историко-богословская конференция «Православно-католический диалог после Ясеноваца», которая состоялась 28 октября 2010 года. Наконец, 6 октября 2011 года прошла конференция к 180-летию со дня рождения и 120-летию со дня кончины Константина Николаевича Леонтьева «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации».

Все эти конференции проходили на базе исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета при поддержке Фонда свт. Марка Эфесского и при информационной поддержке «Русской народной линии». И теперь РНЛ будет обеспечивать информационную поддержку конференции. В связи с чем, мы обращаемся ко всем нашим читателям, прежде всего, к ученым - политологам, историкам, философам, богословам - с предложением принять участие в конференции, для чего нужно прислать на адрес редакции информацию о себе, предлагаемой для обсуждения теме доклада и краткие тезисы своего выступления. До 1 мая Оргкомитет примет решение о формировании повестки дня конференции и уведомит всех участников о точной дате проведения конференции.

Оргкомитет конференции по традиции возглавляют доцент исторического факультета СПБГУ, кандидат филологических наук диакон Владимир Василик и главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов. Конференцию предполагается провести в один день, примерная дата проведения - между 15 и 20 мая. Организаторы конференции оплачивают проезд и проживание в гостинице для ее участников. По итогам конференции планируется издать сборник докладов. Организаторы планируют, что конференция будет иметь международный характер и ожидают услышать доклады ученых не только из России, но и из Белоруссии, Украины, Казахстана и других государств, которые потенциально могут стать членами Евразийского союза. Ждем ваших заявок на участие в конференции, которые можно направлять по электронному адресу редакции РНЛ.

/Продолжение. Оглавление ./

7. Как «поработали» над конфигурацией 2013 года

Для того чтобы понять роль ПЧА в ходе страданий по евроинтеграции и понять подоплёку этих событий, выходящую за рамки официоза, необходимо отдельно исследовать открытую политику, проявлявшуюся в публичном дискурсе ПЧАшных рупоров уже тогда, и закрытые акции, которые можно вычислить сегодня по косвенным данным и с учётом послезнания.

Изучение архивов известных нам двух рупоров ПЧА - РНЛ и ИА REX - вплоть до середины 2013 г., за редкими исключениями, само по себе не позволяет упрекнуть альянс в какой-либо злонамеренной тенденциозности по украинскому вопросу. Эти ресурсы в хорошем смысле шли в ногу со временем, в основном вели общерусский дискурс и «прозревали» относительно устойчивых особенностей Украины и украинской политики РФ не слишком поздно, так что обвинять их в сокрытии правды не приходится.

Так, например, на Русской народной линии ещё в мае 2007 г. перепечатывается статья Дугина с исчерпывающей характеристикой особенностей Януковича, не позволяющих возлагать на него никаких надежд. Некоторые нелепые оптимистические статьи относительно Януковича от Игоря Друзя ( , ) и Натальи Нарочницкой перекрываются крайним скепсисом относительно и Януковича, и всего политического класса Украины от Затулина , Леонтьева ( , ), Сергея Лебедева , Виктора Алксниса , Михаила Андреева . Возникает, правда, вопрос, так ли важно было размещать оскорбительные по стилю мутные потоки нетрезвого сознания Леонтьева, если ценное содержание из них всё равно приходилось выуживать и ставить в качестве заголовков редактору. Неинтересно, но и без особых огрехов выступал на РНЛ Геннадий Дубовой ( , , , ), ссылки на которого мы приводим просто как доказательство давнего подключения корреспондента к теме. Шли в эти годы и важные установочные материалы стратегического порядка (Анатолия Филатова , Александра Близнюка , Леонида Соколова , Игоря Друзя , Николая Орлова , Сергея Сидоренко , доклады с конференции «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации» с некоторыми тезисами, которые стали потом установочными - , ). Все эти тексты, с учётом времени написания, просто невозможно упрекнуть. Разве что, настораживает пассаж в конце статьи Друзя, который не слишком уместно в конкретном контексте русского воссоединения вдруг обращается к гееборчеству, создавая впечатление отработки редакционной линии, - мы ещё неоднократно будем сталкиваться с этим неизменным маркером дискурса ПЧА с 2013 года.

Если РНЛ - образцово лояльный, пропутинский ресурс ПЧА, то ИА REX позволяло себе некоторое фрондёрство. Судя по многочисленным комментариям и обзорам, основная часть его авторов куда чаще понимали, чем не понимали происходящее и верно оценивали как сущность режима Януковича, так и вовсю идущую сдачу Украины руководством РФ. Из сохранённых нами нескольких десятков заинтересовавших ссылок с начала 2010 по середину 2013 гг. подавляющее большинство - вполне достойные материалы, авторы которых, если и заблуждались, то простительно для того времени ( , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ). В отдельных здравых суждениях были замечены даже Баранчик и Ваджра, которых по нынешним временам невозможно заподозрить в непроституции. И не подумаешь, что это ресурс, тогда же отметившийся, мягко говоря, совершенно инфантильными идеями по ЧВК в Сирии с откровенно заказным характером их распространения.

На этом фоне нелепый оптимизм либо восхваление властей РФ встречаются относительно редко , в том числе - от записного клоуна-сказочника Ростислава Ищенко. Дурачок Затулин то призывает голосовать за ПР и КПУ, то предлагает создавать новое пророссийское движение в конце мая 2013, когда уже поздно. В том же духе в апреле 2013 г. разные деятели то выдвигают идею вкладывать средства в общественные организации, то внезапно дозревают , что пора бы спешить с политической интеграцией вокруг РФ, а то давление Запада усиливается. В общем, откровенно глупых материалов немного.

Это не значит, что нет тенденциозности. Можно покритиковать такую перепечатку с Регнума (затем продублированную в ещё одном ПЧАшном ресурсе - Росбалте) за «желтушную» выдачу шутки за серьёзное предложение или откровенно недобросовестную манеру давать заголовки . Несколько настораживает распространение в начале 2013 г. заведомого фейка от всё того же мастера вбросов Вершинина, будто Янукович пытается угрожать Путину социальным взрывом в Кузбассе. По аналогии с провоцированием сирийской авантюры, представляется, что такими вбросами создавалась система ограничений для Путина, чтобы он был вынужден реагировать на возрастающую наглость Януковича. Тот же Вершинин уже в январе 2013 г. вбрасывает идею отделения от Украины Новороссии и Закарпатья, но с учётом тогдашнего стремления Украины на Запад предложение выглядит вполне закономерным.

Крупно настораживают размещённые агентством, так сказать, самосбывающиеся пророчества: угрозы революцией от Тягнибока ещё в апреле 2010 г. или предупреждения о подготовке олигархами переворота от Юрия Романенко в июне 2010 г., прогнозы Кагарлицкого от января 2013 г. о социальном взрыве на Украине по экономическим причинам в том же году, или прямые призывы Романенко к переходу протестов в более решительные, насильственные форматы в марте 2013 г.:

«Успешные акции оппозиции должны содержать элемент борьбы. Что вызывало резонанс в последнее время? Захват шахтёрами администрации, захват командой Карася офиса ДТЭКа и так далее. Люди хотят видеть явную, осязаемую победу над режимом, который является для их темной враждебной силой. Ключевое слово - СИЛА. Силу можно победить только силой, а, значит, акции должны иметь своей целью демонстрацию силы, а не «единения, солидарности» и прочего. Успешные акции оппозиции будут иметь огромный резонанс тогда, когда их участники изначально будут в качестве базовой мотивации иметь цель демонстрации силы правительству. Этого можно достичь только путём применения силы в отношении людей, институтов, которые с ним связаны. Представьте акции протеста, которые собираются для того, чтобы исключительно погонять ментов, отлупить судей Печерского суда, выкинуть депутатов горсовета, принявших очередное бредовое решение».

Особенность первых двух материалов состоит в том, что они были не столько точно сбывшимися пророчествами относительно предстоящих событий, сколько точно сбывшимися пророчествами относительно произносимых при этом слов. Многие детали весьма далеки от случившегося в реальности, но случившемуся придавалась интерпретация, как будто списанная с предупреждений Тягнибока и Романенко. Относительно третьего материала можно очевидно сказать, что, на самом деле, такого резкого именно экономического ухудшения, которое бы спровоцировало предсказанный обвал, не было, но выглядел «социальный взрыв» довольно похоже на описанный: нас опять готовили не к событиям, а к сопровождающему их дискурсу. Поэтому вместе с четвёртым материалом он, скорее, программировал то, что будет.

Почему Романенко поручили озвучить технологии будущего переворота в виде предложений, распространяя идею о допустимости подобных методов воздействия на власть, кто ему пообещал безнаказанность и почему ИА REX продолжало сотрудничать с ним ещё целый год, само по себе интересно. Характерно, что незадолго до статьи Романенко, в марте 2013 г., провели «натурный эксперимент» с безнаказанным избиением замглавы тернопольской администрации «свободовцами» и безнаказанными же призывами лидера КУН Кохановского:

«Когда нет оружия, а есть массы, надо захватывать там, где широко. Сначала - Верховную Раду. Сложнее с Кабмином и администрацией президента, там узкий переулок, могут заблокировать. После образуется революционный Провод - руководящее звено, 20-30 человек, которые принимают решения и управляют революционным народом. Затем создается Революционный трибунал. Как было в Румынии? Месяц ловили тех, кто работал в Службе безопасности, ставили к стенке. Думаю, мы точно такого делать будем, но подонков и преступников должны наказать. Пока революционная ситуация, не должно быть адвокатов, международного сообщества. Какой Европейский суд? Действовать будет один закон - общественной правды и мести».

(Заметим, эксперты ИА REX совершенно здраво указали на опасную безответности власти.)

И совсем программным (хоть и выходящим за хронологические рамки первого полугодия 2013 г.) выглядит вот этот опрос , опубликованный в предреволюционном августе, из которого складывается устойчивое впечатление, что начало войны за отделение Новороссии специально откладывали до тех пор, пока на Украине не сформируется достаточно много «патриотов», готовых воевать за территориальную целостность (хотя бы на словах, в ответе интервьюеру).

Первое полугодие 2013 г. стало подготовительным этапом операции по срыву евроассоциации и ознаменовалось постепенно учащающимся выражением обеспокоенности рупорами ПЧА, однако пока они держались в рамках приличия и стремления к истине. Если не считать зимних вбросов Вершинина, то ИА REX перешло к активной агитации за Таможенный союз где-то с апреля. РНЛ же открыла рубрику «Ассоциация Украины с ЕС» (затем к заголовку добавили «и мятеж евроинтеграторов») и размещала в ней с начала года по статье в месяц, а во втором квартале - по две. Среди них - статьи Баранчика и Глазьева , а также перепечатки с сайта «Одна Родина» - украинского детища «Фонда стратегической культуры», как пишут злобные украинские источники, одного из дочерних проектов РИСИ.

Наконец, последним значимым событием «приличного» этапа в публичном поведении ПЧА стала конференция «Российско-украинские отношения: реалии и перспективы», проведённая 25 июня ПЧАшной лавочкой МГИМО с ведущим выступлением Сергея Глазьева. Глазьев предупредил коллег, во-первых, о кабальном характере планируемых соглашений, во-вторых, о том, что ни о какой интеграции Украины с Таможенным союзом в случае ассоциации с ЕС речи не будет, в-третьих, о том, что при определённых условиях возможны и защитные ограничительные меры РФ против импорта товаров с Украины.

Таким образом, анализ двух вполне представительных ресурсов ПЧА за период до середины 2013 г. не позволяет выявить в его дискурсивной политике почти ничего предосудительного, явно направленного на кошмар, начавшийся в ноябре-декабре. Несколько зловещих вбросов сами по себе интересны и заслуживают дополнительного расследования, но в отношении двух проанализированных ресурсов они ещё ничего не доказывают ввиду малого количества. Они, скорее, дают основания поинтересоваться «источниками вдохновения» конкретных авторов. Может быть, другие ресурсы, более ориентированные на широкие массы Украины либо на власти РФ дадут другой результат. Но пока что ситуация выглядит так, будто рупоры ПЧА пытались просвещать и предотвратить катастрофу.

Собственно, и та кампания по предотвращению ассоциации Украины и ЕС, которая стартует в эти месяцы, сама по себе тоже не выдаёт злых намерений зачинщиков, точнее, использованных поначалу рупоров-аватар. Насколько мы можем судить, она способствовала получившемуся кошмарному результату в результате планирования более высокого уровня со стороны тех, кто лучше понимал политический контекст Украины и был в курсе о реальной «готовности» РФ спасать при необходимости русских соотечественников. Настоящей же целью более высокого уровня планирования, с учётом сказанного выше о конфигурации политической системы Украины и готовности субъектов управленческого уровня распределённых структур идти до конца в её пересборке, было искусственное провоцирование столкновения и окончательного разрыва Украины и РФ.

Беда непубличной политики ПЧА этого периода состоит в том, что она развивалась «в противофазе» с публичным дискурсом и представляла клубок внешне хаотичных и разнонаправленных тенденций, которые на самом деле вели к краху Януковича и резкому обострению политического кризиса на Украине, включающему гражданский конфликт. Казалось бы, если вы разочарованы в Януковиче и не ожидаете от него улучшений, о чём прямо пишут ваши рупоры, то предъявите ему свои претензии и либо убедите изменить политику, либо добейтесь его ухода! Но нет, вместо этого прямое давление на Януковича ограничивается только тем, чтобы заставить его идти на полумеры либо на самоубийственные шаги. А атмосфера в обществе накаляется так, чтобы процессы полностью вышли из-под контроля власти. Что-то похожее имеет место с нынешним отношением ПЧА к Путину.

Чего только стоит кропотливое выращивание тягнибоковской «Свободы» силами СБУ Хорошковского! Сейчас уже мало кто помнит, что поворотным моментом в поощрении самой радикальной версии движения боевиков было побоище во Львове 9 мая 2011 года - первый случай, когда политические акции переросли в силовые столкновения. Здесь же впервые проявляется характерный для ПЧА почерк будущих баталий 2014 г. - подстава заведомо слабых сторонников под избиение бандеровскими экстремистами при попустительстве правоохранительных органов, с тем чтобы спровоцировать обострение ситуации и переход к более жёсткому этапу глобального противостояния, во время которого окажется, что сторонникам «ничего не обещали». На явное провоцирование получившегося результата с осознанным пиаром на крови со всех сторон ещё тогда обратил внимание Юрий Юрьев. К тому времени во Львове сложился полный консенсус о непраздничности 9 мая для города, местные власти ввели запрет на празднование (пусть незаконно), а боевики «Свободы» чётко предупредили, что празднования не допустят. В этих условиях некоторые русские организации Крыма и Одессы агитировали актив всё равно поехать во Львов, а там уже перевести вязкое противостояние в побоище стало делом техники.

Ещё задолго до события известный деятель партии «Родина» Игоря Маркова Григорий Кваснюк чётко сформулировал цель провокации - оформить развод с Галичиной. Потом и Маркова, и Кваснюка будет много пиарить Вершинин, а с Кваснюком будет немало носиться сайт «Русская весна». В комментирование побоища сразу же включился Ваджра с провокационными текстами, направленными на расчеловечивание всех галичан на основе поведения отдельных ублюдков ( , ). Потом он будет с не меньшим вдохновением всё население Украины.

Кроме того, «Свобода» только за несколько месяцев 2012 г. получила от Партии Регионов более 200 тысяч долларов, в том числе на организацию с 18 по 20 июля митингов против «языкового» закона Колесниченко-Кивалова, которые помогли раскрутить партию Тягнибока. Провокация в деталях проработала шаблоны будущего Евромайдана, вплоть до отступления «беркутовцев» и выделения регионалами средств на выступления (в «Амбарной книге» ПР см. запись от 18.07.2012: Филиппов А.В. - 2648).

Мало того, сейчас уже можно с уверенностью говорить, что проблемы во взаимоотношении Януковича с Евросоюзом тоже стали результатом спецслужбистских игрищ. В том описании, которое последует ниже, многие читатели наверняка увидят повод для гордости от эффективных, на первый взгляд, спецопераций ПЧА. Но мы бы предостерегли от такой реакции, призвав посмотреть на конечный результат. Да, Янукович так и не подписал СА с Евросоюзом, но где сейчас тот Янукович? Пока ПЧА заигрывал индивидуально с Януковичем, Запад, пусть не всегда оптимально, готовил Украину к ассоциации политически . И добился в итоге своей стратегии такого соотношения сил, что Украина подписала соглашение и без Януковича, сбросив на РФ тяжкую обязанность по прокорму этого грузного тела. А Европе досталась Украина. Если спецоперации, о которых идёт речь, на уровне исполнителей и преследовали цель сделать что-то хорошее для русских, то в итоге спецслужбистские игрища потерпели полный крах, правда, оставив рядовым исполнителям повод гордиться локальными успехами. Типа «как мы им вломили».

В основе наших подозрений лежит неоднократное совпадение «духовных практик» Януковича и последующих гибельных для него шагов, которые, однако, отвечали локальным целям ПЧА в конкретный момент. Как уже мы говорили во введении, один факт сам по себе ни о чём не говорит, но несколько совпадений превращаются в систему и в доказательство.

Первый эпизод, заставивший заподозрить, что с Православием Януковича что-то неладно, произошёл во время предвыборных теледебатов с Ющенко в конце 2004 года, на которых последний вовсю поливал оппонента грязью, чуть ли не напрямую обвиняя в бандитизме. Янукович не пытался ни защититься, ни оправдаться, ни нанести ответный удар, но мычал о примирении, просил Ющенко не быть таким агрессивным и как минимум дважды повторил, что перед дебатами поклялся перед Богом не отвечать на нападки. В результате дискуссия выглядела так, будто нападки справедливы и Януковичу просто нечего ответить. Кто навязал ему идею вести себя, как безответный баран, и ещё поклясться об этом в церкви, осталось тайной.

Второй эпизод связан со срывом создания широкой коалиции между Блоком Юлии Тимошенко и Партией Регионов в июне 2009 г., которую сокращённо назвали «ширка» (последняя буква «а» отчасти отражала физическую неспособность Тимошенко произнести на мове слово «коалицiя» без великорусского акцента, превращающего первую безударную “о” в “а”). Соглашение, предусматривавшее замену президентской республики на парламентскую с выборами президента в Раде, уже было выработано , и все были уверены в его подписании, как вдруг Янукович молится на Троицу в Киево-Печерской лавре и сообщает перед телекамерами об отказе от коалиции:

«Сердце подсказывает мне: избрание президента всенародно, на прямых выборах - это единственно правильный выбор. Я его делаю. И пусть Господь нам помогает!»

Какая в этом иррациональном решении была доля храбрости, обильно забившей в голову записному трусу и компромисснику, а какая - постороннего внушения, сейчас уже трудно определить, но возможности для краткосрочных превращений безвольной тряпки в берсерка это открывало немалые. И они были реализованы уже после избрания Януковича президентом.

Первый раз это было сделано после поездки Януковича на Афон в начале июня 2010 г. - именно тогда Януковичу предрекли свержение в 2014 г., но из торжествующего интервью Хорошковского никак не скажешь, что глава СБУ опечален:

«На уточняющий вопрос: "Какие государственные задачи Янукович решал на горе Афон?", Хорошковский ответил: "Я надеюсь, вы понимаете степень влиятельности местной духовной элиты, настоятелей монастырей на происходящие политические процессы. Надеюсь, степень влияния понятна? И обсуждали мы исключительно государственные проблемы, обсуждали вопросы развития православия".

На реплику о том, что в Украине церковь отделена от государства, и президент "никакого отношения к этому не имеет!", глава СБУ ответил журналистам: "Церковь отделена от государства, но церковь и государство всегда идут рядом. Вы часто переходите грань. Я бы считал, что нам нужно всем быть несколько сдержаннее. Я уже сказал, что вы разрушаете устои, основы государственности - вы действительно это делаете"».

Хорошковскому, ненавистнику Тимошенко со времён спора из-за растаможки фирташевского газа, было отчего радоваться: судя по всему, именно тогда удалось «подсадить» Януковича на ещё один источник влияния. Наверное, можно было радоваться и российской ветви ПЧА: ведь и в 2010, и в 2012 г. Янукович посещал на Афоне «русский» Свято-Пантелеймоновский монастырь - тот самый, который несколько лет спустя даст Поклонской бумагу против «Матильды». И с самого первого посещения преследование Тимошенко набирает обороты (началось всё, напомним, с аудита американскими фирмами, продолжилось - делом о газовой сделке). Не случайно год спустя в числе персон, принимавших у Януковича в конце июня 2011 г. решение о приговоре Тимошенко, по её сведениям, были два будущих соорганизатора Евромайдана - Лёвочкин и Хорошковский! Впрочем, не обошлось и без американской линии: именно Манафорт подобрал компании , занявшиеся аудитом правительства Тимошенко с целью добиться её посадки.

И, с другой стороны, есть указания на прямую связь Хорошковского с российской ветвью ПЧА - многочисленные сообщения того времени о том, что наиболее желаемыми киевскими политиками для Кремля являются Медведчук и Хорошковский. Между прочим, в этой же статье написано, что Януковича не пригласили на банкет после инаугурации Путина в 2012 г., зато попытались пригласить Яценюка и Турчинова. Не похоже это на уважение к «пророссийскому президенту»!

Что же касается путинского кума Медведчука, то за ним известно сотрудничество с КГБ и американским агентом Марчуком, отсутствие моральных преград и жестокость - даже по этому набору качеств можно предположить принадлежность к ПЧА:

Следующее важное «совпадение» - визит Януковича на Афон 8 октября, после которого последовал приговор Тимошенко, рассоривший Януковича с Евросоюзом, и спешное подписание Украиной ЗСТ СНГ.

Наконец (тут мы забегаем вперёд), в ноябре 2013 г. использование Афонского фактора для манипуляции Януковичем перестали скрывать. На ПЧАшном ресурсе «Столетие» появляется о срыве поездки Януковича на Афон из-за предпочтения им Европы, а также странновато-сомнительная история о духовнике Януковича старце Зосиме из Святогорской лавры; материал тут же разносится другими ПЧАшными ресурсами
( , и др.).

Если добавить сюда предположения американцев об участии Манафорта в срыве подписания ассоциации, то выстраивается стройная картина индивидуального иррационального воздействия на Януковича уже с 2010 г., организованного таким образом, дабы сделать его нерукопожатной фигурой для Запада, вбить клин и не допустить подписания им ассоциации Украины и ЕС.

На беду - и в этом претензия к игрищам ПЧА - никакой конструктивной цели за его спецоперациями не просматривается. Сорвав спокойное, без скандалов подписание СА, ПЧА не приложил соответствующих усилий для обеспечения дрейфа Украины на восток. Удовлетворившись подписанием и ратификацией ЗСТ, кураторы «украинского направления» во внешней политике РФ, а это представители ПЧА, перешли к обструкции. Януковича откровенно третировали серией показательных унижений, и в этом контексте скептический тон ПЧАшных ресурсов начинает казаться уже неслучайным, то есть не объективным, а редакционно заданным. Чего только стоит «фирменное» обсуждение агентством ИА REX в декабре 2012 г. байки о том, будто Путин грозил Януковичу судьбой Тимошенко! Как это похоже на обсуждение фейка октября того же года о телефонном разговоре Эрдогана с Путиным, на котором последний будто бы пригрозил Турции войной!

Помимо инцидента с неприглашением Януковича на банкет после инаугурации Путина, обескураживает более чем пятичасовое опоздание Путина на встречу с Януковичем и большой группой его чиновников в Крыму летом того же 2012 года. Особых поводов для такого поведения в тот момент Украина не представляла, а если вспомнить, что в мае был отменён ялтинский саммит с главами центральноевропейских государств, отказавшихся приехать из-за посадки Тимошенко, Москве были все карты в руки. Тем более что всё равно по итогам переговоров Путин передал Украине Тузлу. На беду, по дороге из аэропорта и так опаздывавший на пять с лишним часов Путин заехал на встречу с байкерами Залдастанова, и по дороге от байкеров до Януковича Путин не успел «выключить» «крутого парня» , под которого работал на встречах с байкерами. Слишком много нелепостей: это уже напоминает картину не демонстративного хамства, а очередной мегаподставы. Ранг байкеров - не таков, чтобы не отменить или не перенести встречу с ними, если срываются межгосударственные переговоры, и служба протокола не могла об этом не знать. В ней не могли не догадываться, что Путину может слегка «сорвать крышу» после общения с собратом по интеллекту и культурному уровню Залдастановым.

С другой стороны, если вспомнить, что «Ночные волки» - стопроцентный проект ПЧА , то версия очередной «хулиганской» спецоперации совсем не кажется абсурдной. Не надо было даже посвящать Залдастанова в заговор - надо было просто поместить его в нужное место в нужное время и подбросить опаздывающему Путину идею заехать по дороге к старому другану. Всё остальное эти двое сделали сами. Впрочем, нет: постарались и случайно оказавшиеся на встрече казаки, подарившие Путину нагайку. Видимо, чтобы последующие уговоры Януковича стали более убедительными.

Напрашивается вывод, что ПЧА действительно хотел сорвать ассоциацию Украины и ЕС при Януковиче, но и цели обеспечить интеграцию Украины с РФ, по крайней мере, на 2012 год, по-настоящему перед собой не ставил. Целью было затягивание процесса.

Прежде чем переходить к дальнейшему повествованию, сразу закроем вопрос о роли БГС в развёрнутой кампании против евроассоциации. Такой же проверки тогдашнего дискурса рупоров БГС по украинскому вопросу, как по сирийскому, мы не проводили, однако обратим внимание на три факта, всплывших во время расследования.

Во-первых, это интервью Ремчукова в сентябре 2013 г., в котором весьма осуждающе упоминается кампания ПЧА по запугиванию населения Украины перспективами евроассоциации:

«А интеграционные процессы на пространстве СССР являются приоритетом Владимира Путина. Мы видим, какому давлению подвергается Украина, в том числе на Украине обвиняют, что российские пиар-структуры уже участвуют в том, чтобы кошмарить украинское общественное мнение, что скоро гривна упадет, что если они подпишут какой-то договор с ЕС об ассоциативном членстве, то это всё, уже будет конец. С тем, чтобы затянуть её к нам».

Если бы Ремчуков начал гневно клеймить противников евроинтеграции Украины и посвятил этому своё интервью, и то можно было бы трактовать его слова как пиар через критику. Но нет: внимание эпизоду уделено мимоходом, в рассуждении на тему электоральных перспектив Собянина, и с учётом окружающих разговоров складывается впечатление, что респондент просто не в теме масштаба и перспектив происходящего. Это что угодно, но не соучастие в кампании!

Второй факт - это активная скупка активов на Украине олигархами из РФ, которая шла и в 2013 г., как раз когда движение к евроассоциации стало необратимым.

И третий: в середине сентября, когда критика евроинтеграции Украины достигла пика, Сбербанк предоставил Украине кредит на 750 млн. долл., а в октябре Газпром предоставил Украине скидку на газ для закачивания в подземные хранилища.

По всем признакам, «семибанкиры» не были заинтересованы в срыве соглашения - напротив, планировали таким путём получить доступ в европейскую экономическую зону и дальше делать гешефты! Но клиническая неспособность БГС видеть русское и геополитическое измерение конфликтов сыграла с ним злую шутку: там прохлопали опасность, подстерегающую их от козней ПЧА на украинском фронте. И уже осенью ПЧА даже сумел воспользоваться антиукраинскими гешефтофильными угрозами Газпрома. (Гуманитарно ограниченные газпромовцы, наверное, просто не понимали значение своих выкриков в проводимой спецоперации, и ПЧА легко сыграл на их стремлении к гешефтам.) Цена угрозам, как всегда, оказалась даже не нулевой, а отрицательной, причём, предположительные агенты ПЧА вроде газового эксперта К. Симонова придали им более страшный вид, чем угрозы имели сами по себе.

А позже, насколько мы можем судить исходя из нашей модели верхушки РФ как конгломерата ПЧА и БГС, реальные действия Газпрома всегда шли невпопад с шагами ПЧА, направленными на обострение. И этот фактор был, видимо, учтён на более высоком уровне планирования ПЧА: тот, кто затеял украинскую авантюру, с самого начала знал, что БГС в итоге не даст Украине загнуться.

От редакции. 27 апреля, в Москве, в здании правления Союза писателей России конкурса . На мероприятии были оглашены имена победителей конкурса. Первое место не занял ни один из участников конкурса. Вторую премию присудили директору Центра этно-конфессиональных исследований, филологу и богослову Владимиру Петровичу Семенко (Москва, Россия) и доктору исторических наук, профессору Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина Александру Дмитриевичу Каплину (Харьков, Украина). Сегодня мы публикуем речь на церемонии вручения премий конкурса одного из победителей.

Уважаемые члены Оргкомитета и высокого жюри!

Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Жанр подобного рода выступлений предполагает, что лауреат должен предложить вниманию собравшихся что-то умное и возвышенное, касающееся содержания своей работы. Однако прежде всего я не могу от имени всех награжденных и, разумеется, от себя лично не принести самую глубокую и искреннюю благодарность тем, без кого невозможен был бы этот конкурс, кто своей финансовой поддержкой сделал возможным его проведение и к кому, конечно же, никак нельзя применить пошлое современное слово «спонсоры», но к кому в полной мере приложимо доброе старое русское слово «благотворители», или «меценаты». Спасибо им за это! (Аплодисменты ).

Я не могу также не сказать самое сердечное спасибо и членам жюри. Все они - люди статусные, обремененные многообразными обязанностями; их собственные научные труды давно получили широкое признание среди коллег и читателей. И между тем они нашли время, чтобы прочитать огромное количество текстов и принять очень непростое и ответственное решение.

И, наконец, никак нельзя не поблагодарить тех, кто выступил, так сказать в роли застрельщика, кто все это придумал и организовал, а также обеспечил информационную поддержку конкурсу. Это прежде всего редакция сайта информационного агентства «Русская народная линия». Это - наша линия, линия русского православного народа! (Аплодисменты ).

И теперь, прежде чем перейти к умному и высокому, хотел бы позволить себе одно важное принципиальное замечание. Не секрет, что мы живем в условиях информационной войны. И вот сама эта премия, присуждение ее именно этим авторам - есть крайне важное свидетельство признания со стороны нашей светской и богословской академической науки в отношении деятельности тех, кого некоторые полупрезрительно (хотя по сути и совершенно верно) именуют «ревнителями», тех, кто в отчаянном неравном бою отстаивает святыню нашей веры - святое Православие. Теперь уже никто из услужливых борзописцев из числа «церковных» неообновленцев, модернистов и реформаторов не посмеет сказать, что мы критикуем их ложные построения на низком научном уровне и что у нас нет аргументов. Это у них нет аргументов, и единственным ответом с их стороны на наш взвешенный, строго научно и богословски обоснованный критический анализ на протяжении ряда лет является лишь непрестанная, наглая и беспардонная ложь. (Бурные аплодисменты ).

Ну и теперь, наконец, два слова о самой работе, получившей столь высокую оценку уважаемого жюри.

Современный мир мертв. Отнюдь не мы, но в первую очередь - ведущие мыслители современного Запада в последние годы единодушно свидетельствуют о том, что тот мир, который принято именовать секулярным модерном, который начался явным образом с эпохи Прссвещения (а в действительности, конечно, гораздо раньше, ибо процесс секуляризации охватывает несколько столетий), ныне уже закончился, ибо исчерпал свои внутренние творческие потенции, возможности развития и творческого роста. И в этом - сходятся либерал Валлерстайн и консерватор Бьюкенен, при всех их принципиальнейших мировоззренческих расхождениях. Нашумевшая книга Бьюкенена называется, как вы помните, «Смерть Запада». Книга Валлерстайна названа не менее выразительно: «После либерализма». Одна из глав называется «Конец либерализма». И так далее. Это только у нас, в России, наши убогие либералы (смех в зале ) могут рассуждать о «судьбе либерализма в России», а ведущие мыслители Запада давно уже поняли, что утопия секулярного модерна закончилась, и мир переходит к чему-то абсолютно новому . Вопрос лишь в том, будет ли этот переход более-менее мирным или катастрофическим.

Говорить о том, что в политкорректном варианте называют кризисом и что в действительности является, конечно же, настоящей катастрофой так называемой «современности», невозможно вне исторического аспекта, вне того, что лингвисты называют диахронией. Итак, каковы же истоки этого печального итога, краха секулярной утопии?

Здесь следует упомянуть о том, что, конечно же, всем очевидно. Никто не станет спорить с тем, что в истории действуют как определенные закономерности, так и свободная воля. Одно без другого невозможно. Единственно, что необходимо уточнить - так это то, что, с нашей, христианской точки зрения, свободная воля человека, как субъекта истории, не свободна абсолютно от Божиего промысла, и вся суть, все главное содержание нашего самоопределения в истории - это самоопределение перед лицом Бога и по отношению к Богу, по отношению к сотворившей мир его Божественной воле. Самоопределяясь в истории - мыслим ли мы себя как соработники Единого Бога Творца, Пресвятой Троицы и если да, то в каком смысле, каково конкретное содержание этого соработничества, или, как говорят богословы, синэргии?

Следующее принципиальное положение, которое необходимо ввести - это такое понятие, как «узловые моменты истории». Узловой момент истории - это такой момент, когда доминирующее значение приобретает свободная воля, свободный выбор людей. Конечно, речь не идет о том, что это какой-то миг. Это может быть достаточно продолжительный исторический промежуток. Но ведь, как известно, то, что для нас - целая вечность, для Бога может быть одним мигом... Коллективный свободный выбор (который складывается, как понятно, как совокупность индивидуальных), сделанный в определенный момент, и порождает тот детерминант, ту совокупность закономерностей, которая определяет ход дальнейшего развития.

В истории европейской цивилизации, христианской в своих истоках, таким «моментом» было время, которое в науке называется «проторенессансом», плавно переходящее в самый Ренессанс. Именно тогда непосредственно боролись за доминирование две модели цивилизации, два типа исторического творчества. С одной стороны это была собственно христианская традиция, основанная на аутентичном духовном опыте древней Церкви и восточных отцов позднейших веков, вплоть до святителя Григория Паламы и его учеников - традиция Богочеловечества и обожения , то есть реального духовного соединения человека и Бога. С другой стороны - это был нараставший гуманизм, в котором на место синэргии, соработничества человека и Бога был выдвинут антропоцентрический принцип, легший в основу такой цивилизация, где происходит уже отрыв от аутентичного опыта Традиции. Оторвавшись от духовного опыта Церкви, утеряв способность истинного (то есть «православного») богообщения, человек начинает заполнять образовавшуюся пустоту, во-первых, богословским рационализмом , внедрением чисто рационалистических схем в богословие, а, во-вторых - самим собой. Не нужно думать, что борьба шла, к примеру, только между Западной Европой и Византией. Апостасийные процессы, к сожалению, поразили и православный Восток. На догматическом уровне это проявилось, конечно же, в борьбе паламитов, отстаивавших духовный опыт Церкви, опыт истинного богопознания и богообщения, и варлаамитов, искренне не понимавших этого опыта. Это был отнюдь не отвлеченный догматический спор, ибо догматика всегда отражает на дискурсивном уровне духовные процессы , идущие в недрах народного духа. Подробно вникать в богословскую суть этих споров я, конечно, не буду, иначе коллега Степанов схватится за голову. Важно понять одно: тварность Божественных энергий, о которой учил Варлаам, означала решительную невозможность подлинного обожения, реального соединения человека и Бога. Бог оставался Сам в Себе, в своей неизреченной и непознаваемой сущности, а человек оказывался предоставлен сам себе, и ему не оставалось ничего иного, кроме как изживать свои собственные, внутренние духовные энергии и потенции, тратить запас духовных энергий, накопленных Средневековьем. Наступала эпоха «гуманизма».

Лосев называет Варлаама духовным отцом Ренессанса, и он глубоко прав! Важно помнить, что так называемый Ренессанс сложился во многом под влиянием греческих еретиков-варлаамитов, которые после поражения, которые они потерпели на «паламитских» соборах в период с 1341 по 1351 гг., сотнями отправились в Италию, где стали учителями итальянских гуманистов. Сам Варлаам, обласканный еретиками-папистами, ставший епископом, был, как известно, учителем Боккаччо и Петрарки. Эта якобы греческая ересь, глубоко западная по духу (сам Варлаам - выходец из Италии) шла в полный унисон с другой, уже чисто западной, апостасийной традицией, а именно, схоластикой. Все апостасийные течения сливались в один мощный поток, подготовивший «эмансипацию» человека от Бога, подготовивший гуманизм.

Итак, богочеловеческая вертикаль, основа нашего творчества в истории, оказывается в конечном счете разрушенной, а истинное богообщение - прерванным. Все духовное богатство, все ресурсы, накопленные предшествующей эпохой, бросаются в топку «прогресса». В этом и заключается суть модерна: он тратит эти запасы, а новых не создает. Поэтому основанный на духовной лжи и на ереси секулярный модерн был обречен изначально, какие бы изощренные механизмы самозащиты от апостасийной эрозии не изобретал Запад, какие бы ни возникали там консервативные движения. Византия же, изжившая из себя ересь, всего столетие спустя пала под ударами турок (предварительно все же, в лице своих последних императоров, приняв унию), так и не сумев в полной мере создать альтернативную гуманизму исихастскую цивилизацию.

Владимир Соловьев называет сложившуюся антропоцентрическую цивилизацию основанной на «религии безбожного человечества». Сейчас ее дни уже сочтены. Загнивающий модерн порождает из себя своего могильщика - постмодерн. Это отдельная большая тема. Но что же является диалектической и исторической противоположностью этой безбожной цивилизации? - То, что Вл. Соловьев называет «религией бесчеловечного Бога» - трансцендентный монотеизм, в котором нет учения о богочеловечестве, нет опыта реального обожения. Исторически совершенно понятно, что это и есть та традиция, которая еще раньше сформировалась на основе другой, противоположной крайности, то есть ислам . Некое качество (в нашем случае это цивилизация секулярного модерна), исчерпав себя, выходит за свои пределы и переходит в свою противоположность. Вот почему сейчас в мире начинает доминировать ислам! Диалектически - исламизация Европы, окончательно оторвавшейся от своих христианских корней, есть строго закономерный и неизбежный процесс. Громада ислама, грозно нависающая над когда-то христианской Европой - есть счет, предъявленный историей, и по этому счету уже сейчас приходится сполна платить.

Перед лицом этой реальности есть три пути, три в принципе возможных ответа. Первый - это попытка спасти модерн , ныне, как видно из действий тех же неоконов, вполне уже обреченная. Второй - это движение религиозного возрождения (чем я завершу свое выступление), ныне все больше набирающее силу на Западе. Третий же, тот, который доминирует в современной политике - это выход постмодернистский , попытка управлять мировыми процессами при помощи манипуляций, игровых методов. С тем же исламом давно уже ведут свою грязную игру хозяева мира, ведущие мировые игроки. Серьезный анализ убеждает в том, что если в мире продолжит доминировать этот губительный, тупиковый путь, то глобальная катастрофа неотвратима. Вся логика мировых процессов сейчас говорит о том, что если гедонистическая обезбоженная цивилизация продолжит свое «поступательное» движение по миру, то третья мировая война с весьма вероятным применением ОМП, скорее всего, неизбежна. «Управляемый хаос» рано или поздно проявит свою принципиально неуправляемую природу. И если в грядущем глобальном, общемировом столкновении апостасийные силы Запада смогут победить, это будет означать, что для окончательного воцарения антихриста все готово. Уже практически созданы или в ближайшее время будут созданы технические возможности для управления миром из единого центра. Окончательный отказ от Богочеловечества, от христианских корней Европы, игры с исламизмом рано или поздно приведут к дальнейшему понижению метафизическо-религиозного типа, к скатыванию от монотеизма в неоязычество и уже прямой сатанизм, в оккультизм и магическую культуру. Мода на оккультизм и самые темные, архаические культы вполне мирно уживается с ростом технических возможностей, развитием электронного контроля над личностью. Зримые черты цивилизации антихриста все ближе; классического модерна уже практически нет; а некоторые наши церковные «реформаторы» (не говоря уже о светских) все еще бредят «вписыванием» в так называемый «современный мир»!

Россия, пребывающая ныне, на первый взгляд, в жалком положении, призвана явить миру иной, третий путь. Менее всего мне хотелось бы, чтобы все вышеизложенное было принято за алармизм, за нагнетание эсхатологических настроений. Шанс заново запустить христианскую историю есть, он связан с использованием тех скрытых, отброшенных гуманизмом возможностей, которые скрыты внутри самой христианской традиции, с новым востребованием духовных сокровищ восточного Православия . Но для того, чтобы нынешняя разложившаяся, превращающаяся в свою противоположность гуманистическая цивилизация, основанная на антропоцентризме, а не на единстве человека и Бога и стяжании благодати, сменилась не тем, о чем сказано выше, а сменилась бы недостроенной Византией подлинно христианской, исихастской цивилизацией , необходимо новое мощное усилие коллективной воли. «Узловой момент истории» вновь наступил. Необходима «перезагрузка» всех основных параметров цивилизации, отречение от секулярной утопии в ее последних основах.

Один из современных духовных авторитетов любит повторять: «Чудо Божие надо готовить и к нему готовиться». Рациональный взгляд убеждает в том, что у России в ее нынешнем состоянии нет шансов. Но мы знаем, что Бог из этих камней может сотворить богоизбранный народ и для того, чтобы явить древние образцы святости, «работы Господней», нам, по слову преподобного Серафима, недостает одного: собственной решимости. Повторю слова, которыми завершается моя работа. Мы подошли к краю пропасти, и не видно пути назад. Нам осталось последнее - полет над бездной. (Аплодисменты ).