Ранее опубликованная статья вызвала бурную дискуссию между мною и Юрием, где затрагиваются аспекты неизменности души. Я частично раскрывал эту проблематику в двух ключевых статьях на эту тему. И если задать в Гугле «неизменность души после смерти», то одна из них будет на первой странице: « ». Другая статья-толкование написана о православном очищении душ после смерти в виде образа: »

Видимо, пришло время прояснить некоторые антропологические моменты о посмертном состоянии душ, связав материалы предыдущих статей. По ходу, есть желание аргументировать причины и следствия неизменности души, а также закрыть вопрос с устройством человеческой природы.

Вот цитата из нашей полемики, которая подвигла написать это продолжение моего цикла статей о душе. Юрий:

Я придерживаюсь разделения человека на дух, душу и тело . Дух – субъект спасения, душа - объект, в котором мы получаем результат, а тело - форма существования, в которой мы можем участвовать в спасении лично.

Поэтому душа - никак не инструмент, хотя бы потому, что она изменяется , т.е. ничего постоянного произвести постоянно изменяющимся и колеблющимся инструментом невозможно.

Почему ты отрицаешь посмертное развитие души в Божественной любви? Как быть с мытарствами и задержками на них для исправления через мучения ? Все это виды изменений, которые производятся над человеческой душой .

Мытарства - ведь не окончательный приговор, который будет после Страшного Суда? Наверное, правильно сказать, что душа после смерти не изменяема для человека, но может восходить из совершенства в совершенство, а также гибнуть - меняться в аду.

Постановок проблем у Юрия столько, что в одну статью я не уложусь. Их будет минимум две. Эта будет об устройстве человека. А следующая – о неизменности души.

Почему я не приемлю трихотомию

Лично я являюсь сторонником дихотомии, причем, как дихотомист я рассуждаю часто интуитивно, не исходя из семинарских знаний, кои уже существенно подзабылись. Для меня внутренне давно пришло понимание, что ум души – это и есть дух. Получилось так, что сей стереотип возник еще до поступления в семинарию, когда я изучал практику Иисусовой молитвы, которая в читаемой мною книжке была названа «умной молитвой». Сработал банальный силлогизм. Если я молюсь духом, а ключевая молитва христианских подвижников названа умной, значит ум есть дух, и наоборот.

В процессе углубления своих знаний о посмертном опыте души, пришло понимание, что после смерти тела дух остается в душе и не может существовать вне нее. Нет доказательств отдельного существования в духе. Даже та фраза апостола Иоанна, на которую любят ссылаться сторонники трихотомии «я был в духе Господнего дня», в более точном современном переводе звучит так: «В день Господень я был во власти Духа». Т.е., получается совершенно другой антропологический смысл, и полностью согласуется с православной доктриной, не смущая противоречивостью. В отличии от духа в душе, последняя может жить вне тела даже вечно. Потому, выделять отдельно дух из души или не выделять – это не просто дело богословских предпочтений. Дальше я постараюсь показать, чем опасно принятие трихотомии с позиций православной антропологии.

Святые отцы тоже в своем большинстве придерживались дихотомии. Например, преподобный Максим Исповедник при простоте естества души допускал в ее составе различные силы: «Ибо душа, говорил он (Ареопагит), состоит вообще из силы разумной и силы жизненной» . Мы сами часто говорим о себе, что молимся духом, но эмоции испытываем душевные (сердечные). Т.е., уже мы допускаем двухсоставность души. «Некоторые постникейские отцы, говоря о духе, могли иметь в виду высшую способность человеческой души - ум (νοῦς), другие - особое состояние ума (души), устремленного к духовному деланию и становящегося «жилищем Бога в Духе», а третьи - и то и другое.» (О.Давыденков)

Желания же являются проявлением другого центра души – сердца. Ум проверяет совестью желания сердца. Ум и сердце рождают волевой акт. Воля существенно зависит от баланса между силой ума и сердца, но маловероятно, что воля есть отдельный центр внутри души. (см. « ») Просто мысль о воле, как составной части души, встречается у отдельных святых отцов, с чем я не согласен, да и не согласны другие отцы. А вот ум является таким центром, локализующимся в нашей голове, но не является отдельной субстанцией, как душа в теле. Ум связывает работу мозга в теле со своей работой в душе. (« »)

Олег Давыденков в «Догматическом богословии» пишет, что после 4 века дихотомия стала преобладающей во взглядах святых отцов на природу человека, хотя в первые три века дихотомия и трихотомия встречались поровну у авторитетных писателей и святых. «Среди авторов постникейского периода трихотомистской схемы придерживались лишь известный еретик Аполлинарий Лаодикийский.» Правда, еще позже этой системы придерживался и свт. Лука Войно-Ясенецкий, врач, специалист по гнойной хирургии.

«Можно с уверенностью утверждать, что в учении о человеке святоотеческая традиция явным образом склоняется на сторону дихотомизма. Однако это учение не было догматизировано, равно как трихотомистская схема не стала предметом осуждения. Обе точки зрения относятся к области богословских мнений.

В пользу трихотомистской гипотезы можно привести следующие свидетельства Священного Писания:

1) Ведь Слово Бога живет и действует. Оно острей любого обоюдоострого меча и проникает вплоть до места, где встречаются душа и дух, до связок и мозга костей - Слово Бога судит желания и помыслы сердец. (Евр.4:12).

Но здесь невооруженным взглядом видно, что идет речь о демонстрации глубины проникновения Бога в суть желаний и помыслов человека, что ничего не может быть утаено от Господа. Пользуясь написанными выше соображениями, можно было сказать в середине фразы «…где соединяются ум и сердце человека, порождая дела и помыслы, которые будет судить Слово Бога»

Олег Давыденков отмечает, что «у апостола Павла слово «душевный» иногда является синонимом «плотского» и в этом смысле противопоставляется «духовному» (см. 1 Кор.2:13-3:1). Поэтому противопоставление души и духа может иметь нравственное, а не онтологическое значение. Т.е., оно указывает на различную направленность помышлений и намерений сердечных: направлены ли они к Богу и согласны с Его волей («духовны») или же нацелены на служение греховным страстям (т. е. являются «плотскими»)»

При любом подходе толкования не возникает потребности в наделении духа человека отдельной онтологической сущностью.

2) Пусть сам Бог, источник мира, освятит вас полностью. И пусть все в вас: и дух, и душа, и тело - сохранится непорочным, вплоть до Дня возвращения Господа нашего Иисуса Христа. (1 Фес.5:23).

Этот стих является ключевым в аргументации трихотомистов. Из-за него дихотомия и не догматизирована. Я не буду с ним спорить. Я просто не вижу здесь прямого указания на отдельную субстанцию духа. Дух может безвольно подчиниться греховным желаниям сердца (души). Те же похоти сердца может выполнять и тело. Потому пороки сердца могут испортить и дух и тело, и составы природы человека здесь не при чем. Т.е., я легко могу по нравственному контексту концовки цитаты трактовать смысл в духе двухсоставности. Потому эта фраза апостола в мои убеждения смуту не вносит.

В следующем разделе будет рассмотрен иной аспект неприемлемости трихотомии, который ближе к предмету данной статьи.

Ипостасный аргумент

Дух – субъект спасения, душа - объект, в котором мы получаем результат, а тело - форма существования, в которой мы можем участвовать в спасении лично.

Если говорить о субъекте спасения, то таковым является человеческая ипостась, а не дух. Она является обобщением человеческого «я». Потому объектом спасения на Последнем Суде является весь человек. Но на частном суде спасается душа. И она является промежуточным объектом спасения. Когда человек умирает, душа отделяется от тела, а ипостась человеческая превращается в ипостась души человеческой, ибо душа – это не человек. Несомненно, в душе есть вся информация о теле, ибо душа претерпевала изменения под влиянием жизни в теле. И по этой информации, будет происходить облечение в новое тело. Но пока тела нет, то и ипостась перестает быть человеческой. Потому, когда мы говорим о спасении, на не важно, это душа или человек, в данный момент. Спасается ипостась, а с ней спасется и человек. Дух в страстной греховной личности вообще ничего не определяет и находится в подчинении сердца, потому не может быть субъектом спасения, которое ему может не светить вообще.

Потому утверждаю, что субъект спасения – это ипостась человека, а не его дух. Часть аргументов была приведена выше, и ниже я намерен это доказать. Хотя соблазн отождествить дух и ипостась у меня был. И даже находились аргументы в пользу этого.

Попробуем прояснить этот момент, согласившись с Юрием. В Писании отсутствует слово ипостась в качестве рабочего термина для объяснения между сущностью и ипостасью. Эти термины вошли в богословие позже, хотя на момент написания Нового Завета широко использовались в философии. Все дело в том, что дух в писании рассматривается как нечто высшее духовное проявление человеческой сущности, определяющее состояние личности всего человека. Потому, возникает интуитивный подтекст, что человеческие дух и ипостась – это тождественные категории, но в разных терминологических системах: евангельской и богословской. И дух и ипостась неуловимы и нематериальны, но определяют существование определенной природы или сущности. Потому получается, что дух – это субъект спасения.

Но так рассуждать нельзя. Человеческая ипостась обладает всем человеком, в состав которого входят разные природы, а дух – это отдельная природа в человеке (по трехсоставности), или мыслительный центр души (по двухсоставности). Личность человека может складываться под влиянием баланса действия ума, сердца и совести и проявляться в делах. Потому если и пробовать «поймать» ипостась в ее проявлениях, то ее нужно искать в актах воли, а не в уме. «Дерево познается по плодам» – это ключевой принцип. А неуловимая ипостась познаётся в своих проявлениях. «Плоды», поступки и помыслы – это результат взаимодействия всех сил человека, включая его дух. А в отдельных случаях, и без его участия (рефлексии). Потому, можно утверждать, что ипостась определяет волю . Соответственно, дух-ум – не тождественен субъекту-ипостаси , поскольку является ее составляющей.

Но проследим мысль дальше. Трихотомия неприемлема и с позиций «природного расклада» мира. Мы знаем, что есть природа божественная и тварная. Тварная бывает небесная (тонкая) и земная (материальная). К небесной относится ангельская и природа человеческих душ. К земной – человеческое и другие тела материального мира. Но если допустить трихотомию, то возникает потребность в уникальной природе человеческого духа. Об этом ничего не находим в православном богословии. А создавать одноприродную «матрёшку» из двух самостоятельных онтологических объектов, не в стиле нашего Бога. У нас «Бог гармонии, а не беспорядка». Беспорядок и такую «матрешку» умеет создавать дьявол, но об этом позже. Потому душа не вмещает в себе еще и свой дух той же природы, ибо она призвана к другому, являясь в Промысле Бога Его сосудом.

На ЖЖ у одного блогера я обнаружил высказывания ребенка, больного аутизмом. Одна фраза оказалась весьма православной. Душа – это пустота внутри человека, которая заполняется или Богом или дьяволом . И апостол Павел утверждает, что мы являемся «сосудами для Духа Святого». А сосуды ведь изначально пусты, ребенок прав. При этом, наше сердце (душа) имеет дверь, в которую может войти Христос, по его же слову. И вот такую трихотомию я могу признать. Если место духа занимает Святой Дух, то можно говорить о трехприродности человека святой жизни (Божественная нетварная, небесная тварная и земная тварная). С другой стороны, когда там поселяется дьявол, то человек оказывается непотребным сосудом, недочеловеком. Но в обоих случаях вселения Бога или дьявола возникает резонный вопрос к трихотомистам: А при вселении упомянутых субъектов, куда девается дух человеческий, если он является самостоятельной субстанцией? Он соседствует с Богом или бесом, или сливается с ними «неслитно и неразлучно»)))? Если же дух – это просто ум в душе, то он просто подчиняется тому Духу или духу, которому подсказал сердцу открыть дверь души. Все просто и без нагромождений природ. Ведь то, что мы «сосуды», отнюдь не значит, что вселение Духа или Христа в сердце человеческом происходит по принципу теофании, когда в человеческой природе воплотилась ипостась Сына Божия. «Сосуды» – это не объекты теофании, это объекты любви Бога.

Обратите внимание, почему возникает желание отождествить дух с субъектом (ипостасью)! В догмате о Боговоплощении (теофании) Ипостась Слова в обыденном сознании отождествляется с духом Христа после вочеловечивания в тело и душу человеческую, если соединить евангельскую и богословскую терминологию. И мы как раз говорим в догмате о вочеловечивании именно Ипостаси. Но это в обыденном сознании. Мы же разбираемся с вопросом по-взрослому))). Потому, шутки в сторону.

Реально, Ипостась Бога соединилась по халкидонской формуле так, как она же соединена с сущностью Бога. Потому ум и сердце человечества Христова оказались под контролем ипостаси Слова. И совсем не потому, что в момент зачатия в утробе Девы оказался некий кусочек Бога, который соединился с человечеством, благодаря вложению его туда Духом Святым. Просто воля человечества и самосознание личности Христа стали принадлежать ипостаси Бога Слова. Потому Христос – Богочеловек. В теофании не было вытеснения человеческого духа Святым Духом. Не было и их слияния. Бог не вытеснял из человечества Христа его человеческую ипостась, и не происходило согласования воль человеческой и Божественной при одновременном контроле над человечеством Христа двух ипостасей, как у еретика Нестория. Не было и того, если в выше приведенных рассуждениях слово «ипостась» заменить на слово «дух». Кстати, Нестория возможно «подставила» и трихотомия, и аристотелевский императив – «Нет природы без ипостаси». Просто он и его предшественники богословы очень хотели ответить на вопрос «Как?» Но преп. Иоанн Дамаскин отвечает: «Это выше нашего понимания». Действительно, как происходило воипостазирование человечества Христа в теофании – не нашего ума дело. Мы должны просто верить в факт Богочеловечества Христа.

Резюмируя все вышесказанное, можно утверждать, что нет в человеке отдельно природы духа в душе. Дух это ум человека, или души после смерти тела, т.е. человек в греховном обычном состоянии на земле двухсоставен. Но человек может стать трехсоставным в процессе «рождения свыше», поскольку его ипостась, личность, может принять в себя (поскольку человек – сосуд) Духа, имея через Него прямое общение с Христом. Ипостась просто смиряется перед Богом из любви к Творцу, позволяя Ему зайти в себя и быть главным. Потому трихотомия справедлива только с позиций учения апостола Павла о человеке, как о сосуде Духа Святого. В случае вхождения Духа в человека происходит это посредством облагодатствования, а не вхождения или соединения с Ипостасью как в теофании. Ипостась человека из любви к Богу открывает дверь сердца, которую создал Тот, Кто должен туда войти через благодать для полноты человеческого бытия .

Но не всегда так бывает. У нас единичные люди являются реальными сосудами Духа. Чаще проявляется ситуация, когда человек живет по страстям сердца, а не по уму. Ситуация ложности и неполноты бытия ярко показывает, что ум души не может претендовать на тождественность с ипостасью (субъектом спасения). И он же в качестве духа не может обладать собственным бытием, иначе «сосуд» будет априори занят. Как же туда может вселиться Дух или дух?

Что же происходит, если в дверь вошел не Тот, а другой, посредством обмана в 99% случаев (только сатанисты впускают дьявола сознательно)? Кстати, интересно, что ни Бог, ни дьявол, не в состоянии зайти в душу человека, без разрешения человека как личности, без разрешения ипостаси. Вернее, могут, конечно. Бог может зайти и насильно, в теории, но не нарушает Собою же установленный закон свободы выбора человека. И дьявол может зайти без спросу, если промыслительно для человека разрешит Бог. Но, практически во всех случаях, кроме уникальных, ипостась в волевом акте открывает дверь сердца в душе . И если дверь открыта для дьявола, то человек лишается полноты бытия, и после смерти очень остро это чувствует. «Как отделение души от тела есть смерть тела, так отделение Бога от души есть смерть души. Именно смерть души есть смерть в настоящем смысле этого слова ». (Киприан (Керн), архимандрит. «Антропология святителя Григория Паламы»). Не знаю, как точно интерпретировать эти слова, но вполне возможно, что если в душу не войдет Бог, а войдет дьявол, то это как умирание тела после отхода души. Вполне возможно, что такая душа может распасться и уйти в небытие. Впрочем, распавшееся тело на земле никуда не девается. Разложившись, оно остается в земле, утрачивая форму и человекоподобие. Может то же происходит и с душой, которая «продала» себя дьяволу. Некоторые отцы допускали, что душа вечна только при присутствии в ней Бога. И что души могут распадаться, как и тела.

Но, все же я склонен к иной трактовке по православному учению о всеобщем воскресении, основанного на Священном Писании. В силу обнаженности чувств души самой по себе или в тонком теле после всеобщего воскресения, душа впустившая беса и отправленная во «тьму вечную», будет воспринимать это удаление как смерть, по аналогии со смертью тела . Она крайне остро почувствует неполноту бытия, возможно даже его угасание из-за удаления от Бога. Кстати, туда же пойдут и демоны с Сатаной по слову Христа. Подозреваю, что «козлы», – это те, кто роптали и проклинали Бога даже в аду. Туда же пойдут и их «вдохновители». У тьмы же вечной, мне кажется, функция последней шоковой терапии для самой прогнившей твари. Получив тело, и видя свою неполноту бытия, и возможно, начинающийся распад души и тела, у людей возникнет возможность для изменения души. Перед реальной угрозой небытия и полного понимания устройства мира и места Бога и людей в нем, смирение может возникнуть даже у самых закоренелых упрямцев и гордецов. Это не совсем качественное смирение, но и оно даст возможность спасения безнадёжных. Возможно, какие-то души распадутся, и уйдут в небытие. В любом случае, вся концовка этого абзаца – это мои догадки. Но они имеют право на жизнь, и в разных вариациях встречаются у святых отцов.

Возвращаясь к ипостаси человека при впускании в душу беса, у сил души будет конкуренция с бесом за контроль над волей человека. Впустить беса может и сердце при подчинении ума и воли страстям сердца. И на этих страстях бесы умело играют и завладевают душами, не знающими своего предназначения. В таких ситуациях не будет сознательного смирения, особенно, если человек почувствует обман. Ум и совесть могут очнуться ото сна, осознав, что воля узурпирована захватчиком. За волю развернется борьба, если человек не сознательный сатанист. Будет раздвоение личности, душевная болезнь, но по молитвам духа бес может быть изгнан Богом, когда Он увидит в изгнании смысл. Ведь «гость» не в состоянии подавить полностью силы человеческой души. После изгнания беса можно ожидать готовности духа смириться Богу и пустить Его в дом своей души, в сосуд для Него предназначенный. И дает согласие на это весь человек, а не только дух как отдельная субстанция с уникальной природой (если допустить трихотомию первых веков). Дать такое согласие может только ипостась человека, то, что в нем отвечает на вопрос «Кто?».

Подводя итоги, можно утверждать, что трихотомия противоречит:

• Учению апостола Павла о человеке, как сосуде Духа Святого. Она приводит к выводу, что человек – это сосуд для своего духа.
• Представлениям Церкви о видах природы тварного бытия. Она подталкивает к необходимости обоснования третьего вида тварного бытия.

Также, трихотомия приводит к смысловой подмене в субъекте спасения ипостаси на дух, личности на дух, тогда как в формировании свойств подавляющего большинства личностей дух участвует несущественно, уступая место сердцу. А часто и вообще не сердцу, а плоти. Последнее надо прояснить.

Что такое плоть?

Я затрагивал этот вопрос в статье « ». Сейчас пришло время углубить понимание. Все знают известное высказывание апостола Иоанна о «похоти плоти, похоти глаз и гордости житейской». (1 Ин. 2: 16). Похоть глаз – это желания сердца, гордость житейская – это высокомерие ума. А вот похоть плоти – это не голод тела. Голод – это рефлексия тела, в этом нет греха. А в похоти всегда есть, поскольку похоть – это незаконная страсть.

Плоть – это не синоним тела. У разных отцов это «плотской дух», «телесная душа», «жизненная сила». Плоть – это уплотненное соединение тела с душой. Потому я согласен со всеми тремя понятиями. Но буду разбираться, какое из них точнее диалектически, прямо в этой статье вместе с читателем.

Если в человеке много жизненной силы, то плоть доминирует над духовными устремлениями души. Потому в посту мы пытаемся утончить и облегчить панцирь плоти, и дать больше свободы нашему духу. Плоть заслоняет от сознания видимое духовными очами от того, что мы видим телесными. Но при смерти, когда жизненные силы на исходе, и члены тела не в состоянии двигаться, человек начинает прозревать в мир духовный, поскольку панцирь сползает и душа освобождается от покровов. В момент смерти жизненная сила равна нулю, и уже ничто не связывает душу с телом.

Никогда никому не приходило в голову, почему наше сердце бьется? Почему мышца постоянно сокращается и расширяется? Почему оно не может остановиться? Команды мозга не в счет, поскольку желание жить у умирающего всегда максимально, а мозг не в состоянии дать команду стучать дальше. Непрерывность процесса сердцебиения без остановок обеспечивает жизненная сила. Жизненная сила заставляет сокращаться сердечную мышцу до тех пор, пока эта сила есть. Когда она заканчивается, сердце останавливается, и душа отлетает от тела.

Кстати, именно поэтому, в Ветхом Завете в нескольких местах душа отождествляется с кровью. Поскольку при остановке кровообращения, душа освобождается от связи с телом. Но кровь не есть душа, как пытаются вопреки фактам и исследованиям ученых и свидетельствам Священного Писания верить Свидетели Иеговы. Просто, часто, факт остановки сердца, даже без обнуления жизненных сил, приводит к освобождению души от связи с телом (опыт испытавших клиническую смерть).

Какова субстанция плоти, сказать сложно. Но объявилась она у Адама и Евы после вкушения запретных плодов . До этого Адам совершенно спокойно общался с Богом прямо из сердца. Есть предположение, что и с ангелами тоже, поскольку плотью не загораживалось видение духов. Адам и Ева и с Сатаной свободно общались, хотя он не был в их душе, а был вовне, в змее. Допускаю, что до грехопадения Адам видел духовные сущности вещей очами души, раз ему было доверено назвать зверей и птиц. Есть предположение, что и тело было иным, до поражения его плотью. Поскольку до грехопадения в человека Бог «вдохнул дыхание жизни», а потом Бог говорит

Могу только выдвинуть образ плоти, не зная что это такое на самом деле. Это что-то типа бельма, как на глазу, но на всей душе. Душа из-за этого крайне слабо различает духовные сигналы, в запущенных случаях и вообще не различает. В результате человек ориентируется в волевых решениях и выборе на эмпирический опыт телесных органов чувств, которым плоть не мешает, а некоторые даже усиливает.

Соответственно, похоть плоти – это избыточное удовлетворение телесных нужд, сверх потребности. Например, не удовлетворение голода, а обжорство и лакомство, не отдых, а нега и лень.

В контексте этой статьи хочу отметить, что плоть становится тотальнее по мере развития греховности в человечестве. Есть намек в Библии, что Дух Божий оставался в первобытных людях довольно долго, пока плоть не усилила своего тотального закрытия от духа Бога до отсутствия целесообразности в присутствии Божием в сосудах человеческих. Ведь Бог свободно общался даже с Каином, и Каин отвечал Богу так, как будто разговор с Ним – дело обычное. И Бог наверняка говорил с тем же Каином из его сердца, ибо ни слова не сказано о явлении Бога Каину. И то что жертва Авеля угодна Богу, тоже не было доказано в словах или явлении. Допускаю, что до Ноя в долго живущих праведниках, жизни и сроки которых прописаны в родоводах, имели посещение духа. Иначе, к чему тогда эта фраза Бога: И сказал Господь: «Мое дыхание в человеке - не навсегда. Он всего лишь плоть, и пусть срок его жизни будет сто двадцать лет». (Быт. 6: 3).

Я вижу в этом подтверждение тому, что писал выше. Таки душа без Бога может умереть и уйти в небытие. А здоровье тела зависит не столько от плоти, сколько от здоровья души и количества жизненной силы . И жизненная сила – это не сама плоть, а фактор, способный оказывать влияние на степень грубости плоти. Это дар от Бога, который Бог может увеличивать, уменьшать или отбирать. Единственно, что можно сказать более-менее определенно, так это то, что плоть ослабевает в своем закрытии духа по мере оскудения жизненных сил или умышленного снижения ее подпитки в посте. Не даром Господь во время замечания ученикам в Гефсиманском саду сказал: Дух отважен (бодр), но бессильна (немощна) плоть! (Мт. 26: 41). Т.е., есть обратная зависимость меду силой духовных сил души и силой плоти. При этом, в случае Христа жизненной силы было в избытке, раз Господь перед распятием выдержал жуткую экзекуцию. Фильм «Страсти Христовы» ярко показывает, что не каждый из нас не умер бы, выдержав все сорок ударов. Поэтому плоть все же ближе к понятию «телесная душа», чем к понятию жизненной силы.

Подозреваю, что плоть может сохраняться и в умершем теле, вызывая его разложение, а человек резко оказывается душой в ином мире. Т.е., плоть не утончается до нуля, а как бы разрывается, отпуская душу, когда не в состоянии ее удержать. У святых же плоть сходит на нет полностью, вместе с жизненной силой, и они постепенно прозревали душой в иной мир (усыпали), а тело в результате без остатков плоти не испытывало тления.

Природа плоти не понятна. Думаю, это огрубевшие зарубцевавшиеся грехом человечества и личными грехами края души. Их можно разглаживать и утончать постом и покаянием. Когда грубость утончиться достаточно, тогда и Бог сможет постучать в дверь нашего сердца. А до определенного состояния чистоты души, видимо, или стучаться не во что – дверь под завалами грехов, или негде разместиться за дверью чистому Духу из-за смрада от наших укорененных страстей и пороков. Но факт остается фактом, Бог начинает посещать человека только после определенного уровня согласованной дисциплины ума, сердца и смирения плоти, в виде сбалансированной воли в поступках и помыслах.

Наше устройство

• Человек грешный состоит из души и тела, являясь пустым сосудом для Святого Духа. Он является двухсоставным.
• Человек праведный носит в душе Святого Духа посредством сугубой благодати. Потому его можно назвать трехсоставным. Такая приобретенная трехсоставность ведет к жизни вечной.
• Человек может быть и носителем дьявола в душе. Такая приобретенная, но непреодоленная трехсоставность, ведет к вечной смерти.
• Душа связана с телом посредством плоти и жизненной силы. Между изменением их силы часто наблюдается прямая зависимость, но не всегда.
• Плоть есть телесная душа – огрубевшие части души человека в результате грехопадения прародителей. Ее усиление обеспечивается и личными грехами человека.
• Плоть закрывает от человека истинные мотивы его дел и помыслов. Человек не видит вдохновителей своих дел.
• Между силой плоти и ясностью духовного зрения присутствует явная обратная зависимость.
• Жизненная сила связана с кровеносной системой, заставляя работать сердечную мышцу.
• Работа сердца через кровь и плоть удерживает душу в теле.
• В душе есть центры ума, совести и сердца. Совокупное их действие или разбалансированное доминирование одного из центров определяет направление воли всего человека.
• Воля есть «вещь для нас», если ипостась человека принять за «вещь в себе».
• Ипостась есть источник свойств человеческой личности, проявляющихся в воле. Воля реализуется в поступках и помыслах.
• Тело формирует душу по форме и содержанию. Пока душа в теле, она может изменяться, но по выходе из тела будет неизменной, независимо от действий ума и сердца в душе.

О последнем тезисе поговорим в следующий раз. И так букв уже очень много.)))

Осторожно, очень много букв.

Ч.1 Вот вырастешь, сам узнаешь..

Источник:

Когда то мой мозг имел много свободного места. Примерно, как винчестер нового. Кроме жизненно важных программ и операционной системы, в нём почти ничего не было, и потому, многие очевидные для взрослых вещи, казались мне величайшей тайной мироздания.

Однажды, в нашем доме собралось много гостей с одним общим подарком, чтобы поздравить отца с Днём рождения, так у нас появилось чудо радиола «Сириус-311». Вместе с новинкой отечественной электронной промышленности, отцу подарили целую кучу пластинок, как магазинных, так и изготовленных кустарно, на рентгеновских снимках. Такие пластинки назывались «костями», потому, что на просвет на снимках хорошо видны были человеческие «детали» - части скелета и внутренних органов пациентов.

На таких вот костях я впервые услышал песню Высоцкого «Слухи». Там есть такая строчка: - «…Говорят соседа вашего забрали, потому что он на Берию похож». Тут же я подбежал к отцу, сидящему во главе вместе с мамой, и во всеуслышанье спросил: - «Пап! А кто такая берия»? Гости от хохота просто под сползли… А в ответ я услышал: - «Вот вырастешь, сам узнаешь. Беги сынок, поиграй там у себя, тут взрослые дяди и тёти. Не надо их слушать».

Так я на всю жизнь усвоил, что, опять же, цитируя В.С. Высоцкого, «удивительное рядом, но оно запрещено». Вооружённый новым «драйвером», я приступил к освоению окружающего мира с удвоенной энергией, но самое главное, избрав новые методы познания, с учётом того, что не всё тебе скажут открыто, и обнаружил следующее дивное открытие: - Оказывается, взрослые сами ни черта не понимают, только делают вид, что понимают, а сами успокаивают себя и окружающих ничего не значащими словами и отговорками.

Однажды спрашиваю маму: - «Почему автобус остановился, и мы идём пешком в двадцатиградусный мороз в такую даль, до музыкальной школы»?
- Он сломался.
- Что сломалось? Колесо отвалилось? Руль заело?
- Не знаю. Какая разница?

Для мамы не было разницы, а для меня это был архиважно. Я хотел понять, почему автобус не повёз нас дальше, и объяснение «сломался», не давало требуемого ответа.

Подобное разочарование превратилось для меня в естественное состояние. Я имел возможность многократно убедиться в том, что даже учителя, которые созданы для того, чтоб ОБЪЯСНЯТЬ, тоже ничего об этом мире не знают. И самое непонятное было для меня, почему же они даже не хотят ничего знать!?

Помню, каким потрясением для меня оказался ответ на мой вопрос, заданный школьному учителю ботаники-зоологии-биологии-анатомии. На уроке он рассказал нам об известном эксперименте, когда человеку подносят к руке кусок раскалённого металла, и быстро заменяют его на другой, холодный кусок, и касаются кожи. У человека на этом месте появляется ожёг, такой же, какой мог бы оставить только горячий предмет. Я спрашиваю учителя: - «Юрий Фёдорович, почему это происходит»? А он мне отвечает: - «Самовнушение»!

Чёрт возьми, ну разве это ответ! Что значит «самовнушение»? Вы мне механизм расскажите, как физически могут повредиться живые клетки ткани под воздействием холодной железной пластины»? Ведь что такое внушение? Это, например, когда человек болен, а его убедили в том, что он здоров. Тогда больной начинает думать, что он здоров, но на самом деле его недуг никуда не исчезает. Вот это внушение.

Но в случае, если происходят реальные, физические, материальные изменения состояния вещества или тканей, то о каком внушении может идти речь? Внушение, это навязывание иллюзии, образа того, чего не существует в природе, в материальном мире. Но если мне колотят по голове куском льда, то у меня будут синяки и ссадины, сколько бы вы не внушали мне, что это вода. От воды повреждений не бывает. Вода просто намочила бы мою голову. Значит, состояние материи изменилось с жидкого на твёрдое, и несмотря на то, что вода не превратилась в незабудку, она обрела свойства твёрдого тела. При чём тут внушение?

Так и ожёг. Это результат воздействия высокой температуры на живые ткани. Изменилось состояние материи. Не агрегатное, а качественное, но оно изменилось, хоть ты тресни! И при чём тут иллюзии в голове, вызываемые внушением? По факту кожа обгорела, а Юрий Фёдорович довольствуется объяснением этому феномену всего одним словом: - «Самовнушение»!

Благодарю тебя Юрий Фёдорович! Мне известно, что ты по сей день трудишься, и слава Богу, что теперь ты полковник МЧС, а не школьный учитель. Однако, ты один из тех, кто заставил меня критически оценивать всё, что считается непреложной истиной. Подвигнул к тому, что б не довольствоваться объяснениями типа «вырастешь – узнаешь», «сломался», «самовнушение» или «она утонула».

Ч.2 Экстрафильмы, как интрумент получения исходных данных.

Сегодня, отматывая в памяти жизнь назад как киноленту, я понимаю, что именно в то время, когда я был пытливым и настырным подростком, я начал изыскивать принципиально иные способы познания мира. Отчётливо осознал, что читая книги, мы вбираем в себя ошибки и заблуждения, а часто и откровенную ложь авторов этих книг, и вместо того, чтоб приближаться к истине, уходим от неё всё дальше и дальше. Что было делать при полном отсутствии альтернативной информации, имея на руках только учебные пособия, утверждённые Минпросом СССР? Как и Д.И. Менделееву подсказка пришла во сне.

Я научился не спать во сне. Сейчас это называют осознаваемые сновидения. Это когда ты осознаёшь, что твой разум спит, находясь в твоём расслабленном теле, но ты при этом всё понимаешь. Видишь, слышишь, перемещаешься произвольно в пространстве, оцениваешь окружающее, читаешь надписи, задаёшь вопросы, и т.д., а после пробуждения, всё помнишь. Теперь я это называю «экстрафильмами».

Почему именно «фильмы», а не «путешествия», например? Потому, что всё начиналось именно с показов, это когда ты оказываешься в каком - либо месте, как наблюдатель. Как камера, установленная на панели банкомата. Всё видишь, слышишь, оцениваешь происходящее, но не можешь даже голову повернуть, чтоб посмотреть, что же находится по сторонам. Сейчас «показы» стали редкостью, теперь я почти всегда могу перемещаться в любом направлении, рассматривать объекты со всех сторон, но терминологию решил не менять. Сантименты и мне не чужды.

И вот во время таких просмотров, я обнаружил странную вещь. Большую часть из того, что мне показывают, я не в силах описать с помощью русского языка. Дело не в том, что мой лексикон ограничен, нет, насчёт потрепать языком, у меня «не заржавеет». Тут проблема иного характера. То, что я вижу в «экстрафильмах», не имеет аналогов в реальном мире. Сейчас поясню.

Например, вы оказались на необитаемом острове, где живёт племя, ничего не слышавшее о существовании иного мира, уверенное в том, что кроме их острова и океана больше нет ничего вообще. Племя имеет язык общения, состоящий из двенадцати букв, и семисот слов. Самый сложный инструмент у них- заточенная палка для охоты на рыб.

И вот наступает день, когда вы освоили язык аборигенов, и начинаете описывать им НАШ мир, с помощью ИХ языка. Что получится? Ну попробуйте им объяснить хотя бы что такое «паровоз». «Сарай на колёсах»? Так они не знают что такое сарай, и тем более, что такое колесо. «Железный бегемот»? Но дикарям неведомо, что такое железо. Всё? Тупик? Однозначно. Вернётесь с острова не солоно хлебамши.

Наши предки имели хотя бы минимальный понятийный аппарат, поэтому для описания неведомых явлений они использовали доступные их воображению образы. Например, «летающая колесница». Мне было совершенно ясно, что они под этим понятием подразумевают какое то техническое устройство, способное перемещаться по воздуху. Никак не мог понять только, почему они использовали слово «колесница». Логичнее было бы назвать «летающая лодка», или «железная птица». Прозрение наступило, когда увидел некоторые из изображений НЛО.

Хлопнул себя по лбу: - «Чёрт! Да ведь «колесница» это вовсе не двуколка с колёсами. КОЛЕСница, это форма аппарата! КОЛЕСО – вот как правильно говорить. Именно колесом наши предки определили «летающую тарелку», потому, что это наиболее близкий по образу, из известных в то время предметов! В «колесницу» «колесо» превратилось либо в виду утраты каких то понятий, либо по вине переводчиков и интерпретаторов.

Теперь вам понятна самая главная проблема, которая стоит передо мной, когда я пытаюсь описать то, что видел в своих экстрафильмах? Это отсутствие набора определённых образов в понятийном аппарате, используемом нашими современниками. То, что не имеет аналогов в окружающем мире, крайне сложно объяснить, без демонстрации зрительного образа. К тому же, ТАМ зрение вообще не ведущей роли.

Там важно ощущение частиц, из которых создан наш мир, проходящих сквозь тебя самого. Но сравнивать это ощущение с проникновением скальпеля в живот тоже бессмысленно. Это нужно прочувствовать, а понятий и образов для описания, нет, и не будет до тех пор, пока мы не научились оценивать реальность, пользуясь не только, и не столько стандартным набором чувств, данных человеческому телу. Зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса, для понимания конструкции мира, так же недостаточно, как недостаточно знания одного из законов Ома для сборки. Невозможно решить квадратное уравнение, зная одну только таблицу умножения. Никому не под силу определить химическую формулу вещества, имея в руках одну только канцелярскую лупу.

Тем не менее, осознавая всю сложность задачи, которую я беру на себя, попытаюсь всё-таки объяснить кое - какие принципы устройства мира, к которым мне удалось подобраться в процессе отыскания ответов на интересующие вопросы. Постараюсь сделать это максимально сжато, хотя бы на уровне описания НЛО как «летающей колесницы». Однако, принимая во внимание всё вышесказанное, становится понятно, что тезисами тут не отделаешься.

Ч.3 Безвременье, как физический термин.

Наверное, каждый, в процессе изучения школьных курсов астрономии, химии и физики, приходил к выводу о том, что строение микромира и макромира подозрительно схожи. Такое же озарение посетило однажды и меня. Помню, какой ужас я испытал, когда представил, что наша вселенная, для кого то может являться всего лишь микроскопической частью вещества, находящегося в его мире.

Когда учитель рассказывал о броуновском движении молекул в нагреваемой воде, я как на экране кинотеатра увидел, как какой то мужик подносит пробирку к пылающей спиртовке, и в том, что для него является раствором, а для нас вселенной, начинается от нагрева хаотическое ускорение движения атомов в молекулах. Для мужика атомы, а для нас звёзды, и вот эти звёзды – атомы начинают на бешенной скорости налетать друг на друга, сталкиваться, выбивать друг из друга электроны, протоны и нейтроны… Ведь планета Земля тоже для него невидимая частица! Вот же он, конец Света! То, что для нашего мира глобальный космический коллапс, в их мире всего – навсего химическая реакция, или банальное кипение.

Страшно? Страшно. До тех пор, пока не осознаешь, что время и пространство, такие очевидные для человека, вещи совершенно относительные. Ведь что такое время? Это всего лишь череда событий, их последовательность в одной конкретной точке пространства, которую мы выбрали для наблюдения. Находясь в этой конкретной точке пространства мы видим отдельные элементы единого события, по частям, а не одновременно.

Для описания этого процесса существует известный парадокс. Это когда наблюдатель сидит в кабинете с открытой дверью, мимо которой по коридору проходят посетители учреждения. Вот в открытой двери появилась дама с собачкой, и тут же скрылась из виду. Следом за ней, в дверном проёме возникла фигура рокера в шипованной «косухе». Затем старушка с авоськой, в которой батон и бутылка кефира. Наблюдателю в кабинете все эти события кажутся отдельными, и паузы между событиями, как раз и складываются в его сознании в череду, создающую иллюзию течения времени. Именно иллюзию, а не всё реальность.

Достаточно сделать потолок прозрачным, и поместить наблюдателя на верхнем этаже здания, чтоб он мог наблюдать одновременно весь этаж, лестницу, коридор, и кабинеты коллег. И тогда картина кардинально изменится, вместе с пространственной переменой точки наблюдения. Коллеги в кабинетах по прежнему будут наблюдать отдельные события – появления и исчезновения в проёмах дверей посетителей. А наблюдатель, переместивший своё местоположение из кабинета на высший уровень, будет видеть одновременно всех посетителей! То, что для коллег выглядит как прошлое и будущее, для мужика, стоящего на прозрачном полу, станет существующим одновременно!

Значит вся наша жизнь, является последовательностью событий от рождения до смерти исключительно для каждого из нас, субъективно. Тот же, кто наблюдает за этими событиями из другой точки пространства, видит одновременно и рождение и смерть. Для него времени вообще не существует. В той точке, где он находится, есть только одно настоящее, без всякого прошлого и будущего. Но это только то, что касается нашего мира. Мир наблюдателя, будет по прежнему иметь и прошлое, и настоящее и будущее. Однако над нашим наблюдателем есть и другие наблюдатели, это фрактальная структура, расширяющаяся, и одновременно сжимающаяся до бесконечности.

Я назвал это состояние «БЕЗВРЕМЕНЬЕМ», потому, что не знал, что впервые это слово употребил генерал Деникин, но в ином значении. Ныне, термином пользуются журналисты и писатели, для обозначения абстрактного, образного понятия, при описании хаоса, тяжёлого смутного времени, общественного и культурного застоя.

Для меня же, безвременье остаётся вполне реальным понятием для объяснения физического, а не эмоционального явления. Безвременье имеет множество способов выражения. В повторах событий, в обратном движении времени, в его ускорении или замедлении для одного или группы наблюдателей, а так же разница в скорости течения субъективного времени.

Так для мухи, человек кажется едва подвижной аморфной глыбой. Она успевает прожить несколько дней за тот период, в который мы наливаем себе чашку чая. Для черепахи всё диаметрально противоположно. За мгновение черепашьей жизни мы успеваем разжечь костёр. Для человека, кружащаяся в комнате муха, это небольшое тёмное пятнышко, носящееся с бешеной скоростью. Рассмотреть муху мы можем только если она окажется какое то время без движения. Точно так же, черепахе, сидящей на обочине тротуара, по которому прогуливаются люди, видятся смутно мелькающие, размытые тени. А понятие о мухах ей вообще недоступно. При том, что мухи сосуществуют с черепахами в одно и то же для человека время, и в одном материальном мире, друг для друга они не существуют!

Так стоит ли удивляться тому, что мы тоже не имеем понятия о тех, кто существует в одном мире рядом с нами?! Тогда становится понятным, почему иногда мы видим НЛО или неизвестных существ, не признанных наукой. Представим, что муха выпила забродившего сока, расслабилась, и замерла рядом с какой то «фигнёй», над которой пролетали многократно ещё её бабушка с дедушкой. И вдруг часть этой «фигни» начал шевелиться! Да, именно так муха воспримет, высунувшуюся из под панциря голову черепахи.

Между тем, на какое то мгновение черепаха тоже увидит что-то сверхъестественное! Из ничего материализовалось неизвестное существо с лапками и прозрачными крылышками. «Ух!!! Анну - нахи вернулись»! – подумала черепаха, и с бешеной скоростью выбросила свою грациозную шею, чтоб схватить «пришельца», но… Муха дематериализовалась, телепортировалась, по мнению черепахи в мгновение ока. Так для черепашьего мира мухи продолжают оставаться мифическими существами, эзотерикой, уфологическим бредом, фоменковщиной и задорновщиной. А муху, коллеги обвинят в чудиновщине, или давиденковщине, если она с ними поделится открытием. И чтоб её не считали придурочной, она никогда не сознается в том, что сама видела, как у «фигни» одна часть начала шевелиться.

Ч.4 Эфир во фрактальной структуре измерений.

Но субъективные свойства времени, это ведь только цветочки! По настоящему интересно становится только когда добираешься до образов, дающих понимание о сущности, и законах функционирования живого пространства, и взаимодействия его со временем.

Сначала нужно утроить продуктивность воображения, и представить многовариантность построения пространства, происходящее под влиянием свободы воли, населяющих его существ. Наши учёные, как и богословы, не сомневаются в том, что свободой воли обладает только одно существо в это мире – человек. Я же ни на секунду не сомневаюсь, что с нами незримо, а иногда и зримо взаимодействуют и другие участники действа, которые наделены не менее развитыми способностями, а скорее всего напротив, в гораздо большей степени опережающие нас в этом умении.

Так официально наука открещивается от существования телепатии, например, но одновременно это явление активно используют и правительства и спецслужбы. Клирики брызжут слюной при упоминании о существовании духов, но при этом у них активно процветает культ святых, которые совершенно ни чем неотличимы от духов, с которыми общаются язычники.

Это говорит о том, что мы не единственные в нашем мире, кто обладает свободой волей, и совершает осмысленные поступки, ведущие к изменению состояния материи. Но насколько же многомерен наш мир? И какие связи существуют между измерениями?

Попробуем начать с простого примера. Допустим, вы проснулись рано утром, и размышляете, вставать сразу, или полежать минуточку? И как только вы об этом подумали, тут же произошло расслоение миров. В одном из измерений вы встали, а в другом продолжаете лежать «ещё минуточку». Допустим, что ваш дух по какой то причине выбрал ту мерность, в которой нужно встать сразу. Тут перед вами встаёт новый выбор, опустить сначала левую ногу в тапочек, или правую? И снова возникает деление миров.

Сколь непрерывно вам приходится использовать свою свободу воли, столь часто возникает новый мир, параллельный, выстроенный вашими мыслями, вашей волей. И теперь представьте, сколько наслоений миров, созданных только вами одними появляется за один только час? И все эти миры продолжают существовать одновременно. Но вокруг вас ещё семь с лишним миллиардов носителей свободной воли, и это только тех, которые признаются наукой и богословами, а те, кого мы не видим, но существуют рядом с нами, они ведь тоже непрерывно генерируют новые параллельные вселенные!

И благодаря обсуждению этой версии, я убедился в том, что кроме меня, независимо от меня к аналогичным выводам пришли многие. Вот например, фрагмент последнего из писем, написанных моей доброй подругой maxodeva: -

«Основная идея в том, что Мир это фрактальная структура, может статичная, может растущая (Мировое древо - дерево это одна из самых простых фрактальных структур). Структура гораздо большей мерности, чем воспринимаемое нами 3Д. Наше настоящее (луч восприятия) как бы высвечивает определенную точку на этой фрактальной структуре, а наша жизнь эта некоторая траектория движения по фракталу. Движение по фракталу нужно, если размерность восприятия субъекта ниже, чем размерность структуры фрактала и субъект не может воспринять весь фрактал сразу. Тогда понятие "время" возникает как мера перемещения по фракталу и не является абсолютным понятием. Скорость времени это скорость перемещения и скорость восприятия реальности (скорость познания структуры фрактала) одновременно.

Если восприятие субъекта (его настоящее) находится в определенной точке Мира, то есть множество точек, в которые субъект может переместится дальше (это многовариантное будущее) и множество точек, из которых можно было попасть в текущую точку (это многовариантное прошлое).

Явления, которые в 3Д видятся как не связанные, в большей мерности могут быть просто частями одного явления. Как-то ребенку моему на олимпиаде по химии задачу дали - представить как выглядит таблица Менделеева в мире двумерников. Основное в том, что электроны по оболочкам располагаются по трем измерениями, а в мире двумерников третьего измерения нет, значит они часть оболочек не видят и не смогут понять откуда возникают электроны, которые в нашем мире движутся через третье измерение:). Сейчас поняла, что все парадоксы с вероятностями в нашем микромире могут быть связаны с тем, что элементарные частицы на самом деле в мире большей размерности перемещаются».

А? Каково! Для меня это высшая степень наслаждения читать мысли, которые даже в деталях повторяют мои собственные опыты. Это может сравниться только с великим научным открытием, поверьте!

Впрочем, у нас сейчас другая задача: - На пальцах описать неописуемое. А раз так, то для достижения этой цели все методы хороши. Начнём «мракобесить» назло «образованным» всезнайкам, не использующим иного аргумента кроме как: - «Читайте учебник»!

1 - Эфир находится в непрерывном движении одновременно во всех направлениях, и одновременно с различными скоростями сразу, потому как скорость, вещь относительная, в этом Каменева не опровергнуть. Одновременно снимается спор между теми, кто считает, что вселенная расширяется, и теми, кто уверен в её сжатии. Как это не парадоксально на первый взгляд, но правы и те и другие. Движение эфира многовекторное и фрактальное, здесь снова действует принцип относительности. Всё зависит от выбора точки наблюдения в пространстве.
2 - Эфир является базовым «строительным» материалом для создания различных химических элементов, и это даёт основание полагать, что алхимики были правы, и трансмутация стабильных элементов не фантастика, а закон существования материи, и обычное её свойство – переход из одного состояния в другое, как на атомарном уровне, так и включая агрегатные состояния. Тут же замечу, что это допущение автоматически ставит существование магии в разряд вполне научных явлений.
3 - В разных точках пространства плотность материи может быть различна в одну и ту же единицу времени. Это утверждение позволяет без особых потрясений принять тот факт, что некоторые НЛО как нож в масло проникают в гигантские скалы, планеты, и даже в Солнце. Температура, замечу, имеет значение только для плотной материи.
4 - В ряду «генераторов» для создания новых материальных объектов, и трансформации одних в другие, стоит и человеческая мысль, которая воздействует на эфир, заставляя его мутировать в новые элементы, создавая необходимы плотность, агрегатное состояние и все параметры, присущие как плотным физическим телам, так и более разреженным, подобным известным науке излучениям.
5 - Топливом, или энергией для перехода материи из одного состояния в другой с помощью мысли, являются естественные колебания движущегося эфира. Как океанские волны обладают кинетической энергией, которую легко преобразовать в полезную работу, так и эфирные «волны» обладают неисчерпаемым ресурсом для функционирования генераторов-преобразователей, коими является мозг человека.
6 - Такие колебания одновременно имеют разные частоты, мощность и амплитуды. Как такое возможно? Возможно, если представить себе, что эфир одновременно и энергия и проводник. Человек ещё 60 лет назад начал использовать делители частот, чтобы по одной проволоке транслировать множество различных каналов разной частоты. На выходе стоит декодер, который снимает любой из каналов в соответствии с настройками оператора. Кстати, почему на наших современных узлах связи до сих пор говорят о нехватке свободных пар для телефонных абонентов, мне не понять. Не связист я. Но по моему, давно уже можно было использовать один кабель на целый квартал, если применять делители частот, которые в вооружённых силах использовались ещё при царе Горохе.

Указанные шесть пунктов являются больше демонстративными, для описания образов, которые я вижу, но описать которые не имею возможности из-за отсутствия необходимых средств. Я привёл их только чтоб появилась возможность определения примерного направления, в котором следует двигаться для получения белее менее достоверной картины устройства вселенной.

Ч.5 Квантовая физика о духе и разуме.

Мысль о том, что если я и заблуждаюсь, то не очень сильно, у меня появилась после знакомства с некоторыми азами квантовой физики. Сохранил даже на память отрывок из научно-популярной статьи на эту тему, и не удержусь, что не показать его вам, не смотря на то, что не сохранил имени автора статьи: -

«Квантовая физика демонстрирует нам, что окружающий мир – это не нечто жесткое и неизменное, как могло бы показаться. Напротив, это нечто непрерывно меняющееся, построенное на наших индивидуальных и коллективных мыслях.
То, что мы считаем истинным, на самом деле – иллюзия, почти цирковой трюк. К счастью, мы уже начали раскрывать эту иллюзию и, самое главное, искать возможности изменить ее.

Из чего состоит ваше тело? Человеческое тело состоит из девяти систем, включая кровообращение, пищеварение, эндокринную систему, мышечную, нервную, репродуктивную, дыхательную, скелетную системы и мочевые пути.

А из чего состоят они?
Из тканей и органов.
Из чего состоят ткани и органы?
Из клеток.
Из чего состоят клетки?
Из молекул.
Из чего состоят молекулы?
Из атомов.
Из чего состоят атомы?
Из субатомных частиц.
Из чего состоят субатомные частицы?
Из энергии!

Вы и я – это чистая энергия-свет в ее наиболее прекрасном и разумном воплощении. Энергия, постоянно изменчивая под поверхностью, но – под контролем вашего могущественного интеллекта. Вы – это одно большое звездное и могущественное Человеческое Существо.

Если бы вы могли увидеть себя под мощным электронным и проводить другие эксперименты над собой, вы бы убедились в том, что состоите из сгустка постоянно меняющейся энергии в виде электронов, нейтронов, фотонов и так далее.
Так же – и все, что вас окружает. Квантовая физика говорит нам, что именно акт наблюдения объекта заставляет его быть там и таким, где и каким мы его видим. Объект не существует независимо от своего наблюдателя! Так что, как видите, ваши наблюдения, ваше внимание к чему-либо, и ваше намерение, буквально создает данный объект.

Это доказано наукой. Ваш мир состоит из духа, разума и тела. Каждый из этих трех элементов, дух, разум и тело, выполняет функцию, которая является уникальной для него и не доступна для остальных. То, что видят ваши глаза и ощущает ваше тело – это физический мир, который мы будем называть Тело. Тело – это эффект, созданный по причине.

Данная причина – это Мысль. Тело не может создавать. Оно может только ощущать и быть ощущаемым … в этом его уникальная функция. Мысль не может ощущать … она может только выдумывать, создавать и объяснять. Ей необходим мир относительности (физический мир, Тело), чтобы ощущать саму себя.
Дух есть Все Сущее, то, что дает Жизнь Мысли и Телу. Тело не имеет власти создавать, хотя и дарит такую иллюзию. Эта иллюзия является причиной множества разочарований. Тело – это просто результат, и не в его власти стать причиной или создать нечто.

Ключевым во всей этой информации является возможность для вас научиться видеть Вселенную иначе, для того чтобы дать воплощение всему, что является вашим истинным желанием».

Представьте теперь роль и место человека в этой совершенной системе! Человеческому разума сегодня просто невозможно осилить эту задачу, как не в силах он с помощью мышечной силы рук подняться в воздух. Но выхода у нас нет, и придётся перейти к самому интересному. К времени.
С учётом бесконечного ветвления вариантов развития будущего, при наблюдении из определённой точки, из которой видно одновременно прошлое, настоящее и будущее, среди бесконечного множества фрактальных структур непременно должно отыскаться хотя бы одно, в котором соединяются в один вектор два различных отрезка прошлого и будущего, принадлежащие различным вариантам.

Это парадокс неизбежно вызывает… изменение прошлого! Фантастика, но сама квантовая теория косвенно подтверждает вероятность наступления такого события. Какова же эта вероятность? Вероятно ничтожна, но она не перестаёт от этого существовать. Но… Если мы не будем забывать о том, что человеческий мозг это генератор формирования пространства, и архитектор создания бесконечного множества веток фрактала, то становится ясно, что вероятность наступления события совмещения различных отрезков времени может стать закономерностью.

Например: - Орангутанг заметил, что если по дереву стукнуть палкой, то с него упадёт вкусная штучка. Далее, он уже каждый раз, проходя мимо дерева, будет добывать себе бонус. Открытое однажды, случайное событие перестаёт быть случайным по воле субъекта, и превращается в закономерность.

Поэтому прошлое, изменившись единожды в результате воздействия свободы воли, непременно изменится ещё и ещё. И тогда окажется, что не только будущее многовариантно, но и прошлое тоже. И парадокса здесь никакого нет.

Парадоксальным это событие будет выглядеть только для одного субъекта в определённой точке пространства, а конкретно отрезке временного вектора, если он не осознаёт подвижность и многомерость мира. Но если он понимает, что находится в одной мерности, в которой будущее наступило таким какое оно наступило, а эта мерность пересеклась с другой, в которой не существовало тех предпосылок для наступления наблюдаемого наступившего будущего, то и прошлое было совершенно иным!

И вот тут то приходит смутное понимание того, что мы видим на земле и никак не можем объяснить. Подводный комплекс Йонагуни, мегалитические сооружения, драконы, сатиры, псеглавцы, пр., всё это не принадлежит НАШЕЙ ветке реальности. Где то пересеклись измерения, и мы наблюдаем не наше, а чужое прошлое, из тех секторов фрактала, которые не имеют общего корня с нашей реальностью. И это только один из возможных феноменов, которые можно объяснить данной теорией.

Дежавю, повторяемость событий в различных вариациях в различное время, подозрительно длинная продолжительность жизни у некоторых исторически персонажей, всё это результат воздействия на прошлое. Может быть. Но я чрезвычайно рад, что не один я пришёл к пониманию этого вопроса. Может быть и писать об этом не стал бы, зачем писать для себя одного? Но вот после беседы с друзьями понял, что возможно есть и другие, кто носит в себе всё это, но высказать не может.

Вот что мне пишет mylnikovdm:

«Да, ты прав, прошлое тоже меняется, как и будущее. Мало того, чтобы изменить будущее, часто необходимо изменить прошлое, поскольку есть такая вещь, как причинно-следственная связь. Если в прошлом было какое-то событие, причина, то у него неизбежно должно быть следствие. Избежать этого следствия можно двумя способами. Либо сформировать некое противодействие, либо изменить само событие, причину.

Вот смотри. Ты берёшь и кидаешь камень. Он летит по некой траектории и прилетает в цель. При этом в середине полёта (настоящее), есть два состояния: прошлое, когда ты кинул камень, и будущее, когда камень попадёт в цель.

Теперь есть некто, кто находится в настоящем, пока камень ещё летит, и кто не хочет, чтобы брошенный тобой камень попал в цель. Что он может сделать?

Для материальных существ, которые не могут работать с энерго-информационными полями, есть только один вариант, это каким-то образом оказать воздействие на камень, чтобы он изменил траекторию или разрушился. Для большинства из ныне живущих людей, слишком погрузившихся в плотную материю и утративших свои возможности работать с энерго-информационными полями, данный вариант будет фактически единственным.

А вот для существ, которые могут воздействовать на энерго-информационные поля, есть возможность изменить информацию о прошлом, чтобы тем самым изменить следствия, которые произойдут в будущем. И для тех, кто не имеет плотных материальных тел, чтобы оказывать материальное воздействие по первому варианту, уже наоборот, именно данный способ является единственно возможным. Есть ещё, конечно, вариант, когда они находят кого-то в материальном теле и оказывают воздействие на него, чтобы он для них совершил нужное физическое воздействие.

Таким образом, набор возможных вариантов выглядит точно как буква Ж (жизнь), где центр буквы есть настоящее, точка пересечения всех возможных вариантов из прошлого, которые позволяют получить текущее состояние. Но дальше из текущего состояния варианты будущего также расходятся в несколько возможных вариантов, в зависимости от того, из какого прошлого мы попали в данное настоящее.

Ещё один интересный момент, про который мне тоже когда-то рассказывали. Чем дальше отстоят от настоящего события, тем проще их изменить. События, которые только что произошли или должны вот-вот произойти, менять очень сложно. Причём чем более сложные изменения необходимо сделать, тем большее энергии необходимо потратить, поскольку у близких событий очень сильная связь с настоящим.

Также интересно, что нет множества вариантов настоящего. Оно существует только одно. Причём это что-то типа гигантского квантового компьютера, который исполняет программу Вселенной, у которого каждый атом одновременно является исполняющим элементом этого компьютера.

Создавать несколько подобных "компьютеров", слишком большие энергозатраты. Поэтому он только один и не существует никаких "параллельных вселенных", а если и существуют, то они никак не будут связаны с нашим, а потому нас не волнуют, поскольку события в другой вселенной не могут оказать непосредственного влияния на нашу. Но, как и всякий компьютер, он каждый тик миеняет своё состояние исходя из информации о прошлом, продвигаясь на один тик в будущее. Это означает, что если мы можем изменить информацию о прошлом, то мы тем самым менем и то состояние, в которое данный компьютер-Вселенная придёт в будущем.

Да, из этого следует ещё один интересный вывод. Физическое перемещение во времени не возможно в принципе, поскольку ни в прошлом, ни в будущем никакой материи нет в принципе. Она есть только в настоящем. В некотором смысле материя это и есть постоянно изменяющееся настоящее. Но можно перемещаться мысленно, считывая энерго-информационные поля как прошлого, так и будущего.

Также невозможно со 100% точностью предсказать будущее, как и со 100% точностью описать прошлое, поскольку они инвариантны».

Ну как вам? Дмитрий, я тобой горжусь! Это просто праздник какой то! Когда видишь человека, обладающего такой ясностью ума, и глубоким понимание «неописуемых» процессов, уже не нужно ни мармелада, ни шоколада, понимаешь насколько несоизмеримо более ценно наполнение человека, чем все материальные богатства мира.

А вот ещё дополнение от koctroma2

Реальные знания – это сила , обладая которой можно изменить не только себя до неузнаваемости но весь мир к лучшему, не разрушая не себя, не природу. В противном случае, человек, не интересующийся знаниями и игнорирующий их подобно сегодняшнему миру людей напоминающему огромное мировое животное стадо, становится невежественным,деградирующим и безумствующим, которым очень легко как и любым животным стадом управлять, навешивая любую абсолютно «лапшу» на уши, (давая ложные знания) , обманывать на всем и вся не только на выборах и делать с ним всё, что хочется. Такой человек или народ или все человечество, понимает он это или нет, в лучшем случае, останавливается в своём развитии, а в худшем – идёт по пути деградации и опускается на уровень животного. Какие знания имеют приоритет (и имеют ли) перед другими знаниями для развития и формирования на основе этих знаний определённого мировоззрения, как у отдельного человека, так и у социума в целом, ведь знания знаниям рознь?


Например, знание приготовления еды – важны, т.к. от этого зависит здоровье одного или нескольких человек. А вот, например знание законов управления сознанием человека, и на их основе создание технологий управления, позволяет манипулировать одновременно сознанием не только любого и каждого не имеющего сознания духовного высшего божьего но и огромного количества людей, при этом люди даже не догадаются, как бараны из стада, подобно всем сегодняшним народам мира что ими кто-то управляет помимо их воли. Поэтому знания, которые относятся к различным сферам жизни, можно расположить в порядке убывания значимости этих знаний для сфер человеческой жизнедеятельности, а от качества этих знаний зависит формирование мировоззрения, основанного на ложной или реальной информации. В первом случае это деградация, во втором – развитие. , эволюция, совершенство и разумление


Религиозная точка зрения на то, как устроен мир, очень простая: всё пре всё на свете сотворил Бог, а все люди – это «рабы Божьи» (это в равной мере относится к ведущим религиозным учениям: иудаизму, исламу и христианству, имеющим одни корни, а также к различным эзотерическим учениям, только Бог там имеет другие названия: Абсолют, Высший разум и т.д.). Например в Ветхом Завете в котором почти тысяча страниц, описание как это происходило и как всё в мире устроено занимает чуть больше страницы (Быт. «Сотворение мира»). И всё это выдаётся за истину в последней инстанции, т.к. служители церкви ложно утверждают, что это откровения Бога, переданные через Моисея всем людям, хотя Моисей в ветхом Завете выглядит отьявленным антихристом, преступником, вором и грабителем


Для человека, у которого есть хоть немного извилин в голове и который не разучился думать самостоятельно, всё это иначе как бредом буйного сумасшедшего назвать нельзя. Раньше тех, кто был не согласен с этой точкой зрения, объявляли еретиками и просто сжигали на костре. В настоящее время отцы церкви даже готовы принять теорию «Большого взрыва» с оговоркой, что это тоже дела Божьи, хотя сам Бог об этом ничего не говорил. Выходит, служители церкви присваивают себе право интерпретировать слово Божие, в зависимости от сложившейся ситуации, обстановки и своей выгоды и корысти.. Очень «удобная» позиция лжецеркви и лжерелигии, основанная на откровенной лжи, обмане и вранье и рассчитанная на людей невежественных с животным сознанием рабов, позволяет так «запудрить мозги» и зомбировать народы мира сего тем, у кого не развито людское мышление и вложить в сознание весь этот бред, ложь, обман и вранье в итоге пастырь (пастух) получает в свою паству (стадо) очередного барана и.стадо безмозглых овец

А вот, чему учат наших детей: цитата из учебника «Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса»: «Специфику религии составляют мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой человека в существование сверхъестественных сил (Бога) и чувством связанности с ними и зависимости от них. Бог – высший предмет религиозной веры, сверхъестественное существо с необыкновенными свойствами и силами». Вопрос: какое мировоззрение формируют эти утверждения? Ответ: любое, за исключением мировоззрения, на основе миропонимания. Зададим себе ещё один простой вопрос: может ли Бог лгать? Ответ напрашивается сам собой: конечно, нет, ведь обманывать может только Дьявол. А теперь посмотрите, как беззастенчиво лгут священнослужители. Приведу всего лишь один пример наглой лжи, что у славян не было письменности до Кирила и Мефодия. А как быть с Буквицей, Глаголицей, с чертами и резами, руническими письменами славяно-ариев? И таких примеров море. Вы думаете, что иерархи церкви не знают правду? Вывод делайте сами.

До тех пор, пока люди не проснутся от ментального, умственного сна,или проще безумия, не станут думать своими мозгами и действовать сознательно, эта компания социальных паразитов делает и будет делать всё, чтобы опустить всех нас на уровень умных животных, умного людского стада животных даже мирового стада, превратить в рабов живых или физически уничтожить всех, кто с этим не согласен. Об этом они сами начали открыто говорить (Интервью с раввином Абэ Финкельштейном о масонском теневом хозяев мира сего тайного подпольного пока что мирового правительства контроле над миром). Лжерелигиозное, не имеющее истины, искаженное до безумия мировоззрение, основанное на мироощущении, не позволяет людям и всем народам мира сего подняться выше уровня умного животного, уровня стада животных даже мирового размера потому, что о миропонимании даже речи нет, соответственно, оно абсолютно и вовсе не отражает и не объясняет реальность, а является лишь мощным орудием порабощения человечества и дезой лживой и обманной для управления животным миром людей и такими же животными народами мировыми «социальными паразитами».

Вселенная загадочна, и мы знаем о ней очень мало. Далеко не всех исследователей устраивают ответы, которые может дать сегодняшняя наука об устройстве мира .

НЛО МИР публикует несколько интересных и нестандартных теорий об устройстве Вселенной. Их авторы - настоящие учёные, разыскивающие ответы на свои вопросы. Некоторые из предложенных ими идей по-настоящему завораживают!

Многие смотрели фильм, где герой Киану Ривза с изумлением узнаёт, что весь окружающий мир - «Матрица », то есть что-то вроде гетто, созданного для людей компьютерным сверх-разумом. Конечно, это фантастика, но нашлись учёные, готовые принять всерьёз подобную идею.

Британский философ Ник Бостром предположил, что вся наша жизнь - лишь чрезвычайно сложная игра, напоминающая «The Sims» : развитие индустрии видео-игр может привести к возможности конструировать собственные модели окружающего мира, и каждый сможет вечно жить в обособленной виртуальной реальности. Если всё к этому идёт, нет гарантии, что наш мир - это не код, написанный неведомым программистом, чьи возможности существенно выше человеческих.

Сайлас Бин, физик из Боннского университета в Германии, посмотрел на это с другой стороны: если всё вокруг - компьютерное изображение, значит должна быть некая черта, за которой можно различить «пиксели», из которых всё состоит. Такой границей Бин считает предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина: не вдаваясь в научные тонкости, можно лишь сказать, что немецкий физик видит в нём доказательство, что мы живём в искусственно созданной программе, и предпринимает попытки обнаружить компьютер, на котором она установлена.

У каждого из нас есть «двойник»

Наверняка вы знаете такой популярный приключенческий сюжет - существует кошмарный мир, где у каждого есть «злое» альтер-эго, и каждый добрый герой обязан рано или поздно с ним сразиться и одержать верх.

Эта теория основана на том, что окружающий мир - бесконечное количество комбинаций одного набора частиц , что-то вроде комнаты с детьми и огромным конструктором «Лего»: с некоторой долей вероятности они могут сложить из блоков одно и то же, только разным путём. Так же и с нами - возможно, где-то уже появилась на свет наша точная копия. Правда, вероятность встречи ничтожно мала.

Столкновение миров

За пределами нашего мира могут существовать множество других, и ничто не исключает возможности их столкновения с нашей реальностью .

Калифорнийский физик Энтони Агирре описывает это как гигантское падающее с неба зеркало , в котором мы увидим собственные испуганные лица, если успеем понять, что происходит, а Алекс Виленкин и его коллеги из Университета Тафтса, США, уверены что обнаружили следы такого столкновения.

Реликтовое излучение - слабый электромагнитный фон, пронизывающий всё космическое пространство. Вычисления показывают, что оно должно быть равномерным, но есть места, где уровень сигнала выше или ниже обычного - Виленкин полагает, что именно это и есть остаточные явления столкновения двух миров.

Вселенная - огромный компьютер

Согласно этой гипотизе, галактики, звёзды и чёрные дыры - комплектующие огромной вычислительной машины .

Апологетом теории стал оксфордский профессор квантовой информатики Влатко Ведрал: он считает основными кирпичиками, из которых всё построено, не частицы материи, а биты - те же самые единицы информации, с которыми работают обычные компьютеры. Каждый бит может содержать одно из двух значений: «1» или «0»; «да» или «нет» - профессор убеждён, что даже субатомные частицы состоят из триллионов таких значений, а взаимодействие материи происходит, когда многие биты передают друг другу эти значения.

Ту же точку зрения разделяет Сет Ллойд, профессор Массачусетского технологического института: он воплотил в жизнь первый в мире квантовый компьютер, вместо микрочипов использующий атомы и электроны. Ллойд предполагает, что Вселенная постоянно корректирует динамику собственного развития.

Мы живём внутри чёрной дыры

Вам, конечно, известно кое-что о чёрных дырах - например, что они обладают таким притяжением и плотностью, что даже свет не может оттуда выбраться, но вряд ли вам приходило в голову, что мы в настоящий момент находимся в одной из них.

Зато это пришло в голову учёному из Университета Индианы - доктору теоретической физики Никодему Поплавски: он рассуждает, что, гипотетически, наш мир могла поглотить чёрная дыра, и в результате мы оказались в новой Вселенной - ведь до сих пор толком неизвестно, что случается с объектами, попавшими в такую гигантскую «воронку».

Расчёты физика позволяют предположить, что прохождение материи через чёрную дыру может быть аналогом Большого Взрыва и привести к образованию другой реальности. Сжатие пространства с одной стороны может привести к расширению с другой, значит каждая чёрная дыра - потенциальная «дверь», ведущая в нечто, пока неисследованное.

На человечество действует эффект «времени пули»

Наверняка многие помнят сцены в кино, когда летящая пуля или падающий бокал внезапно замирает, и камера показывает нам этот предмет со всех сторон. Что-то подобное, возможно, происходит и с нами.

Большой Взрыв произошёл около 14 млрд лет назад, но скорость расширения Вселенной, вопреки физическим законам, до сих пор увеличивается, хотя сила притяжения, казалось бы должна замедлять этот процесс. Почему так происходит? Большинство физиков заявляет об «антигравитации», которая фактически отталкивает галактики друг от друга, но сотрудники двух испанских университетов разработали альтернативную теорию: не Вселенная ускоряется, а постепенно замедляется время .

Эта теория может объяснить, почему для нас галактики движутся всё быстрее - свет шёл так долго, что мы видим не их нынешнее состояние, а далёкое прошлое. Если испанские учёные правы, в будущем может возникнуть момент, когда для гипотетического «стороннего наблюдателя» наше время практически остановится.