В Екатеринбурге 4 сентября около шести утра по местному времени УАЗ, груженный бочками с бензином и газовыми баллонами, протаранил здание киноконцертного театра «Космос». За рулем машины находился 39-летний житель города Ирбит Денис Мурашов: на допросе он признался, что перед этим весь день провел в Храме-на-Крови. Ранее, в январе, члены общественной организации «Христианское государство - Святая Русь» разослали директорам кинотеатров письма с угрозами и требованиями отказаться от проката картины «Матильда». «Если выйдет фильм, (...) кинотеатры будут гореть, может, даже пострадают люди», - писали они. попыталась разобраться, почему православные активисты в борьбе со своими оппонентами все чаще переходят от слов к делу, и дела эти все больше напоминают религиозный экстремизм.

Фактор «Матильды»

По словам юриста, защита Алексея Учителя даже давала пояснения специалистам по экстремизму из столичного главка МВД - однако тем дело и закончилось. А в августе пошли еще более угрожающие письма.

«Если не ошибаюсь, авторы писем угрожали, что за поддержку фильма, как они выражались, "прилетит" министру культуры Мединскому, - отмечает Добрынин. - Мы написали еще одно заявление в правоохранительные органы. А в киностудию Алексея Учителя полетели коктейли Молотова, и УАЗ протаранил кинотеатр в Екатеринбурге. Кроме того, журналистке Екатерине Винокуровой угрожали убийством после ее публикаций о главной противнице "Матильды" Наталье Поклонской».

Адвокат признает, что «Христианское государство», вполне возможно, фантомная организация - вот только угрозы от нее исходят вполне реальные. А ведь у государства в лице МВД есть механизм, способный пресечь подобные явления в зародыше.

«Когда мы поняли, что на полицию полагаться не стоит, то обратились в ФСБ. Мы надеемся, что за месяц, оставшийся до премьеры «Матильды», сотрудники ведомства соберутся с силами и с этой раковой опухолью будет покончено. В неформальных беседах сотрудники правоохранительных говорили, что загадочные агрессоры входят в довольно известную организацию, так называемую "секту царебожников". Они - такие своеобразные раскольники. Это не фантом и не выдумка для полицейских, это реальность, которая из подвалов начала выползать в мир людей и диктовать свои правила жизни», - заключает адвокат.

Фундаментально верующие

«Происходящее в целом связано с активизацией религиозных фундаменталистов и религиозных сил в обществе, - полагает Роман Лункин, руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы . - И христиане, и мусульмане ощущают себя ущемленными, поскольку в современном обществе религию стараются не допускать в публичную сферу и сферу политики. Притом, что в России, и это хорошо видно, религия вообще и православие в частности играет достаточно большую идеологическую роль. Но она больше символическая, сакральная».

Кадр: BALANCE-TV.RU / YouTube

По мнению эксперта, появление разнообразных (в том числе христианских) фундаменталистов вызвано желанием показать обществу, что есть реальная церковь со своими реальными интересами, а не символическими образами. Это не означает, что все они экстремисты. Фундаментализм в исламе, христианстве и других религиях это - последовательное, целенаправленное следование основам веры и требование от себя и от окружающих жестко соблюдать все религиозные предписания.

«Для тех, кто почитает Николая II как святого, фильм «Матильда» - кощунство и святотатство, против которого необходимо выступать. Кроме того, фундаменталисты отстаивают свое видение истории», - объясняет Роман Лункин.

По мнению эксперта, стоит разделять экстремистов, способных на противозаконные действия, и законопослушные фундаменталистские движения. Последние не нарушали закон - и не брали на себя ответственность за громкие события последнего времени, связанные с «Матильдой». Лункин отмечает, что говорить о христианском терроризме сегодня некорректно - в России сейчас этого нет.

От Мухаммеда до «Матильды»

«Раньше православных (или околоправославных) движений, подобных «Христианскому государству», в России просто не было, - говорит Роман Лункин. - Но сейчас возникло то, что не имеет отношения даже к фундаменталистским православным движениям. Можно строить разные теории о том, как это получилось. К примеру, могли появиться некие ультраконсерваторы, считающие, что надо действовать более решительно, а руководство Русской православной церкви занимает соглашательскую позицию. А есть и либеральная общественность, которая могла попросту придумать этих загадочных экстремистов, чтобы выставить представителей РПЦ группой маргинальных и фанатиков».

В свое время карикатуры на пророка Мухаммеда, опубликованные в одном малотиражном французском еженедельнике, привели к трагедии и послужили поводом для мусульман в едином порыве осудить этот конкретный факт и ценности европейской цивилизации в целом. По всему миру тогда прокатились многолюдные акции протеста. Православные фундаменталисты наверняка завидуют столь мощной поддержке единоверцев и тому, как к их мнению начинают прислушиваться, видя эту поддержку.

Будем надеяться, что правоохранительные органы сумеют оградить граждан от выходок религиозных фанатиков, независимо от их вероисповедания. Иначе в России однажды может повториться трагедия Charlie Hebdo. К слову, епископ Среднеуральский Евгений (Кульберг) прямо о том, что ЧП в Екатеринбурге напоминает ему ситуацию с атакой на редакцию французского журнала. «Постоянные провокации, не находящие достойной реакции со стороны французских компетентных органов, привели к трагическому кровопролитию. К счастью, в Екатеринбурге люди не пострадали, но конфликт, вызванный в обществе провокационной кинолентой, безусловно, сохраняется. Более того, в год столетия трагической гибели царской семьи прокат этой киноленты может породить дальнейшие общественные настроения», - сказал епископ.

Яков Кротов: Этот выпуск программы посвящен фильму "ПриставнОе благочестие" он же фильм "ПристАвное благочестие". Почему здесь по-разному ставится ударение? Об этом мы будем говорить. Я думаю, фильм – это историческое явление. А я хотел сделать программу о православном экстремизме. Дело в том, что , в ходе которого руководитель агентства "Портал-Credo" , православный человек Александр Валерьевич Солдатов был признан виновным в распространении экстремистских материалов. Поэтому состав гостей у нас сегодня своеобразный. У нас в гостях сотрудник этого интернет-агентства "Портал-Credo" , он же - буддистский монах. У нас в гостях автор фильма "ПриставнОе (оно же пристАвное) благочестие" , который сам предпочитает говорить "приставнОе". А среди двух "сильных половин" - самая сильная , университетский профессор, лингвист, филолог.

Елена Ивановна, пристАвное или приставнОе? Как разница?

Я более не университетский профессор (уже 3 года) и не лингвист, а филолог и культуролог.

Яков Кротов: Хорошо, вы - профессор, как папа Римский – эмеритус , на покое. Но у вас какое-то беспокойное профессорство. (Смех в студии) Так "пристАвное" или "приставнОе"?

Это неологизм, у нас есть только прилагательное "пристАвное" в смысле приставить к чему-то, от глагола "приставить". А от "прИстава", как в этом фильме, у нас прилагательного нет. Поэтому, может быть, вернее было бы "прИставное". Есть три варианта, три слога, и все три могут быть под ударением. Я думаю, что язык сам выберет в будущем то, что наиболее благозвучно. Может быть, выберет привычное уже ударение "приставнОе" - от «пристАвить». Но вообще, это от "прИстава", поэтому вернее "ПрИставное" благочестие.

Яков Кротов : Михаил Анатольевич, объясните, почему такое название? В чем смысл фильма? Зачем вы его делали?

​ Это такой событийный жанр в виде хроники, когда ты присутствуешь на каких-то событиях с камерой и наводишь ее на то, что происходит, на какой-то экшн. В данном случае это было пространство храма. Идеальная ситуация для папарацци, для оператора - когда даже те, кто присутствует, перестают его замечать. И вот второй оператор этого фильма, Анна Домбровская, как раз и сняла Василия Николаевича Ороса, заместителя начальника Судебных приставов Владимирской области, который забылся и в порыве умиления стал произносить, в принципе, хорошие, праведные, даже православные конструкты. Там женщина потом говорит: "Может быть, вы когда-нибудь потом будете проповеди говорить". Но потом мы, как журналисты, решили ему позвонить, разумеется, без всякой санкции записали это на аудио и попросили просто истолковать – почему в другой день они пришли вместе с пикетчиками ЛДПР к Синодальному дому, абсолютно не уведомив при этом, что они придут изымать мощи? Может быть, пикетчики помогут прорваться? И тогда Василий Николаевич посоветовал (в фильме видно, в каком обществе мы живем) - если кто-то виноват, то набейте ему морду. Так и родилась идея названия. Меня иногда упрекают в некачественности, в примитивности. Но мы решали многие задачи. Например, "Портал-Credo", видео, которое на нем есть, очень популярны и среди Московской патриархии, и в разных церквях в провинции. Движок у сайта старенький, но он легко открывается. Например, в этом фильме очень большие титры на размер кадра. Это все-таки позволяло людям прокачать и посмотреть видео, хоть и в плохом разрешении.

Благочестие и "мордо-честие». То, как это сочетается в головах людей, очень печально

"Мордо-честие" – я хотел так назвать. Потом это слово заплывает и появляется через желтый эффект святости, нимба. «Благочестие и мордо-честие». Как выяснилось, то, как это сочетается в головах людей, очень печально. И даже будучи носителями православного сознания, мы видим, что этот левиафанчик, который сейчас обсуждается ("Левиафан" Звягинцева), уже ползал, когда у суздальцев отобрали все 11 храмов в Суздальском районе. Большая часть их теперь под замком, потому что патриархия не смогла наладить в них какую-то минимальную богослужебную приходскую жизнь. Можно сказать, что в каком-то смысле это действительно был новостной ролик, призванный ликвидировать безграмотность самих прихожан Суздаля, этих верующих, которые во всем этом невольно участвовали. Он имел всего 1000 просмотров. А сейчас он, будучи запрещен, имеет некоторый мегапиар. Я не удержался и дал всем желающим возможность продолжать тяжбы или экстремистские разбирательства по поводу того, как это было на самом деле. Я сделал развернутый вариант - он уже есть в Сети. Он называется "Приставное благочестие-2", идет 4,5 часа. И будет просто замечательно, если и по поводу него будут писать тома экспертиз и просматривать его в суде.

Кому принадлежат кости умерших? Как можно определить подлинность мощей? Какое законодательство все это регулирует? Все это висит в воздухе

​Яков Кротов: Напомню слушателям, что те суздальские православные – это часть верующих православных Суздаля, которые в самом начале 90-х годов отделились от Московской патриархии и сперва стали членами Русской Православной Зарубежной Церкви. А когда та стала дрейфовать к Московской патриархии (дрейф закончился вхождением в состав Московской патриархии в 2007 году), суздальские верующие образовали Свободную Церковь. Она так и называется - Православная Свободная Церковь . В течение многих лет их травили и, наконец, отобрали 11 храмов. Остается небольшой храм, построенный уже самостоятельно, за свой счет. Тогда стали пытаться отобрать останки святых, которые находились в этом храме. Причем здесь, как я понимаю, налицо огромная юридическая коллизия. Кому принадлежат кости умерших? Как можно определить подлинность мощей? Какое законодательство все это регулирует? Все это висит в воздухе.

Мне бы хотелось услышать голос журналиста "Портала-Credo". Феликс, я знаю, что в буддизме много направлений. Когда-то в XIII, в XIV веках они довольно активно враждовали друг с другом - в Японии, например, боролись за благорасположение императора. В XIV веке происходили самые настоящие бои. Но это осталось в давнем прошлом. Каков ваш взгляд: с одной стороны, журналиста светского издания, а с другой, все-таки верующего, - на эту коллизию? Это конфликт двух конфессий внутри православия, конфликт государства и конфессий, или что?

В буддизме тоже есть мощи, они называются шарира. Там вопрос решается легко - шарира разделяется. В самом начале, когда Будда ушел в нирвану, его тело было сожжено. И 8 индийских княжеств хотели пойти войной друг на друга – кому достанутся мощи Будды. Но мудрый ученик Будды Ананда просто взял и разделил мощи на 8 частей – воздвигли 8 ступ. И дальше это деление происходило аж на 84 тысячи частей. Так что нам конфликт, связанный с мощами, кажется странным.

Я за этим вижу конфликт с Церковью, которая срослась с государством, которая хочет, чтобы у нее не было никакой духовной конкуренции

Насколько я знаю, в том же Суздале есть частицы мощей тех же самых святых Московского патриархата, но они хотят заполучить все мощи целиком. Я за этим вижу, конечно же, конфликт с Церковью, которая срослась с государством, которая хочет, чтобы у нее не было никакой духовной конкуренции. С другой стороны, государство хочет использовать Церковь, чтобы в итоге давить на наш портал, потому что портал критикует, выявляет моменты, связанные с гонениями на верующих, на те конфессии, общины, которые не поддерживают линию государства, линию партии и правительства, которые, таким образом, оспаривают право Московского патриархата быть чем-то вроде КПСС в советское время. Я вижу в этом инструмент давления на наш портал. Такую же роль играет и дело, возбужденное против фильма, снятого отцом Григорием, Михаилом Барановым (это одно и то же лицо). Это способ давления, прежде всего, на главного редактора "Портала-Credo" Александра Солдатова, поскольку государству не нужен такой портал, на котором человек любой конфессии, а также атеист может свободно высказывать свою точку зрения, отличную от принятой наверху.

Независимый "Портал-Credo" нужно защищать перед лицом этой репрессивной машины, чтобы люди чувствовали солидарность, чувствовали, что у них есть защитники, единомышленники

​ Да. Это, конечно, совершенно юридически необоснованный и не соответствующий никаким юридическим нормам закон. Сам закон ложен и не оправдан. У меня не было надежд. И установка моя была - что нужно защищать невинных людей, с которыми меня свела жизнь многие годы назад, которые для меня - единомышленники. И независимый "Портал-Credo" нужно защищать, делать то, что ты можешь, чтобы люди чувствовали солидарность, чувствовали, что у них есть защитники, единомышленники. Защищать перед лицом этой репрессивной машины, чтобы она тоже видела, что портал не брошен, что Михаил Баранов, Александр Солдатов, Аня Домбровская – это не те люди, от которых все сразу отвернулись, разбежались, и у них нет никаких защитников. Для меня это был такой акт солидарности, хотя я прекрасно понимала, что сам процесс закончится обвинительным приговором… Я создала группу поддержки, назвала ее "Credo-club"­ - общество поддержки "Портала-Credo". У некоторых людей в этой группе были надежды на то, что это некая местная, локальная, владимирская инициатива. Даже в статье в "Новой газете" была такая мысль - что есть некий план по экстремизму. Во Владимирской области нет ваххабитов, нет исламского экстремизма. Вот они и решили завести дело об экстремизме по отношению к этому фильму, чтобы все-таки как-то отчитаться перед начальством, что у них тоже есть дела по экстремизму, что они не такие уж провинциалы, а все у них, как у людей. Я в это не верю. Я думаю, что все-таки инициатива шла сверху, потому что епархия явно принимала в этом участие. И делу дали ход после посещения Владимира патриархом Кириллом. Он посетил город 3 сентября, а 18-го уже началось дело – при том, что до этого больше года дело практически не двигалось. Экспертизы были написаны в феврале 2013 года, но до сентября ничего не трогалось с места. Фильм тоже уже давно был сделан. Очевидно, где-то это все тянулось – либо был указ, но сопротивлялись на месте, не хотели его выполнять. А потом дали толчок и дело ускорили. Но даже в фильме выступают представители клира Московской патриархии, и очевидно, что они говорят примерно одно и то же. Во-первых, они согласны, что по суду они могут что-то отвоевывать, то есть никакой евангельской заповеди "не судись" или "примирись с братом своим, если тебя позвали в суд", вообще не знают. Они уверены, что суд на их стороне и что раз по суду приговорили вернуть мощи, то должны вернуть. Они апеллируют к суду. Мне кажется, это был приказ сверху.

Экспертиз было много. Причем интересно, что местные, владимирские экспертизы, как мне кажется, в определенной степени даже сопротивлялись обвинительному заказу. Только в одной религиоведческой экспертизе есть вывод о том, что фильм разжигает религиозную ненависть, и этот вывод никак не соответствует всему остальному содержанию экспертиз. Он явно навязан или каким-то образом включен туда извне.

Яков Кротов: Михаил Анатольевич, если фильм не направлен на разжигание ненависти, то на что он направлен?

До сих пор больно и обидно смотреть на то, как моя бывшая руководящая и направляющая Церковь патриарха Кирилла действует таким способом - достаточно подлым

​ Ваша программа называется "С христианской точки зрения". И вот это прилагательное "христианский"… Месяц от месяца, год от года я все хуже понимаю значение этого слова, не говоря уже о своем опыте служения в патриархии (а это 13 лет в монастыре) и 16-летнем стаже прихожанина. Я для себя оставил христианство лишь как защиту угнетенных и правдоискательство. И вот до сих пор больно и обидно смотреть на то, как моя бывшая руководящая и направляющая Церковь патриарха Кирилла действует таким способом - достаточно подлым.

С чего все началось - всего лишь письмо благочинного. Суть его: «я боюсь, как бы РПАЦ (Российская Православная Автономная Церковь) куда-то не переместила эти мощи, не перевезла в другое государство». Все. Одной лишь этой бумажки было достаточно, чтобы зашевелилась вся система, чтобы две горсти мертвых костей (со светской точки зрения)... У нас аудитория - не только православная. Есть протестанты, которые, глядя на все это, может быть, ухмыляются или удивляются. Но из-за этого происходят споры – эти две горсти мертвых костей, переданные в 90-е, как и все мощи из Владимирско-Суздальского музея-заповедника, общине Цареконстантиновского собора, вдруг оказывается так нужны Росимуществу, которое борется за них с такой рьяностью и рвением!

Яков Кротов: Провокационные вопросы. Мне приходилось читать лекции о Кирилле и Мефодии, о крещении славян и так далее. В вашем фильме патриарх Кирилл фигурирует в качестве такой цитаты: он говорит, что славяне были дикие - варвары, звери. Кирилл и Мефодий обращались к ним и так далее. Вы подаете это как антиславянский выпад. Когда я дошел этого места в фильме – оторопел, потому что, на мой взгляд, патриарх Кирилл в данном случае воспроизводил общий топос христианской, миссионерской риторики.

Яков Кротов: И "Повесть временных лет" - умыкание девиц, кровная месть и так далее. Но это, действительно, вопрос даже не византийской психологии (всякий, кто не говорил по-гречески, воспринимался как варвар, зверь в этом смысле, скот). Это вопрос риторики.

Во-первых, патриарх говорил это в интервью на Дальнем Востоке.

По итогам визита.

Патриарх Кирилл, ничтоже сумняшеся, воспроизвел средневековую модель – христианский взгляд на непросвещенные народы, как на варварские

​ Да, по итогам. И его спросили об отношении патриархии к малым народам Севера. И патриарх Кирилл, ничтоже сумняшеся, воспроизвел парадигму отношений миссионеров к варварским народам, то есть средневековую модель отношения – христианский взгляд на непросвещенные народы, как на варварские. И он, видимо, хотел это развить. Он начал с того, что мы (то есть Московская патриархия) в его понимании, - наследники великой традиции Кирилла и Мефодия, которые видели в славянах варваров и зверей. В результате получается: раз мы - наследники великой традиции, то мы так и относимся к малым народам. Вопрос-то был – как вы относитесь к малым народам?

Яков Кротов: Как к тем, кого надо просвещать.

Как к варварам, зверям, людям второго сорта! Он практически дает пару фраз из "Повести временных лет", тем самым перенося это отношение на малые народы, и сам понимает, что оказался в тупике.

Яков Кротов: Почему в тупике? Христианское благовестие превращает варвара и животное в человека.

​ Он говорит это уже в постнацистской культуре, прошедшей через презрение, высокомерие и иерархию народов. Это средневековая христианская иерархия народов. В современной ситуации, особенно в постнацистской культуре, ее вот так прямо, без комментариев, без ссылок на то, что это относится к Средневековью, переносить в современность нельзя. Это уже неполиткорректно, негуманно, бесчеловечно, и сразу дает отсылку к Третьему рейху. И эта ассоциация возникла в 2010 году, сразу после этого интервью патриарха – ассоциация вот с этим отношением христианских миссионеров к варварам, непросвещенному народу, с идеологией Третьего Рейха. В Интернете появилась масса сравнений с разными высказываниями Геббельса. И Михаил в 2013 году просто использовал медийное клише. Он не сам проводит эту аналогию, а использует медийное клише, то есть, по сути, факт общественного сознания. Я посмотрела – в Google можно найти несколько миллионов результатов. Это уже стало частью общественного сознания, которое он транслировал (это к вопросу о том, что в фильме).

В наше время нельзя эту средневековую христианскую иерархию прямо переносить в современную культуру. Нужно обязательно ссылаться, говорить о том, в каком тексте это сказано, о том, что это было средневековое отношение. Далее патриарх действительно почувствовал тупик, понял, что он оказался перед угрозой обвинения в презрении к малым народам Севера. Он сказал, что надо что-то делать. Он даже уже не употреблял больше в своей речи слова "просвещать" и "миссионерство", говорил уже как-то помягче: учитывая их язык, учитывая их традиции... А потом перешел на вопросы зарплаты, ловли рыбы, экономической поддержки. Он ушел от этой темы. Если внимательно читать, то видно: он явно почувствовал, что зашел в тупик, - вы скажете: в риторический, а я скажу: в нравственный. Это вопрос о том, что патриарх Кирилл вырвал из контекста цитату, и принципы иерархического устройства народов – свысока смотреть христианину на непросвещенного варвара.

Это была его ошибка. И именно эта его ошибка дала такой резонанс, такую острую, скандальную ассоциацию, вызвала взрыв в Интернете и сравнение с идеологией Третьего рейха. Но вот ведь в чем парадокс: именно Михаила Баранова стали обвинять в том, что он вырвал слова патриарха из контекста. А ведь именно патриарх первым вырвал это из контекста "Повести временных лет", из средневекового контекста - вот это отношение к непросвещенным, к варварам.

Яков Кротов: Вы чистая, наивная душа, Елена Ивановна.

Спасибо.

Яков Кротов: Вы считаете, что налицо постнацистское общество. А могут быть и сомнения…

Нет, оно, конечно, неонацистское. Я даже давала своей диссертантке такую тему - о современном неонацизме, о связи неонацизма с классическим немецким нацизмом (кстати, эту тему остановили после того, как я ушла из МГУ). Но я сознательно употребила слово "постнацистское". Это не отрицает неонацизма, но любое презрение к другому народу вызывает очень сильные ассоциации именно с нацистской идеологией Третьего рейха.

Наверное, Елена Ивановна имела в виду постнацистское мировое сообщество.

Да, постмодернизм – это тоже не отрицание модернизма.

Человечество как бы преодолело нацизм в целом.

Во всяком случае, оно его осудило.

Яков Кротов: Александр Валерьевич Солдатов, ежели, не приведи Господи, с ним будет что-нибудь существенное, сможет утешаться тем, что «человечество в целом преодолело, а я сижу за решеткой в темнице сырой».

1937 год, террор, репрессии, беззаконие и так далее, - это действительно то, в чем мы сейчас живем

​ Очень много таких сидят сейчас за решеткой, потому что у нас - ремейк репрессий. Поэтому многие из тех, кто сейчас сидит за решеткой, говорят (и это стало шаблоном, клише): 1937 год, террор, репрессии, беззаконие и так далее. Это действительно то, в чем мы сейчас живем.

Человек сказал слово – его в тюрьму. Во Франции люди нарисовали карикатуры – их убили

​ Мы все время обсуждаем слова – слова патриарха Кирилла и слова Геббельса, которые были поставлены рядом. Это все слова. За слова хотят дать статью. Кстати, неслучайно адвокат Дамир Гайнутдинов, который защищает Александра Солдатова в этом суде, защищал и Бориса Стомахина . Хочу провести аналогию. Борис Стомахин тоже сидит, причем второй раз за одни и те же слова. Человек сказал слово – его в тюрьму. Во Франции люди нарисовали карикатуры – их убили. Я хочу подчеркнуть явную несоразмерность, неадекватность ответа.

Более того, я считаю, что этот фильм – продукт творческого труда. Это не художественный, а документальный фильм, репортаж, но это творчество.

Яков Кротов: Публицистический.

​ Да. И как публицистический текст, видеотекст, в том числе и вербальный, он должен рассматриваться в качестве произведения, продукта творческого труда. В этом фильме есть гротеск, есть рефрены, есть художественные приемы, так что это вообще нельзя рассматривать как прямое высказывание. Но даже если рассматривать как прямое высказывание, даже если судить за слова, то там нет призывов к насилию. Это главная точка - есть призыв к насилию или нет призыва к насилию. Более того, насилие там осуждается. Там осуждаются гонения на малую беззащитную Церковь. Это в высшей степени гуманный фильм в защиту гонимого, слабого, по отношению к которому уже включена репрессивная машина: отъем храмов, изгнание из храмов и теперь вот эта совершенно абсурдная ситуация с изъятием мощей.

Кроме кадров из фильма Михаила Рома "Обыкновенный фашизм" мне лично ничего не вспомнилось

​ Подзаголовок вашей программы – «Православный экстремизм». И в этом пространстве я сам задаюсь вопросом: а какие помыслы в голове у человека, который говорит о миссионерстве, о крещении варваров, и при этом приводит словосочетание "люди второго сорта"? Кроме кадров из фильма Михаила Рома "Обыкновенный фашизм" мне лично ничего не вспомнилось. Я - человек, принадлежащий к горбачевскому племени: я 1974 года рождения, я застал все то время. Мой дед прошел всю войну - практически дошел до Берлина. Я успокоился, потому что в фильме "Приставное благочестие-2" я полностью показал этот 5-минутный отрывок – интервью с православными фашистами, которые в экспертизе по фильму… Эксперт, который это писал, думал – ну, как же обозначить, кто эти люди, которые вскидывают в римском салюте руку на "Русском марше"? Он написал "православные хоругвеносцы". Но люди Симоновича-Никшича не будут так делать. Это перебор. На "Русском марше" 2012 года была группа православных фашистов, которая меня и привлекла этими зигами.

Яков Кротов: Привлекла как художника?

Как репортера "Портала-Credo". Они пригласили меня на свой митинг. Эти митинги православных фашистов спокойно происходят два раза в год на день преподобного Сергия возле Троице-Сергиевой лавры.

Эти кадры есть в фильме.

Митинги православных фашистов спокойно происходят два раза в год на день преподобного Сергия возле Троице-Сергиевой лавры

​ Когда заканчиваются все торжества, уезжает патриарх Кирилл, где-то в 11 или 12 часов на Красногорской площади возле памятника преподобному Сергию - согласованный митинг и шествие по городу в сопровождении четырех машин ДПС с сотрудниками полиции по бокам – не дай Бог, чтобы что-то произошло.

Яков Кротов: ДПС – это Дорожно-православная служба?

Все эти православные бригады, штурмовики и православные патрули, православные фашисты, – это все руки нашей господствующей Церкви – РПЦ

​ Да, потому что они пересекают множество перекрестков. А сзади – это очень комично смотрится – едет ремонтная бригада связистов и электриков, потому что хоругви очень высокие, и в какие-то годы они цеплялись за провода. И после того, как я показал их в своем фильме, у которого в среднем уже полмиллиона просмотров под разными названиями, из него сделали разные миксы про православный фашизм в России. В фильме "Православие в законе" я показал все полностью – их речь о том, как нужно идти освобождать Кремль, что они думают о евреях. Все это говорится публично на площадях, снимается на камеры той же милицией, теми же спецслужбами. Наверное, они считают, что мониторят это, что они у них все в кармане, что они у всех на ладони. А на самом деле, я думаю, все эти православные бригады, штурмовики и православные патрули, православные фашисты, – это все руки нашей господствующей Церкви – РПЦ, МП, - бесплатные, идеологизированные руки, которые, если что, встанут на защиту как бы оскорбленных чувств верующих, как бы святынь, как бы строящихся храмов, которых в Москве по программе - 200. Вот одно из лиц православного экстремизма, которое я решил уже тогда, 2 года назад, начать подавать, как такую затравку, показывать, что такое настоящий ужас. Люди пишут в комментариях – неужели это есть, особенно сейчас, когда такое льется с телеканалов Путин-ТВ? Пишут – а как же россияне после этого имеют право называть украинцев фашистами?

Яков Кротов: Вернусь к вопросу о словах патриарха. Сегодня в России очень часто цитируют Тютчева: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется», а я всегда вспоминаю Губермана: "Давно пора, честная мать"… В общем, нужно предугадывать и можно предугадывать. На этом стоит образованный, интеллигентный человек. И Тютчев совсем не имел в виду циничную позицию: лепи, что хочешь, все это мало предсказуемо.

Вот Евангелие. Оно начинается словами о том, что "секира лежит у корня дерева, и скоро будет оно срублено и ввержено в огонь".

Экстремизм!

Яков Кротов: А заканчивается словами Спасителя: "Разрушьте храм сей (храм Соломонов)"…

Призывы к насильственным действиям по мотивам религиозной ненависти.

Яков Кротов: Елена Ивановна, вы как Паниковский у Ильфа и Петрова, который бегал за чиновниками и кричал им: по какой статье…

То святая, то Паниковский…

А если сейчас зайти с бичом в Храм Христа Спасителя - к прилавкам?

Это экстремизм, это вообще насильственные действия с угрозой государственной власти. Это уже угроза свержения государственной власти.

Яков Кротов: Мы же понимаем, что в Евангелии это фигура речи. Почему мы к Евангелию идем с кредитом доверия, понимания и с открытым сердцем, а к речи патриарха - извините, я изложу позицию, которую видел в Сети: что вы цепляетесь, зачем вы преувеличиваете? Он же понял, что дал маху, он же притормозил - зачем тогда это выволакивать и показывать?

Очень хорошо сказал Феликс, что мы все время говорим о словах, о словах, а за слова нельзя судить. Но, я думала, что будет продолжение, что надо говорить еще о делах. Здесь очень важно - какие дела стоят за словами. Если бы не было предыстории с квартирой, с часами, с Pussy Riot, с разоблачением "голубого лобби" и так далее… Если бы не было предыстории с колоссальным количеством скандалов, с выявлением роскоши, бесчинства, безнравственности в связи с Московской патриархией, то, может быть, и не было бы такого острого отношения к словам. Здесь ведь еще очень важно – кто говорит, какие дела стоят за этим человеком. Это первое.

Фильм был поводом, а основным объектом был Александр Солдатов и "Портал-Credo"

Второе. Михаил очень хорошо рассказал об этих православных фашистах. И когда в его фильме появляется Геббельс, то этот Геббельс - немножко кукольный. Он из "Семнадцати мгновений весны", хотя там, вроде, документальные кадры, но все-таки, опосредованно, - такой клишированный вариант Геббельса. Эти слова Геббельса резонируют не только со словами патриарха – к чему привязалась общественность, они резонируют и с этими православными фашистами, с этими зигами у памятника Сергию Радонежскому и со словами Жириновского, который сказал, что говорить не с кем, в Москве и Петербурге еще есть более-менее умные люди, а там дальше – все тупицы. От Перми до Урала - все тупицы, и говорить не с кем. Так что это гораздо более широкое поле фашистской атмосферы, презрения одного к другим, власти - к народу, русских - к другим народам России. Этот фильм сразу актуализирует множество проблем, поэтому у него такой взрывной характер.

При этом, конечно, фильм был поводом, а основным объектом был Александр Солдатов и "Портал-Credo". Но очень интересно поговорить о том, почему именно этот фильм стал поводом, ведь в нем тоже был такой взрывной заряд.

Яков Кротов: Я не помню обилия фильмов. В этом смысле Михаил Анатольевич шел…

Были разные публикации, можно было придраться. У нас же к постам в социальных сетях придираются и сажают людей. Так что можно было придраться к любой…

Яков Кротов: Полноценный документально-публицистический фильм. Я бы сказал, что у вас немного конкурентов. Феликс, а вы за свободу слова для этого, этого и этого: для православных и для фашистов, нацистов - тоже?

До тех пор, пока они не призывают к каким-то конкретным расправам, они имеют право высказать свои взгляды. Почему нет? Мы не должны затыкать рты людям априори просто потому, что они фашисты.

Яков Кротов: Вопрос суда – это всегда вопрос проведения границы. Почему суд нельзя пробить на перфокарте, запустить компьютер - и он будет судить? Почему нужен живой, хоть и страшный судья? Где проводится граница? Если человек сказал, что евреи - неполноценная нация, они ядовиты и опасны для окружающих, - это еще в рамках или уже нет?

Я считаю, что нет, потому что за этим стоят концлагеря, за этим стоит катастрофа «Шоа» , за этим стоит много веков гонений на евреев.

Православие – это монастырские тюрьмы

​Яков Кротов: Но опять - вопрос границы. Сколько людей, атеистов, говорили мне, что такое православие – это сожжение протопопа Аввакума, уничтожение мусульман и насильственное насаждение христианства в Казанском царстве в XVII веке. Православие – это монастырские тюрьмы.

Конечно, и многое другое.

Яков Кротов: И в результате - что же, по вашей логике выходит, что если я сегодня говорю "Христос Воскресе", то в контексте анафемы на Льва Толстого, инквизиции и так далее – это экстремистский возглас?

Нет, это не экстремистский возглас. Но если вы себя позиционируете как православные, то вы должны сформулировать свое отношение к тому, в чем обвиняют вашу традицию и либо принести покаяние, либо критически осмыслить это, либо встать на защиту тех же старообрядцев, Льва Толстого, невинных узников Спасо-Ефимиевской монастырской тюрьмы и так далее. Вы должны провести критический анализ этой традиции и отделить то, что вы считаете неверным, ложным, насильственным и не имеющим отношения в вашем понимании к проповеди Христа. И то, чем занималась Католическая Церковь на Втором Ватиканском Соборе, - православие этим не занималось. Значит, мы, каждый в отдельности, должны провести свой Второй Ватиканский Собор, личный - по собственному осмыслению, покаянию, критическому отречению или отвержению того, что мы считаем ложным, негуманным, бесчеловечным, искажающим проповедь Христа. Это то, чем сейчас должен заниматься ислам еще более активно, чем христианство.

Это личный путь человека.

Конечно!

Государство не должно вмешиваться и диктовать: ты покайся и так далее.

Государство вообще не имеет к этому никакого отношения.

Речь идет о том, надо ли судить, надо ли затыкать рты.

Ни в коем случае!

Наш портал иногда критикуют за то, что мы публикуем очень большой спектр мнений. Да, действительно, бывает: и у православных экстремистов брали интервью. При этом видна общая позиция портала. Но мы не затыкаем им рты, мы даем им высказаться.

Вы можете давать им высказаться. У нас был спор с Михаилом по поводу Интео, когда Михаил проводил диалог на "Гоголь-ТВ". Это после того, как Интео участвовал в нападении на людей в ресторане "Му-му", когда шел процесс над Pussy Riot, после того, как они кричали разные оскорбительные лозунги, в том числе призывали к насилию и осуществляли насилие.

Яков Кротов: Безнаказанно!

: Да! Они уже преступники.

Таких людей, конечно, надо останавливать.

Таких людей надо останавливать. Кроме 114-го закона, у нас есть очень много нормальных законов о нападении, о захвате чужого помещения, о частной собственности, о нанесении физических повреждений и так далее.

Яков Кротов: Минут 30 назад вы говорили, что не надо судиться, христианин на христианина не должен доносить в суд.

Безусловно. Он должен постараться примириться до того, как его приведут в суд. Конечно, нужно постараться примириться. И я много лет посвятила тому, чтобы каким-то образом установить диалог с представителями патриархии, со священниками. Но это оказалось совершено пустым занятием, это ни к чему не приводит, потому что люди просто говорят на языке демагогии, отрицают факты. Я не нахожусь во вражде. Критика – это не вражда! Я считаю: кто корит, тот дарит. Это проявление как бы естественного состояния человеческого ума, потому что ум у человека - критический, аналитический. Он дан таким от природы, от Бога.

Процесс - сугубо заказной. Он был сделан по заказу Владимирского ФСБ и преследовал определенную цель

​ Кстати, это главный аргумент защиты по "Приставному благочестию" - что это критика, а не ненависть.

Конечно! Это не ненависть. Это анализ. И эта критика - во благо Московской патриархии.

Яков Кротов: То, что это критика во благо Московской патриархии – возможно. Но тогда я сошлюсь на ваши слова о том, что важно – кто говорит. "Разрушу храм сей", - говорит Господь Иисус Христос или кто? "Нет Бога" – слова из Священного Писания, где в псалме упоминается: "рече нечестивец в сердце своим: несть Бога".

Но тогда, Михаил Анатольевич, встает другой вопрос. Есть критика изнутри, а есть критика извне. Я читал отзывы о вашем фильме. И в очень многих отзывах говорится, что этот фильм снят «извне». Для первых христиан это была принципиальная граница - вот свои, вот чужие. Принцип апостола Павла – не ходи в суд судиться с собратом – относится к своим. Ваш фильм снят так, как будто вы уже вне не только Московской патриархии, но и вне христианства, то есть это такой секулярный взгляд. И встает традиционный вопрос – фильм снят затем, чтобы вывести людей из Московской патриархии, которая предстает рассадником нечестия, злочестия, дурночестия, мордо-честия? Или для того, чтобы ее очистить, возродить и так далее? Насколько я понимаю, ваша биография – это биография дрейфа.

Но все-таки в одну сторону. Я теперь - человек безрелигиозный. Когда шли съемки этого фильма, несмотря на то, что я в ту зиму много месяцев жил в этом синодальном доме, я был готов протянуть руку к камере и сбежать на первый этаж, если приходили приставы, или поехать в суд, когда происходили эти разбирательства. Просто между вами и нами такая пропасть (или разница)… Для себя я оставил (и ничего пока не могу с собой поделать и не считаю это важным), что христианство – это лишь протест. И Христос симпатичен мне лишь как протестный лидер. «Дух Святый дышит, где хочет», если переходить на вашу терминологию.

Яков Кротов: Но не в Московской патриархии.

В данном случае, очевидно – нет. Я эту Пасху провел в Суздале. Тогда не было продолжения этого дела. На тот момент они не активизировались.

Я, наверное, единственный человек, который общался с митрополитом Федором, участником этих событий. Я поехал снимать храмы, которые находятся в 100 метрах от паломнического маршрута по городу Суздаль. Они разрушены, с проваленной крышей, никому не нужны. Я на Пасху снимал так. Храм Синодального дома - и в 200 метрах находится храм отца Георгия, - кажется, кто продолжал его, и с этого начался процесс о мощах. Я успел снять Крестный ход верующих РПАЦ. И я вижу эту гармонию, как бывший регент монастыря, («нечестивец в сердце своим: несть Бога»): все люди стройно подпевают "Христос Воскресе из мертвых". И, прибежав на площадь патриархийщиков, как их называют в РПАЦ (Московской патриархии), я вижу, что это за хожане - это один священник, а ему вторят всего две тетушки, и то не в тон. И видно, что все эти люди - да, они обойдут вокруг со свечками, но потом они разойдутся. И если даже выяснять, где же оно, истинное, настоящее православие, где больше настоящих верующих, - так вот по этой картинке, по этим видео… Почему я избрал этот способ фиксации? Зритель сам волен делать вывод, куда дрейфовать, куда выходить, куда переходить.

А почему они не пришли на суд? Там практически не было прихожан РПАЦ, только один. Почему они не пришли защищать вас?

Во втором фильме - "Приставное благочестие-2" - я показал такие планерки, - мне дозволяли снимать, когда приходил адвокат… И перед пришествием приставов…

Уже второе пришествие!

Они, может быть, еще и продолжатся. Там же, в этой Церкви, существует партия - я так ее называю – «партия действия Бога самого», то есть те, кто считает, что «не надо сопротивляться юридически и отстаивать все это в судах». Делайте, приставы, что хотите, но сейчас сам Господь или святые восстанут из этих рак и поразят вас невидимым образом.

Как говорит митрополит Федор: "Мы - мученики. Мы принимаем свой мученический венец".

Да. В принципе, даже немножко жалко этих верующих. Если сказать честно (и по кадрам это видно), в храме молодых прихожан очень мало. В основном - плачущие о своих святынях бабушки.

Яков Кротов: Феликс, вера, может быть, и другая, но как журналист вы не считаете деструктивным такой перекос на критику для верующего человека, для ищущего человека? Это не бревно, которое помешает прийти к Богу?

Я против чрезмерного углубления в критику.

Яков Кротов: Но этот фильм - в рамках?

Это моя личная позиция. Я просто против того, чтобы преследовали авторов этого фильма и тех, кто его разместил. РПАЦ – Российская Православная Автономная Церковь – та самая, которую вы назвали «Свободная Церковь в Суздале». Конечно же, для буддизма это не так характерно. Но как журналист я согласен с тем, что мы должны критиковать, бичевать, показывать какие-то пороки и язвы. И в то же время - больше света! Я бы пожелал Михаилу в своих фильмах показывать какой-то позитив. Но это уже мое личное пожелание, к этому процессу оно не имеет никакого отношения. Процесс - сугубо заказной. Он был сделан по заказу Владимирского ФСБ и преследовал определенную цель.

А тех, которые считали ложью Наши знамения,
Мы низведём так, что они не узнают.
И Я дам им отсрочку: ведь моя задумка – прочна.
Коран 7:182-183

Вечером 19.11.09 г. в Москве неизвестный преступник застрелил настоятеля храма святого Фомы на Кантемировской улице, известного священника Даниила Сысоева. Сысоеву было всего 35 лет. Его помощник и регент хора храма 41−летний Владимир Стрельбицкий был ранен в грудь, и остался жив.
В связи с убийством различные СМИ стали наперебой сообщать подробности этого происшествия и свидетельства «очевидцев»:
«Преступнику удалось сбежать. По одной из версий, он скрылся на находящейся неподалеку станции метро «Кантемировская». Известно, что стрелявший - крепкий молодой мужчина в возрасте от 20 до 30 лет плотного телосложения. По словам очевидцев, убийца - уроженец Кавказа » («Комсомольская Правда» от 20.11.09 г., «Православного священника убили в Москве исламисты или сектанты» ).
«Раненый Владимир Стрельбицкий сообщил, что стрелявший , предположительно, кавказец , с места преступления скрылся пешком» (Информагентство «Росбалт» от 20.11.09 г., «Попов: Убийство Сысоева - это религиозный экстремизм» ).

Электронные СМИ сообщили, что «по основной версии следствия, преступление было совершено на религиозной почве , отметил руководитель столичного Следственного управления СКП РФ Багмет. Между тем прихожане храма сообщили милиционерам, что, скорее всего, это был уроженец Кавказа . "Сейчас рассматриваются все возможные версии этого преступления. Но основная ― оно было совершено на религиозной почве" , ― подчеркнул Анатолий Багмет».
Другие СМИ сообщили, что преступник был одет во всё чёрное, а на лице у него была марлевая повязка, поэтому остаётся загадкой как могли свидетели определить, что убийца был уроженец Кавказа.
«Есть мнение, что погибший накануне в Москве священнослужитель мог стать жертвой радикальных исламистов или неких сектантов , например, «язычников ».
«Одной из основных версий убийства является религиозная вражда , связанная с миссионерской деятельностью покойного».

«Четыре года назад священник начал получать угрозы в свой адрес. В электронных письмах некие радикальные представители ислама обещали отрезать ему голову и «выпустить кишки наружу». Писали, что он уже приговорен к смертной казни. В октябре в издательства храма позвонил мусульманин, который сказал, что если миссионер ещё, хоть раз выскажется о мусульманстве «так же, как раньше», его убьют . Даниил Сысоев в связи с угрозами дважды обращался за помощью в ФСБ.
Помимо споров с мусульманами, Даниил Сысоев вёл борьбу против сектантов . С августа 1996 года он, по собственным словам, вел миссионерские беседы с людьми, пострадавшими от деятельности сект и оккультистов. Священник был сотрудником центра реабилитации жертв тоталитарных культов и псевдорелигиозных движений. «Он проповедовал среди лиц относящих себя к радикальным течениям и даже среди экстремистов» , - рассказал сайту «Life News» близкий друг погибшего отец Виталий».

Даниил Сысоев мог быть убит «язычниками», так называемыми «родноверами», заявил «Интерфаксу» источник в оперативно-следственной группе. В пользу этой версии свидетельствует тот факт, что преступник не бросил оружие на месте преступления. «Родноверы» не являются профессиональными убийцами, поэтому у них каждый ствол на счету", - сказал источник». Да уж, логика железная. Напомним, что ранее молодые люди, причислявшие себя к «родноверам», устроили взрыв в одном из храмов Москвы. На деле, эти преступники никакого отношения к Родноверам Славянам не имеют. Более того их теракт был проведён специально, чтобы бросить тень на Славянское движение Родноверов и дискредитировать его.

В Библии сказано: «По делам его, суди о нём…» , вот мы и оценим деятельность убиенного отца Даниила Сысоева по его делам. Даниил Сысоев - автор книги «Летопись начала», которая посвящена защите «святоотеческого учения» о сотворении мира. Он был секретарём миссионерско-просветительского центра «Шестоднев», редактировал сборник «Шестоднев против эволюции». «Эволюционизм – это не наука, а весьма нечестная (если не сказать лживая) идеология, несовместимая с христианством в любой своей форме» , - заявлял Сысоев.
Последняя книга Даниила Сысоева называлась «Инструкция для бессмертных: что делать, если вы все-таки умерли» .

За его «пастырскую деятельность», Даниилу Сысоеву угрожали смертью 14 раз.
Старообрядцы жаловались на него патриарху Кириллу. А в начале минувшего года московская журналистка Халида Хамидуллина подала заявление на Даниила Сысоева в прокуратуру.

Поводом для иска послужило то, что священник, по мнению Хамидуллиной, оскорбил чувства верующих мусульман . Заявление, как сообщалось, было принято к делопроизводству. Наблюдатели отмечали, что это не первый случай, когда бурная деятельность священника вызывала протесты представителей других конфессий .
Даниил Сысоев был хорошо известен не только в церковных кругах. Он считался одним из самых активных православных миссионеров , однако говорили также, что миссионерство его заключается не в обращении в свою веру словами любви и добрым примером, а в оскорблении иноверцев ».

О перспективах же православно-исламского диалога Сысоев говорил так: «Мирное сосуществование этих религий было возможно только при сильной христианской или хотя бы светской власти … Сегодня исламское общество разрушается Промыслом Бога. В результате впервые за много веков появилась возможность широкой миссии среди мусульман . Если мы пренебрежём этой возможностью, будь то из-за терпимости или боязни, то бог не простит нам этого» .
Говоря о Боге, священник явно имел в виду не Всевышнего, милостиво и Милосердного, любящего Бога, а злого библейского «божка» требующего поклонения и ненавидящего мусульман.
И это не первый случай, когда высказывания Сысоева возмутили верующих. Так в октябре 2007 года сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов заявил , что готов судиться со священником - автором книги «Брак с мусульманином».
Кстати, священником были недовольны не только мусульмане. Весной 2007 года глава Русской православной старообрядческой церкви митрополит Корнилий попросил тогдашнего председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Кирилла прокомментировать статью священника Даниила Сысоева о старообрядцах, а также оскорбительные оценки и выводы , содержащиеся в ней.

Именно поэтому , первая и основная версия ― это убийство на религиозной почве . Повторим ещё раз, некие исламские экстремисты угрожали Сысоеву 14 раз за последние 5 лет, за его оскорбительные высказывания в адрес исповедующих ислам. Чтобы выяснить, что же так могло вызвать гнев мусульман, обратимся к статьям бывшего священника, к его книгам и высказываниям в отношении других религиозных конфессий.

На сайте www.сайт в материале были приведены несколько цитат из книги Даниила Сысоева «Прогулки с протестантом», приведём их ещё раз:
«Мусульмане вынуждены для поддержания своего заблуждения бороться со словом Божиим при помощи огня, террора и казней» (стр.90, абзац 2);
«установления Мохаммада соответствуют представлениям современников лжепророка Мохаммада и его прихотям» (стр.91, абзац 2);
«Перед нами лжепророчество, вдохновлённое извечным врагом рода человеческого» (стр.93,абзац 2);
«Коран не даёт человеку сил творить добро и потому бесполезен» (стр.92, абзац 1);
«Мохаммад отказывался делать чудеса, а потому дело ваше ничтожно, говорит Истинный Бог» (стр.94, абзац 1);
«Нынешние мусульмане на Кавказе - потомки тех трусов, которые отреклись от веры предков, а то, кто принимает Православие - не только проявляет мужество, но и совершает возвращение к тому лучшему, что было у его народа» (стр. 105, абзац 4). ».
Такие вот воззрения на Коран и мусульман были у отца Даниила!
Даниил Сысоев имеет благодарственную грамоту от Отдела религиозного образования и катехизации (2000 г.). Видимо, за «миссионерские» заслуги.
В 2009 году иерей Русской Православной Церкви Даниил Сысоев выступил против Дхармических религий:
«...не может называться христианином тот писатель, который пишет о реинкарнации , эволюции <...> анафема может упасть на любого писателя, который выступает против священных догматов» .

Изходя из догматов, проповедуемых всеми христианскими иерархиями, можно сделать вывод о том, что все идеи иерархов псевдохристианства сводятся к одному: «На земле Царства Божьего быть не может, оно только на Небе, поэтому ты – Раб Божий кайся, смиряйся со всем и только тогда попадёшь в рай». «На всё Воля Божья…».
Но все эти догматы идут вопреки замыслу Творца.

В русской культуре сохранилась Мудрость Предков, подтверждающая это: «На Бога надейся, а сам не плошай», «Бог – то Бог, да и сам не будь плох», «Вози навоз – не ленись, так хоть и Богу не молись», «Кто надеется на Небо, тот сидит без хлеба», «Святой Боже пахать не поможет» и т.д.

И в коранической культуре:
«100. И пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти – счастливы.
101. И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения; для этих – великое наказание» (Коран сура 3).

Бог – Творец Мироздания не нуждается в посредниках между Собой и Человеком, поэтому вся посредническая деятельность христианской церкви, к тому же ещё и за деньги, направлена против Его Промысла.

По выступлениям Даниила Сысоева ясно, что он считает только «христианство» «высшей истинной», а все остальные религии – ложью, и людей не согласных с этим – «сектантами». Нападки на Ислам ― это главное направление его деятельности . Коран для него не Откровение Свыше, а лжеучение. Библия ― «истина в последней инстанции». А раз Библия ― Истина, то всё, что высказывается против неё, является для Сысоева и ложью, и клеветой.

Такое отношение к Исламу возникло ещё и потому, что отец Даниил не отличает коранический Ислам от исторически сложившегося, он так же не отличает истинное учение Иисуса Христа от исторически сложившегося Христианства. В сегодняшнем виде Христианство и Ислам две наиболее распространённые разновидности идеалистического атеизма .
На основании материалов КОБ, так можно сформулировать главное отличие первой разновидности атеизма от второй:

· у христианских ветвей (православных, католических, протестантских, лютеранских и пр.) заблокирован интеллект, поскольку догмат о Троице: 3=1 – это равенство непостижимое для людей со здравым рассудком. Кроме того, во многом логическая противоречивость текстов Библии, возведённых в ранг богооткровенной истины, ― также блокирует деятельность интеллекта человека. Это видно на примере высказываний Сысоева , которые являются следствием зомбированности его психики библейской догмой.
· у мусульман же заблокирована их собственная воля , поскольку «если на всё – воля Аллаха и каждому человеку – своя судьба», то, как человеку решиться что-то сделать самому? И это в независимости от того, принадлежат ли они к шиитам, суннитам или ваххабитам. При этом первичная блокада воли в каких-то ситуациях имеет следствием вторичную блокаду – интеллекта .
Вопрос только в мере подчинённости людей мертвящей догматизации той или иной традиции.

Также в идеалистическом атеизме признаётся существование Бога, но вместо Бога, который есть, на самом деле людям подсовывают «богов», которых в реальности нет.
Самым ярким примером такой замены и трагичным для истории, как нашей страны, так и для всего человечества, стала замена Бог а, который есть , человеком Иисусом Христом. Человеком хорошим, праведным, пророком, но… всё же человеком.

Деятельность убитого священника напоминает давно известный принцип безнравственного управления «разделяй, стравливай и властвуй». Не понимая смысла Корана он пропагандировал отсебятину церковной иерархии, приписываемую Богу. Кроме того убитый священник не понимал основ и способов управления.

А при признании священности Библии и убеждённости в неизвращённости в ней Откровений Свыше, расово-“элитарная” доктрина “Второзакония-Исаии”, провозглашённая в Ветхом завете от имени Бога становится главенствующей политической доктриной в культуре библейской цивилизации, а Новый завет программирует психику паствы церквей имени Христа на подчинение «мировому закулисью» ― заправилам библейского проекта порабощения всех:
«…не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» , - Матфей, гл. 5:39, 40. «Не судите, да не судимы будете» (т.е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему и терпите), - Матфей, 7:1.

То есть это - скупка мира со всеми его обитателями и их имуществом на основе расовой ростовщической монополии ― вот конкретный смысл Библии, выражая который в жизни и которым управляется вся библейская цивилизация - так называемый «Запад» и отчасти Россия. То есть Ветхозаветное «Второзаконие Исайи» ― это идеологический фундамент 4-го экономического приоритета ОСУ, описанного в КОБ. Всё остальное в Библии - это мелочи и сопутствующие этому обстоятельства, направленные на разстройство ума и порабощение воли людей.

Коран же разрешает обмен лишь равновеликими суммами и на 4-м экономическом приоритете ОСУ напрямую противостоит Библии, разценивая предоставление денег под процент как самый тяжкий грех. О ростовщической библейской доктрине написано следующее:
«Те, которые дают деньги в рост, будут лишены душевного равновесия и спокойствия в работе, в поступках и т. д., подобно тому, кого поверг в безумство шайтан своим прикосновением. Они говорят, что торговля и ростовщичество – одно и то же, так как в обеих операциях есть обмен и прибыль, и поэтому оно должно быть разрешено. Бог объявил, что разрешено и что запрещено, – это не их дело, – и того сходства, про которое они говорят, не существует. Бог разрешил торговлю, но запретил ростовщичество. Тот, кто послушен заветам Бога и удержится от ростовщичества, тому будет прощено то, что было в прошлом до запрещения ростовщичества: дело его принадлежит Богу и Его прощению. Те, кто эту мерзость повторяет, – обитатели огня, они в нём вечно пребудут!» (276): «Бог запрещает заниматься ростовщичеством и уничтожает прибыль от роста. Он увеличивает имущество, из которого даётся милостыня, и воздаёт за неё. Бог не любит тех, которые настаивают на разрешении запретного Им (как ростовщичество), не любит тех, которые продолжают заниматься ростом. Поистине, Бог не любит нечестивца!» Сура 2 (Аль-Бакара), айат (275)

Если бы Даниил Сысоев не оскорблял людей исповедующих другие религии и не разъединял людей, а искал бы различия в понимании Бога и «писаний» разных конфессий. И содействовал объединению людей , тогда всё произошло бы иначе , он продолжал бы жить и пользовался настоящим авторитетом, как у христиан, так и у мусульман.

Но в СМИ «стрелки» перевели не только на неизвестного «уроженца Кавказа», но и на «родноверов» (РПЦ называет их «язычниками», хотя к этому нет никаких оснований) причисляемых христианской церковью к «секте». О Родноверии ― Родной Славянской Вере смотрите в материале «О положении дел в Родноверии» на нашем сайте.

А «в Госдуме связывают убийство московского священника Даниила Сысоева с решением Конституционного суда об отмене смертной казни в России, передаёт корреспондент «Росбалта». Выступая в пятницу в ходе пленарного заседания Госдумы, депутат от «Справедливой России» Вера Лекарева обратила внимание, что убийство священника произошло в день, когда КС принял решение об отмене смертной казни. «Совет Европы диктует нам свои условия, но ничего не предлагает взамен», - возмутилась Лекарева. Между тем, именно из Европы в Россию «хлынули сектантские религиозные организации , которые пропагандируют отрицание конституционных норм , подвергают риску нравственное и физическое здоровье российских граждан», - заявила Лекарева. В связи с этим она предложила поручить думскому комитету по делам религиозных организаций, запросить информацию о мерах, предпринимаемых правительством РФ в связи с распространением религиозных сект в России» (Информагентство «Росбалт» ).

Какие организации причислять к «сектам», иерархия РПЦ решает по своемỳ нравственному произволу. Хотя однозначного определения понятия «секта», церковники до сих пор не дали. В Концепции Общественной Безопасности понятие «секта» определяется по пяти характерным особенностям, а именно:

1. Наличие эзотерического и экзотерического учения. По-русски это означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных – посвящённых иерархов.
2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и разсуждений.
3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

Изходя из этого РПЦ сама попадает под понятие секты без каких-либо оговорок. Это ещё в 1901 году утверждал великий русский писатель Л.Н. Толстой, за что и был отлучён иерархами РПЦ от церкви и предан анафеме.

В СМИ также заговорили о «религиозном экстремизме», жертвой которого стал Сысоев. «Глава комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов считает , что убийство московского священника Даниила Сысоева совершено по мотивам религиозного экстремизма ». «Это ужасное, кощунственное преступление, которое аналогично нападению в синагоге, совершённое два года назад - и тогда, и сейчас в основе этих преступлений лежит религиозный экстремизм», - заявил Сергей Попов. Убивать священника в храме - это не просто вызов, а «серьёзное экстремистское преступление», подчеркнул глава комитета.

В связи с этим возникает вопрос: «А разве вся деятельность Д. Сысоева, его высказывания в адрес представителей других конфессий, не является экстремизмом в самом ярком его проявлении?» . Ответ очевиден. Более того, эти высказывания антиконституционны (противоречат Главе 2-й «Права и свободы человека и гражданина», Статье 28 «Свобода совести, свобода вероисповедания» Конституции РФ) и направлены на подрыв государственности России. И как раз таки, об этом, никто не говорит! А зря! Такая деятельность безнаказанной долго оставаться не может, что и подтвердила расправа над Даниилом Сысоевым.

Министр Внутренних Дел России Нургалиев на Госсовете, проходившем в Казани во время празднования её 1000-летия, поведал стране о нарастающей угрозе «религиозного экстремизма ». Нет смысла растолковывать насколько важна и судьбоносна для миллионов людей такая «формулировка». Однако говорить об этом, без чётких и ясных ответов на целый комплекс вопросов («Есть Бог или его нет?», «Что такое религия?», «Что такое религиозные конфессии?», «Какие из них «правильные», а какие «неправильные» (экстремистские)?» и т.п.), смысла нет . Нужно дать чёткое определение этих явлений в жизни общества. В КОБ все эти понятия раскрыты достаточно полно.

Отсутствие чётких и ясных понятий в жизни общества позволяет «кукловодам» управлять странами и народами при помощи религиозных идеологий, стравливая христиан с мусульманами, мусульман с иудеями и т.д., осуществляя тем самым принцип безнравственного управления «разделяй и властвуй».

Поэтому возникает вопрос: «Какой бог – действительно Бог? » .

Для России (как и для всего человечества) это сейчас вопрос вопросов! Ведь Россия – страна многонациональная и многоконфессиональная .
Отсюда напрашивается другой вопрос: "Можно ли на базе какой-либо из существующих ныне религиозных конфессий объединить всех верующих других религиозных конфессий и культов?". Ответ очевиден, на базе существующих мировых религий, этого сделать не удастся.

Что же тогда делать? Каков выход?

А выход в том, чтобы «выйти на ПОДконфессиональный уровень » и возродить Праверу, Прарелигию, от которой берут своё начало все ныне существующие мировые религии.
Первоначальной Единой для всего первочеловечества Верой Богу была Славянская Вера. Эта Вера Богу была Единая для всех перволюдей, которые взяли себе самоназвание «русы».
Такой ПОДконфессиональный подход облегчит преодоление противостояния различных религиозных конфессий . А значит, и предотвратить убийства , совершаемые на религиозной почве.
Это очень серьёзная и огромная тема, которая требует своего скрупулёзного рассмотрения. Первая такая работа уже проведена и изложена в книгах курса «Сравнительное Богословие».

Такой подход к решению вопроса не высказывает ни одна партия, ни один политик, да и вообще никто из «авторитетных» людей нашего времени, кроме КОБ и КПЕ !
КПЕ не только «предлагает», но активно приступила к реализации «объединительной идеи» на практике .

Более подробно вопросы «церковной социологии» разсмотрены в материалах Концепции Общественной Безопасности в работах: «

Юридические науки

Ключевые слова: ЭКСТРЕМИЗМ; ЭКСТРЕМИСТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ; РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ; ПРАВОСЛАВНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ; EXTREMISM; EXTRIMIST ACTIVITY; CRIMINAL RESPONSIBILITY; NATIONAL SECURITY; RELIGIOUS EXTREMISM; ORTHODOX EXTREMISM.

Аннотация: Статья посвящена так называемому православному экстремизму – явлению крайне противоречивому и неоднозначному. Анализируя причины и условия возникновения экстремизма, а также лексическое значение самого понятия «экстремизм», автор приходит к выводу, что экстремистские проявления характерны для лиц, проповедующих любые религиозные ценности.

Поводом для настоящего исследования стало заявление депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Поклонской, которое она сделала 27 сентября 2017 года на заседании Межфракционной депутатской группы по защите христианских ценностей. В своем выступлении на собрании депутат, в частности, сказала, что православного экстремизма не бывает . Так ли это на самом деле? Давайте разбираться.

Экстремизм (от лат. extremus – чрезмерный, крайний) — приверженность крайним взглядам, методам действий (чаще всего в политической сфере). Экстремизму подвержены как отдельные лица, так и целые группы, организации.

Начало двадцать первого века оказалось сопряженным с эксплуатацией экстремизма и терроризма как средства разрешения любых противоречий и конфликтов: от межличностных и групповых, до территориальных, религиозных и национальных. Как справедливо заметил А.В. Павлинов, более эффективного и универсального инструмента воздействия на власть, дестабилизации правопорядка в отдельном государстве и в мире в целом современная история не знала .

Несмотря на то, что проблемы борьбы с экстремизмом уже давно стали предметом научных изысканий, единства в разграничении разновидностей этого явления среди исследователей по-прежнему нет. Вместе с тем, вопросы терминологии и концептуализации экстремизма имеют не только академический, но и практический характер.

Различные аспекты уголовной ответственности за те или иные проявления экстремистской деятельности анализировались в научных трудах многих ученых. В частности, указанная проблема стала предметом диссертационных исследований С.В. Азевой, В.А. Бурковской, И.В. Воронова, К.К. Демирова, А.С. Киреева, Н.Е. Макарова, Д.Е. Некрасова, Д.В. Новикова, А.В. Павлинова, Е.Н. Плужникова, И.А. Сазонова, Е.П. Сергуна, Н.В. Степанова, Р.М. Узденова и некоторых других. Однако в большинстве своем эти работы касались, в первую очередь, политического экстремизма. Вместе с тем, экстремистские проявления присущи не только политически мотивированным лицам, но и представителям различных социальных, религиозных, этнических, национальных и т.п. групп.

Вопросы корреляции религиозного экстремизма с современными угрозами российской национальной безопасности рассматривались в работах Возженикова А.В., Глебова И.Н., Золотарева В.А., Майорова Л.И., Манилова В.Л., Моисеева Н.Н., Панарина И.Н., Пирумова В.С., Прохожева А.А., Шуберт Т.Э. Но проблемы христианского (тем более православного) экстремизма научным исследованиям до сего времени не подвергались.

Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день проблема противодействия экстремизму (в том числе и религиозному) в нашей стране стоит наиболее остро. В Стратегии национальной безопасности, утвержденной Указом Президента России от 31.12.2015 №683, в ряду основных угроз государственной и общественной безопасности указана деятельность радикальных общественных объединений и группировок, которые используют религиозно-экстремистскую идеологию .

Существование в стране религиозного экстремизма в конечном итоге ставит под угрозу религиозную безопасность российского общества, под которой Я.А. Лонский понимает «защиту российского социума от деструктивного влияния псевдорелигиозных организаций на сознание, психику и поведение граждан России, а также сохранение традиционной религиозной системы в пределах исторически устоявшейся нормы» . В целом соглашаясь с ученым, хотелось бы обратить и его внимание, и внимание читателя на тот факт, что религиозные фанатики, какие бы цели они не преследовали и какую бы мировую религию (или отдельное ее направление) не представляли, в конечном итоге бьют по имиджу этой самой религии и потенциально ставят ее в положение изгоя.

Умышленно оставим за рамками исследования ортодоксальные и ультраортодоксальные религиозные секты, по определению не способные увлечь за собой значительные массы людей. А вот мировые религии, несмотря на узость заявленной темы, мы в данном контексте не затронуть не можем.

Религиозный экстремизм существует ныне уже потому, что общество, не раз испытавшее на себе весьма жестокие действия религиозных фундаменталистов, так и не расставило все точки над «i», не дало принципиальной оценки «религиозному беспределу».

Череда разномасштабных религиозных войн в средневековой Европе унесла десятки тысяч жизней, а нежелание принять христианство стало причиной истребления целых народов. То, что сделали в Америке представители католической церкви, иначе как геноцидом не назовешь. Помимо этого, именно католики осуществляли планомерное уничтожение связанных с иноземной наукой и культурой артефактов.

И это далеко не исчерпывающий перечень преступлений, совершенных «святой» церковью…

Однако самое прискорбное состоит в том, что человечество до сегодняшнего дня не дало принципиальной оценки всем перечисленным событиям. Недавние признания католической церкви в том, что она допускала некие ошибки, — лишь исключение, подтверждающее правило. «Ошибки», стоившие жизни миллионам людей и практически приведшие к регрессу цивилизации, бумерангом вернулись в наше время.

Как справедливо утверждают криминалисты, неустраненные недостатки в борьбе с преступностью порождают рецидив . Как результат – мы наблюдаем всплеск исламского экстремизма. Примечательно, что, творя свои зверства, отрезая людям головы и разрушая архитектурные памятники, новые экстремисты по сути своей не совершают ничего нового. Более того, те ужасные вещи, которые мы наблюдаем на экранах телевизоров и о которых читаем в прессе, — слабое подобие того, что вытворяли христиане, вооруженные специальными приспособлениями и письменными наставлениями, способными сделать смерть человека особенно болезненной.

Несколько утрируя свою мысль, можно представить, в каком недоумении находятся сейчас исламские террористы, которые не понимают, почему по ним наносят бомбовые удары войска Западной коалиции. Ведь они фактически занимаются теми же делами, что и их духовные наставники каких-то два-три столетия тому назад.

Ну а как же быть с православием? Да, оно не дискредитировало себя массовыми убийствами и уничтожением интеллектуальных и духовных ценностей. Но является ли это основанием для того, чтобы ставить православие за рамки потенциального экстремизма? Конечно же нет.

Во-первых, отечественное законодательство, нормативно закрепляя понятие экстремистской деятельности , предоставляет правоприменителю возможность достаточно широко его трактовать, что само по себе увеличивает спектр субъектов соответствующих преступных деяний.

Во-вторых, проявления так называемого «экстремизма от православия» в последние годы встречаются все чаще и чаще. Так, 21 декабря 2010 года лозунг «Православие или смерть!», изображенный на футболках, представленных на Интернет-ресурсе «www.russiansymbol.ru», решением Черёмушкинского районного суда города Москвы был признан экстремистским и включён в Федеральный список экстремистских материалов под №865 В соответствии с заключением экспертов Российского института культурологии, данная надпись пропагандирует превосходство граждан одной религии по отношению к другой и возбуждает религиозную вражду .

В январе 2017 года широкую известность в связи с конфликтом, возникшим вокруг выхода на киноэкраны фильма режиссера А.Е. Учителя «Матильда», получила официально незарегистрированная общественная организация «Христианское Государство – Святая Русь», активистами которой в адрес руководителей российских кинотеатров были разосланы предупреждения о недопустимости демонстрации упомянутого фильма. В письмах содержались угрозы об уничтожении и повреждении имущества кинотеатров, а также о возможном причинении вреда людям.

Следует согласиться с А.В. Римским и А.В. Артюхом, выделяющим в качестве основных критериев для определения религиозного экстремизма крайние толкования вероучений и крайние методы по реализации и распространению взглядов и целей, а также крайнюю нетерпимость к инакомыслию .

Таким образом, словосочетание «православный экстремизм» имеет право на существование и как синтаксическая конструкция, и как реальный феномен.

Так почему же православный экстремизм не только остался за рамками сферы деятельности человека, связанной с выработкой и теоретической систематизацией знаний о действительности, но и, по мнению представителя высшего органа законодательной власти в стране, вообще не возможен?

Судя по всему, на этот вопрос нет ответа…

Список литературы

1. Сайт российского медиахолдинга «РБК» («РосБизнесКонсалтинг») / [Электронный ресурс] – Режим доступа. — URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59cba3d49a794726a2f02edb (дата обращения: 26.10.2017).
2. Павлинов А.В. Криминальный антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореферат диссертации… доктора юридических. Москва, 2008. — 48 с.
3. Указ Президента РФ от 31.12.2015 №683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» / [Электронный ресурс] – Режим доступа. — URL: http://www.base.consultant.ru (дата обращения: 27.10.2017).
4. Лонский Я.А. Религиозный экстремизм как угроза религиозной безопасности // Журнал философских исследований. 2017. Том 3. №2. С. 93-103.
5. Артемьев Н.С., Бурчихин А.Н. Причины и условия рецидивной преступности и основные меры ее предупреждения // Вестник Вятского государственного университета. 2015. №5. С. 110-114.
6. Федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» / [Электронный ресурс] – Режим доступа. — URL: http://www.base.consultant.ru (дата обращения: 27.10.2017).
7. Федеральный список экстремистских материалов // Сайт Министерства юстиции Российской Федерации / [Электронный ресурс] – Режим доступа. — URL: http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extremist_content_value=&page=4 (дата обращения: 27.10.2017).
8. Футболку «Православие или смерть!» признали экстремистской // Lenta.ru, 02.02.2011 / [Электронный ресурс] – Режим доступа. — URL: https://lenta.ru/news/2011/02/02/extremesale/ (дата обращения: 27.10.2017).
9. Римский А.В., Артюх А.В. Экстремизм и терроризм: понятие и основные формы проявления // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2009. №10. С. 244-249.

Политолог Константин Симонов прокомментировал Business FM ситуацию вокруг фильма режиссера Учителя. По его мнению, государство в разных формах само в чем-то поощряет «православный экстремизм», а заявление РПЦ в данной ситуации было бы серьезным аргументом

История вокруг «Матильды» принимает неприятные формы, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он добавил, что экстремизм и давление на кинотеатры абсолютно неприемлемы. Отвечая на вопрос, ответственна ли за происходящее депутат Госдумы Наталья Поклонская, представитель Кремля заметил, что не стал бы в данном случае говорить о чьей-то персональной ответственности. «Дискуссии — это одно, а проявления экстремизма — это уже совсем другое», — пояснил он.

Депутаты Госдумы Оксана Пушкина и Ирина Роднина обратились в МВД и ФСБ с просьбой проверить «вакханалию хулиганов и экстремистов», радикально выступающих против «Матильды». С жестким заявлением выступил и министр культуры. Он в том числе высказался и о возможной роли госпожи Поклонской, которая, по словам Мединского, «затевает и поддерживает этот гвалт». А вот спикер Госдумы Вячеслав Володин за Поклонскую заступился. Сегодня он заявил: «Без наличия весомых доказательств нельзя усматривать прямую связь между позицией депутата Натальи Поклонской и действиями противников кинофильма Алексея Учителя «Матильда». Это очень серьезное обвинение».

Почему реакция на этом уровне последовала только после того, как экстремисты реально напугали бизнес? Об этом Business FM поговорила с генеральным директором Фонда национальной энергетической безопасности Константином Симоновым :

Константин Симонов : Проблема эта сложнее, чем мы думаем. Почему? Потому что, с одной стороны, государство в разных формах само в чем-то поощряет такого рода православный экстремизм. И получается, что в этом есть определенный смысл, с точки зрения устроителей «русского мира» и так далее. И мы видим достаточно знаковые истории. Возьмите тот же Исаакиевский собор, дело решается в пользу РПЦ и тоже вызывает довольно серьезную общественную дискуссию. Как тот же Исаакий, фильм вызывал дискуссию, безусловно. И государство все-таки встает на сторону РПЦ, и все это тоже провоцирует довольно агрессивное поведение наиболее радикальных сторонников РПЦ. Я это говорю к тому, что в части случаев государство все-таки видит в этом определенный смысл, но этим же процессом нужно управлять, потому что, когда экстремизм выходит из-под контроля, не важно какой — православный, мусульманский, он создает серьезную угрозу для системы. Это ясно. И вот сейчас, я думаю, что, когда казалось, что эта история управляема, к этому не было такого внимания и такого волнения. А потом, когда эта история уже приобрела серьезные масштабы и Поклонская, сама того не желая, стала неким символом этого православного радикализма, вот тут уже начали задумываться. Вопрос — не поздно ли все это произошло? И то, что Мединский так прореагировал, мы видим, что государство осознало, что все-таки процесс уже становится не совсем управляемым. А вот если он станет совсем неуправляемым, это будет уже проблемой для государства.

Если бы Церковь в лице патриарха или официального представителя что-то сказала, выступила, может быть, это бы разрешило ситуацию? Почему такого заявления тогда нет?

Константин Симонов : Вы справедливо замечаете, что, возможно, если бы официальные представители Церкви сделали какое-то примирительное заявление, конечно, я думаю, это был бы серьезный аргумент. Но понимаете, в чем дело. Ведь, когда я говорил о том, что, когда собственно сама православная тематика начинает развиваться в такой гротескной форме, в чем-то для РПЦ эта история выгодна, потому что РПЦ тем самым становится довольно серьезным и значимым игроком. Церковь предъявляет государству достаточно серьезные требования. И мы видим, что Исаакий — только одна из этих историй. Таких историй гораздо больше. У РПЦ довольно серьезные есть амбиции. Все это проявляется и в таких формах, поэтому, если РПЦ отстранится от своих наиболее радикальных приверженцев, я не исключаю, что это вызовет вопросы и у других лиц, которые считают себя частью РПЦ. Поэтому я думаю, что здесь тоже вопрос — не переборщить и не выглядеть таким образом, что ты отказываешься от своих сторонников, хотя они приносят тебе определенную пользу.

Еще вот интересная ситуация вокруг Поклонской и Володина. Ведь многие говорят, что якобы Поклонская как депутат — это его проект. А тут приходится ему за нее чуть ли не отдуваться.

Константин Симонов : Ну, слушайте, вы что, всерьез думаете, что Володин отобрал всех 450 депутатов? И все это его проекты? Я думаю, что Володин все-таки как новый спикер чувствует ответственность. Не все это люди, которых он собрал. И в этом плане он просто чувствует — это моя точка зрения — определенную ответственность в целом за депутатский корпус и любого депутата он готов защищать. Но это не его, конечно, проект. Не его проект ни в коем случае.

Региональные кинотеатры продолжают получать письма с угрозами из-за предстоящего показа. Сибирская сеть «Артсайнс синема дистрибьюшн» получила подобное письмо, однако там не намерены отказываться от планов по показу картины, сообщил РИА Новости директор по рекламе сети Дмитрий Ким.

Письмо с требованием не показывать фильм Учителя получила и екатеринбургская компания «Континент Синема». В группе «Интересный Екатеринбург» в соцсети «ВКонтакте» пишут, что туда якобы прислали два письма, в которых говорится о «вреде» предстоящей премьеры и о неких «радикальных мерах», которые будут предприняты, если показ все-таки состоится. Что именно предпримут авторы посланий, не сообщается. В кассе екатеринбургского кинотеатра сказали, что отменять показ не планируют.