Какой тактики придерживалось общество народная воля. Народная воля организация

Интернет

Во-первых, главным признаком преступления считалось противоправность деяния (так называемое формальное определение преступления). Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих (и это было впервые указано в Уложении 1845 года), преступлением называлось как действие, так и бездействие.

Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко (ст. 1 и 2). Однако такой критерий разграничения был предусмотрен впервые - в Своде законов деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением, не может быть обозначено как безусловно формальное. Таким образом, в понятие преступления Уложением 1845 года были привнесены новые существенные и прогрессивные для того времени моменты.

Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97). Предшествующее законодательство России уже знало такие формы вины как умысел и неосторожность. Наиболее четко это было определено в Своде законов (т. XV, ст. 3-8). Уложение 1845 года делило преступления и проступки на умышленные и неумышленные (ст. 5) и различало умысел двух степеней: «первое, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла, второе, когда оное учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления» (ст. 6). Первая степень наказывалась строже: «За преступление, учиненное вследствие намерения, заранее преступником обдуманного, определяется всегда высшая мера наказаний…»(ст. 111). Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года в виде общего определения. Ответственность за неумышленные деяния довольно расплывчато формулировалась в главе «О определении наказаний по преступлениям» (ст. 116). Однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания по сравнению с виной умышленной. Кроме того, и это стоит отметить особо, неосторожность наказывалась только в случаях, прямо предусмотренных законом. Достаточно четко был определен случай как обстоятельство, не влекшее уголовной ответственности: «Зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не считается виною» (ст. 7). Сказанное позволяет сделать вывод, что Уложение 1845 года закрепляло такие нормы (касающиеся вины), которые (в их существе) можно позаимствовать и сегодня.

Уложение 1845 года достаточно определенно формулировало стадии совершения преступления (в современном праве - институт неоконченного преступления). Различались 4 стадии совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст. 8-11). Так называемый «голый» умысел, известный Российскому законодательству с давних времен, наказывался только в случаях, прямо предусмотренных в законе (это были наиболее тяжкие государственные преступления), и определялся следующим образом: «Изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерение учинить преступление, почитается признаком умысла. К числу таких признаков принадлежат угрозы, похвальбы и предложения сделать какое-либо зло» (ст. 9). Уложение 1845 года было последним российским уголовным кодексом, устанавливающим ответственность за обнаружение умысла на совершение преступления. «Применение или приобретение средств для совершения преступления признается лишь приготовлением к оному» (ст. 10). Наказание за приготовление к преступлению следовало только в установленных законом случаях, при условии, если сам характер приготовительных действий не был противозаконным (ст. 118). «Покушением на преступление считается всякое действие, коим начинается или продолжается привидение злого намерения в исполнение» (ст. 11). Уложение же знало виды покушения. Ответственность за покушение на преступление определялась «по большей или меньшей близости сего покушения к совершению преступления, одною или двумя степенями ниже против наказания, постановленного за самое совершение преступления» (ст. 120).

В Уложении 1845 года очень четко для того времени был сформулирован институт добровольного отказа от совершения преступления (правда, без сформулированного термина), причем по существу он вполне совпадал с аналогичным институтом, содержащемся в уголовном кодексе России (ст. 16): «Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершал преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление» (ст. 119). Изложенное достаточно очевидно свидетельствует о том, что основные понятия института неоконченного преступления в Уложении 1845 года были разработаны на весьма высоком уровне. уложение преступление проступок наказание

Довольно подробно регламентировался Уложением 1845 года институт соучастия, именовавшийся «участием в преступлении». Различались 2 формы соучастия - без предварительного согласия и по предварительному согласию, причем виды соучастников разграничивались в зависимости от формы соучастия. Так, в преступлении, совершенном лицами без предварительного «их на то согласия», выделялись главные виновные («распоряжавшиеся и управлявшие действиями других, а также, приступившие к действиям прежде других… или же непосредственно совершившие преступление») и участники («те, которые непосредственно помогали главным виновным в содеянии преступления», а также «те, которые доставляли средства для содеяния преступления, или же старались устранить препятствия, к тому представлявшиеся» (ст. 14). В преступлении, совершенном лицами по предварительному согласию, выделялись зачинщики (на современном языке - организаторы), сообщники (на современном языке - исполнители), подговорщики или подстрекатели и пособники (ст.15). Роль каждого из этих соучастников была также подробно описана в законе. Характеристики действия отдельных соучастников мало чем отличались от видов соучастия, установленных в УК РФ.11

Уложение 1845 года детально регламентировало пределы ответственности соучастников. Наиболее строгому наказанию подлежали за преступления, совершенные несколькими лицами без предварительного согласия, - главные виновные; за преступления, совершенные лицами по предварительному согласию, - зачинщики и подстрекатели. Наказание участникам и сообщникам определялось «по мере оказанного содействия в учинении преступления». «Из пособников в преступлении те, коих содействие было необходимо для совершения преступления, приговариваются к наказанию… наравне с учинившими оное; а все прочие к наказанию, однако степенью ниже участников» (ст. 127).

Уложению 1845 года был известен и институт так называемого добровольного отказа соучастников: наказание назначалось ниже, если зачинщики, подстрекатели или пособники «отступили от исполнения своего намерения, но, однако же, не взяли мер для предупреждения исполнения оного и не донесли об умышляемом надлежащему начальству» (ст. 124, 126, 127). Если же, все согласившиеся учинить какое-либо преступление впоследствии… сами по собственной воле отступили от своего намерения… то они освобождаются от всякого наказания» (ст. 128).

Помимо участия в преступлении Уложение 1845 года уже знало институт прикосновенности к преступлению. Лицами, прикосновенными к преступлению, признавались попустители, укрыватели и недоносители (ст.16). Все они наказывались менее строго по сравнению с соучастниками преступления (ст. 130-132). Особо обращает на себя внимание то обстоятельство, что уголовной ответственности за недоносительство и укрывательство, кроме четырех наиболее опасных государственных преступлений, не подлежали лица, состоявшие с преступником «в брачном союзе или близких связях родства или свойства, или бывшие благодетели его» (ст. 134). Суммируя изложенное, следует признать, что и институт соучастия в преступлении в Уложении 1845 года был разработан достаточно полно.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года впервые в российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности. Формально он устанавливался в 7 лет (ст. 100), однако можно предположить, что фактически возрастом уголовной ответственности признавалось 10 лет - такой вывод позволяет сделать ст. 143: «дети, коим более семи, но менее десяти лет отроду, и которые не имеют еще надлежащего за ними присмотра, исправления и наставления». Ответственность лиц в возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, совершено ли ими преступление «с разумением» или «без разумения». В том случае, если «с достоверностью признано, что преступление учинено ими без разумения», на них распространялись упомянутые правила, предусмотренные для детей от 7 до 10 лет (ст.143). Если же преступление было совершено «с разумением», то наказание существенно смягчалось по сравнению с ответственностью взрослых лиц. Для несовершеннолетних же в возрасте от 14 до 21 года (совершеннолетием считался 21 год) по общему правилу наказание назначалось одною или двумя степенями ниже относительно соответствующих наказаний для взрослых (ст. 146). Кроме того, за преступления, совершенные по неосторожности, несовершеннолетние от 14 до 21 года подвергались лишь домашнему исправительному наказанию (ст. 148). В местах лишения свободы - смирительном доме, крепости или тюрьме - несовершеннолетние содержались отдельно от других заключенных (ст. 149).

Уложение 1845 года устанавливало определенные обстоятельства, «по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину». К ним относились:

- «совершенная невинность того деяния, коего случайным и непредвидимым последствием было сделанное зло;
- малолетство в таком возрасте, когда подсудимый не мог еще иметь понятия о свойстве деяния (т.е. до 7 лет);
- безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводящие в умоисступление или совершенное беспамятство;
- ошибка случайная или вследствие обмана (т.е. добросовестное заблуждение относительно противозаконности деяния);
- принуждение от превосходящей непреодолимой силы;
- необходимость обороны» (ст. 98).

В третьем пункте упомянутой статьи практически речь шла о невменяемости, впервые более или менее четко сформулированной в уголовном законодательстве России. Уже довольно определенно были зафиксированы критерии невменяемости - так называемый юридический («когда нет сомнения», что виновный, «по состоянию своему в то время, не мог иметь понятия о противозаконности и о самом свойстве своего деяния» - ст. 101) и так называемый медицинский критерий невменяемости: освобождались от наказания «безумные от рождения или сумасшедшие», больные «в точно доказанном припадке умоисступления или совершенного беспамятства», «потерявшие умственные способности и рассудок от старости или дряхлости», а также «лунатики (сонноходцы), которые, в припадках своего нервного расстройства, действуют без надлежащего разумения» (ст. 101-103). Не подлежали наказанию, кроме того, глухонемые, «когда нет сомнения, что они не получили… никакого понятия о обязанностях в законе», за исключением случаев совершения ими «смертоубийства» или «зажигательства» (ст. 104). В таких случаях глухонемые содержались под стражей отдельно от других заключенных. Перечисленные категории лиц, не подлежащие наказанию, отдавались на попечение «благонадежным» родственникам, опекунам или посторонним (с их согласия). В случае отсутствия таковых или недостаточной их благонадежности больные, страдающие временными нервно-психическими расстройствами, «отдавались» в больницу «до совершенного их выздоровления», старики и лунатики - в заведения Приказа общественного призрения, «безумные или сумасшедшие» - в дом умалишенных. При совершении последними «смертоубийства» или «зажигательства» либо покушения на эти преступления они заключались в дом умалишенных независимо от наличия родственников и пр., их благонадежности и желания оставить больных у себя (ст. 101-103).

Два обстоятельства, исключавших наказуемость деяния, сформулированные в конце приведенного перечня (п. 5 и 6 ст. 98 Уложения 1845 года), представляли собой крайнюю необходимость и необходимую оборону. Первое, именовавшееся «принуждением от превосходящей и непреодолимой силы», определялось следующим образом: «Учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни в то самое время неотвратимой другими средствами опасности, содеянное им не вменяется в вину» (ст. 106). Таким образом, условиями правомерности вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, являлись:

А) наличие непосредственной опасности, состоявшей в непреодолимом на данный момент принуждении, превосходящим по силе возможности лица;

Б) наличие опасности, угрожавшей исключительно жизни причинившего вред;

В) неотвратимость опасности на данный момент никакими другими средствами.

Как видно, какой-либо соразмерности вреда причиненного вреду предотвращенному не требовалось, однако характер опасности был ограничен угрозой только для жизни причинившего вред (потому, вероятно, и не требовалась упомянутая соразмерность). Лишь в этих двух позициях названный институт отличался от соответствующей нормы в действующем уголовном законодательстве. Уголовный кодекс РФ (УК РФ): офиц.текст: [ принят ГД ФС РФ 13.06.1996] (ст. 14)

«Необходимость обороны» как институт, известный российскому уголовному законодательству с давних времен, в Уложении 1845 года был закреплен достаточно полно и детально (ст. 107-109). Оборона считалась необходимой, а, следовательно, и правомерной и не влекла за собой уголовной ответственности при наличии следующих условий:

- оборона могла применяться для отражения действительного и наличного нападения;
- объектами обороны могли выступать жизнь, здоровье, свобода, собственность, неприкосновенность жилища, целомудрие и честь женщины, причем разрешалось защищать не только себя, но и других;
- оборона допускалась лишь при невозможности прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства;
- причиненный нападавшему вред мог заключаться в «употреблении силы и каких бы то ни было мер для отражения нападения, равно и нанесение притом нападающему ран, увечья и самой смерти»;
- на обороняющегося возлагалась обязанность немедленно объявить о содеянном соседним жителям, а при первой возможности и ближайшему начальству.

Уложение не знало понятия превышения пределов необходимой обороны, однако «всякий напрасный, сделанный нападающему после уже отвращения грозившей от него опасности вред», признавался «злоупотреблением обороны», и в таком случае виновный надлежал наказанию. К «необходимости обороны» приравнивалось задержание преступника, ограниченное условиями сопротивления лица, непосредственно застигнутого только лишь при похищении или повреждении имущества. Журнал «Государство и право», Москва, «Наука», №11, 1995. Таким образом, институты, на современном юридическом языке называемые обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в Уложении 1845 года были изложены грамотно для того времени.

Уложение устанавливало перечни обстоятельств уменьшавших и увеличивающих вину и наказание. К уменьшавшим вину и наказание обстоятельствам относились, именуемые в нынешнем законодательстве «явкой с повинной», чистосердечным признанием и раскаянием, «деятельным раскаянием», «содействием раскрытию преступления».

Смягчающими обстоятельствами при совершении преступления являлись также: преступления «по крайней нужде»; «по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству»; «вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями и иными поступками» потерпевшего; вовлечение в преступление «убеждениями, приказаниями или дурным примером людей», имевших над виновным «по природе или по закону высшую сильную власть»; а равно «малолетство и несовершеннолетие виновного» (ст. 140, 142).

На «увеличение вины и меры наказания» влияли: степень умысла и «обдуманности в действиях преступника»; противозаконность и безнравственность побуждений к совершению преступления; жестокость, «гнусность или безнравственность», а также опасность способа совершения преступления; тяжесть преступления; особая активность при совершении преступления и число привлеченных сообщников; «неискренность и упорство в запирательстве» при расследовании преступления (ст. 135).

К отягчающим обстоятельствам относились также повторность и рецидив преступлений («повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое - ст. 137). Примечательно, что наказание увеличивалось и «по мере того, чем выше было состояние, звание и степень образованности преступника» (ст. 135). Состояние опьянения учитывалось в качестве отягчающего ответственность обстоятельства лишь в том случае, «когда доказано, что виновный привел себя в сие состояние именно с намерением совершить сие преступление» (ст. 112).

Уложению 1845 года было известно понятие совокупности преступлений: наказание при этом назначалось по принципу поглощения («суд, упомянув в своем определении о всех наказаниях, следующих за каждое из тех преступлений, приговаривает виновного к тягчайшему из сих наказаний и в самой высшей оного мере» - ст. 156). Уложение прямо допускало аналогию закона, однако суду предписывалось в данном случае, «не приводя сего приговора в действие, представлять о том без замедления на рассмотрение Правительствующего Сената» (ст. 155).

В статье 1, 2 и 4 Уложения 1845 года дается понятие преступления: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано" (Ст.4). Это определение позволяет выделить как минимум три основные характеристики преступного деяния. Во-первых, главным признаком преступления считалось противоправность деяния (так называемое формальное определение преступления). Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих (и это было впервые указано в Уложении 1845 года), преступлением называлось как действие, так и бездействие.

Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко (ст. 1 и 2). Однако такой критерий разграничения был предусмотрен впервые – в Своде законов деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением, не может быть обозначено как безусловно формальное. Таким образом, в понятие преступления Уложением 1845 года были привнесены новые существенные и прогрессивные для того времени моменты.

Основания уголовной ответственности по Уложению 1845 года

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Общая характеристика Уложения 1845 года
Следует сказать, что оценка Уложения о наказаниях 1845 года уже дореволюционными исследователями была неоднозначной. С одной стороны, в части учения о наказании и регламентации отде

Стадии совершения преступления
Уложение 1845 года достаточно определенно формулировало стадии совершения преступления (в современном праве – институт неоконченного преступления). Различались 4 стадии совершения п

Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года впервые в российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности. Формально он устанавливался в 7 лет (

Смягчающие и отягчающие обстоятельства
Уложение устанавливало перечни обстоятельств уменьшавших и увеличивающих вину и наказание. К уменьшавшим вину и наказание обстоятельствам относились, именуемые в нынешнем законодате

Система наказаний по Уложению 1845 года
Система наказаний по Уложению 1845 года была чрезвычайно сложной и громоздкой. Она представляла собой так называемую лестницу наказаний, в которой все наказания подразделялись на ро

Уголовные наказания
Наиболее суровыми были наказания «уголовные»: самой мягкой мерой были лишение прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или Закавказье. Крепостническая Россия променяла и другой

Революционная партия, существовавшая в Российской империи в 1879-1884 гг.

Партия «Народная воля» возникла в августе - октябре 1879 г. в результате раскола «Земли и Воли», объединила сторонников активизации террористической борьбы с самодержавием. Имела жестко централизованную структуру, во главе с Исполнительным комитетом (ИК), все члены которого были равноправны и подчинялись воле большинства. В ИК входили А. Михайлов, А. Желябов , Л. Тихомиров, А. Зунделевич, Н. Морозов, С. Перовская , М. Ошанина, В. Фигнер и др.

Всего за время существования - 45 человек. Существовала более узкая Распорядительная комиссия. Народовольцы считали, что интересы народа и самодержавия противоположны. Программа ИК включала требования создания постоянного представительного государственного органа с широкими полномочиями, широкого местного самоуправления, свободы совести, слова, печати, собраний, ассоциаций и агитации, передачи в заведование общинам и пользования крестьянам земли, ликвидации на нее собственности, передачи заводов и фабрик в руки рабочих и т.д. Народовольцы стремились организовать вооруженное свержение самодержавия и передачу власти избранному на основе всеобщего избирательного права Учредительному собранию. Для дезорганизации и запугивания властей предполагалось провести ряд террористических актов по устранению крупных фигур царской администрации. 26 августа 1879 г. народовольцы приговорили к смерти императора Александра II .

К 1881 г. в "Народную волю" вступило около 500 человек, еще больше противников самодержавного режима сотрудничали с ней. В ее составе существовали организации, формировавшие кружки в разных городах: Студенческая, устраивавшая массовые сходки, Военная, включавшая десятки офицеров, Рабочая, включавшая Центральный рабочий кружок в Петербурге (несколько сот рабочих) и др. кружки. Были налажены связи с революционной народнической эмиграцией. "Народной волей" издавалось несколько газет: «На-род-ная во-ля» (1879-85), «Ра-бо-чая га-зе-та» (1880-81), «Лис-ток "На-род-ной во-ли"» (1880-86), «Вест-ник "На-род-ной во-ли"» (1883-86). В эмиграции было создано Общество Красного креста «Народной воли» для оказания помощи жертвам репрессий.

«Народная воля» подготовила ряд террористических актов, в том числе 5 покушений на Александра II, в итоге удалось осуществить убийство Александра II 1 марта 1881 г. Достаточно успешному функционированию в 1879-1880 гг. организация обязана также своему агенту в полиции Н. Клеточникову. В начале 1881 г. полиция, воспользовавшись предательством И. Окладского, приговоренного к вечной каторге и вступившего на путь сотрудничества с охранкой, осуществила аресты Желябова, Клеточникова и др., что тяжело ударило по организации. Был разгромлен Исполком. Арестованный при убийстве царя Н. Рысаков выдал Центральный рабочий кружок. С этого момента центр партии находится в Москве.

После убийства Александра II "Народная воля" обратилась к Александру III с предложением созвать Учредительное собрание, обещав прекратить террор. Но правительство пошло по пути эскалации репрессий. 18 марта 1882 г. революционеры осуществили убийство киевского военного прокурора В. Стрельникова, известного в революционной среде своей жестокостью. С июня 1882 г. после отъезда Тихомирова и серьезно больной Ошаниной за границу, во главе "Народной воли" встала Фигнер, пытавшаяся восстановить организацию.

По доносу С. Дегаева в феврале 1883 г. она была арестована. Народовольцам удалось убить инспектора секретной полиции Г. Судейкина. После удара, который был нанесен организации «делом Дегаева», деятельность организации угасла несмотря на попытки возродить "Народную волю", предпринятые в 1884 Г. Лопатиным и в 1885 г. Б. Оджихом, а также попытку Тихомирова продолжить выпуск ее периодических изданий за границей. Над народовольцами прошло пять громких процессов над народовольцами: процесс 16-ти (1880), процесс по делу 1 марта 1881, процесс 20-ти (1882), процесс 17-ти (1883) и процесс 14-ти (1884). За причастность к «Народной воле» различным наказаниям подверглось более 15 тысяч человек. В дальнейшем предпринимались попытки возродить революционную народническую партию (например, «Террористическая фракция Народной воли» 1886-1887 гг.), но удалось это только организаторам Партии социалистов-революционеров (эсеров) в 1902 г.

Исторические источники:

Андрей Иванович Желябов. Материалы для биографии. М., 1930;

Ар-хив «Зем-ли и во-ли» и «На-род-ной во-ли». М., 1932;

Ли-те-ра-ту-ра пар-тии «На-род-ная во-ля». М., 1930;

«На-род-ная во-ля» в до-ку-мен-тах и вос-по-ми-на-ни-ях. М., 1930;

На-ро-до-воль-цы по-сле 1 мар-та 1881 г. М., 1928;

Мо-ро-зов Н. А. По-вес-ти мо-ей жиз-ни. М., 1947;

Ре-во-лю-ци-он-ное на-род-ни-че-ст-во 70-х гг. XIX в.: Сб. до-ку-мен-тов и ма-те-риа-лов. М., 1965;

«На-род-ная во-ля» и «Чер-ный пе-ре-дел». Л., 1989;

Фиг-нер В. Н. За-пе-чат-лен-ный труд. Вос-по-ми-на-ния. М., 1964. Т. 1-2.

3.1 Народническая организация «Народная воля»

Учредителями «Народной воли» были профессиональные революционеры - сторонники политической борьбы с самодержавием. Они создали централизованную, хорошо законспирированную организацию, самую значительную для разночинского периода освободительного движения в России. Её возглавил Исполнительный комитет: А.Д.Михайлов, А.А.Квятковский, А.И.Желябов, С.Л.Перовская, В.Н.Фигнер, Н.А.Морозов, М.Ф.Фроленко, Л.А.Тихомиров, А.И.Баранников, А.В.Якимова, М.Н.Ошанина и др. Ему подчинялась сеть местных и специальных (рабочих, студенческих, военных) групп.

В 1879-83 гг. народовольческие группы имелись почти в 50 городах, особенно много их было на Украине и в Поволжье. Число членов организации не превышало 500, в движении участвовало несколько тысяч.

Программа «Народной воли» содержала требования созыва Учредительного собрания, введения всеобщего избирательного права и постоянного народного представительства, свободы слова, совести, печати, сходок; общинного самоуправления, замены постоянной армии народным ополчением, передачи земли народу, предоставления угнетённым народам права самоопределения.

Как и предшествующие народнические программы, она смешивала задачи демократические и социалистические, но её выгодно отличало развёрнутое определение именно демократических задач. Признав необходимость политической борьбы с самодержавием, народовольцы сделали по сравнению с народниками 70-х гг. шаг вперёд.

Однако они оставались социалистами-утопистами, разделявшими основные положения народнической идеологии и, прежде всего веру в возможность для России, минуя капитализм, прийти к социализму через крестьянскую революцию. Большинство их верило в возможность непосредственно слить политические и социалистические перевороты, уповая на социалистические инстинкты крестьянства. Другие разделяли политический и социальный переворот во времени, полагая, что после свержения самодержавия и установления демократических свобод революционеры сумеют развернуть подготовку к социалистической революции. Либеральное крыло (не пользовавшееся существенным влиянием) предполагало удовлетвориться получением от царского правительства конституции.

«Народная воля» проводила революционную агитацию и пропаганду во всех слоях населения. Газеты «Народная воля», «Рабочая газета» стремились популяризировать идею политической борьбы с самодержавием. Борьбу за захват власти революционеры развернули под девизом «Теперь или никогда!». В подготовке восстания, а также в его осуществлении «Народная воля» главная роль отводила революционному меньшинству, т. е. своей организации. Народные массы должны были играть вспомогательную роль. В этом сказался бланкистский характер программы «Народной воли», понимавшей политическую борьбу как заговор.

С развитием и обострением политической борьбы всё большее значение приобретал террор. «Народная воля» подготовила 7 покушений на Александра II. Народовольческий террор устрашил правительство, заставил его пойти на некоторые уступки. Однако увидев, что революционеров не поддерживают массы, самодержавие перешло в наступление. В террористической борьбе народовольцы растратили лучшие силы, обескровили организацию. В 1879-83 прошло свыше 70 политических народовольческих процессов, по которым привлекалось около 2 тыс. человек. После убийства 1 марта 1881 Александра II «Народная воля» переживала идейный и организационный кризис.

Особое место в народовольческом движении занимает «Террористическая фракция «Народной воли» А.И.Ульянова, стремившаяся внести в программу «Народной воли» отдельные марксистские положения.

Деятельность «Народной воли» стала одним из самых важных элементов революционной ситуации 1879-80 гг. Однако несостоятельность её программных предпосылок, ошибочность тактики политического заговора, преобладание террористического метода борьбы над др. формами неизбежно должны были кончиться крахом.

3.2 Народническая организация «Черный передел»

«Чёрный передел» возникла в августе - сентябре 1879, ее название связано с распространённым среди крестьян слухом о близком всеобщем («чёрном») переделе земли.

Первоначально члены организации разделяли программу «Земли и воли», отрицали необходимость политической борьбы, не принимали террористическую и заговорщическую тактику «Народной воли», считали, что революцию может совершить только народ. Организация не была построена на принципе централизма и единой внутренней дисциплины, а конспирации не придавалось особого значения. В области тактики чернопередельцы были сторонниками широкой агитации и пропаганды в массах. Кружок устроил типографию, организовал издание журнала «Чёрный передел» и газеты «Зерно», издававшиеся в России и за границей, куда в 1880 г. эмигрировали Г.В.Плеханов, В.Засулич, Л.Дейч и др. В этих изданиях публиковались программные документы организации, статьи Г.В.Плеханова и др., сообщения о рабочем движении на Западе; установил связи со студентами и рабочими.

Взгляды чернопередельцев претерпели значительную эволюцию. Так, в начале ими отрицалась необходимость завоевания политической свободы, придерживались принципов свободного общинного самоуправления и возлагали основную задачу революционных действий на крестьянство. Отрицая принципиально террористические акты, чернопередельцы иногда признавали необходимость применения террора. Постепенно их мировоззрение менялось.

Г.В.Плеханов допускал возможность развития капитализма и формирования рабочего класса в России из разорившегося крестьянства. Одновременно признавалась необходимость политической борьбы и конституционного переустройства общества.

Практическая деятельность «Чёрного передела», вопреки программным установкам, протекала в основном среди рабочих. Члены организации придавали большое значение армии и начали искать пути пропаганды в солдатской среде, но создать свою организацию в армии им не удалось.

Аресты 1880-81 гг. ослабили организацию. После событий 1 марта 1881 г. многие члены «Черного передела» перешли на народовольческие позиции, часть вошла впоследствии в социал-демократическую партию. К концу 1881 «Черный передел» как организация перестал существовать, однако отдельные чернопередельческие кружки действовали вплоть до 2-й половины 1880-х гг.

Наиболее известные деятели «Черного передела» - В.Плеханов, В.Засулич, Л.Г.Дейч, В.Н.Игнатов и другие - порвали с народничеством и в 1883 г. создали в Женеве первую русскую марксистскую организацию - Группу «Освобождение труда», сыгравшую огромную роль в распространении марксизма в России.

Группа «Освобождение труда» действовала за границей и не была связана с возникавшим в России рабочим движением. Однако, деятельность группы «Освобождение труда» за рубежом, марксистских кружков в России подготавливали почву для возникновения российской социал-демократической партии.

Теория «русского социализма» и народничество имели общеевропейскую известность. Ряд народников состоял в Женевской секции I Интернационала (преимущественно «лавристы») и поддерживал борьбу Маркса против Бакунина и бакунистов. В этой западноевропейской теории их привлекла идея достижения социализма путем пролетарской революции. Капиталистическое развитие пореформенной России, разложение общины, забитость и бескультурье крестьянства побуждали думающих людей к изучению марксистской теории.

Важнейшим условием социального прогресса в России они считали буржуазно-демократическую революцию, движущей силой которой будут городская буржуазия и пролетариат. Крестьянство они рассматривали как реакционную силу общества. В этом проявилась узость и односторонность их взглядов.

Число сторонников марксистской теории в стране все больше возрастало, что привело к организации первых социал-демократических кружков: в столице Д.Н.Благоевым была создана «Партия русской социал-демократии» (1884-1885), П.В.Точисским – «Товарищество Санкт-Петербургских мастеровых» (1885-1888).

Народная Воля") дают синтез того и другого, исходя из связи и взаимодействия экономики и политики, стоят за политическую революцию на основе назревшего экономического переворота, за единство действий народа и социально-революционной партии. Теория "русского социализма" и народничество имели общеевропейскую известность. Ряд народников состоял в Женевской секции I Интернационала (преимущественно " ...

Пролетариату, отрицание церкви, государства и права, осуждение эксплуатации человека человеком. Поэтому в общем контексте социальной и политико-правовой идеологии середины XIX в. книга Штирнера способствовала распространению идей не только анархо-индивидуализма, но и социализма. Социалистическое движение Франции и других стран Европы в середине XIX в. развивалось под сильным влиянием идей Прудона...

Поставившая основной целью принуждение правительства к демократическим реформам, после которых можно было бы проводить борьбу за социальное преобразование общества. Одним из основных методов политической борьбы «Народной воли» стал террор . В частности, члены террористической фракции Народной воли рассчитывали подтолкнуть политические изменения убийством императора Александра II . Участники организации называются народовольцами . Наиболее известные участники организации - П. Л. Лавров , А. И. Желябов , А. Д. Михайлов , С. Л. Перовская , В. Н. Фигнер , Н. А. Морозов , Л. А. Тихомиров , С. Н. Халтурин , Н. И. Кибальчич , Ю. Н. Богданович , Г. А. Лопатин , Н. С. Тютчев , А. И. Баранников , Н. В. Клеточников , Я. Л. Юделевский , В. И. Дзюбинский .

Идеи

Партия «Народная воля» организовалась на Липецком съезде в июне 1879 года . В противоположность «Земле и Воле», из которой выделилась «Народная Воля», последняя подчёркивала политическую борьбу как средство завоевания социалистического строя.

Теоретическое миросозерцание революционных народников (участников «хождения в народ»), выражавшееся в журналах «Вперёд», «Начало», «Земля и Воля», было усвоено и партией «Народная воля». Как и «Земля и Воля», партия «Народная воля» исходила из убеждения, что русский народ «находится в состоянии полного рабства, экономического и политического... Его облегают слои эксплуататоров, создаваемых и защищаемых государством... Государство составляет крупнейшую в стране капиталистическую силу; оно же составляет единственного политического притеснителя народа... Этот государственно-буржуазный нарост держится исключительно голым насилием... Совершенно отсутствует народная санкция этой произвольной и насильственной власти... Русский народ по своим симпатиям и идеалам является вполне социалистическим; в нём ещё живы его старые, традиционные принципы - право народа на землю, общинное и местное самоуправление, зачатки федеративного устройства, свобода совести и слова. Эти принципы получили бы широкое развитие и дали бы совершенно новое направление, в народном духе, всей нашей истории, если бы только народ получил возможность жить и устраиваться так, как хочет, сообразно со своими собственными наклонностями». Ввиду этого партия Народная воля считала своей задачей «политический переворот с целью передачи власти народу». Как орудие переворота, партия выставляла учредительное собрание, избранное свободной всеобщей подачей голосов. Обязуясь вполне подчиниться народной воле, партия тем не менее выставляла свою программу, которую должна была защищать во время избирательной агитации и в Учредительном Собрании:

постоянное народное представительство, имеющее полную власть во всех общегосударственных вопросах;
широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей, самостоятельностью мира и экономической независимостью народа;
самостоятельность мира, как экономической и административной единицы;
принадлежность земли народу;
система мер, имеющих цель передать в руки рабочих все заводы и фабрики;
полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации;
всеобщее избирательное право , без сословных и всяких имущественных ограничений;
замена постоянной армии территориальной.

История

Создание «Народной воли»

Серьезное влияние на настроения в революционных кругах оказали политические процессы 1877-1878 годов (суд над участниками Казанской демонстрации , процесс 50-ти , процесс 193-х). Покушение Засулич , убийство Мезенцова Кравчинским , покушение Соловьева привели к усилению террористических настроений в революционных кругах.

В мае 1879 года в Петербурге группа землевольцев - сторонников политической борьбы и террористических методов - создала тайную организацию «Свобода или смерть » .

На лето 1879 года был намечен съезд землевольцев, представлявших и столичные, и провинциальные кружки. Сторонники нового направления, «политики», склонявшиеся к применению террористических методов борьбы, тайно от остальных провели 15–17 июня отдельный съезд в Липецке , где согласовали свои действия и программу для последовавшего вскоре общего Воронежского съезда .

На Воронежском съезде, проходившем с 18 по 21 июня, разногласия между «политиками» и «деревенщиками» привели к расколу организации. Лидер «деревенщиков» Г. В. Плеханов демонстративно покинул съезд.

Однако формально единая организация «Земля и воля» существовала до конца августа - начала осени 1879 года, когда сторонники политической борьбы и террора организовали новую партию «Народная воля», а «деревенщики» создали «Черный передел » .

В Исполнительный комитет (ИК) «Народной воли» первоначально вошло приблизительно 15 человек (точные списки неизвестны), в частности, участники Липецкого съезда: А. И. Баранников , А. И. Желябов , А. А. Квятковский , Н. Н. Колодкевич , А. Д. Михайлов , Н. А. Морозов , М. Н. Ошанина , Л. А. Тихомиров , М. Ф. Фроленко , С. Г. Ширяев .

Деятельность «Народной воли» до 1 марта 1881 года

Осенью 1879 года ИК пополнили Н. К. Бух , М. Ф. Грачевский , В. В. Зеге фон Лауренберг , С. С. Златопольский , А. И. Зунделевич , С. А. Иванова , Г. П. Исаев , Т. И. Лебедева , О. С. Любатович , С. Л. Перовская , Е. Д. Сергеева , В. Н. Фигнер , А. В. Якимова , а в 1880 году - М. Р. Ланганс , А. П. Корба , Ю. Н. Богданович , Н. Е. Суханов , П А. Теллалов , М. Н. Тригони .

«Народная воля» имела централизованную структуру во главе с Исполнительным комитетом. К началу 1881 года в организацию входило около 500 человек, а за весь период с 1879 по 1883 год она объединяла 80-90 местных, 100-120 рабочих, 30-40 студенческих, 20-25 гимназических и около 25 военных кружков .

Основатели «Народной воли», как правило, поначалу широко понимали задачи новой партии, не сводя их только к террору и рассматривая его как одно из средств политической борьбы. Однако с первых дней существования Исполнительного комитета основные его практические усилия были направлены на исполнение смертного приговора Александру II, вынесенному на Липецком съезде .

В ноябре 1879 года были произведены три попытки подрыва царского поезда, в котором император возвращался из Крыма в Петербург. Покушение у села Гниляково под Одессой , которое готовили М. Ф. Фроленко, Т. И. Лебедева и Н. И. Кибальчич, не состоялось из-за изменения маршрута поезда. Вторая мина, заложенная группой А. И. Желябова под Александровском, не сработала из-за технической неисправности. Третья - под Москвой , была взорвана 19 ноября группой народовольцев (А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская, Л. Н. Гартман, Г. П. Исаев, А. И. Баранников, С. Г. Ширяев и др.). Но и это покушение не удалось. Вопреки обычному порядку царский поезд шел первым, и подрыв произошел под багажным вагоном поезда свиты, шедшего вторым. Никто не пострадал.

Еще два покушения готовились, но не состоялись летом 1880-го года. В Одессе на Итальянской улице, 47 С. Л. Перовская, Г. Исаев и другие готовили подкоп, чтобы взорвать экипаж Александра II на пути от вокзала к пристани . Однако, подкоп не успели закончить в срок .

Несколько членов Исполнительного комитета было арестовано еще в конце 1879 года. А. И. Зунделевич - 28 октября 1879 года, А. А. Квятковский и Г. Д. Гольденберг - в ноябре, а С.Г. Ширяев - 4 декабря. В этот же день было захвачено полицией паспортное бюро организации.

18 января 1880 года полиция раскрыла секретную типографию народовольцев в Саперном переулке . Революционеры оказали вооруженное сопротивление, один из них погиб, арестовано четверо. Среди арестованных двое членов ИК - Н. К. Бух и С. А. Иванова .

Весной 1880 года народовольцы организовали Центральный рабочий кружок в Санкт-Петербурге, которым руководили А. Желябов и С. Перовская, и который через год насчитывал более 300 рабочих. Осенью 1880 года была создана Военная организация. Весной 1881 года в нее входило около 50 офицеров из Петербурга, Кронштадта , Гельсингфорса .

Активная террористическая деятельность «Народной воли», особенно взрыв в Зимнем дворце, заставила правительство пойти на срочные меры. 12 февраля 1880 года была учреждена «Верховная распорядительная комиссия по охранению государственного порядка и общественного спокойствия ». Главой этой комиссии стал М. Т. Лорис-Меликов, который, получив широкие полномочия, начал срочные преобразования в административной и полицейской сфере и одновременно ужесточил преследования революционеров.

Весной 1880 года арестованный Гольденберг дал полиции обширные показания, позволившие полиции произвести дальнейшие аресты.

В октябре в Петербургском военно-окружном суде прошел процесс над 16 народовольцами . Двое - А. А. Квятковский и А. К. Пресняков - были приговорены к смертной казни, остальные - к каторге и ссылке в Сибирь. Казнь Квятковского и Преснякова побудила народовольцев ускорить подготовку покушения на царя, которое они понимали как возмездие.

Ключевой фигурой конспиративной деятельности «Народной воли» был А. Д. Михайлов, который налаживал работу подпольных типографий, динамитных мастерских, финансирование организации, поддерживал связь с агентом революционеров в Третьем отделении - Н. В. Клеточниковым .

Арест Михайлова в ноябре 1880 года повлек дезорганизацию и череду провалов.

Н. Н. Колодкевич был арестован 26 января 1881 года, А. И. Баранников и Н.В. Клеточников - 28 января. В этот же день при нелегальном возвращении из-за границы был арестован Н. А. Морозов .

В декабре 1880 года началась подготовка к новому покушению на царя. Была нанята лавка на углу Невского проспекта и Малой Садовой улицы , откуда был сделан подкоп для закладки мины. Одновременно велось наблюдение за выездами императора. Было решено совершить покушение на его пути из Зимнего дворца в манеж .

Покушение 1 марта 1881 года. Взрыв второго снаряда (Журнал «Всемирная иллюстрация» от 14 марта 1881 года).

Январские провалы заставили террористов спешить, поскольку не было никаких гарантий самого существования организации в течение длительного времени. 27 февраля вместе с приехавшим в Петербург руководителем одесской организации М. Н. Тригони был арестован А. И. Желябов, возглавлявший подготовку к покушению. Руководство взяла на себя С. Л. Перовская. Теракт был намечен 1 марта. Если царь не поедет Малой Садовой было решено воспользоваться метательными снарядами .

В назначенный день царь выбрал маршрут по Екатерининскому каналу и был там убит бомбой, брошенной И. И. Гриневицким , который также был смертельно ранен.

Инициированных цареубийством народных волнений, на которые рассчитывали революционеры, не произошло. Вскоре после 1 марта большинство активных членов организации было арестовано. На состоявшемся вскоре процессе над шестью первомартовцами (А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич, Т. М. Михайлов , Н. И. Рысаков , Г. М. Гельфман) всем был вынесен смертный приговор. Беременной Г. Гельфман он был заменен на пожизненную каторгу.

«Народная воля» после 1 марта 1881 года

Заседание особого присутствия Правительствующего Сената по делу о злодеянии 1 марта. Из журнала «Нива» №20 за 16 мая 1881 года

В течение следующих месяцев прошли многочисленные аресты. В результате «Народная воля», потеряв множество членов и большинство Исполнительного комитета, перенесла центр своей деятельности в Москву, где действовали П. А. Теллалов и М. Н. Ошанина. Все больше внимания концентрировалось на создании военных организаций и пропаганде среди офицеров. Все больше народовольцев склонялось к заговорщической тактике захвата власти .

Не имея сил на крупные действия, тем более на новое цареубийство, организация совершает покушение на киевского военного прокурора В. С. Стрельникова , заслужившего ненависть революционеров своими жесткими действиями на Юге. 18 марта 1882 года в центре Одессы он был застрелен Н. А. Желваковым . Желваков вместе с сопровождавшим его С. Н. Халтуриным был схвачен и казнен.

В начале 1882 года в Петербурге полиция арестовала большую группу террористов, готовивших покушение на жандармского полковника Г. П. Судейкина .

По инициативе Ю. Н. Богдановича была создана организация для подготовки побегов и помощи заключенным, предшественник «Политического Красного креста ». Организация была уничтожена полицией в начале 1882 г. .

Критические последствия для организации имело предательство С. П. Дегаева , члена офицерской организации. Летом 1882 года он был включен в состав Исполнительного комитета и вскоре после этого перевербован полицией. Дегаев выдал полиции ряд народовольцев, в частности, Веру Фигнер. Центральные органы «Народной воли» были окончательно разгромлены, и попытки восстановить их в дальнейшем не привели к успеху.

В марте 1883 года полиция арестовала большинство членов военной организации, выданных Дегаевым. Планы совершить переворот силами военных не реализовались. Деятельность оставшихся кружков сводилась к распространению брошюр и листовок, пропаганде среди рабочих.

Разоблаченный народовольцами Дегаев организовал убийство 16 декабря 1883 года своего «куратора» Судейкина, за что ему было позволено скрыться за рубежом.

Попытку объединить разрозненные кружки и воссоздать организацию совершил прибывший из-за границы весной 1884 года Г. А. Лопатин . Однако, уже в октябре он был арестован, а найденные при нем записи дали полиции возможность уничтожить большую часть оставшихся кружков.