Известный российский бизнесмен Александр Лебедев лично подтвердил факт приобретения одной из популярнейших британских газет Evening Standard. Сегодня на специально собранной по этому поводу в Москве пресс-конференции, вызвавшей настоящий ажиотаж у британских журналистов, он рассказал о некоторых деталях сделки и попытался объяснить, зачем ему это нужно. На встрече с медиа-магнатом присутствовал и корреспондент РИА «Новый Регион» .

«Если подходить формально, то наша сделка не является покупкой издания в полном смысле слова, – прокомментировал Александр Лебедев . – С нашей стороны это было то, что называется Cash-in, когда инвестированные средства направляются непосредственно на деятельность издания».

По словам Лебедева , цена сделки составила «несколько десятков миллионов британских фунтов, которые будут перечислены в течение двух лет, после чего компании «Новые медиа», владельцем которой является Лебедев , перейдет 75,1% «Evening Standard». Остальная доля будет принадлежать прежним британским владельцам.

Александр Лебедев , чей основной бизнес понес существенные убытки в результате мирового финансового кризиса, рассказал, что ради покупки британского издания ему пришлось свернуть несколько перспективных бизнес-проектов.

«Мне пришлось продать ряд объектов недвижимости в Италии , – рассказал Лебедев . – Также пришлось отказаться от реализации ряда очень интересных проектов – к примеру, от реконструкции замка императора Фридриха Барбароссы под Перуджей. Кроме этого я продал один из самолетов моей авиакомпании, чтобы иметь средства для приобретения «Evening Standard»».

Александр Лебедев заверил, что не намерен вмешиваться в редакционную деятельность популярного британского издания.

«Какие-то перестановки в редакции «Evening Standard» неизбежны, – заявил Александр Лебедев . – Однако масштабных сокращений журналистов не планирую. Основные сокращения в связи с кризисом были предприняты прежними владельцами еще до завершения сделки. Я уже продемонстрировал свой стандарт взаимодействия со СМИ, являясь владельцем «Новой Газеты». Я не вмешиваюсь в редакционную политику. Когда же мне хочется сказать что-то от себя – пишу небольшую заметку, ограничивая этим свое вмешательство в творческий процесс редакции.

Что касается «Evening Standard», то мне кажется, что она могла бы уделять больше места вопросам культуры. Тем более, что Лондон, – центр мировой культуры. Для меня важно, чтобы газета была объективной. Еще бы мне хотелось, чтобы она стала рентабельной. Я не исключаю, что со временем она станет как немецкий журнал Spigel, где 51 процент акций находится у журналистского коллектива. Мне нравятся эти социал-демократические штуки. Не даром я дружу с Михаилом Горбачевым ».

Британских журналистов, присутствовавших на пресс-конференции, особенно интересовал вопрос, нет ли в этом приобретении некоей политической подоплеки, учитывая то, что Александр Лебедев – выходец из спецслужб.

«Все эти разговоры про агентов КГБ – просто клише. Я прекрасно понимаю, что заголовок «I`m from KGB – Give me your newspapers» (Я из КГБ – отдайте мне ваши газеты – англ.) звучит очень по-журналистски привлекательно, но это не более чем красивая фраза. Я не работаю в разведке с 1992 года. Конечно, мнение о том, что «бывших разведчиков не бывает» имеет право на существование, однако так же можно и сказать, что не бывает бывших гинекологов. В том плане, что мастерство, если оно есть, его не пропьешь. Так что наша сделка не имеет никакой связи с взаимоотношениями между нашими странами. Моя миссия в данном случае – исключительно социальная. Я хочу помочь этой газете выжить и стать рентабельной», – заявил Александр Лебедев .

Москва, Денис Фрунзе

Москва. Другие новости 22.01.09

© 2009, «Новый Регион – Москва»

Бизнесмен Александр Лебедев задумался о покупке «ВИМ-Авиа». Банкир рассказал «Коммерсантъ FM», что получил такое предложение и теперь оценивает его. Но кто к нему обратился, предприниматель не раскрыл. Известно, что проблемы авиакомпании сейчас усиленно пытаются решить вице-премьер Аркадий Дворкович и министр транспорта Максим Соколов. Зачем Лебедеву предлагают купить «ВИМ-Авиа»? Об этом - Яна Лубнина и Яна Пашаева.

Александр Лебедев в разговоре с «Коммерсантъ FM» не стал раскрывать имен тех, кто ему предложил приобрести «ВИМ-Авиа». Но переговорщики владели информацией о позиции правительства по этой сделке, рассказал он.

Александр Лебедев - не чуждый авиации человек. Ему принадлежала компания Red Wings, у которой все было относительно хорошо, до тех пор, пока в 2012 году самолет перевозчика при посадке во Внуково не выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы и не загорелся. В аварии погибли пять человек. За происшествием последовала внеплановая проверка Росавиации и отзыв у Red Wings сертификата эксплуатанта. Спустя пару месяцев Лебедев продал компанию за 1 руб. Примерно в то же время он отказался от доли в «Аэрофлоте», которой владел 10 лет.

Незадолго до этого бизнесмен заявлял, что хочет распродать все свои активы в стране, так как опасается ареста. Интересно, что вскоре у него судимость все-таки появилась, но совсем не связанная с бизнесом, - за драку с бизнесменом Сергеем Полонским. Лебедев набросился на своего оппонента на записи программы на НТВ, после того, как тот заявил о желании дать банкиру «в морду».

Но Лебедев, который ко всему прочему еще и бывший разведчик, считал, что его преследуют по политическим причинам. Так он объяснял то, что в 2012 году в его Национальный резервный банк зачастили с проверками сотрудники ЦБ. Сам бизнесмен сотрудничал с Алексеем Навальным. По инициативе Лебедева оппозиционер вошел в совет директоров «Аэрофлота». Банкир даже собирался на базе своего банка выпустить карточку, проценты с операций по которой перечислялись бы в Фонд борьбы с коррупцией. Какое-то время предприниматель также был акционером «Новой газеты».

Политолог Алексей Макаркин считает, что трения Александра Лебедева с властями не настолько критичны, чтобы они не могли предложить ему купить «ВИМ-Авиа». Также это можно рассматривать как определенный жест, подчеркивает эксперт: «Нельзя сказать, что господин Лебедев рассматривается сейчас в негативном консенсусе, что ему ничего не предлагают, а любые отношения с ним являются рискованными и так далее. Кроме того, у меня такое ощущение, что власть хотела бы сделать шаги навстречу более либеральной, более модернистской части общества».

Несколько другое мнение у политолога Леонида Радзиховского: «Аркадий Дворкович и Максим Соколов исходили из того, что не жалко, во-первых, Лебедева, а, во-вторых, компанию. Сейчас их первая забота - спасение не перевозчика, а своих позиций. Владимир Путин сказал, что надо исправить ситуацию. Но времени у них на это немного».

Приобретение «ВИМ-Авиа» может стать выгодной инвестицией со временем, но спасение авиакомпании потребует больших усилий, считает старший научный сотрудник Института экономики транспорта ВШЭ Андрей Крамаренко. Ввязываться в это захотят немногие, но Лебедев может и решиться, полагает эксперт: «Это человека, которого крайне «прет» от авиации. Нормальные люди, даже за рубль купив «ВИМ-Авиа», понимают, что туда нужно еще вложить какое-то количество денег для того, чтобы компанию реструктурировать и запустить заново. Есть огромное количество возможностей, куда потратить время и деньги с куда большей пользой. То есть авиация - это бизнес для фанатиков».

Помимо банка, Лебедев владеет крупной сетью отелей в Крыму. Он уже сказал, что при покупке авиакомпании займется рейсами Москва-Симферополь. Сейчас, по его словам, слишком дорогие билеты.

Помимо Александра Лебедева, интерес к «ВИМ-Авиа» проявили еще два инвестора. Кто они, неизвестно. Но ранее в правительстве сказали, что все возможные покупатели - представители российского бизнеса.

Слово «санация», звучащее в начале разговора, вызывает у Александра Лебедева саркастический смех. «Так, значит, это сейчас называется», - иронизирует владелец Национальной резервной корпорации. В прошлогодних операциях государства по спасению крупнейших частных банков мой собеседник склонен видеть не цивилизованное оздоровление сектора, а скорее череду сомнительных прецедентов. Ведь, невзирая на ущерб, исчисляемый сотнями миллиардов рублей, сами владельцы банков не несут соразмерной ответственности.

Лебедев, по собственным словам, потратил на расследование банковского мошенничества треть жизни. В свободное от бизнеса время он эмоционально выступает на эту тему в российских и западных СМИ, поднимает ее в разговоре с политиками и в собственном блоге, читает лекции, а не так давно написал книгу. «Почему я начал заниматься всеми этими егиазарянами, бородиными, мотылевыми и пугачевыми? - рассуждает Лебедев. - Сам не знаю. Возможно, из-за психологического дискомфорта от одной мысли, что сам я, банкир с двадцатилетним стажем, тоже в теории мог бы присвоить клиентские деньги, и люди обо мне думали бы так же, как и об этих мошенниках».

За последние годы из российских банков, по грубым оценкам Лебедева, было незаконно выведено не менее $100 млрд. Но вопрос, хотят ли российские власти вернуть эти деньги, - еще недавно бизнесмен отвечал на него вполне утвердительно, - теперь повисает в воздухе.

Хочу процитировать бизнес-омбудсмена Бориса Титова, который на декабрьской встрече с президентом заступился за беглых российских предпринимателей в Лондоне: «Они нормальные ребята, но находятся часто в розыске через Интерпол, потому что на них возбуждено уголовное дело в России». У вас есть предположения, о ком идет речь?

Ума не приложу. Есть вероятность, что случайно какой-нибудь [бывший глава НПО «Космос» Андрей] Черняков пожаловался, что его ни за что преследует ВТБ. Хотя, конечно, это ахинея: человек похитил у ВТБ пару сотен миллионов долларов. Я давно наблюдаю этих персонажей, и чтобы кто-нибудь из них обратился к Титову с подобным предложением - не могу такого представить. Эти люди в массе своей похитили десятки, сотни миллионов долларов. Кто-то не один миллиард украл. Естественно, с таким капиталом они сами вполне эффективно могут защищать свои интересы. И уж точно во сто крат эффективнее, чем договариваться с российским правительством. О чем вообще договариваться?

О возвращении. При условии, что их здесь никто не станет преследовать. Титов говорил Путину именно об этом. Вы лично знаете кого-то, кто искренне хотел бы сюда вернуться?

Да никто сюда не хочет возвращаться. Все отлично себя чувствуют с украденными миллионами. А похитили российские банкиры за последние десять лет, по моим приблизительным оценкам, не меньше $100 млрд.

Помню, раньше вы говорили о $150 млрд.

Давайте возьмем $100 млрд как точку отсчета. Иначе мы рискуем втянуться в споры, что часть денег эти люди якобы не украли, а заработали. Какой-нибудь [Илья] Юров будет говорить, что в банке «Траст» он как владелец миллиард долларов заработал, оставив при этом дыру в два. Тем не менее наймет в Лондоне юристов из какой-нибудь Сlifford Сhance, и они станут убеждать в этом английский суд. Так или иначе, никто сейчас не заинтересован в перемещении своих капиталов, в движении средств на счетах.

Это почему?

Из-за общего дискомфорта. Западные банки сильно напуганы, и к российским клиентам они с некоторых пор относятся плохо. Банки таким клиентам говорят, чтобы те никуда ничего не переводили. Давайте вспомним, как было с Саудовской Аравией. Когда [наследник престола] Мухаммад ибн Салман произвел серию громких арестов в стране [в рамках антикоррупционной кампании], то сделал запрос в швейцарские банки. Многие бизнесмены и чиновники побежали тогда дергать деньги. На что швейцарцы сказали: не трогайте, иначе сообщим об отмывании. Лучше подождите несколько лет, авось рассосется. В такой же ситуации находятся многие российские мошенники, для которых, безусловно, комфортнее держать деньги в Швейцарии, чем разговаривать с российским государством. Глупо надеяться, что кто-нибудь думает о возвращении денег в Россию.

Тем не менее напомню, что Минфин с одобрения Кремля готовится выпустить суверенные валютные облигации. Рассчитывают на репатриацию капитала - особенно в свете новых американских санкций, ожидаемых в феврале.

Такую идею я сам предлагал, писал про нее в Forbes пару лет назад. Ведь украденные деньги действительно можно было бы вложить в бумаги с маленьким доходом или с длинным сроком погашения - лет на пятьдесят. Неинтересно, неликвидно? Да, но так покупатель хотя бы пытается создать впечатление, что частично возвращает [похищенные] деньги российскому народу и государству.

То есть вы верите в эту схему?

Не совсем. Слишком уж теоретическая посылка. Во-первых, я не считаю, что санкции американцев затронут банкиров, не имеющих видимых связей с Кремлем. Чего им бояться? А во-вторых, сегодня на рынке и без того обращаются долговые инструменты на миллиарды долларов - суверенные или близкие к суверенным. Кто, допустим, до сих пор мешал покупать perpetual bonds (бессрочные облигации. -) у ВТБ? Никто. Так же анонимно, через фидуциарный счет, деньги, лежащие в каком-нибудь швейцарском Pictet, можно было вложить в эти бумаги. А разницы между эмиссией суверенных облигаций и бумагами госбанка, я вам скажу, нет почти никакой. Но главное, никакая морковка все равно не поможет. Нужна палка. Дубина. Американцы за последние десять лет во внесудебном порядке сумели взыскать около $350 млрд с неамериканских банков: BNP Paribas, Credit Suisse и т.д. Последним был Deutsche Bank, который по требованию Минюста США заплатил больше $7 млрд. А еще ему пришлось за отмывание денег в России американцам и англичанам в начале прошлого года выплатить $630 млн. Казалось бы, кому тут должен был платить банк? Ну конечно же, России. Но мы даже не почесались что-то проверить. Американцы действуют жестко и слаженно, иностранные банки даже не сопротивляются. Ну а чем мы хуже американцев?

Да ничем, пожалуй. Разве что у нас нет крупнейшего в мире американского рынка, потеря которого для Credit Suisse и Deutsche Bank станет катастрофой.

Поверьте, у всех этих банков здесь тоже есть свои интересы. Если мы знаем, что деньги условного [бывшего владельца ряда НПФ и банков, включая «Глобэкс» и «Российский кредит», Анатолия] Мотылева лежат в конкретных западных банках, мы всей мощью государственной машины должны с ними разговаривать. С банками и странами, где они находятся. Но нет же. Кремль не формирует государственную политику по возврату денег, украденных банкирами. Что мешает? Непонятно.

Говоря о грязных деньгах, мы имеем в виду одних лишь банкиров?

Просто банкиры наиболее очевидный класс мошенников.

Банки только частные?

Есть и государственные. Я только сегодня, к примеру, читал про [Виктора] Чернухина. Он в середине 2000-х уехал в Лондон, а до этого возглавлял ВЭБ и был замминистра финансов [в правительстве Михаила Касьянова]. Человек, который всю жизнь находился на государственных постах, там вдруг оказывается миллиардером. Он, скорее всего, даже является британским налогоплательщиком. И сейчас он еще сдуру решил судиться с [Олегом] Дерипаской в Лондоне.

Почему сдуру?

Потому что лучше бы сидел тихо. А иначе ему придется отвечать на вопрос, откуда у него пара миллиардов долларов. Где он их заработал: в ВЭБе или Минфине? И тут он, вероятно, попадает под новый британский закон, подписанный королевой в августе прошлого года, который дает право властям конфисковать грязные деньги. У нас есть к тому же основания полагать, что Чернухин подельник одного очень крупного российского олигарха.

А именно?

Не скажу. Скажу лишь, что он сейчас под следствием во Франции.

Вернемся к загадочному списку Титова. Послушать вас, так любой состоятельный русский в Лондоне - мошенник. Мы же не предполагаем это по умолчанию?

А зачем нам предполагать? Ну нет там практически честных денег. Большая часть вывезена [из России] и благополучно отмыта. Вот назовите любую фамилию, и я скажу, какое происхождение имеют деньги этого человека.

Дайте подумать Фридман.

Вы сейчас о сделке [по продаже доли «Альфа-групп» в] TNK-BP? Тут я не знаю. Хорошо. Будем считать, что это абсолютно легальный капитал. Исключение. Кто еще?

Ананьев. Он тоже с декабря в Лондоне. Что вы думаете обо всей этой ситуации с Промсвязьбанком?

Единственное, что я могу пока сказать про братьев [Дмитрия и Алексея] Ананьевых, так это то, что за ними не замечено избыточной роскоши - покупки яхт, частных самолетов, вилл и прочих объектов люксовой недвижимости. Может быть, они и вправду скромны в личном потреблении. Но кредитные досье клиентов все-таки зачем-то уничтожили.

Так заявляет зампред ЦБ Василий Поздышев. А Дмитрий Ананьев в ответ объявляет претензии регулятора атакой на свой бизнес.

Да, нелогично, с одной стороны. Как можно уничтожить досье на 110 млрд рублей? Зачем? Все же есть в базе ЦБ. Банки - они ведь как в землю вкопанные, зарегулированные по макушку. С другой стороны, выставлять чиновника Центробанка Поздышева рейдером, захватившим Промсвязьбанк, - тоже перебор. Ну, разве можно всерьез обсуждать то, что говорит Ананьев? Вы лучше объясните мне, зачем он накупил неработающей недвижимости на миллиарды долларов, выведенные банком за баланс? А это либо земля в Подмосковье, либо неначатые стройки, либо старые закрытые предприятия. Ясно ведь, что любой сарай или заброшенная фабрика тут покупаются по цене, мягко говоря, не соответствующей рыночной. По крайней мере в последние годы. До 2009 года я сам купил в Домодедово 100 га земли за $20 млн с лишним, но с тех пор не могу за $2 млн продать, да еще кадастровый налог плачу. А у Ананьева на миллиарды долларов такого добра. Это подозрительно. Конечно, всегда есть вероятность ошибочных инвестиционных решений. Но одновременно нужно смотреть, как при этом меняется личное состояние владельцев. Я твердо считаю, что из любого российского банка выведено собственниками от 10-15% до 100% активов - то, что называется stripping of assets. Вот из «Открытия», например, группа акционеров вывела около 30%.

И как, по-вашему, это происходило?

Элементарно. Покупаешь [частично принадлежащую одному из акционеров «Открытия» Александру Мамуту сеть магазинов игрушек, работающую по британской франшизе] Hamleys, у которого выручка 3 млрд рублей, и берешь на него кредит 5,5 млрд рублей. Нужно ли доказывать, что такой кредит никогда не будет возвращен? Или [также приобретенную Мамутом британскую книготорговую сеть] Waterstone - берешь на нее около 100 млн через Кипр (по официальной информации от бывшего владельца актива группы HMV, сеть была продана за 52 млн, хотя непосредственно перед сделкой весной 2011 года принадлежащая Лебедеву газета Independent писала, что собственник Waterstone намеревался выручить за нее 70 млн. -). Или, допустим, покупаешь у «Лукойла» алмазное месторождение в Архангельской области. Или «Росгосстрах», который банкрот и никому не нужен. Новые владельцы в общей сложности засадили в компанию около $1 млрд. И мы поверим, что из этих денег ничего не откатили? Конечно, не поверим.

Исходя из вашей логики, типичный российский банкир, который занимался незаконным выводом денег из банка, при первых признаках опасности должен перебраться за границу и сидеть там тихо. Максимум - пытаться представлять себя жертвой режима в расчете, что его не выдадут России те же британские власти.

Это они любят. [Бывший президент Банка Москвы Андрей] Бородин, к примеру, вообще утверждает, что на него давил [Игорь] Юсуфов, который якобы к нему приходил от [главы правительства Дмитрия] Медведева. Смешно. Мало ли, что Юсуфов ему говорил и на что намекал. Пускай Бородин всякую чепуху своим юристам в Лондоне рассказывает.

Ну вот, и до прошлого года все происходило более-менее по привычному для вас сценарию. Но потом случается санация «Открытия», и акционеры не то что никуда не побежали - до поры они даже сохраняли долю в капитале.

Мамут недавно даже в Кремле был, когда Путин собирал у себя крупный бизнес.

Бывший глава Бинбанка [Микаил] Шишханов тоже в Москве. Посыпает голову пеплом и обещает восстановить активы, которые, как он клянется, никто и не думал выводить. Одновременно владелец «Югры» [Алексей] Хотин отчаянно судится с ЦБ из-за отзыва лицензии. А Ананьев публично обвиняет регулятора в давлении и вероломстве. Вам не кажется, что такое поведение банкиров уже не вписывается в шаблон ваших расследований?

Вообще вы интересный вопрос задаете: почему акционеры «Открытия» с ЦБ душа в душу живут, а Ананьев полез в бутылку? Возможно, есть вещи во внутренних взаимоотношениях [с регулятором], о которых мы не знаем. Но по существу, это мало что меняет. Деньги вкладчиков «Югры» шли на финансирование собственных проектов владельцев банка, укрепляя личное состояние Хотина, которое, учитывая принадлежащие ему компании, думаю, составляет около $2 млрд. Что касается Ананьева, то, боюсь, что [его] отъезд в Лондон уже о многом говорит. Ананьева ведь никто даже ни в чем не обвиняет. Чего он тут не остался?

ЦБ заявил о планах обратиться в правоохранительные органы.

Послушайте, ну, я сам под уголовным делом ходил полтора года. Я же не уехал, а грозила мне более серьезная статья, между прочим. В 2013 году, когда происходила атака на НРБ , нас проверяли 113 сотрудников ЦБ, ФСБ. Для сравнения: Банк Москвы проверяли 18 человек. Я к тому, что была команда нас уничтожить. Но я же рассчитался со всеми клиентами: собрал миллиард долларов - отдал миллиард долларов. В условиях, подчеркиваю, жесточайшего наезда на банк и на меня лично, против меня тогда еще возбудили дело по статье «Хулиганство».

- [Бывший владелец «Моего банка»] Глеб Фетисов тоже со всеми рассчитался, но все равно в итоге провел полтора года за решеткой. Согласитесь, такие примеры отбивают желание рисковать.

Согласен. Хотя, положа руку на сердце, подавляющее большинство людей, которые садятся в СИЗО, этого заслуживают. Говорю из своего опыта. Но в любом случае, чтобы доказать факт вывода активов, нужно иметь ясное представление о состоянии акционеров этих банков. Проблема в том, что никто этим не занимается. Так вообще вопрос никто не ставит, как будто это несвязанные вещи - дыра в капитале и благосостояние акционеров. Ни [глава ЦБ Эльвира] Набиуллина, ни [возглавивший ФК «Открытие» Михаил] Задорнов не отваживаются выступать с этих позиций?

По поводу «Росгосстраха» Задорнов уже высказался - воровство сверху донизу.

Это оценка одного из приобретений, но не объяснение, откуда у банка такая дыра в капитале (отрицательный капитал банка, по предварительным данным регулятора на ноябрь прошло года, составлял 300 млрд рублей -). Я с Задорновым неплохо знаком, он парень компетентный, смелый, жесткий. Другой вопрос, какой у него аппаратный вес, чтобы противостоять акционерам [«Открытия»]: придется ведь пойти против интересов [Бориса] Минца, Мамута, [Александра] Несиса, [Рубена] Аганбегяна, [Вадима] Беляева - и интересов всех, кто за ними стоит. Публика серьезная, надежно прикрытая сверху.

Разве не странно ожидать громких разоблачений от ЦБ, на глазах которого «Открытие» уверенно шло к своим проблемам?

Банк рос колоссальными темпами, и понятно, что ЦБ все это время смотрел в другую сторону. Последнюю пару лет я придерживался той точки зрения, что пруденциальный надзор был серьезно ужесточен. Но теперь я разочарован. В «Открытии» дыра на миллиарды долларов, ответственность за которую лежит на конкретных [бывших] акционерах, и ЦБ не требует вернуть эти деньги. Если на рынке мелких и средних банков Набиуллина реально наводила порядок, то для надзора за крупными банками у ЦБ не хватило влияния. Не получилось.

Бизнесмен Александр Лебедев продал свою авиакомпанию Red Wings за символическую сумму в один рубль, причем его банку придется списать три миллиарда рублей, которые были вложены в развитие перевозчика за последние шесть лет. Таким образом, в последнее время Лебедев отказался почти от всех своих активов в авиации, в связи с чем «Лента.ру» решила вспомнить судьбу инвестиций предпринимателя в авиацию.

Вложения Лебедева в авиационный бизнес логично делятся на три направления: инвестиции в производство самолетов, в акции «Аэрофлота» и в небольшие нишевые авиакомпании. Поскольку на слуху в последние месяцы был скандал с последними, то с них и начнем.

Лебедев и Wings

Red Wings - не первая авиакомпания Лебедева, которая была вынуждена прекратить полеты. В частности, бизнесмену принадлежали 48 процентов акций немецкой Blue Wings. Однако в начале 2009 года у компании возникли финансовые трудности. Менеджмент Blue Wings обвинял в сложившейся ситуации Лебедева, который якобы не выполнил свои финансовые обязательства перед перевозчиком. Предприниматель же утверждал, что выполнил обязательства в полном объеме, и в свою очередь обвинял руководство компании в выводе активов. В январе 2010 года перевозчик прекратил полеты. Лебедев рассказывал, что потерял 80 миллионов евро, которые были вложены в развитие Blue Wings.

Приостановка деятельности Red Wings проходила по совершенно другому сценарию. Компанию лишили разрешения на полеты после авиакатастрофы во «Внуково». В декабре 2012 года самолет Ту-204 выехал за пределы взлетно-посадочной полосы, загорелся и развалился на несколько частей. В результате катастрофы погибли пять человек. Прокуратура обвинила руководство авиакомпании в ненадлежащей подготовке пилотов; кроме того, власти нашли ряд нарушений в работе перевозчика.

В Росавиации заявляли, что Red Wings находится в плохом финансовом состоянии. Лебедев эту информацию опровергал; по его заверениям, перевозчик должен был стать прибыльным уже этим летом. Попутно бизнесмен намекнул на то, что чиновники «убивают» авиакомпанию именно из-за того, что она принадлежит ему, Лебедеву, и стал искать на нее покупателя. 4 апреля бизнесмен объявил, что продал авиакомпанию за один рубль, а позже выяснилось, что новыми акционерами Red Wings стали брат совладельца группы «Гута» Сергей Кузнецов и GHP Group Марка Гарбера.

Фото: Александр Усольцев / РИА Новости

Одновременно с продажей авиакомпании Лебедев заявил, что избавится от доли в ИФК, где ему принадлежит блокпакет. Бизнесмен планирует передать принадлежащие ему акции ИФК «дочке» этой корпорации. Взамен ИФК спишет долг Red Wings по лизинговым платежам за авиалайнеры, а также выделит бизнесмену самолеты из парка корпорации. Лебедев отказался сообщать, что это будут за самолеты, но СМИ выяснили, что предприниматель получит два транспортника Ан-124 («Руслан»). Бизнесмен рассказал «Газете.Ru», что собирается открыть лизинговые компании, на баланс которых будет передана новая техника.

Лебедев и самолеты

Особенностью принадлежавшей Лебедеву Red Wings было то, что компания использовала только отечественную авиатехнику и летала исключительно на Ту-204. Парк перевозчика состоял из восьми таких самолетов. В конце 2010 года между Red Wings и лизинговой компанией «Ильюшин Финанс» (ИФК) было заключено соглашение, в котором прописывалось намерение авиакомпании купить 44 самолета Ту-204СМ. Производство Ту-204 уже тогда находилось под угрозой срыва, и сделка с Red Wings могла стать для ульяновского завода «Авиастар-СП» спасением.

В течение нескольких месяцев после подписания протокола о намерениях стало ясно, что сделка на 55 миллиардов рублей может сорваться. В марте правительство одобрило решение о том, что эти средства выделит ВЭБ, а лизингодателем самолетов будет ИФК. Но в апреле в ИФК сообщили, что ВЭБ пытается сохранить контроль над средствами, выделяемыми на производство Ту-204. В ходе ряда совещаний правительство решило, что проект слишком сложный и дорогой, поэтому его лучше доверить государственной компании. В ИФК такое решение оценили положительно - гендиректор корпорации Александр Рубцов рассказывал, что таким образом структуры с частным капиталом будут избавлены от значительной части рисков.

В сентябре 2011 года Лебедев написал премьеру Владимиру Путину письмо с просьбой передать шефство над проектом Ту-204СМ Агентству стратегических инициатив. Бизнесмен сетовал, что его авиакомпании пока так и не удалось согласовать покупку самолетов. Обращение Лебедева осталось без ответа.

В марте 2012 года Red Wings решила сделать вторую попытку и купить всего 15 самолетов, а не 44, как планировалось изначально. К тому моменту Ту-204 уже проходил сертификационные испытания, однако заказчиков на авиалайнер по-прежнему не было, хотя о желании приобрести самолеты заявляли UTair, «Атлант-Союз» и Iran Air. Впоследствии контракт с иранской компанией был заблокирован американскими санкциями, а «Атлант-Союз» ликвидировали. Твердых заказов на Ту-204 у производителя нет до сих пор, а государство, похоже, решило забыть о проекте, отдав бюджетные средства на Superjet и МС-21.

Доля в «Аэрофлоте»

Акции самой большой авиакомпании страны Национальный резервный банк (НРБ) Лебедева приобрел весной 2003 года, и долгое время бизнесмен оставался крупнейшим частным акционером «Аэрофлота». Через шесть лет инвестор впервые начал серьезные переговоры о выходе из актива - за принадлежавшие ему акции Лебедев хотел получить миллиард долларов. В скором времени нашелся и покупатель в лице самой авиакомпании, которую поддержал министр транспорта Игорь Левитин - государство хотело обменять часть доли Лебедева на авиаактивы «Ростехнологий» (сейчас «Ростех»).

Однако сделка затянулась. В январе 2010-го совет директоров перевозчика одобрил поэтапную продажу, в феврале Лебедев избавился от первой части своего пакета – 6,31 процента акций. Но затем из-за падения котировок (по условиям соглашения перевозчик получал бумаги с существенной скидкой) бизнесмен передумал продавать «Аэрофлоту» все акции. Таким образом, сделка с авиакомпанией фактически была аннулирована, и в дальнейшем НРБ продавал бумаги «Аэрофлота» без привязки к каким-либо соглашениям.

В частности, в декабре 2010 года четыре процента акций авиакомпании были реализованы в рамках размещения по закрытой подписке, в результате чего доля НРБ снизилась до 15,5 процента. К концу 2012 года пакет уменьшился до 4,7 процента. В начале апреля Лебедев написал в твиттере, что его доля в «Аэрофлоте» составляет около четырех процентов. «Ростехнологии» в итоге получили в обмен на свои авиаактивы от «Аэрофлота» только 3,5 процента акций перевозчика.

История взаимоотношений акционера Лебедева с «Аэрофлотом» была бы относительно скучной (в конце концов, у многих госкомпаний есть миноритарии, которые хотят избавиться от своих пакетов), если бы не постоянная критика бизнесмена в адрес руководителей перевозчика. А в 2009 году Лебедев вообще , что, поскольку его мнение руководством компании все равно не учитывается, то его интересы вполне может представлять ребенок - и предложил ввести в совет директоров своего трехмесячного сына Никиту (в 2013 году ситуация ).

Однако более эффектным шагом со стороны Лебедева стало приглашение в совет оппозиционера Алексея Навального. И хотя работа блогера на этом посту продлится, по-видимому, она все же принесла свои плоды. Так, в марте текущего года стало известно, что Навальному ограничили доступ к документам после того, как он заинтересовался неконкурентным, по его мнению, контрактом «Аэрофлота» с агентством Тины Канделаки «Апостол».

Уход Лебедева из различных отраслей авиационного бизнеса может объясняться самыми разными причинами - от чисто деловых до политических (бизнесмен финансировал «Новую газету» и не скрывает своей неприязни к ФСБ и другим силовым ведомствам). Объединяет же все авианеудачи бизнесмена одно: бывший сотрудник КГБ регулярно рассчитывал на то, что государство поможет его начинаниям, но всякий раз ошибался. В своей авиационной деятельности Лебедев сделал ставку на патриотизм (то есть поддержку даже неконкурентоспособных на мировом рынке отечественных авиапроизводителей), но, как он сам вынужден был признать в конце минувшего декабря, в России главным условием прибыльности является ставка не столько на отечественного, сколько на «нужного» производителя.