Многознание не научает быть мудрым. Многознание - уму не научает

Ум н ые фр аз ы у м ны х л ю д е й

Не бойся совершенства, тебе его не достичь никогда. /С. Дали/

Все подобно всему в каком-нибудь отношении. /Протагор/.

Всякий, кто пытается выйти из общего стада, становится общественным врагом. /Ф. Петрарка/

Глядя на мир, нельзя не удивляться! /К. Прутков/

Человек выше сытости, но лишь тогда, когда он сыт. /Неизв./

Старайся прежде быть мудрым, а ученым - когда будешь иметь свободное время. /Пифагор/

Первый шаг младенца есть первый шаг к его смерти. /К. Прутков/

Важна не уединенность места, а независимость. Поэты, жившие в городах, все равно оставались отшельниками. /Р. Эмерсон/

...каждый индивидуум есть продукт не только существующих отношений, но и истории этих отношений. /А. Грамши/

Последовательная смена людей есть один человек, пребывающий вечно. /Б. Паскаль/

Или ничто не истинно, или истинное нам неизвестно. /Демокрит/

Человек очень силен, когда довольствуется тем, что он есть, и очень слаб, когда хочет подняться выше человечества. /Ж. Руссо/

Многознание уму не учит. /Гераклит/

В каждом человеке намешано всего понемножку, а жизнь выдавливает из этой смеси что-нибудь одно на поверхность. /А. и Б. Стругацкие/

Жизнь - игра. /Б. Грасиан/

Неразумно бояться того, что неизбежно. /Публилий Сир/

Я часто убеждался в том, что простое слово благотворно действует на множество людей, и не автор слова, а само оно приводит в движение души, скрыто проявляя свою силу. /Ф. Петрарка/

Если наука есть память ума, то искусство есть память чувства. /В. Солоухин/

Если я рассуждаю логично, это значит только то, что я не сумасшедший, но вовсе не доказывает, что я прав. /И.П. Павлов/

Замечено, что те, кто кричат громче всех, требуя свободы, не очень охотно терпят ее. /Ф. Честерфилд/

У большинства людей любовь к справедливости - это просто боязнь подвергнуться несправедливости. /Ф. Ларошфуко/

Всякое истинное творение вырастает из темного перегноя отвергнутых творений. /С. Цвейг/

Молодость - вот время для усвоения мудрости, старость - время для ее применения. /Ж.-Ж. Руссо/

Убеждение - это не начало, а венец всякого познания. /И. Гёте/
Всеобщий источник нашего несчастья в том, что мы верим, будто вещи действительно являются тем, чем мы их считаем. /Г. Лихтенберг/

Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости. /Демокрит/

Мы несем в себе собственную истину, которая является комбинацией множества истин, заимствованных у других. /Ш. Филипп/

Человек познает сам себя только в той мере, в какой он познает мир. /И. Гете/

Нам легче приобрести лоск всезнания, чем основательно овладеть небольшим числом знаний. /Л. Вовенарг/

Сомневаться в Боге - значит верить в него. /О. Бальзак/

Заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, самые опасные. /А. Смит/

Существует приятное заблуждение, поощряемое формой нашей планеты, - что каждый человек находится на вершине мира. /Р. Эмерсон/

Сколько нелепостей говорится людьми только из желания сказать что-нибудь новое. /Ф. Вольтер/

Случайные открытия совершают только подготовленные умы. /Б. Паскаль/

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. /К. Прутков/

Нет ничего справедливого, прекрасного или безобразного по природе: все это определяется установлением и обычаем. /Аристипп/

Жизнь - это вечность в миниатюре. /Р. Эмерсон/

Руины одного нужны вечно живой природе для жизни другого. /Г. Лессинг/

Завещаю: ни в чем не усердствуй, Во всем выбирай середину, Тот же увидишь успех, что и трудясь тяжело. /Феогнид/

Доктор философских наук, заслуженный профессор МГУ Г.Г. Майоров соглашаясь с фразой Гераклита, направленной против учености Пифагора: «многознание уму не научает», подчеркивает те моменты, которые сродни скорее ученому мужу современности, а не стихотворцу вечной мысли Гераклиту. Типичная роковая ошибка судить по себе (а теперь сравните Майорова и Гераклита, чтобы понять, сколько недобирают студенты на лекциях).

Вот что он говорит.

«Это правильная мысль. Простое многознание ради многознания, эдакая пышная эрудиция (??) без какого-либо нравственного принципа (???) без объединяющего это многообразия начала(?).

О каком нравственном принципе у даосиста Гераклита может вообще идти речь?! Сочтем за кантовскую оговорку.

Объединить многообразие знаний каким-то началом – звучит современно, так похоже на кандидатскую работу или курсовую, которую стоит подытожить, сплести воедино. Ясно как день, что Гераклит говорит не об объединении знаний, а о полном отказе от них!

Открытия Пифагора не позволяют считать его простым коллекционером знаний ради них самих – безусловно, в своих долгих странствиях он находил и приобретал только то, что искал. С другой стороны можно предположить, что это не открытия, а обнародованные знания тех уровней посвящения в мистериях, которых он достигал. Но, боюсь, Майоров не это имеет в виду и традиционно считает П. великим мыслителем, а раз так, то критику Гераклита он осветил неверно и вот почему.

Разница между Гераклитом и Пифагором в том, что последний был способным учеником без учителя (отсюда его странствия по миру, общение с греками, персами, халдеями, египтянами).

Гераклит же – это учитель без ученика. То, что Пифагор собирал по крохам, Гераклиту далось просто так. Достаточно почитать его отрывки ясными глазами, чтобы увидеть мудрость божественного порядка, близко стоящею с изречениями Христа (грубо говоря, это когда мысль сколь глубока столь же и красива – не путать с максимами Ларошфуко, в общем). И достаточно почитать "Золотые правила" Пифагора, чтобы увидеть в этом школу.

По странности перевода фразу «многознание уму не научает» следует читать наоборот:

«Ум» во фразе означает не умение мыслить или понимать, а умение видеть истину в ее тайне, то есть Знание. А «многознание» означает голодный ум. Получается так: «Многоумие – Знания не дает».

p.s. конечно, текст с точки зрения современной философии не выдерживает критики, не состоятелен в научном споре и пр. Прошу учесть этимологию слова "философия" (то есть "люблю истину", а не книги об истине)

Комментарии

На Майорова нападаете, а сами чем занимаетесь?

То, что Пифагор собирал по крохам, Гераклиту далось просто так.

И откуда вам все это известно? Да, Гераклиту все далось очень просто: бросил сытую, уважаемую жизнь, жил беднее последнего пастуха. Наверно, вашим суждениям как раз и не хватает гераклитовской хавявы.
Больше всего в ваших высказываниях меня умиляет характеристика Гераклита как даоса (не впадая в обсуждение сопадения мировоззрений). А может даосов надо называть гераклитовцами? Кто жил раньше?
Хотя я с вами согласен в том, что под мнегознанием Гераклит понимает мирское знание, которое не стоит знания открытого ему Богом.

Разве занятие в жизни что-то может дать? Вот Майоров - целый профессор философии, а Диоген безработный и что?)

Думаю, концепция инь-ян, сама по себе, все же старше Гераклита, и берет свое начало примерно с самого зарождения мира, но опять-таки какое это не имеет значение...

И биография Гераклита не имеет значение, т.к. в словах "дается просто" вовсе не подразумеваются жизненные обстоятельства, а способность видеть

Разве занятие в жизни что-то может дать?

Ну, если ничего не дает, то попробуйте быть даосом - ничегошеньки не делать. Только будьте последовательны - вообще ничего не делайте. Откуда известно, что чувство голода не нарушает мирового баланса?

Думаю, концепция инь-ян, сама по себе, все же старше Гераклита

Чем это ваше высказывание лучше высказываний Майорова? Он то же как думает, так и излагает. вам же его изложение чем-то не нравится. причем нвстолько не нравится, что вы даже поделились своим негодованием со своими собеседниками.

И биография Гераклита не имеет значение

Как же не имеет? Если ваш тезис заключается в том, что он способен видеть ? Разве индивидуальные особенности не составляют существо биографии? Где все одинаково, там точно биографии не найти.

Итоги конкурса:

Мы предложили всем нашим читателя прочесть и перевести четверостишье Александра Поупа, поэта 18 века, из его Эссе о Критике, первая строчка которого давно уже вошла в поговорку: a little Learning is a dang"rous Thing…

A little Learning is a dang"rous Thing;
Drink deep, or taste not the Pierian Spring:
There shallow Draughts intoxicate the Brain,
And drinking largely sobers us again.

to drink deep – жадно впитывать, упиваться
the Pierian Spring – источник вдохновения в греческой мифологии.
draught – глоток
draughts – шашки
learning здесь не должно у нас ассоциироваться с учёбой в школе или где-то ещё
Это, скорее, то знание, о котором говорит поговорка:
“Век живи, век учись” . (Live and learn)
Это, скорее, проникновение в тайну жизни, о которой многие говорят, что никакой тайны нет.

Drink deep, or taste not the Pierian Spring значит – жадно впитывай или не прикасайся вовсе.
Крохотные глоточки, которые автор сравнивает с таким ничтожным занятием, как игра в шашки, только отравляют мозг:
There shallow Draughts intoxicate the Brain,
shallow Draughts – поверхностная, пустая игра в шашки.

Но ещё более уничижительно назвал существование людей в мире поверхностных знаний, во внешней тьме, нобелевский лауреат Герман Гессе. Он назвал их поиски «Игрой в бисер», скорее всего, используя слово “бисер” по аналогии с Евангельским бисером:
"Не мечите бисер перед свиньями". (Еванг. от Матфея, гл.7 – 6)

And drinking largely sobers us again.

Вот эта последняя строчка есть камень преткновения здесь.

Возвращение к трезвости значит, как я полагаю, возвращение к прежнему состоянию невежества.
То есть, первоначальная эйфория от прикосновения к тайне источника вдохновения исчезает и человек снова обретает трезвость ума, тот самый естественный common sence (natural intelligence and understanding, not what is learned or taught).

Нужно drink deep , потому что drinking largely (обильное питьё) возвращает нас назад, отрезвляет.
"drink deep " не "drinking largely "

Как говорил Гераклит, "многознание уму не научает ".

Однако каково мастерство поэта, который о столь важных событиях в жизни человека говорит легко, без надрыва и назидания, но с неподражаемым остроумием.

Вот поэт от Бога. Всего четырнадцать стихотворных строк – и всё эссе.
И мы видим картину , к которой стремятся, сами того не ведая, искатели "знаний".

Конечно, задание было трудным. Смысл не лежит здесь на поверхности. Но вы убедились, что лучший способ вникнуть в текст – это пытаться перевести его.

Полностью Эссе о критике (An Essay on Criticism) мы читаем в подлиннике в последней части нашей программы " ".

Спасибо за старание.
А приз мы присуждаем нашей новой читательнице и ученице Анне Лариной.
Она прислала два варианта перевода в стихотворной форме. Лиха беда начало. The first blow is half the battle.

Поздравляем Анну!
Она получает
одну из наших любимых программ:
Искусство поэтического перевода
"Joseph Brodsky in English"
Как понять, что такое настоящий перевод, пока не прочтешь, не услышишь, не почувствуешь?
Что говорят поэты об искусстве перевода?
Что думает Бродский о поэтах и поэзии?

А нам остается напомнить – осталось только 3 дня –
до завершения праздничной акции,
всего через 3 дня цены снова повысятся на 70%.
Торопитесь:

Дорогие Друзья!

– Не хотите тратить время, вновь разыскивая, как заниматься английским?
– Не хотите вновь откладывать занятия, потому что не знаете, как их правильно организовать?

Больше не надо откладывать на завтра!
Всё уже найдено, всё придумано и всё спланировано для вас –
вам остается только действовать.

9 лучших тренингов в подарок

Мы взяли наши лучшие разговорные тренинги,
которые помогли уже многим людям заговорить по-английски,
и срезали цену на 65-73%! Это просто невероятно!
Это наша благодарность всем постоянным нашим читателям.
Мы ценим вас, мы ценим ваше время! Поэтому предлагаем только самое лучшее.

Конечно, такую скидку мы делаем на ограниченное количество времени.
Не упустите возможность заговорить по-английски!

Время Говорить По-Английски!

Ну, а если у Вас все программы уже есть, спешите делать подарки!!!
Если у Вас есть друзья и знакомые, кого Вам хочется тоже увлечь нашим Увлекательным Английским,
время делать подарки!
Делайте заказ, и ваши близкие смогут получить от Вас оригинальный подарок, а в нем – пищу для души и ума!

Действуйте, Дорогие Друзья!

Мыслить человек учится, когда начинает приобщаться к общечеловеческой культуре, к тем знаниям, которые накопило общество за все время своего существования. Главным даром общества ребенку является ум. Однако не всегда обилие опыта может быть полезным, и это подтверждает знаменитая фраза древнегреческого философа Гераклита о «многознании».

Проблема излишнего опыта

«Многознание уму не научит», - впервые эта фраза была произнесена древнегреческим философом Гераклитом. Однако она не потеряла своей актуальности и в наше время. Ведь задача общества - воспитывать его достойных членов, которые в дальнейшем смогут послужить человечеству. Ребенок познает мир и развивается прежде всего в школьных стенах. Однако всегда ли полезным является обилие разносторонних знаний? Гераклит всегда осуждал «многознание», что может показаться необычным для философа. Почему же он обвинял многих своих современников и что означает его концепция «Многознание уму не научает», будет рассмотрено далее.

Философский стиль Гераклита

Нередко стиль мышления философа ставится в прямую связь с тем фактом, что он происходил из рода правящих - именно здесь якобы и находится источник его презрения к толпе и демократии. Однако сам Гераклит выделял «лучших» вовсе не по признаку богатства или власти. Он всегда был на стороне тех людей, которые делают сознательный выбор в пользу знания и добра. Он с нескрываемым осуждением относился к желающим стяжать как можно больше богатства и материальных благ, говоря, что людям «не к добру исполнение их желаний».

«Наилучшими» людьми философ считал тех, кто предпочитает вместо накопления земных богатств совершенствовать свою душу, учиться рассуждать и размышлять. Разумение являлось добродетелью для Гераклита. «Многознание уму не научает»,- сказал философ, словно бы вводя в заблуждение своих слушателей. Ведь если Гераклит так ценил умение размышлять, отчего он с такой силой обрушился на чрезмерное количество знаний у человека? Недостаточно всего лишь знать, кому принадлежит высказывание «Многознание уму не научает», необходимо еще и понять, что хотел сказать этими словами Гераклит. Попробуем разобраться.

Что думал о «мудрости толпы» мудрец из Эфеса

Гераклит считал, что способность к мышлению каждый человек может развить в себе сам, даже если от рождения он ею не обладает. Философ в своих трудах постоянно атакует «пагубное» использование своей души, которая дана человеку для того, чтобы совершенствовать ее. Мудрец из Эфеса считает, что толпа и сформирована теми людьми, которые не хотят расставаться с невежеством и наивностью, предпочтя этим порокам путь мудрости и труда. Гераклит говорит о том, что умных людей очень мало - большая часть толпы так никогда и не приобщается к высшей мудрости.

Против тех кумиров, которым верит толпа, наиболее яростно борется Гераклит. «Многознание уму не научает» - эта фраза была сказана в первую очередь для слывущих в народе мудрецами. Например, таким было свидетельство Климента Александрийского: «Гераклит говорит о том, что большинство, или мнимомудрые, постоянно следует голосу черни, поет ее мелодии. Оно не ведает того, что многие - плохи, а немногие - хороши». Другая версия этого изречения Гераклита принадлежит Проклу: «В своем ли они уме? В здравом ли они рассудке? Они сходят с ума от песен деревенской черни и выбирают себе учителя, не понимая, что многие - плохи, а немногие - хороши».

Гераклит жестоко обвиняет своих сограждан с помощью выражения «Многознание уму не научает». Смысл фразы в том, что так называемая «мудрость толпы» никогда не сможет сделать человека действительно сообразительным. Гераклит осуждает своих соотечественников, так как не терпят мудрецов и достойных людей. Мудрец из Эфеса пишет о своих согражданах: «Они достойны того, чтобы их перевешали поголовно. Ведь они изгнали самого Гермодора, наилучшего мужа, так как не хотели, чтобы кто-то из них превосходил толпу».

Обвинения Гераклита в адрес древнегреческих поэтов

Свое выражение «многознание уму не научает» Гераклит применял даже к Пифагору. Его он также не считал мудрецом. Не стесняясь в выражениях, философ в открытую называл его «мошенником», «изобретателем надувательства». Иными словами, философ выступал против распространенной в толпе мысли, а вместе с этим и против тех деятелей культуры, которые пользовались в его время наибольшей популярностью. Кто из греков не почитал Гомера или Гесиода? Гераклит же считал, что ошибаться могут даже мудрецы, поэтому не стоит создавать никаких культов.

Философ считал, что Гомер - это классический пример «многознания», ведь ему не свойственна мудрость в строгом смысле этого понятия, которая возникает одновременно с философией. Гомеру доступно лишь «многознание». Полностью выражение Гераклита звучит так: «Многознание уму не научит, а не то научило бы Гесиода и Пифагора, равно как и Ксенофана с Гекатеем».

В другом фрагменте трудов Гераклита можно прочесть: «Гомер стоит того, чтобы его высекли, да и Архилох (еще один древнегреческий эпический поэт) тоже». А вот как философ высказывается о Гесиоде: «Он является учителем большинства, однако не имеет представления даже о дне и ночи!» Чего же именно не знал Гесиод? Ему было неизвестно, что «день и ночь - одно», то есть Гераклит подчеркивал, что он не был знаком с диалектикой, и поэтому не может по праву заслужить имени мудреца. Тем самым философ опровергал ценность мифологически-поэтического мышления.

Отношение Гераклита к богам

«Многознание уму не научит» - это выражение философ считал верным и по отношению к различным религиозным культам и «почтенной» вере в них. Гераклит демонстрирует богоборческую позицию, которая воплощается во многих элементах его трудов. Тех людей, которые поклонялись различным богам, он считал не истинными мудрецами, но «многознающими». Критика всевозможных суеверий является одной из главных отличительных черт Религия, суеверия, мифология и культы - все это мудрец осуждал своим знаменитым выражением «многознание уму не научит». И нельзя сказать, что философ был неправ - ведь большинство греков того времени действительно поклонялись то одним, то другим богам. Критика его в адрес своих сограждан не была абсолютно беспочвенной.

Знаниям нужна сообразительность

Однако смысл высказывания «многознание уму не научает» в наше время может быть интерпретирован немного иначе. Иногда таким образом говорят не только о «мудрости толпы», как это делал Гераклит, но и о тех ситуациях, когда человеку обилие его знаний не помогает, а мешает. Невозможно научить человека мыслить - он должен сам развить в себе эту способность. Сообразительность - это и есть тот инструмент, который помогает применять свои знания в нужный момент. Мудрость также не является просто суммой знаний. Это понимание главного, которое иногда называют «долговременной сообразительностью».

Нужно ли знать многое?

Есть и еще один аналог пословицы «многознание уму не научит». Это слова, сказанные библейским пророком Екклесиастом: «Многие знания - многие печали». С самой школьной скамьи человек слышит, что без знаний ему придется трудно на жизненном пути, и чем больше их он накопит за время обучения, тем лучше для него. Однако это не совсем так. Многие знания действительно иногда приводят к достаточно печальным последствиям. Рассмотрим, в чем они могут заключаться.

Тюрьма прошлого опыта

Когда человек обладает какими-либо знаниями, он начинает смотреть на мир сквозь призму этой информации - другими словами, он становится слишком предвзятым. Нередко знания полностью заменяют ему реальность. Заметив какое-либо явление в окружающем мире, он тут же вспоминает аналог из имеющихся в его памяти ситуаций и смотрит уже не на окружающий мир (в котором каждая секунда несет что-то новое), а на свой образ из памяти.

К сожалению, так поступают очень многие, подтверждая слова «многознание уму не научит». Не успеет что-нибудь произойти в мире - как мы тут же говорим, что «с этим все ясно». Так человек начинает жить в иллюзорном мире накопленного в прошлом опыта. Он собственными руками перекрывает себе канал связи с настоящей, реальной жизнью. Такие люди превращают свою жизнь в настоящую тюрьму предрассудков, не помня о том, что «многознание уму не научает». Смысл, который они постигли когда-то, теперь переносится на все последующие ситуации, хотя в действительности реальность может быть уже совсем другой.

Также когда человек обладает огромным количеством бесполезных знаний, то в нем часто попросту не остается места новому. Он живет прошлым опытом, который мог получить много лет назад. В особенности такой подход свойственен взрослым людям. Чем старше становится человек, тем меньше он удивляется окружающему миру. Он перестает замечать новое, так как все явления, происходящие вокруг него, сразу же сортируются мозгом в ту или иную категорию. Некоторые ученые высказывают предположение, что именно поэтому в зрелом возрасте меняется восприятие времени. Чем старше становится человек, тем больше ему кажется, что его жизнь «летит». С каждым днем человек обрабатывает все меньше новой информации, он уже попросту не замечает нового вокруг себя.

Иногда учащиеся школ или вузов получают задание: «Многознание уму не научит. Прокомментируйте высказывание». В качестве примера они могут привести тот факт, что человек может отгораживаться в скорлупе имеющегося опыта от реального мира, чем и будет демонстрировать глупость. Чем старше становится человек, тем меньше новых деталей окружающего мира он замечает - и всему виной тот багаж информации, который он тянет за собой. Для детей мир, напротив, является тем местом, где на каждом углу их поджидают новые тайны. У них нет этого «многознания», которое заслоняло бы реальность.

Попытки «многознающих» защитить себя

Также можно сказать, что когда у человека слишком много знаний, то он начинает считать себя очень умным или даже талантливым. Он любит и уважает себя. Однако рано или поздно оказывается, что, сколь обширным ни был бы его опыт, все равно есть еще новые горизонты. Ведь в любую минуту в мире может произойти нечто, что будет противоречить всей информации, которой он уже владеет. Это может причинить ему боль, и он начнет пытаться отстоять свою точку зрения, что будет очень глупо - ведь подобный спор всегда говорит о том, что человек игнорирует реальность.

Таким образом, в этом случае будет подтверждено выражение «многознание уму не научает». Автор этого выражения нам уже известен, а также было рассмотрено и его отношение к эфесскому обществу. Несмотря на то что фраза относится именно к глупости толпы, школьник или студент может дополнить свой ответ собственными соображениями и комментариями, которые имеются у него насчет этого выражения.

Зубрежка - один из видов «многознания»

Теперь нам известно, кто сказал "Многознание уму не научает" и в чем смысл этой фразы. Выражение Гераклита, которое стало крылатым, можно применить и по отношению к некоторым методам образования. Например, есть исследователи, которые считают зубрежку тем способом, который наносит интеллекту только один вред и в буквальном смысле слова калечит мышление. Происходит это по той причине, что в процессе зубрежки в разуме выстраивается нечто вроде рельсов для поезда. Если ребенку в голову попадает некая вздорная идея, которая не согласуется с его опытом, то он может очень быстро выкинуть ее из головы. Но если он нечто зазубрил без понимания смысла этой информации, то с этими знаниями он уже так просто не распрощается. Трудно сказать, так это или нет. Но можно смело утверждать, что механическое запоминание без понимания смысла информации и является тем «многознанием», которое вряд ли принесет человеку пользу.

Ценны ли знания без практики?

Не менее опасным является и бездумное накопление информации без какого-либо дальнейшего ее употребления на практике. Тот человек, который в течение жизни занимается бездумным накопительством знаний, но никак не применяет их в действии, также проявляет глупость. Ведь сам по себе опыт совершенно бесполезен, если он не служит другим людям. Например, человек может всю жизнь увлекаться такими дисциплинами, как анатомия и физиология, однако при этом работать в совершенно другой сфере. В этом случае его увлечение не принесет никакой пользы обществу, если даже он имеет хорошие способности к медицине.

Тот же человек, который не просто интересуется этими дисциплинами в качестве хобби, но и стремится получить профессию, чтобы в дальнейшем реализовывать свои способности и знания на практике, может быть назван разумным и мудрым. Именно поэтому Гераклит прав в своем выражении. Если человек знает о том, что имеющиеся у него знания и таланты могли бы послужить обществу, но никак не стремится соединить знания с практикой, это более чем глупо. Те знания, которые усваиваются без какой-либо связи с основной деятельностью человека, погружаются мозгом на самое дно бессознательного. И поэтому заниматься их усвоением - не что иное, как пустая трата времени.

Итак, мало знать, что означает выражение «Многознание уму не научает». Смысл оно обретает совершенно иной в мире, где на каждом углу человека поджидают опасности, наводнения, болезни и войны. Знания становится незаменимым инструментом для решения сугубо практических задач. Именно поэтому они должны всегда идти бок о бок с практикой, реализовываясь в окружающей действительности. Не стоит считать, что решение задач является целью только лишь математики. Ведь весь процесс познания человеком мира является не чем иным, как постоянной постановкой все новых и новых задач и проблем. Тот, кто видит в абстрактной, теоретической формуле ясный ответ на волнующий его практический вопрос, никогда не забудет эту формулу - а значит, она не будет относиться к ненужному «многознанию». Если даже он и забудет ее, реальный мир снова заставит его вывести ее. Это и есть настоящая мудрость.

Многознание - уму не научает

Способность мыслить возникает лишь вместе с приобщением к общечеловеческой культуре, к знаниям. Ум - это дар общества человеку. Он формируется и совершенствуется в ходе индивидуального освоения духовной культуры эпохи. Задача социалистического общества - открывать, облегчать каждому доступ к этой культуре. И в первую очередь это обязана делать школа.

Искалечить мышление легко, а излечить очень трудно. Искалечить можно системой «неестественных» (с точки зрения подлинной умственной культуры) упражнений. И один из самых верных способов такого уродования интеллекта - формальное заучивание знаний.

Зубрежка, подкрепляемая бесконечным повторением (которое следовало бы назвать не матерью, а скорее мачехой учения), калечит интеллект тем вернее, как это ни парадоксально, чем «умнее» усваиваемые при этом истины. Дело в том, что вздорную идею из головы ребенка быстро выветрит его собственный опыт. А зазубренная без понимания «абсолютная истина» становится для мысли чем-то вроде рельсов для поезда. Мысль призывают двигаться только по проторенным путям. И все, что вправо и влево, представляется при этом несущественным, неинтересным.

Как доказали многочисленные эксперименты, память человека хранит все, с чем имел дело его обладатель на протяжении жизни. Одни знания хранятся в мозгу в активном состоянии и напоминают хорошо организованное рабочее место: человек берет здесь нужный предмет, инструмент, не глядя, не вспоминая ничего специально.

Другое дело - знания, усвоенные без всякой связи с основной деятельностью человека. Мозг стремится погрузить их на дно подсознания. Вот этот-то естественный механизм мозга, охраняющий высшие его отделы от наводнения массы информации, и разрушает зубрежка.

Очевидно, процесс усвоения знаний надо организовать так, как организует его жизнь. А именно: чтобы ребенок постоянно был вынужден тренировать не столько память, сколько способность решать задачи, требующие самостоятельного суждения.

Решение задач - вовсе не привилегия математики. Все человеческое познание есть не что иное, как непрекращающийся процесс постановки и разрешения все новых и новых задач, вопросов, проблем. Человек увидевший в теоретической формуле ясный ответ на заинтересовавший его вопрос, эту теоретическую формулу не забудет. Ему не нужно будет ее зазубривать, он ее запомнит легко и естественно. А если и забудет, не беда, всегда выведет снова, когда ему встретится ситуация задачи с тем же составом условий. Это и есть ум.

Начинать учить мыслить нужно прежде всего с развития способности правильно ставить вопросы. С этого начинала и начинает каждый раз наука: с постановки вопроса, с формулировки проблемы, задачи, неразрешимой с помощью уже известных способов действия, известными путями.

Что бы мы сказали о математике, который заставлял бы своих учеников зубрить наизусть ответы, напечатанные в конце задачника, не показывая им ни самих задач, ни способов их решения? Между тем географию, ботанику, химию, физику и историю нередко преподаю детям именно таким способом: сообщают ответы, найденные человечеством, даже не пытаясь объяснить, на какие именно вопросы эти ответы были даны. Ребенка вводят в науку почему-то с «обратного конца» и удивляются, что он никак не может усвоить, а усвоив (зазубрив), никак не может соотнести общетеоретические положения с реальностью, с жизнью. Так и вырастает псевдо-ученый, педант.

Философия давно выяснила, что действительный вопрос, требующий решения путем дальнейшего исследования фактов, всегда выглядит как логическое противоречие, как парадокс. Именно там, где в составе знания вдруг появляется противоречие (одни говорят так, другие - этак), и возникает необходимость глубже исследовать предмет. Противоречие - показатель, что знания, зафиксированные в общепринятых положениях, чересчур общо, неконкретно, односторонне.

Ум, приученный к действиям по штампу, по готовому рецепту типового решения, теряющийся там, где от него требуется самостоятельное творческое решение, не любит противоречий. Он старается их обходить, сворачивать на рутинные дорожки. И когда ему это не удается, когда противоречие упрямо возникает вновь и вновь, такой ум «срывается в истерику», - именно там, где нужно мыслить. Отношения к противоречиям является очень точным критерием культуры ума. Даже, собственно говоря, показателем его наличия.

Поэтому-то ум и надо с самого начала воспитывать так, чтобы противоречие служило для него не поводом для истерики, а стимулом к самостоятельному умственному труду.

Достаточно опытный педагог всегда учитывает это в практике. Он всегда тактично приводит маленького человека к проблемной ситуации, к проблеме, которая требует, с одной стороны, активного использования всего ранее усвоенного, а с другой - не поддается и при этом требует еще собственного соображения, элементарной творческой выдумки. И если ребенок находит выход, то это дороже «усвоения» тысячи готовых решений.

Чем отличается диалектически мыслящий человек от мыслящего не диалектически? Умением заглядывать далеко вперед. Умением наедине с собой, без «оппонента», взвешивать все «за» и все «против», не дожидаясь, пока эти «против» со злорадством предъявит противник. Поэтому культурно мыслящий человек и оказывается всегда прекрасно вооруженным в спорах. Он заранее предвидит все «против», учитывает их вес, заготавливает контраргументы.

Человек же, который, готовясь к спору, старательно и пристально коллекционирует одни «за», одни подтверждения своему тезису, всегда бывает бит.