Как кто убил вы и убили с.

Навязшее в зубах словосочетание "практика двойных стандартов" тем не менее точно фиксирует гигантский разрыв в том, как Запад готов обвинять Россию во всех смертных грехах по самому ничтожному или ложному поводу, и том, с какой неохотой он обращает внимание на дело рук его собственных "сукиных сынов".

Два дела - так называемое об отравлении Скрипалей и дело о судьбе обозревателя американской газеты The Washington Post Джамаля Хашогджи - выстроились в удивительную конфигурацию, внутри которой, как в системе координат, можно вымерять величину допусков, которые США и их союзники применяют, когда речь касается "своих".

Итак, дело Скрипаля, относительно которого абсолютно точно известно только одно: домашние животные этого человека (кот и морские свинки) были умерщвлены. Всё остальное - цепь бездоказательных предположений, догадок, утверждений и обвинений. Вообще, не очень понятно, имел ли место сам факт отравления. Сколько-нибудь ясных и понятных свидетельств, улик, осязаемых подтверждений и артефактов никто до сих пор так и не видел. Был разноцветный комикс со стрелками и инфографикой, разосланный посольствам стран Евросоюза. Есть нечёткие фото двух русских мужиков, которые были запечатлены камерами наружного наблюдения более чем в километре от дома Скрипалей - не рядом, а на довольно значительном удалении. Ещё в активе безумная история о паре не слишком счастливых британских подданных, промышлявших инспекцией мусорных бачков. Дескать, заботливый англичанин, раскопав в мусоре флакон с духами, преподнёс его своей подруге. А там возьми и окажись смертельная зараза.

На главный вопрос до сих пор так и нет ответа. Если действительно было использовано означенное отравляющее химическое вещество, почему пол-Солсбери не отправилось на кладбище во главе с сотрудниками полиции, обследовавшими место, где были найдены без сознания отец и дочь Скрипали? Эта история настолько тёмная и плохо сколоченная, что фактически каждый её элемент вызывает или недоумение, или сомнение. Какая-то феерическая ахинея, нагромождение то ли ложных, то ли дико неправдоподобных фактов, разъяснять которые британское правительство должно было бы с невероятным тщанием. Но дело, как я уже говорил, обошлось пачкой комиксов. И фантастическим "доказательством" - "с высокой степенью вероятности".

И что в результате? "Мы дождёмся результатов расследования и обязательно поддержим вас в том случае, если предварительные обвинения будут должным образом доказаны", - говорят страны Евросоюза и расходятся до поры до времени. Ничего подобного. 26 стран, изучив комикс, решили, что он даёт исчерпывающую информацию о преступных действиях российских агентов, и в порыве негодования выслали российских дипломатов. Вдумайтесь: для вынесения решения о виновности России уже достаточно, чтобы кто-то указал в её сторону и сказал сакраментальное: "Раз это она с высокой степенью вероятности, значит, это обязательно она".

А вот мы имеем дело с подлинной, стремительной и неопровержимой трагедией оппозиционного саудовского журналиста, который пришёл в посольство своей страны, чтобы оформить развод. После этого он пропал. Ну, как пропал... Джамаль Хашогджи оставил невесте свой телефон, который был синхронизирован с умными часами, работавшими в режиме записи. Часть этих записей удалось сохранить и расшифровать. Они запечатлели пытки и убийство оппозиционера, захваченного специальной группой из 15 человек, прилетевших из Эр-Рияда. Полиция Турции провела обыск в здании посольства и нашла пятна крови и другие доказательства преступления. Турецкая газета Yeni Safak со ссылкой на имеющиеся в распоряжении редакции аудиозаписи, сделанные внутри дипмиссии во время убийства, пишет о том, что журналисту отрубили пальцы и голову, а потом расчленили и растворили в кислоте.

Дело здесь даже не в ужасающих и варварских подробностях преступления, а в тех правозащитных кейсах, которых, как любят говорить наши американские партнёры, касается это дело. Речь идёт о грубейшем попрании свободы слова, преследовании за оппозиционные взгляды, применении государством нелегитимного насилия в обход закона - ну и так далее. Юристы и правозащитники предоставят более полный список. Но это всё, из-за чего западные СМИ и политики полощут нашу страну на протяжении многих лет. Помилуйте, господа хорошие, у нас журналистам головы в российских посольствах не режут.

Вообще, реакция на поведение саудитов должна была быть куда более резкой (я бы даже сказал, пронзительной), чем после дела Скрипалей. В Скрипалях какая-то мутная бездоказательная каша, а здесь всё настолько страшно и прозрачно, что впору взбегать на трибуну Совета Безопасности ООН и требовать наложить на Саудовскую Аравию такие санкции, которые раз и навсегда отбили бы у неё охоту убивать собственных граждан, да ещё и таким зверским способом.

Но вот ровно ничего такого не произошло и не происходит. Дональд Трамп, например, буркнул что-то насчёт того, что дело, конечно, какое-то неславное, но от денег из нефтеносного королевства всё равно отказываться нельзя. Сейчас, когда американский президент получил за такое своё отношение втык от New York Times, он решил поправиться и написал, что готовит сильное заявление. Ну ок, заявление так заявление.

Но где высланные дипломаты, где сорок тысяч одних курьеров, где выкатившиеся от негодования очи и воздетые к небу обличающие длани?! А ничего такого нет. Неприятно, конечно, что кому-то там что-то отрезали, но саудиты и вообще не отличаются лёгким нравом. Давайте так: на этот раз отделаются строгим выговором, а уж в следующий обязательно накажем.

Надо отдать должное общественности. СМИ и многие политики прилагают колоссальные усилия, чтобы не дать замылить дело об отвратительном убийстве Джамаля Хашагджи. И, скорее всего, скандал удастся довести до такой точки, что руководство западных стран не сможет отвертеться от каких-то серьёзных действий в отношении Эр-Рияда. А может быть, и сможет. Посмотрим.

Но сопоставление двух дел - Скрипалей и Джамаля Хашагджи - обнаруживает какую-то чудовищную бездну лицемерия и, будем говорить прямо, циничного скотства западных политиков, трубящих во все горны о своей приверженности правам человека в любой точке мира. Не в любой, ребята, не врите!

Надо сказать,что англичане добились,чего хотели,когда публиковали фотографии и отрывочные данные о тех,кого подозревают в попытке отравить Сергея и Юлию Скрипалей. Владимир Путин,который еще недавно делал вид,что он выше британских инсинуаций, посчитал необходимым лично вмешаться в ситуацию.В ходе пленарной сессии Восточного экономического форума президент России поведал,что властям известны люди,чьи фотографии были опубликованы под именами Александр Петров и Руслан Боширов: «Мы, конечно,посмотрели,что это за люди,и знаем,кто они такие.Мы их нашли.Ничего там особенного и криминального нет,уверяю вас».При этом Путин заверил,что это «гражданские,конечно»,люди.А дальше обратился к «Петрову» и «Боширову» почти что с просьбой: «Я хочу к ним обратиться,чтобы они услышали нас сегодня.Пускай они придут куда-нибудь,вот к вам,в средства массовой информации.Надеюсь,что они сами появятся и сами о себе расскажут».При этом осталось загадкой,то ли главный начальник по привычке включил дурочку,изображая,что в свободной России кто-то может проигнорировать путинские рекомендации,то ли главные фигуранты,трезво оценив свои жизненные перспективы,решили спрятаться и от российских властей.

Мало этого,оказалось,Петров и Боширов известны не только Путину,но и Виктории Скрипаль,постоянной участнице всевозможных шоу,которые устраивают отечественные пропагандисты,чтобы доказать,что вся история с отравлением «Новичком» - британская провокация.Эта тетка,активно зарабатывающая на отравлении родственников,уже поведала следующее: «Через свои источники я знаю,что это простые люди.Работа Петрова даже не связана с госслужбой».«Если Руслан (Боширов) еще похож в жизни и на паспорте на фотографию (которая была опубликована Скотланд-Ярдом),то Петров "даже рядом не стоял" со своей фотографией.Более того,по моим данным,Александр Петров не находился в это время в Великобритании», — поделилась непонятно откуда появившимся знанием Виктория Скрипаль.Можно предположить,что вышеозначенные «источники» — работники спецслужб,проводившие с теткой тренинги,в ходе которых она случайно увидела главных фигурантов.

Не так уж сложно предугадать,что последует потом.Логически увязать собранные британцами данные и не признаться при этом в организации убийства довольно трудно.Два человека,предъявившие при получении визы банковские счета на тысячи фунтов,по прибытии в Лондон поселились вдвоем в одном номере самой дешевой гостиницы.При этом весь визит в Британию свелся к двум поездкам в Солсбери,где и было совершено преступление.А надо еще объяснить наличие билетов на несколько обратных рейсов.

Теперь британские порфирии петровичи будут с брезгливым любопытством наблюдать за российскими потугами объяснить все это.Лондон будет дожидаться очередной глупости,а потом выкладывать информацию,эту глупость опровергающую.Позволить обвиняемому самому запутаться в бесчисленных взаимоисключающих объяснениях - классическая тактика любого следователя.Вариантов у Москвы немного.Вероятнее всего,будут предъявлены некие люди,которые скажут: «Я не я,лошадь не моя».А именами нашими и фотографиями,мол,коварно воспользовалась британская разведка.Приблизительно так уже объясняет произошедшее некий Александр Сергеевич Петров,сотрудник томского фармацевтического НПО «Вирион»,который входит в состав ФГУП «НПО Микроген» и производит иммунобиологические препараты,обнаружившийся несколько дней назад. Простой сотрудник НПО «Микроген» Александр Петров заявил: «Я ничего не знаю об этом и к истории со Скрипалем не имею никакого отношения.Это полное совпадение: я не то,что в Лондон,я даже до Алтая не могу доехать».Если так,то остается только догадываться, почему «Петрова» не выпускают на публику,почему он заявляет,что должен «подумать» несколько дней перед приходом в СМИ.Очевидно,потому что такая версия не снимает вопроса,кто те двое,кто вылетел 2 марта рейсом «Аэрофлота» SU2588 по заграничным паспортам серии «65»,номера которых отличались лишь последней цифрой.Пусть злоумышленники использовали имена невинных законопослушных граждан.Но ведь анкеты при обращении за загранпаспортами они заполняли?Кто-то проверял сообщенные ими данные,кто-то общался с ними?

Еще хуже,если публике представят «гражданских» людей,реально выезжавших в Англию (а до этого еще два десятка раз в Женеву и прочие европейские города).Наняли,мол,мужиков перевозить или даже закупать нечто важное для заказчика.Хоть те же коллекционные монеты.Не зря же «Петров» и «Бошаров» проторчали некоторое время у дверей нумизматического магазина в Солсбери.Но для этого необходимо по-быстрому создать легенды,подготовить свидетелей - одноклассников,соучеников в институтах,сослуживцев. И эти легенды должны выдержать проверку бесчисленных журналистских команд,что более чем сомнительно.В этом случае,скорее всего,фигуранты сообщат на камеры журналистов, наученных не задавать лишние вопросы,свои несуразные версии,а потом исчезнут.А российские власти с невинным видом заявят,что в нашем демократическом государстве частная жизнь граждан - это святое.Помнится,также в Минобороны объясняли отказ в публикации фамилий солдат,погибших в результате дедовщины.Однако если не брать в расчет запойных зрителей отечественного ТВ,подобные объяснения никакого не убедят. Таким образом,Москва вступила в игру,в ходе которой будет обречена громоздить одну ложь на другую…

Русский народ вполне заслуженно ненавидит иудо-либералов, потому что они ещё с майдана 1917 года борются только за свои интересы, за свободу своего слова, за безнаказанность своих замыслов и действий, декларируя совсем другое...

Народ ненавидит их, давайте говорить прямо

Интервью Константина Сёмина

Убийство символа демократических преобразований в России девяностых – Бориса Немцова – вызвало огромный резонанс в обществе. Кому и зачем понадобилось устраивать кровавый спектакль под окнами Кремля? Какие последствия вызовет это преступление? – вот главные вопросы сегодняшнего дня. Версий много, мнений ещё больше. Наш собеседник – режиссёр-документалист, автор и ведущий телепрограммы «Агитпроп» Константин Сёмин уверен, что Россия – особая страна и подобными «уколами» её на дыбы не поставишь… поэтому вполне возможны новые провокации.

– Следственный комитет России обнародовал основные версии резонансного убийства Бориса Немцова: политический мотив, бытовые разборки; также следователи не исключают, что в деле может быть замешан исламско-экстремистский след, поскольку политик получал угрозы в связи со своей позицией по поводу расстрела журналистов парижского журнала Charlie Hebdo . Также по неофициальным данным прослеживается и «украинский след». Как вы полагаете, с чем может быть связано убийство политика и кому это выгодно?

– Позвольте мне начать с небольшой аналогии. В сегодняшнем мире политические убийства очень редко происходят сами по себе. Как правило, это симптом, указывающий на обострение ситуации в конкретном обществе, государстве в целом. Политическое убийство – крайне эффективный катализатор, ускоритель для любых химических реакций. Вспомните убийство Рафика Харири, спровоцировавшее политический кризис в Ливане . Сейчас все забыли о нём, а ведь это была первая мировая новость тогда.

То убийство, в совершении которого глобальные СМИ моментально обвинили Сирию и просирийские силы в руководстве Ливана, завершилось выводом из этой страны сирийского воинского контингента. Не помогло. Через какое-то время гражданская война Сирию всё-таки догнала. Очень трудно отделаться от мысли, что и убийство Харири, и агрессия против Сирии сегодня – это части одной стратегии, одного плана .

Напомню, ещё в 2004, на саммите «Большой восьмёрки» США обнародовали концепцию Большого Ближнего Востока. Я освещал этот саммит, помню его в деталях. Асаду совершенно незачем было убивать Харири, конечно. А вот в план строительства ББВ убийство Харири вписалось идеально. К чему я привёл этот пример? К тому, что жанр политического убийства с незапамятных времён требует постановки главного вопроса – qui prodest? Кому выгодно? Лишь проанализировав последствия убийства, реакцию на убийство со стороны внешних и внутренних сил, можно с большой вероятностью предположить, кто убил и зачем.

Разумеется, политическое убийство – неотъемлемый элемент любой оранжевой революции. Вариантов исполнения множество. И выбор жертвы может быть абсолютно любым. Это может быть юная Неда Ага-Салтан, сражённая неизвестным снайпером, когда США пытались устроить очередной переворот в Иране . Это может быть Мухаммед Буазизи, совершивший акт самосожжения в Тунисе. Свержению Милошевича тоже предшествовала череда странных убийств. Причём, поскольку предполагалось, что майдан в Югославии будет иметь националистический вектор, отстреливали сразу и представителей либеральных сил, и деятелей национал-патриотической оппозиции.

Так в январе 2000-го года неизвестные автоматчики изрешетили Аркана (Желько Ражнатовича), человека, считавшегося иконой сербского сопротивления. Знающие люди рассказывали мне, как американцы и англичане работали на разжигание гражданской войны в Таджикистане в начале 90-х. Иногда достаточно было одного выстрела на базаре, и между двумя соседними сёлами начиналась вендетта.

Вспомните загадочное убийство Юрия Буданова , убийство, совпавшее по времени с очередным всплеском «межнациональной дружбы» в крупных российских городах. Ведь до Украины Запад ставил на Кондопогу , на Бирюлёво , если вы не забыли. Именно тогда и Немцов, и Навальный, и многие другие их соратники вдруг начали записывать себя в русские националисты, заговорили об угнетённом инородцами (кавказцами, в частности) коренном населении.

– Кто об этом помнит сейчас?

– Либералы любят посмеяться над сторонниками теории заговора , как над людьми, которые даже дождь со снегом считают чьими-то происками. Однако политическое убийство – всегда заговор . Оно всегда внезапно, у него всегда есть заказчики и всегда есть цель, выходящая за рамки собственно физического уничтожения человека. На мой взгляд, либералы абсолютно правомерно помещают убийство Немцова в один ряд с убийством Литвиненко, Политковской (к известному дню рождения), Юшенкова. Уничтожение каждого из этих людей, в отличие, например, от санкционированного уничтожения Масхадова или Басаева, в равной степени не имело никакого смысла для российского государства .

В то же время с медийной точки зрения, каждое такое убийство было очень на руку геополитическим противникам России. Сторонник теории заговора мог бы существенно расширить этот синонимический ряд, дополнить его другими зловещими совпадениями, вроде внезапно загоревшегося Манежа или сбитого над Донбассом Боинга . Я прекрасно помню, как в середине 2000-х дело Литвиненко освещалось ведущими мировыми телеканалами. Только что бомбить Москву не предлагали. Однако Россия – особая страна. У неё особый, исключительно высокий болевой порог. Она привыкла к терактам, убийствам и провокациям.

Просто провокациями Россию на дыбы не поднять . Наши «международные партнёры», уверен, понимают это, но придерживаются стратегии поступательной возгонки давления. Они рассчитывают на то, что критическая планка однажды будет достигнута. Тем не менее, они, конечно, не идиоты, и прекрасно отдают себе отчёт в том, каким реальным политическим весом обладал покойный. Немцов – это, мягко говоря, не аятолла Хомейни, которого привела к власти революция, начавшаяся после одного неосторожного упоминания имени имама в эфире государственного телевидения . Стало быть, нужно ожидать новых провокаций .

– Почему так спешно прозвучало заявление пресс-секретаря Владимира Путина о том, что преступление носит характер политической провокации?

– Потому что преступление выглядит как провокация, исполнено как провокация, освещается мировыми СМИ так же, как ими освещались все предыдущие провокации. Значит, скорее всего, это и есть провокация .

– Несколько недель назад в издании «Собеседник» было опубликовано интервью Немцова, в котором он говорил, что его пожилая мать и он сам опасаются, что Владимир Путин может его убить «из-за выступлений»…

– Знаете, Павел Шехтман, есть такой оппозиционный деятель, тоже периодически заявляет, что его пытается уничтожить КГБ. Мне приходилось пару раз довольно подробно общаться с покойным. Он не производил впечатления человека, который адекватно оценивает свою значимость в российской политике. Понимаете, здесь постоянно ломается элементарная логика. Выворачивается наизнанку. То же самое, кстати, происходит, когда мы начинаем говорить с либералами об Украине. «Путин развязал войну на Украине!» Зачем Путину оккупировать Украину? Какой смысл? Путин ищет войны с Западом? Разве нет более простых способов начать холодную/горячую войну?

Если допустить, что Путин заранее собирался оттяпать Крым, то значит и майдан тоже устроил Путин? Зачем?! Почему он решил это сделать непременно в разгар сочинской Олимпиады? Он идиот? Или он настолько коварен? Чтобы ввести в Южную Осетию войска, Путин улетел на Олимпиаду в Пекин? А сам начал обстреливать грузинскую армию? Полностью нарушена причинно-следственная связь. В принципе, для либеральной пропаганды она совершенно не обязательна.

Если 20 основных мировых и 5 украинских телеканалов будут в унисон рассказывать, что Путин убил Немцова, а Россия вторглась на Украину, человек уже не задаст себе главный вопрос – зачем? За-чем? Капиталистической, олигархической, живущей по рыночным законам России нечем заняться, кроме как брать на себя ответственность за находящиеся в экономическом кризисе регионы Украины? Вот тут и возникает главный вопрос: а не для того ли нужна была и бойня на майдане, и бойня в Донбассе, чтобы загнать власть в России в угол, заставить выбирать из двух тяжёлых, двух нежелательных решений? А не для того ли убит Немцов, чтобы повесить это преступление на приговорённого (в глазах западной аудитории) российского президента?

– То, что преступление произошло у стен Кремля – не случайное совпадение?

– С медийной точки зрения – а это убийство, как и любой теракт, неотделимы от того информационного шлейфа, который они оставляют за собой – конечно, не совпадение . Как и горящий Манеж, о котором я уже упоминал. Другой вопрос: как это стало вообще возможно? Много вопросов…

– Страна, где убивают известных людей – политиков, бизнесменов, деятелей культуры – это слабая страна? Насколько это сильный удар по России, ведь западными СМИ уже достаточно давно создаётся негативный образ нашей страны и её лидера?

– Людей, в том числе известных людей, убивают не только в России. Ради забавы найдите в Интернете список американских президентов, на которых совершались удачные или неудачные покушения. В 80-е у нас любили иронизировать над корреспондентами Центрального телевидения, которые рассказывали об ужасах жизни в Америке. Но почему-то до распада СССР в нашей стране не знали, что такое политические убийства, тогда как в США они происходили регулярно. Рейгану вон пулю под ребро засадили в 1981-м.

После распада СССР такие убийства, напротив, стали обыденностью для нас и редкостью для США. И потому что мы действительно скатились по многим показателям на уровень стран третьего мира, и потому что США установили у себя такой режим контроля и слежки, обдурить который не под силу никакой Аль-Каиде. А других желающих подбросить к Белому дому чей-нибудь труп в мире пока не наблюдается.

– Вы обратили внимание, как сейчас используют разные зарубежные политические силы это преступление, наперебой выражая соболезнования соратникам убитого? Кстати, американский сенатор Джон Маккейн, который одним из первых отреагировал на произошедшее, «переживал» за безопасность Немцова ещё в 2013 году?

– А вы не помните знаменитый диалог из «Преступления и наказания», когда Раскольников спрашивает Порфирия Петровича: так кто же убил? А тот ему отвечает: «Как кто убил? Да вы убили, Родион Романович, вы и убили-с!»

– Как вы прокомментируете очень обсуждаемый в соцсетях вопрос: почему посла России в США не было на месте убийства темнокожего подростка в Фергюсоне? И почему он там не раздавал интервью, подобно Джону Теффту?

– Я в твиттере именно так и прокомментировал – сразу же, как стало известно о появлении Теффта на месте преступления. Почему послы ведут себя так по-разному? Вопрос, по-моему, не подразумевает ответа. Он лишь указывает на некоторое неравноправие в методах и условиях работы двух внешнеполитических ведомств. На мой взгляд, парадоксальное и вопиющее неравноправие.

– Из убитого уже начали делать мученика, павшего в борьбе за демократию. Придаст ли это убийство новое дыхание либеральному протесту в России? Прокомментируйте, пожалуйста, реакцию либеральной общественности и её лидеров. Быть ли российскому майдану?

– В России не может быть никакого либерального майдана. 50 тысяч для 15-миллионного города – это горстка, щепотка. Это половина стадиона на концерте «Металлики». Если власть позволит столь ничтожному меньшинству что-то диктовать, это будет говорить о том, что реальный майдан разворачивается не на площадях и улицах, а где-то во властных коридорах . Кстати, мы все прекрасно помним, какая часть российской элиты выступила инициатором Болотной . Эти люди никуда не делись , все на постах, все при должностях.

Однако по-настоящему грозные события в России могут быть связаны только с широким народным, а, следовательно, по определению, антилиберальным недовольством . С ненавистью к либералам и предателям, а также к либеральному экономическому курсу, обрекающему миллионы (а не жалкие тысячи столичных фрондёров) на нищету и безработицу. Если власть в эту трудную минуту не начнёт вдруг каяться перед Западом, извиняться перед либералами и пытаться тихой сапой отыграть назад ситуацию в Новороссии (со всеми её победами и жертвами), то никакие майданы и никакие провокации ей не страшны . Сегодняшний рейтинг Путина говорит об этом довольно красноречиво.

– Мэрия Москвы пошла навстречу представителям оппозиции и разрешила провести первого марта траурный марш в центре города, а не на окраине, как это ранее предполагалось. Насколько это решение было верным?

– Я не устаю повторять: один из важнейших элементов любой оранжевой революции – это лояльность муниципальных органов власти, готовность мэрии помогать майдану . Так было в Белграде, в Тбилиси, в Киеве. Не думаю, что власти Москвы принимают подобные решения сами по себе. Хочется верить, что всё у них под контролем. Однако в нынешних обстоятельствах принцип «пусть расцветают все цветы» кажется мне несколько устаревшим.

– Какими могут быть политические последствия убийства Бориса Немцова в краткосрочной и долгосрочной перспективе?

– Рискну предположить, что никакими . Ещё большее ожесточение либералов не сделает их популярнее в народе. Народ ненавидит их , давайте говорить прямо. Они потому и ссылаются постоянно теперь на оглупляющее воздействие госпропаганды, что шкурой чувствуют – народ готов их бить . Только они не могут поверить, что сами довели ситуацию до этого. Они не понимают, что впервые за 25 лет не народ следует в фарватере госпропаганды (помните ельцинское «Голосуй сердцем», к которому многие из сегодняшних марширующих прямо причастны?), а напротив, госпропаганда едва поспевает за народом.

Вот россияне в попытках отпетлять своих преступников, сбивших малазийский Боинг, с настойчивостью туповатых весенных мух лупятся в стекло с предъявой: "Почему не предъявят переговоры пилотов и диспетчеров??? Где они??? Их нет!!! Видите, значит скрывают улики! Значит укропы сбили Боинг!".

И тут уже выдают кучку версий на выбор. И про украинские истребители, и про украинские Буки, и про летающих суперменов из Айдара.

Во-первых, текстовая расшифровка переговоров пилотов и диспетчеров уже давным-давно в сети. При этом в этих переговорах можно увидеть, что ростовский диспетчер как бы выводит Боинг на более удобную траекторию для ракеты с российского Бука .

А во-вторых, есть намного более интересный вопрос.
Почему ДНР\Россия не предоставили БУК, замеченный в месте предполагаемого запуска??? Все бы вопросы тут же снялись. Вот установка, вот все ракеты на месте, вот материал ракет, который не совпадает с материалом, застрявшим в обшивке сбитого Боинга???

Разжую. Если бы тот БУК, засвеченный в месте предполагаемого запуска, предоставили международной комиссии, то комиссия смогла бы 100% установить - запускалась ли с него ракета во время этого массового убийства невинных и совпадает ли инородный материал на частях обшивки Боинга с материалом ракет Бука или нет. И все вопросы к этой версии были бы сняты. Вот абсолютно все. Почему это не сделали, а наоборот, угнали Бук в РФ?

И разжую уже смыслами, совсем понятными для российских потребителей шансона, понятий и прочей тюремной романтики (являющимися неотъемлемой частью современной российской культуры). Вот есть у нас подозреваемый. Сумма косвенных и прямых улик такова, что почти всё указывает на вину этого подозреваемого. А подозреваемый вместо того, чтобы одним движением обрушить эти улики, предъявив предполагаемое орудие убийства, наоборот, прячет его у себя на территории и начинает плодить кучу альтернативных версий, включая версии, по которым можно вообще усомниться в адекватности подозреваемого (и про то что "все пассажиры уже мертвые были", и фотографию 5-километрового штурмовика, расстреливающего Боинг и прочее).

Почему вы так быстро и испуганно спрятали окровавленный топор??? Где он??? Вам есть, что скрывать!!!???

Раскольников весь задрожал, как будто пронзенный.
– Так… кто же… убил?.. – спросил он, не выдержав, задыхающимся голосом. Порфирий Петрович даже отшатнулся на спинку стула, точно уж так неожиданно и он был изумлен вопросом.
– Как кто убил?.. – переговорил он, точно не веря ушам своим, – да вы убили, Родион Романович! Вы и убили-с… – прибавил он почти шепотом, совершенно убежденным голосом.
Раскольников вскочил с дивана, постоял было несколько секунд и сел опять, не говоря ни слова.

С емейно-бригадный подряд отца и сына Безруковых «Есенин» (сценарий В. Валуцкого) завершил триумфальное шествие под флагом ОРТ. Это самый дорогостоящий проект канала и дебют в кино режиссера Игоря Зайцева, до сих пор снимавшего рекламные ролики.

Мало им было морить нас, как тараканов, своим изделием, так еще после фильма битый час травили, каково это: быть Есениным. Мало было Сергею Безрукову, креативному продюсеру, командовать кастингом не только актеров, но и режиссера и бесчинствовать в кадре, так еще взялся рассказывать народу на сон грядущий, какую битву ведет с дьяволом «человек ангельского происхождения».

Ангел в золотых кудрях, который водил девушек смотреть чекистские расстрелы. Мордовал любящих его женщин, как последний биндюжник. Дружил с убийцами. И настолько глубоко погряз во зле, что оно сокрушило его, сгустившись в «черного человека». Гений. Исчадие. Сергей Есенин.

Один из режиссеров, которому предлагали снимать сериал, сказал: я готов, если сценарий напишет Арабов. Но понять и описать механизм высечения Божьей искры между полями добра и зла в бездне по имени Есенин взялся актер по имени Виталий Безруков. Мои поздравления.

«Есенин» - за границами добра и зла в силу полного непонимания этих категорий. Но великая пошлость и оскорбительность этого фильма - не «облом», не неудача. Это большая удача. Правильное решение той задачи, которая была поставлена. Поэтому - рейтинг. А книга Виталия Безрукова - лидер продаж. И мнение критиков и сотни-другой вшивых интеллигентов вообще никого в этой ситуации не парит. Глумитесь на здоровье: для авторов и заказчиков это лишнее подтверждение того, что задача решена верно.

Исторические и литературные ошибки, разбором которых набит сейчас интернет, - это нехорошо, это беда, но не катастрофа.

Важнее другое. Честно отсмотрев все одиннадцать серий, я едва не сошла с ума, размышляя над вопросом: зачем Первому каналу перед выборами понадобился античекистский фильм. Да не в Лубянке фишка (сказали умные люди), а в евреях. Блюмкин, Троцкий, то, се. Вырулила на эту колею. Душок есть. Мафия исследователей смерти Есенина вообще носится с версией ритуального убийства. В очень полезной книге «Петля и пуля» судмедэксперт профессор А.В. Маслов рассматривает все эти версии, в том числе следователя Хлысталова (в фильме - Хлыстова), с документами в руках доказывая их несостоятельность. Хлысталов, например, сам признавался в том, что его рассказ о двух полученных по почте посмертных фотографиях Есенина придуман им для пущей остроты публикации. Былина об этих фотографиях, между тем, ложится в основу фильма (и романа В. Безрукова), точнее, его современной, «расследовательской» линии. А эта линия прямо ведет к финалу, списанному с сочинения одного из исследователей смерти Есенина поэта Ивана Лысцова «Убийство Есенина».

«Убийца нанес Есенину удар в переносицу и лоб. Поэт отчаянно сопротивлялся. Свалив на пол, его стали избивать ногами. У поэта сломаны три ребра, отбиты почки и печень, его били в пах. Палачи подняли потерявшего сознание Есенина под самый потолок и привязали к трубе парового отопления… Истекая кровью, Есенин скончался. Налетчики перерыли все личные вещи Есенина, похитили его рукописи, в том числе, вероятно, и рукописи не известных нам до сего времени произведений…».

Сергей Безруков сообщает, что самое важное - снять с Есенина клеймо самоубийцы, потому что это страшный грех, надо облегчить душу мученика. Но если поэт не был самоубийцей - то и греха на нем нет, и хлопотать нечего. В другом интервью креатор оправдывает несметные искажения «батиного» романа тем, что это художественное, а не документальное произведение. Но ведь и не фантастика вроде «Голубого сала». Очень понимаю, как, хватив перед смачным триллером Лысцова аперитивчику от издательства «Набат»: «По-иному взглянул исследователь… на детали погрома в гостиничном номере поэта и медицинской экспертизы, недвусмысленно свидетельствующие о несомненно ритуальном убийстве законного сына российского», - впечатлительный артист Виталий Безруков отлудил «художественное произведение», в котором совместно с сыном «ищет истину».

Поиск истины - увлекательное, но и рискованное занятие - наподобие поиска клада. Особенно для неофитов. Ибо неофит смешивает жанр поиска истины с другим, довольно опасным жанром: ее провозглашением. И вот тут получается форменное безобразие. Воля ваша, но я не допускаю, что Безруковы, хоть и вдвоем, и с целой бригадой мудрецов вроде Хлысталова и Лысцова, способны ответить на вопрос, который остался без ответа даже в квалифицированном диспуте Христа с Пилатом: а что вообще-то есть истина? Можно ли в парадигме «истины», например, «взглянуть по-иному» на детали медицинской экспертизы? То есть совершенно сохранные органы и кости оценить как сломанные и отбитые? Или глаза, которые миллионы людей видели на посмертных фотографиях Есенина, назвать «вытекшими»? Ах, был, оказывается, еще один акт! Настоящий. Но он не сохранился, потому что следователь Хлыстов погиб. Да, «Юрий Милославский» - сочинение господина Загоскина. А вот другой «Юрий Милославский» - так тот точно мой.

Если это возможно, то, конечно, нормально собрать пазл из дикой и трагической жизни дикого и трагического персонажа как настольную - даже не компьютерную! - игру с произвольно придуманными ходами и выходами. Игру, где одна из величайших тем истории литературы «писатель и самоубийство» сведена к глуповатому детективу «Как жиды (власть, завистники, собратья) убивали русского поэта». Законного сына российского - в отличие от неких незаконных.

Впрочем, разогнавшись на еврейской теме до того, что евреи уже стали мне сниться (а видеть во сне еврея, как известно, не к добру), я точно так же влетела в тупик, пропахав носом скользкую лубянскую дорожку. Вот хоть подвесьте меня к стояку парового отопления - нету в этой мыльной хвори выраженных симптомов антисемитизма, как нет и не может быть у государственного телевидения вообще и у Константина Эрнста в частности безумной цели закатать в асфальт главный силовой аппарат государства. Евреи в этом художественном произведении такие же уроды, как и русские, включая самого «законного» из них. А чекисты - такие же ублюдки и выродки, как крестьяне, нэпманы, американцы и клиенты психушки. Причем Гоша Куценко (Блюмкин) и Хабенский (Троцкий), то есть главные евреи и одновременно чекисты, играют хотя бы не так плохо, как остальные. Большей тухлятиной, чем эпизоды гощевания блудного сына в родной деревне Константиново, кинематограф давно не баловал. И разрифмованные строки из «Руси уходящей» вместо диалогов, и элегические пейзане и особенно пейзанки, и парное молоко бежит за ворот, и картины деревенской жизни в эстетике «Хорошо иметь домик в деревне!» (23-й год, прошу заметить, коллективизация)…

[От редакции: Уважаемая Алла Боссарт допустила ошибку (наверняка, случайно): 1923 год - это начало нэпа, это быстрое восстановление деревни и улучшение жизни крестьян. Коллективизация началась в 1929 году.]

А хорошая актриса Теличкина с глицериновыми слезами в роли матери Есенина (как и матери Саши Белого из «Бригады», что, несомненно, чистый концепт)? А так называемый батя В. Безруков в роли бати же, надорвавшийся на романе и в кадре способный только невнятно ныть как слабоумный? И сам «Сергун» - тоже невыносимый плакса и печальник земли русской: а ну, дед, дай-ка косу! Помнят руки, твою мать!

Нет, «Есенин» - кино не антисемитское, и не русофильское, и - Боже упаси - не диссидентское. Вспоминаю, как в позапрошлом году на «Кинотавре» Сергей Безруков получил в подарок от водочного концерна «Белое золото» лихую шашку «кавказского типа» - премию под названием «Не каждому дано»: за создание самого мужественного характера на теле- и киноэкране. За «Бригаду», надо полагать.

Все, я думаю, заметили, что «Бригаду» опять крутят и крутили на прошлых неделях параллельно с «Есениным». Юбилей Сергея Александровича как бы совпал с бенефисом Сергея Витальевича. «Бригада», сериал не в пример круче и профессиональней «Есенина», замешен при этом ровно на тех же дрожжах. В нем публику охмуряют нарочитой «правдой жизни», за которой скрыта большая подлость идеи: беспощадный бандюган предъявлен народу как образец мужества и благородства. Д"Артаньян, мать твою, как сказал бы Есенин в одноименном художественном произведении.

В «Есенине» истерики и пьянство поэта, клубок его женщин, его связи с ВЧК, чудовищность убийц и садистов, из которых состоит это учреждение, серость «крестьянских поэтов», общий невероятный цинизм времени и его героев - та нарочитая правда, из-под которой торчат, как тесемки от кальсон, лживость и убожество идеи. Есенин - не только бренд России. Это сама Россия. И вот он убит, как была убита и растерзана революцией Россия.

Охмурить публику этой нарочитой и все еще модной «правдой» легко и приятно. И увидеть, что Есенин - такой, как мы, все равно что увидеть Петросяна или Якубовича.

«Толпа… в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал, и мерзок - не так, как вы, - иначе».

А Безруков снялся в роли Иешуа. За пять съемочных дней. Господи, Твоя воля…