Друг другу, их взаимоотношение стало проблемой. Сходство и различие в строении
О докладе Центра политической информации «Немецкие ошибки либеральной интеллигенции»
Эксперт ИА REX, политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин в статье « » комментирует доклад Центра политической информации «Немецкие ошибки либеральной интеллигенции».
« Так вот, доклад хорош. Как по мне, так даже очень хорош. Подробно пересказывать его содержания нет смысла: смысл есть читать (он не очень длинный и очень красиво написан), а детальные дайджесты представлены публике самими авторами, Алексеем Мухиным () и Алексеем Паниным (). Общая же суть исследования в сравнении сегодняшней России с Германией первой четверти прошлого века и попытке определить роль, исполняемую в этом грустном сюжете г-ном Навальным , в результате чего по ходу рассуждений естественным образом возникают параллели с г-ном Гитлером. При этом никаких натяжек в тексте не просматривается. Действительно, точек соприкосновения масса. Все необходимые условия, от мирового финансового кризиса и беспредела элит до уязвлённого национального самолюбия и подспудного поиска виновных в национальном унижении, — и всё это при полной и безоглядной свободе слова, — в современной России налицо. Аналогии и политические метафоры напрашиваются сами собой, и первая из них очевидна: ровно так же, как в поздневеймарской Германии, либеральные интеллектуалы начинают пропагандировать «белую ленту» как символ протеста против «импотентной, антинародной власти», — точно так же, как национал-социалисты пропагандировали свастику в белом круге на алом фоне» , - отмечает эксперт.
«Не вызывает возражений и вывод авторов. Российской либеральной интеллигенции, приискавшей себе очередного кумира на предмет слепого поклонения, следовало бы вспомнить, чем кончился всплеск восторга интеллигенции германской, — практически сразу после торжествующего заявления канцлера «А теперь вы мне не нужны». А кончился этот всплеск волной зачисток «слишком умных», — не тех, кто позволял себе в чём-то сомневаться, не говоря уж про критиковать (этих, как Фрица Герлиха , порезали сразу по приходу к власти), — но смирившихся, а то вовсе, как Эрнст Ханфштенгль , своих в доску, — поскольку ориентированный на коллективное бессознательное режим совершенно не нуждался в придурках, пытавшихся его поправлять и уточнять. Типа, нам умные не надобны, нам надобны верные. Как известно, в конце концов, — вернее, почти сразу, — очень многим столичным интеллектуалам, пестовавшим, проталкивавшим и пропагандировавшим «нашего Ади» пришлось горько пожалеть. Кому в эмиграции, кому на дому без права вякнуть, а затем и под ковровыми бомбардировками союзников. И в любом случае, с кляпом во рту, дабы не пойти путём Эриха Кнауфа , арийца безупречного, полностью принявшего реалии, честно старавшегося не высовываться, но всё-таки, по своей неизбывной интеллигенткой сути, слегка зубоскалившего в узком-узком кругу. Короче говоря, остаётся лишь повторить: красивый, умный и очень своевременный доклад ЦПИ, на мой взгляд, более чем достоин прочтения. Ибо сходство политических персонажей отражено точно», - подчёркивает эксперт
Как часто люди бездумно повторяют: «Ну ты и животное!» А на самом деле, это так или нет? Выявлено ли сходство людей и животных? Давайте попробуем всесторонне рассмотреть этот вопрос и разобраться в фактах.
Сходство на клеточном уровне
Ученые давно собирают доказательства того, что человек и животные имеют единое происхождение. Основным доказательством родства считается сходство всех живых существ на клеточном уровне. Начнем с того, что все организмы в принципе построены из клеток.
По сути, каждая из них состоит из одних и тех же элементов и имеет одинаковые белки и нуклеиновые кислоты.
Признаки сходства человека и животных особенно сильно бросаются в глаза при рассмотрении видов, наиболее высоко поднявшихся по эволюционной лестнице. Так, например, обнаружено огромное сходство в составе ДНК человека и приматов. С макакой совпадение составило 66%, а вот с шимпанзе - 92%.
Однако столь высокий процент совпадения в ДНК на деле не делает человека и шимпанзе полностью идентичными. У примата на две хромосомы больше. А еще человек, в отличие от шимпанзе, имеет намного меньше генетических вариаций.
Сходство и различие в строении
Сходство людей и животных прослеживается уже на уровне строения тканей. Органы в основном состоят из многих ее слоев, имеющих анатомическую связь. Homo sapiens и представители фауны имеют аналогичные органы, а на высокой ступени эволюции - и аналогичные части тела. Кроме того, у них существует физиологическая связь между тканями органов, отвечающая за общую функциональность организма.
Хорошо прослеживаются сходства скелета человека и животного. У млекопитающих и людей он имеет одинаковые отделы - состоит из головы, корпуса, верхних и нижних конечностей.
Особенно это заметно при сравнении с обезьяной. Кисть руки у обоих способна свободно сжиматься и разжиматься. Есть идентичность и в противопоставлении большого пальца - он как бы в стороне от четырех остальных. К очевидному сходству кисти можно отнести наличие ногтей.
Рассматривая строение скелета человека и животного на примере примата, отмечают аналогичность плечевого пояса и сильное развитие ключиц, позволяющее выполнять сложные движения руками.
Продолжая исследование, ученые рассмотрели череп человека и примата. Здесь тоже присутствуют общие черты. Речь идет о размерах и расположении глаз.
Сходства и различия между человеком и животным проявляются в наличии могут служить аппендикс, эпикантус (третье веко) и копчик. У животных эти органы имеют вполне определенные функции, а человеку они фактически не нужны. Но их присутствие роднит homo sapiens с представителями животного мира.
Очень важным отличием считается прямохождение. Мускулатура ног человека сильно развита, а его позвоночник имеет несколько изгибов, что делает возможной вертикальную постановку туловища при ходьбе. Внутренние же органы поддерживаются благодаря особому положению таза, а стопа имеет свод, облегчающий ходьбу.
Шимпанзе тоже часто встает на ноги и двигается вертикально. Однако для этих животных предпочтительнее передвижение на 4-х лапах. При попытке сделать это на двух ногах корпус животного наклонен вперед, а таз не поддерживает внутренние органы.
Определяя сходства и стоит отметить, что у приматов строение стопы устроено иначе. Кроме высокого свода человек имеет расположенные впереди 5 пальцев, тогда как у шимпанзе большой палец ноги оттопырен. Это дает возможность животному держаться пальцами ног, хорошо лазить по деревьям и передвигаться по диагонали.
Сходство людей и животных - размер и развитие мозга
Мозг человека и животного имеет не только разный объем, но и разную структуру организации. Площадь его поверхности у homo sapiens больше, чем, например, у шимпанзе. Соответственно, у людей наблюдается большее количество извилин, а значит, что и связи между отделами мозга выше.
Лобная доля в человеческом мозге имеет больший объем, чем у примата, а это позволяет первым иметь абстрактное мышление и логику.
Внутриутробное развитие
Здесь можно проследить явное сходство людей и животных. Оба этих субъекта начинают развитие из оплодотворенного яйца. Быстрое деление клеток образует органы и ткани, а внешний вид человеческого эмбриона очень похож на зародыши других животных. Например, зародыш имеет зачатки жаберных щелей (наследие рыб). У него присутствует клоака (наследие яйцекладущих). Долгое время заметен хвостовой отдел.
Даже мозг человеческого зародыша проходит несколько стадий развития. Изначально он состоит из нескольких пузырей, чем сильно напоминает В процессе развития большие полушария увеличиваются, а на их коре появляются извилины.
Язык, речь
Фактически все животные имеют понятный внутри вида язык. И только человек имеет хорошо развитую речь. Для представителей фауны характерно общение при помощи жестов. В человеческом общении они также играют большую роль - помогают воспринимать речевую информацию, но не заменяют ее полностью.
Устное общение животных в основном состоит из криков, характерных звуков, шипения и вокала. Голосовые связки человека устроены гораздо сложней, что позволяет воспроизводить большее количество звуков, а развитие мозга дает возможность складывать их в связную речь.
Благодаря владению речью, homo sapiens имеет развитые язык и губы и выступающий подбородок. Большая часть его губных мышц закреплена на нижней челюсти под подбородком. Самое близкое по развитию к человеку животное - шимпанзе - обладает покатым подбородком, поскольку большинства губных мышц у него просто нет.
Мимика
Люди имеют явное сходство в выражении эмоций и мимике с приматами. Мимика и жесты для представителя фауны - большая часть общения. Для человека более существенна речь, но эмоции тоже играют большую роль.
Существует различие в выражении радости у животного и у человека, который улыбаясь показывает зубы. Для животного же это служит выражением агрессии и демонстрации силы.
Социализация
Немаловажную роль в определении сходства и отличия человека от животных играет социализация. Многие животные обитают стаями и общинами. Если наблюдать за семьей обезьян, то можно увидеть, что они ухаживают друг за другом, проявляют нежность и играют между собой или с потомством. Для шимпанзе, например, характерны проявления дружбы, они ухаживают за шерстью друзей и проводят вместе много времени.
Человек тратит на общение тоже очень много времени, но общается больше вербально, чем прикосновениями.
Приматы создают социальные группы, в которые могут входить до 50-ти близких друзей. Людям свойственно иметь более обширный круг знакомств. В его группу может входить до 200 знакомых. Эти цифры отражают соответствие размеров мозга у сравниваемых.
Труд и орудия труда
Занимаются почти все животные. Однако только человек может создавать сложные орудия труда и планировать свои действия. Кроме того, он способен быстро менять планы в зависимости от обстоятельств.
Для животных же доступны только простые орудия. Обезьяна, например, способна воспользоваться палкой или камнем.
Кроме того человек разделяет свою деятельность по возрастам и половой принадлежности. Самцы и самки животных так же могут выполнять разные задачи, но чаще всего срабатывает право сильного.
Использование огня
Ученые уверены, что развитие человека сильно подстегнуло получение и использование огня. Именно этот фактор позволил homo sapiens выделиться из естественной природной среды. Огонь позволил обрабатывать пищу и не зависеть от ухудшения климата. Человек начал активно заниматься земледелием, поскольку научился сохранять урожай. Кроме того, увеличилось общее количество населения Земли.
Для животных этот навык остается недоступным. Они видят в огне угрозу и воспринимают его как врага.
Религия
Развившись и получив множество полезных навыков, человек не захотел больше считать себя представителем мира животных. Гораздо приятнее было придумывать высшие силы и верить в происхождение от них. Робкие реплики ученых о и животных начали пресекаться. Но факты неумолимы - мы можем их подтасовать или проигнорировать, но изменить не можем.
Теперь вы знаете, в чем проявляется сходство человека и животных, также знаете и о различиях между ними. В эволюции заключена великая сила, позволившая нам стать разумными. Главное, используйте свой разум во благо.
Исследуя черты сходства и различия человека и животных, можно сделать вывод: homo sapiens имеет огромное количество факторов, которые отличают его от представителей фауны, но в то же время схожесть (особенно с приматами) дает четкую картину, что природа на первоначальном этапе эволюции вложила в них идентичные задатки.
Как же я совсем забыл. Вчера оказывается исполнилось 11 лет со смерть бывшего президента Югославии Слободана Милошевича в гаагской тюрьме Схевенинген. В этой связи вчера же личный врач Милошевича Андрич Вукашин заявил, что бывший югославский лидер был отравлен дроперидолом. И я склонен ему верить. Но дело даже не в этом.
Дело в том. что Слободан Милошевич сам выбрал свою судьбу. Он мог в 1991-92 гг. закончить войну в Югославии разгромом Хорватии и Боснии. Для этого не нужно было прислушиваться к мнение т.н. мирового сообщества в лице ША и Запада, а останавливать наступление. Нужно было брать Загреб и Сараево. Но этого сделано не было. Но зато в 1995 году, под нажимом западных санкций, он сдал Сербскую Краину, когда вопреки договоренности о военной помощи, не ввел войска для ее защиты и заставил Республику Сербскую вернуться в состав Боснии, подписав позорные "Дейтонские соглашения". Все это закончилось вскоре переносом войны в саму Сербию и натовскими бомбардировками СРЮ. Ну и конечно окончательным развалом Югославии, от которой отделились Черногория и Косово. Осталась только одна маленькая Сербия, от которой судя по всему, собираются отделять еще и Воеводину.
К чему я все это пишу? Да к тому, что судя по всему, дух Милошевича вселился в одного геополитика-мноходовочника, известного по фамилии Путин. Он также не использовал выпавшие ему шансы разобраться с Украиной еще весной 2014 года. У него на руках было все: законный президент Янукович, обращение к нему с просьбой ввести войска, как бы Генпрокуратура России, после "странной" смерти Чуркина, позорно не отрицала этот факт, пророссийские протесты на Юго-Востоке Украины. Но после приезда Буркхальтера, он резко дал заднюю. Второй шанс покончить уже с войной в Донбассе военным разгромом Украины, выпал ему уже в конце лета - начале осени 2014 года. Но Путин вместо этого, заставил руководства ДНР и ЛНР подписать позорные минские соглашения. Благодаря которым война в Донбассе перешла в затяжной изнуряющий для него характер, а регион превратился в настоящий ад на земле.
А Украина тем самым, во время т.н. перемирия настолько укрепила свою армию, что теперь малой кровью с ней воевать не получится. Добавьте к этому еще и усиливающуюся международную травлю России и получаете почти полное повторение истории бывшей Югославии и судьбы Путиным Милошевича. Осталось только не дай бог конечно, ДНР ЛНР повторить судьбу Сербской Краины и перенос войны в Россию уже гарантирован. И тогда уже от Гааги ему уже никуда не деться. Как и Милошевича, его туда сдаст свое окружение. Так что на вопрос в заглавии поста, можно утверждать, что сходство(не внешнее) между Путиным и Милошевичем увы, вовсю проявляется. Почему увы, спросите вы. Да потому, что оно полностью проявится, то боюсь, что Россию может ожидать печальная судьба Югославии.
Мечтаем о человеке, который понимал бы нас во всем, разделял наше мировоззрение, интересы и т.д. Но… недаром же существует поговорка о притяжении противоположностей! Так нужно ли сходство интересов и/или характеров для построения максимально гармоничных отношений? Что делать, чтобы создать счастливую пару с мужчиной, с которым у вас мало общего, и возможно ли это? На все эти и другие вопросы ответит сайт «Красивая и Успешная»!
Скажем сразу – жизнь многообразна и удивительна, и существует множество искренне счастливых пар, где партнеры отличаются, «как лед и пламень», или, наоборот, являются «двумя сапогами парой»! Почему возможны оба эти варианта и какие потенциальные проблемы скрывает каждый из них?
«Лед и пламень»
Что привлекает нас в людях противоположного пола? Да именно это – противоположность! Мы, женщины, нежные и спокойные – они, мужчины, порывистые и решительные! Мы капризные – они целеустремленные! Мы любим платья и цветочки – а они мотоциклы! И так далее, по списку
В общем, нас интуитивно интересует в потенциальных партнерах то, чего нет в нас. Различия нас отдаляют, но они же нас и заинтересовывают!
Условно – представь рядом с собой мужчину, который был бы твоей точной копией, только в мужском обличье. Было бы тебе это интересно? Не раздражали бы те же самые недостатки, комплексы, трудности характера? А ведь в мужчине хочется видеть принца, героя – чтоб он был немножко сильнее, умнее, увереннее в себе и т.д., чтобы мог «показать мир другими глазами»!
В начале отношений именно это зачастую и является ключевым фактором – возможность обмена информацией, взглядами, интересами и т.д.
А впоследствии, когда все эти различия перестают удивлять и быть неожиданностью, приходит взаимодополнение. Наверняка ты знаешь знакомые семейные пары, где, например, один «взрывной» холерик, а другой – «утихомиривающий» флегматик: оба привыкли! Оба знают, что второй может его уравновесить!
Кстати, именно взаимодополнение темпераментов психологи считают более устойчивой моделью отношений, нежели сосуществование рядом «однотипных» партнеров: к примеру, двум холерикам мирно уживаться сложнее, чем дополняющим друг друга холерику и меланхолику.
Понятно, что что-то объединяющее есть всегда – даже если со стороны различий больше, чем сходства! В конце концов, все мы люди, и если интересоваться любимым человеком, пытаться его понять, раскрыть – то, несомненно, общее обнаружится!
И… так запускается процесс, который приводит ко всем известному явлению: люди, которые долго вместе, становятся похожи друг на друга!
Но есть другой сценарий развития отношений людей с разными характерами и взглядами на жизнь. Пара создает семью, имея некий первичный интерес друг к другу. Потом оказывается, что различия неприемлемы для обоих, они раздражают в партнере, разделяют и т.д.
Но… расставания не происходит! А происходит то, что окружающие любят трактовать как «подвиг во имя сохранения семьи»: живя под одной крышей и засыпая в одной кровати, супруги максимально дистанцируют свои жизни друг от друга.
И это несложно, и выглядит вполне нормально – весь день оба на разных работах, а дома из общего семейная кастрюля супа на неделю. Один за компьютером, другой перед теликом. Или перед теликом муж, а жена варит тот самый суп.
Поиском объединяющих моментов никто не занимается – все усилия направляются на то, чтобы друг другу не мешать и не создавать чересчур явных конфликтов интересов: что-то наподобие «семейной коммуналки»… Самое грустное, что очень часто оба супруга именно это и считают нормальной семейной жизнью: дескать, в семье главное выполнять «женские» и «мужские» обязанности а не какую-то там душевную общность искать! Если утрированно: от мужа – зарплата, ремонт, секс; от жены – кухня, быт, уход за детьми, опять же секс... А для задушевных бесед, совместного интересного досуга и взаимопонимания есть друзья/подруги, коллеги, родители и т.д…
Не буду вдаваться в подробности, чем это плохо!
«Два сапога пара»
На первый взгляд, чем ближе люди по мировоззрению и интересам, тем проще им понимать друг друга, находить общий язык и т.д. Именно это зачастую является фактором первичного интереса друг к другу – ведь все мы в основном ищем людей своего круга общения и интересов, «своей породы»: радуемся совпадениям и общности и т.д.
Если такое совпадение становится залогом гармонии отношений, то можно только порадоваться!
Однако стоит поговорить и об изредка всплывающей негативной стороне явления: когда пара зацикливается друг на друге, и каждый перестает чувствовать свою индивидуальность, себя как цельную личность.
С одной стороны – любовь к человеку уже предполагает некоторую зацикленность: мы соотносим свои действия и интересы с его, мы меняемся рядом с любимым, меняем что-то в себе для него (иногда даже незаметно для себя) – и это достаточно нормально!
Ненормально – когда один в паре ради другого полностью отказывается от своих реальных желаний, целей в жизни, приоритетов и т.д.
Сколько случаев, когда, выйдя замуж, женщина отказывалась от своих хобби, поиска интересной ей работы, привычного образа жизни и т.д. – лишь бы подстроиться под супруга и его воззрения! А в итоге? Разочарование, обвинения мужу в испорченной жизни, нереализованных мечтах и т.д.…
Главное – понимать, что можно быть вместе, и не являясь «зеркальным отражением» друг друга! Важнее не сходство или его отсутствие, а желание и умение понять и принять любимого таким, каким он является!
