Поражение СПС на выборах вызвало много шума. И этот шум, как ни странно, послужил обновлению «мифа Чубайса». Раньше услужливые СМИ создали для него мифический образ всесильного несгибаемого героя, борца с гидрой коммунизма. Это был герой мрачный, сверхчеловек по ту сторону добра и зла – безжалостный и эффективный менеджер. Теперь Чубайс предстает как поверженный титан – в крови и пыли, но не потерявший своей отваги и мистической силы. Намекается, что Путин выгнал его с Олимпа, но Чубайс и в одиночку будет биться с гидрой за свои идеалы.
Реальный Чубайс – не герой и не злодей. Это средней руки марионетка, не обладающая ни собственной волей, ни творческим умом, ни здравым смыслом. Как верно заметила на днях одна газета, Чубайс - «человек, который всегда блестяще организует рытье ямы, в которую завтра попадет».
Когда-то он по команде Собчака проталкивал аферу с «ленинградской зоной свободного предпринимательства». Потом его бросили на приватизацию, и он плясал под дудочку эмиссаров из США. Потом проводил столь же криминальную аферу с «залоговыми аукционами», добывая деньги для «семьи» и по ее команде раздавая жирные куски олигархам. Потом был исполнителем трагикомедии с выборами больного Ельцина. Возомнив себя после этого грязного дела настоящим менеджером, он задрал нос - и настоящие хозяева по этому носу щелкнули, возбудив уголовное дело из-за какой-то паршивой книги. «Книжное дело»!
Удивительно, но этот певец рыночных отношений, ярый сторонник частной инициативы, всегда старался присосаться к государственным деньгам. Один-единственный раз он, вместе со своим подельником А.Кохом, организовал частное предприятие «Монтес Аури» («Золотые горы»), но и то кончил тем, что вульгарно его обанкротил, несмотря на все свои связи в высших эшелонах власти, на доступ к конфиденциальной информации и на баснословный беспроцентный кредит банка «СБС-Агро», принадлежавшего банкиру А.Смоленскому. Недаром бывший министр финансов Борис Федоров писал: «Господин Чубайс - самый плохой менеджер в России. Он пытается за счет государства и акционеров стать крупным олигархом».
В одном ошибается Б.Федоров: А.Чубайс, может быть, и самый плохой менеджер для доброго дела, а вредить он мастер. В его послужном списке – участие в диверсионной акции под названием «дефолт», в которой хозяева позволили Чубайсу слегка нажиться, а потом – долгая работа по подпиливанию опор российской энергосистемы.
Зачем ему велели вылезти с «лидерством» СПС, пока точно не известно. Может, и вправду хозяева решили, что переправу мы уже проехали и можно всех кляч в этой «партии» поменять? И самый простой способ был выставить вперед Чубайса – СПС при этом должна была проиграть по определению.
Но это уже история, а вот на будущее нам никак нельзя верить в миф, будто Чубайс «сгорел» и хозяева его уволили. Нет, он – кадр в своем роде уникальный и очень полезный для любого грязного дела. Невысокого полета, не сверхчеловек, но именно такого уровня и типа, какие особенно востребованы в периоды Смуты. Таких, как Чубайс, в России очень немного. На Западе их, похоже, на каких-то фермах разводят, а у нас это штучные особи. Поэтому хозяева будут его кормить и дрессировать, и за ним – глаз да глаз.
Чем он сейчас интересен? Тем, что именно он ввел в предвыборные дебаты тему «русского фашизма». Вот уж действительно, эта тема – последнее прибежище либерального негодяя. Чубайс применил это страшное обвинение против избирательного блока «Родина». Жириновского, видно, побоялся обозвать – тот бы с ним церемониться не стал и обложил бы так, что бедную Хакамаду пришлось бы нашатырным спиртом откачивать.
Когда Чубайс назвал руководителей блока «Родина», среди которых сверкали орденами генералы Варенников и Шпак, национал-социалистами, это на первый взгляд было воспринято как признак «некрепкости его рассудка». Когда же Чубайс стал свою нетвердую мысль обосновывать, люди решили, что Чубайс просто шутит: Глазьев-де – социалист, а Рогозин – националист, а вместе, значит, национал-социалисты. Вроде «Испания и Китай – одна и та же земля».
Но дело не в схожести клинических проявлений у позднего Гоголя и Чубайса периода полного расцвета сил. Просто дело у хозяев «железного Толяна» плохо, и они, судя по всему, снова начинают свой Великий поход против «русского фашизма». Это и по Швыдкому видно, и по их «либеральной прессе». Но сейчас этот их поход преследует не только старую их цель сделать русских «народом-изгоем» путем непрерывного повторения заклинаний то на тему рабской души, то антисемитизма, то русской мафии. Нет, сейчас эта их демонстративная истерика необходима для того, чтобы отвлечь внимание общества от того, что у нас действительно идет очень опасный процесс. Фашизоидные черты «младореформаторов» начала 90-х годов начали складываться в зрелые формы осознанного фашизма. И хотя это явление локализовано в тончайшем слое озлобленной элиты СПС, недооценивать это нельзя.
Опасность в том, что те фашизоидные черты, которые в 1992 и даже 1993 гг. воспринимались как детская болезнь, временные деформации, интеллектуальные искания «золотой молодежи» типа Гайдара и Немцова, в ходе приобретения ими денег и опыта превратились в приземленные, но практичные установки обыкновенного фашизма. И тут надо вспомнить фильм Ромма – он эти черты верно ухватил. Обыкновенный фашизм – это не герой с мечом Зигфрида, не мистика Ницше, это именно лавочник с лицом и мозгом провинциального завлаба, вырвавшегося на оперативный простор. И главная его черта – ненависть к жизни обычного честного человека, радость от того, что имеешь власть его растоптать.
Глазьев на теледебатах, видимо, это имел в виду, когда сказал, что в отношении СПС и лично Чубайса к населению России виден именно фашизм, в самом простом и верном смысле этого слова. Вот выдержка из «интеллектуального» трактата еще молодого, свежего Чубайса (от 30 марта 1990 г.): «К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся: общее снижение уровня жизни; рост дифференциации цен и доходов населения; возникновение массовой безработицы… В этих условиях правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны - готовность к диалогу, с другой стороны - никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы… На время проведения реформы (или по крайней мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайное антизабастовочное законодательство».
А вот его взгляды, когда он уже «вкусил», как вампир, во время ваучерной приватизации. В.Полеванов рассказывает: «Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут». Это уже – обыкновенный фашизм.
Ромм в фильме высказал важную мысль: для становления характера фашистов была важна их уязвленная психика, несбыточные амбиции, комплекс неполноценности, соединенный с болезненным самолюбием. Именно это мы и видим в Чубайсе и его соратниках, том же Гайдаре. Сам же он писал о себе в отрочестве, а теперь, как мазохист, выставляет на всеобщее обозрение: «Я форменный урод… Как только девочки меня любят! Вероятно, я очень умный».
Но, видимо, не очень умный. Иначе давно было бы надо уйти из политики, заняться здоровым физическим трудом, полюбить детей, животных, растения. Иначе он кончит очень плохо.

Игорь Миронов, Правда.ру

© "Стрингер",
сентябрь 2000

Империя. РАО «ЕЭС»: Оптом и в розницу

Леонид Крутаков

4
апреля этого года Чубайс презентовал в
Кремле программу реструктуризации РАО «ЕЭС
России». По замыслу Анатолия Борисовича,
кремлевское заседание совета
директоров компании должно было придать
его личным планам в отношении РАО статус
государственной стратегии.

Совет директоров программу не
утвердил. Однако планы свои Чубайс
менять не стал. Наоборот. Он
последовательно – от скандала к
скандалу – воплощает их в жизнь.

Стороннему наблюдателю может
показаться, что Анатолий Борисович, как
Геракл, сражается с гидрой бюрократии за
светлое будущее отечественной
энергетики. То он борется с неплатежами,
то преодолевает сопротивление косных
госчиновников, то побеждает
энергетический кризис, то выводит на
чистую воду «Газпром»… А недавно
схватился, страшно сказать, с
иностранными инвесторами. В общем,
плюнул в святая святых всех российских «либералов».

Борется-то
Чубайс, конечно, борется. Но борется он
не за светлое будущее энергетики, а за
свое право поделить РАО «ЕЭС» по-братски,
то есть приватизировать. При этом
Анатолий Борисович не останавливается
перед нарушением законов, должностным
подлогом и откровенным враньем…

Насчет вранья – это, пожалуй, перебор
будет. Врал Чубайс всегда с размахом.
Например, когда на проходной Белого дома
задержали с деньгами сподвижника
Анатолия Борисовича и работника
ельцинского предвыборного штаба
Аркадия Евстафьева. Кстати, Евстафьев
снова в строю – руководит «Мосэнерго»,
отключает от тепла московские роддома и
больницы.

Но 500 тысяч долларов в коробке из-под «Ксерокса»
– это мелочи. Во время приватизации
России на кону стояли сотни миллиардов
долларов. Поэтому лгал Чубайс тогда
масштабней и убедительней. Чего стоит
только одна его фраза, что российская
приватизация уникальна и проводить ее
пришлось с листа.

Стоит она нищенской зарплаты для 100
миллионов российских граждан,
бронированных «Мерседесов» и шикарных
вилл для олигархов. Национального
унижения в Чечне и страшной катастрофы в
Баренцевом море. А уникальность
российской приватизации в том, что даже
Джордж Сорос вынужден был назвать ее
бандитской.

Во-первых, до России приватизация
прошла в Латинской Америке и Восточной
Европе. Во-вторых, в Латинской Америке в
частные руки было продано всего 279
предприятий за 30 млрд. долларов. Чубайс
приватизировал 70 тысяч (!) предприятий, а
доход государства российского составил
всего 9 млрд. долларов.

Нечто подобное Анатолий Борисович
хочет сегодня проделать и с РАО «ЕЭС
России». Среднемировая цена активов в
энергетике составляет 1154 доллара на 1
квт. В России – 64 доллара. Вот Чубайс и
спешит поскорее приватизировать РАО по
дешевке. А скандалы – всего лишь дымовая
завеса. Чубайс сам их инициирует, чтобы
отвлечь внимание публики. Так поступает
опытный шулер перед тем, как передернуть
карту. Анатолию Борисовичу в опыте не
откажешь.

В начале апреля этого года Чубайс
заявил об энергетическом кризисе в
стране и пригрозил веерными
отключениями электричества. Позже
выяснилось, что Анатолий Борисович
провалил подготовку к зиме. Запасы угля
и мазута на электростанциях сегодня
даже ниже прошлогодних, когда страну от
катастрофы спасла только необычно
теплая зима. А в итоге скандала «Газпром»
вынудили увеличить квартальные
поставки «бесплатного» газа РАО «ЕЭС»
на 2,2 млрд. кубометров.

В июле Чубайс одними угрозами не
ограничился. Электроэнергию отключали в
Ярославле, Рыбинске, Челябинске,
Смоленске и на Дальнем Востоке. В одном
из роддомов Владивостока умер
новорожденный ребенок. Скандал вышел
нешуточный, но Анатолий Борисович
своего добился. Все как-то забыли об
афере с подтасовкой итогов голосования
акционеров РАО «ЕЭС».

Последний, августовский скандал с
отключением «железнодорожников» от
электричества прикрыл грязную историю
провокации Чубайса с внеочередным
собранием акционеров, которая принесла
друзьям главы РАО «ЕЭС» около 20 млн.
долларов.

А теперь по порядку…

Очевидное – невероятное

На подготовку к «большой игре» у
Анатолия Борисовича ушло полтора года.

Возглавив РАО «ЕЭС» в 1988 году, Чубайс
первым делом принялся за переориентацию
финансовых потоков энергомонополии. «Ирригационная»
система была выстроена таким образом,
что эти потоки разбились на множество
ручейков, которые весело зажурчали по
счетам различных ОАО и ЗАО. Впоследствии
это благотворно сказалось на
предвыборной кампании «Союза правых сил»
и карманах «пиарщиков».

«Демократическим» реформам Чубайса в
РАО «ЕЭС» предшествовал разгон коллегии
представителей государства в
руководстве компании. Коллегия стояла
на пути Чубайса к безраздельной власти в
РАО.

До Чубайса правительство назначало
восемь своих представителей в совет
директоров компании. Оставшихся семерых
директоров избирали акционеры.
Председатель правления также назначался
правительством из числа госпредставителей.
Таким образом государство, которое владеет
контрольным пакетом акций в РАО, защищало
свои интересы. При внедрении Чубайса в
компанию этот порядок был нарушен.

В середине 1998 года (вопреки
законодательству и указам президента)
список госпредставителей был вынесен на
общее голосование акционеров наравне с
другими кандидатами. При этом часть
госпредставителей почему-то из списка
голосования выпала. Зато в нем появился
Анатолий Борисович, который таковым не
являлся, и благодаря голосам
иностранных акционеров возглавил РАО.

После незаконного прихода к власти в
РАО «ЕЭС» Чубайс в два приема полностью
эту власть узурпировал.

ПРИЕМ ПЕРВЫЙ. На прошлогоднем собрании
акционеров был принят новый устав
компании. Согласно этому уставу за
отставку главы РАО должно проголосовать
75 процентов акционеров. Что практически
гарантировало Чубайсу пожизненное
правление.

Дело в том, что около 35 процентов акций
РАО принадлежит иностранцам. Из них
более 20 процентов существует в виде
американских депозитарных расписок (АДР).
Номинальным держателем АДР является «Бэнк
оф Нью-Йорк» (БОНИ). А согласно договору
между РАО «ЕЭС» и БОНИ право голосовать
от имени владельцев АДР принадлежит
единолично председателю РАО. То есть
Анатолию Борисовичу Чубайсу.

ПРИЕМ ВТОРОЙ. На нынешнем собрании
акционеров Анатолий Борисович
подтасовал результат голосования и
провел в совет директоров РАО пятерых
своих верных соратников. С учетом самого
Чубайса и его единомышленников (Кудрин,
Греф, Задернюк и Южанов) из числа
госпредставителей, «приватизатор» взял
под свой полный контроль совет
директоров энергомонополии – 10 человек
из пятнадцати.

Первым о подтасовке публично заявил
первый зам. Минэнерго Виктор Кудрявый.
Позже его поддержал Борис Федоров.

По итогам голосования собрания
акционеров четверо «чубайсовцев» (Виктор
Кресс, Михаил Прусак, Вячеслав Позгалев
и Леонид Меламед) набрали ровно по 5,3069
процента голосов. А еще один (Валентин
Завадников) – 5,3068 процента. Мы попросили
знакомого математика просчитать
варианты такого результата.

В голосовании участвовало более 43 млрд.
акций. По теории вероятности, подобное
совпадение возможно, если бы акционеры
ежедневно голосовали в течение 50 млрд.
лет. Но теория вероятности – наука
весьма условная. Например, согласно этой
теории за 10 млрд. лет даже обезьяна может
напечатать «Войну и мир», если будет
стучать по клавишам без перерыва на обед.

Первый замминистра энергетики, видимо,
с теорией вероятности не знаком. Обвинив
Чубайса в подтасовке, он заявил, что те,
кто голосовал последними, знали
предварительный результат и
использовали информацию для проводки «своих»
кандидатов. Для этого «последние»
должны были располагать пакетом акций
не менее 25 процентов.

При этом Виктор Кудрявый скромно
умолчал, что подобный пакет по договору
с БОНИ находится в личном распоряжении
Чубайса. Зато не смогли смолчать в РАО «ЕЭС»
и попытались «перевести стрелки»,
заявив, что 33 процента акций РАО
контролируют регионы. Но и тут не
сложилось. На этот раз даже теория
вероятности оказалась бессильной.

Более 52 процентов акций РАО «ЕЭС»
принадлежит государству. Еще около 35
процентов – иностранцам (см. схему №1).
Как ни крути, остается всего 13 процентов.
Одно из двух: либо в РАО разучились
считать, либо научились врать, как
Чубайс, – не краснея.

До сих пор «пламенному комиссару
приватизации» в заслугу ставили только
то, что он сумел за бесценок продать
лучшие предприятия России. В случае с
РАО «ЕЭС» Анатолий Борисович доказал,
что он гораздо талантливей. Эту компанию
Чубайс «приватизировал» на раз-два и
абсолютно бесплатно. Он всего лишь
использовал те дыры в законодательстве,
которые в свое время и создавал.

Сколько будет 2×2? Сколько надо

Чтобы понять, какая «игрушка»
оказалась в руках Чубайса,
необязательно называть количество
электростанций, километраж
электролиний и мегаватты произведенной
энергии (см. таблицу №1). Достаточно
сказать, что доля энергетики в ВВП
страны составляет 11-12 процентов. То есть
Анатолий Борисович может по
собственному усмотрению распоряжаться
десятой частью валового внутреннего
продукта страны. И распоряжается.

В прошлом году темпы роста
кредиторской задолженности РАО «ЕЭС» в
три раза превысили рост дебиторки. Проще
говоря, долги РАО за потребляемое
топливо превысили долги потребителей
перед энергетиками более чем на 16 млрд.
рублей.

Еще проще: 16 миллиардов – это та сумма,
которой Чубайс куда-то «распорядился»
по собственному усмотрению. Куда? Вопрос,
конечно, интересный.

Анатолий Борисович разницу между
кредиторкой и дебиторкой объясняет
низкими тарифами на электроэнергию.
Дескать, топливо дорожает, а тарифы
стоят на месте. Вот и приходится
залезать в долги, чтобы обеспечивать
страну светом и теплом.

Чубайс, как всегда, врет. В своих
замечаниях по поводу программы
реструктуризации РАО «ЕЭС»
Министерство антимонопольной политики
написало, что в 1991-98 годах рост цен в
энергетике опережал рост цен в других
отраслях промышленности. То есть доходы
РАО все это время превосходили расходы.
А теперь насчет дорогого топлива.

Внутренние цены на электроэнергию для
населения колеблются от 2 до 2,5 центов за
кВт. Для промышленности она еще дороже.
РАО «ЕЭС» закупает газ по 10 долларов за
тысячу кубометров. Из тысячи кубометров
вырабатывается 3600 кВт. Иными словами, на
10 потраченных долларов Чубайс
зарабатывает минимум 72 доллара. «Потраченных»
– это громко сказано.

На «Газпром» Чубайс предпочитает не
тратиться. Долги РАО за газ уже
превысили 70 млрд. рублей. Куда-то
Анатолий Борисович «распоряжается по
собственному усмотрению» и этими
деньгами. Не случайно доля потребления
газа энергетиками по отношению к углю и
мазуту достигла в прошлом году 63
процента, а в нынешнем Чубайс планирует
довести ее до 67 процентов.

Схема №2. Структура
среднего тарифа на электроэнергию по
России

Еще один нюанс: сборы «живыми»
деньгами с потребителей электроэнергии
постоянно растут, а на электростанциях
вопреки логике растут не запасы топлива,
а долги. В структуре энерготарифа
расходы на топливо занимают всего 31,7
процента, зато загадочные «прочие
затраты» РАО достигают 42,7 процента (см.
схему №2).

В бытность министром финансов Чубайс
любил говорить, что жить надо по
средствам, и срезал социальные выплаты
ветеранам и инвалидам войны. К главе РАО
«ЕЭС» эти слова, видимо, не относятся.
Только в первом квартале прошлого года
выплаты на содержание центрального
аппарата РАО почти в два раза превысили
предусмотренную бюджетом сумму.

Вряд ли все 16 млрд. рублей разницы
между кредиторкой и дебиторкой ушли на
содержание центрального аппарата РАО. В
прошлом году проходили выборы в Думу, и
предвыборная кампания СПС была одной из
самых впечатляющих. Однако сумма «прочих
затрат» РАО цифрой в 16 млрд. рублей не
ограничивается.

Мои долги – мое богатство

Вскоре после своего прихода в РАО «ЕЭС
России» Анатолий Борисович заключил
договор реструктуризации долгов
энергетиков с неким ОАО «Межрегион-Энерго»
на сумму в 6,2 млрд. рублей.

Любопытно то, что уставной капитал ОАО,
возникшего буквально за пару месяцев до
договора с Чубайсом, составлял на тот
момент всего 150 тысяч рублей. Однако
гораздо любопытней условия договора.

Комиссионные «Межрегион-Энерго» по
договору с РАО составляли в общей
сложности 25 процентов, вместо
общепринятых в таких случаях пяти. При
этом выплачивались они электроэнергией
по заниженным тарифам. Это как минимум
еще 50 процентов прибыли.

Было бы еще любопытней узнать, кто
стоит за этим самым ОАО. Хотя догадаться
несложно.

В отличие от голосов акционеров,
деньги «лучший министр финансов»
считать умеет прекрасно. Особенно свои
собственные. Скорее всего, «Межрегион-энерго»
состоит в «родственных» отношениях с
руководителями РАО «ЕЭС». Иначе с чего
бы это Чубайсу дарить более 4 млрд.
рублей никому неизвестной фирме. Кто из
«родственников» ОАО входит в правление
РАО, догадаться несложно.

В прошлом году против
руководства «Красноярскэнерго»
возбудили уголовное дело. В результате
энергетики вынуждены были прервать
договор с ЗАО «Независимый оператор
рынка энергии и мощности» (НОРЭМ).

Согласно
этому договору НОРЭМ оплачивал
электроэнергию, получаемую
красноярцами с оптового рынка. В обмен «Красноярскэнерго»
разрешил НОРЭМ получать плату за
энергию с потребителей. На первый взгляд,
все грамотно и честно. Но у Чубайса
честно не бывает.

Фокус в том, что розничная цена
электроэнергии в несколько раз выше
оптовой. Оставалось только решить
вопрос, как изъять разницу между
оптовыми и розничными ценами в свой
карман. И этот вопрос решили.

Расплачивался НОРЭМ с «Красноярскэнерго»
не «живыми» деньгами, которые получал с
потребителей, а собственными векселями.
Срок погашения векселей (внимание!) –
всего-навсего 5 лет. Точно по такой же
схеме НОРЭМ работал еще и с «Кузбассэнерго»,
и с «Новосибирскэнерго».

Все три компании, работающие с НОРЭМ,
объединяет один-единственный человек –
заместитель Чубайса в РАО «ЕЭС» Михаил
Абызов, делегированный в советы
директоров этих АО-энерго. «Новосибирскэнерго»
и вовсе является «родиной» Михаила
Анатольевича. С ней Абызов начал
работать еще в 1996 году по бартеру.
Результатом чего стал крупный пакет
акций «Новосибирскэнерго», оставшийся
как залог у фирмы Михаила Анатольевича
– «ОРТЭК».

Еще один земляк Абызова из «Новосибирскэнерго»
Меламед занимает ныне пост первого зама
Чубайса в РАО «ЕЭС». До прихода в РАО
Меламед возглавлял некоторое время
госконцерн «Росэнергоатом». А первое,
что сделал Меламед на этом посту, –
разрешил принять в оплату за
электроэнергию с атомных станций
векселя все того же НОРЭМ.

Чем хороши подобные схемы работы через
ЗАО «НОРЭМ» и ОАО «Межрегион-Энерго»? Во-первых,
они позволяют уводить прибыль из РАО «ЕЭС»
в неизвестном направлении. А, во-вторых,
«неизвестным» это направление является
только для налоговых служб. То есть в
дураках остается еще и государство.

Справедливости ради надо сказать, что
сегодня лицензия ОАО «Межрегион-Энерго»
на работу с оптовыми поставщиками
электроэнергии приостановлена. Зато в
официальных отчетах РАО появился новый
оператор оптового рынка – ЗАО «Независимый
финансовый оператор». А Михаил Абызов
был назначен Чубайсом курировать все
финансовые расчеты РАО «ЕЭС России».

Делиться надо

Системе, которую Чубайс за два года
выстроил в РАО «ЕЭС», позавидовать может
любой олигарх. Одно только
обстоятельство омрачало настроение
Анатолия Борисовича – шаткость
собственного положения в РАО. Именно
поэтому Виктор Калюжный не усидел в
кресле главы Минтопа. И именно поэтому
на свет появилась программа
реструктуризации РАО «ЕЭС».

15 марта правительство приняло новый
порядок выдвижения своих
представителей в советы директоров
предприятий с государственным участием.
Отраслевые министры получили право
накладывать вето не только на
выдвиженцев в советы, но и на кандидатов
в председатели правления, если
государству принадлежит контрольный
пакет.

Понятно, что Калюжный ни за что не
пропустил бы Чубайса в РАО. Но
устранение Калюжного не решило проблему
в принципе. Нужна была реструктуризация,
то есть приватизация.

Впервые программа реструктуризации
РАО «ЕЭС» появилась на свет не на
кремлевской презентации 4 апреля. Ранее
она была представлена иностранным
акционерам. Представление происходило 27
января в Лондоне – сразу после выборов в
Думу, которые создали иллюзию победы
Чубайса. С этого момента скандалы вокруг
РАО стали возникать непрерывно.

Зачин сделал Владимир Путин, назвав
РАО «ЕЭС» разболтанным механизмом.
Затем вступил Геннадий Зюганов, первым «рассекретив»
манипуляции Чубайса с АДР. А глава ФКЦБ
Игорь Костиков предложил сценарий
уменьшения доли иностранцев в капитале
РАО: невыплата дивидендов на
привилегированные акции компании с
автоматическим переводом их в
голосующие.

Чубайс сражался как лев. Но «наезды» на
него продолжались до конца марта, пока
Анатолий Борисович пытался
самостоятельно играть в
реструктуризацию РАО «ЕЭС». По времени
это совпало с большими маневрами в
алюминиевой отрасли. Дерипаска
объединялся с Абрамовичем, а Чубайс
пытался им помешать.

С начала апреля «наезды» на главу РАО
прекратились, а Волошин стал
поддерживать Анатолия Борисовича в его
начинаниях. Впечатление такое, что
Чубайс с кем-то договорился о разделе
энергомонополии на составляющие. Во
всяком случае, после этого «Сибнефть»
заявила о готовности купить «Омскэнерго»
у РАО согласно плану реструктуризации. «Красноярскэнерго»
окончательно перешло под контроль
холдинга «Русский алюминий», а
значительная доля акций «Иркутскэнерго»
была этим холдингом выкуплена.

Как бы там ни было, но с начала апреля
скандалы вокруг РАО провоцировал уж сам
Анатолий Борисович. Цель – доказать
катастрофическое положение
энергокомпании и необходимость срочной
ее реструктуризации, то есть распродажи.
Каждый такой скандал не только ближе
продвигал Чубайса к цели, но и приносил
прибыли его иностранным друзьям.

Кто с рублем к нам придет, от
рубля и погибнет

8 августа компания Brunswick Capital Management
уволила своего директора по инвестициям
Марка Кука. Столь незначительное,
казалось бы, для России событие
неожиданно стало новостью №1.

Буквально за неделю до отставки Кука
Brunswick на пару с Чубайсом спровоцировала
очередной скандал вокруг РАО «ЕЭС».

После того как Анатолий Борисович
заключил необходимые договоренности и
Волошин стал поддерживать
реструктуризацию РАО, на страже
интересов государства встали
иностранные акционеры энергомонополии.
В конце июля они начали сбор голосов для
проведения внеочередного собрания
акционеров РАО и отзыва Чубайса с поста
председателя правления.

Поначалу Чубайс, обладая голосами БОНИ,
отнесся к этому процессу спокойно. Но,
когда иностранцам удалось собрать более
семи процентов голосов (необходимо 10
процентов), Анатолий Борисович
занервничал. И тогда он решил не ждать
милостей от акционеров, а сыграть на
опережение.

1 августа Чубайс объявил, что
иностранцам удалось с помощью «Бэнк оф
Нью-Йорк» консолидировать 18 процентов и
внеочередное собрание акционеров РАО
пройдет не позднее 11 августа.

Новость потрясла фондовый рынок. Акции
РАО «ЕЭС» резко обвалились. А буквально
на следующий день выяснилось, что
произошла «техническая ошибка», и акции
РАО снова пошли вверх. Заранее
информированный игрок, по мнению
экспертов фондового рынка, мог
заработать на этом скачке не менее 20 млн.
долларов. И такой игрок был.

Совершить «техническую ошибку»
Чубайсу помог Brunswick. Служащий этой
компании, заполняя требование о созыве
внеочередного собрания, перепутал бланк.
Вместо требования от 0,12 процентов
акционеров он заполнил бланк владельцев
АДР. А так как одна АДР равняется 100
акциям, получилось 12 процентов, о чем
Чубайс громогласно и объявил. Кстати,
незадолго до «технической ошибки» Brunswick
продал крупный пакет акций РАО.

Позже, когда пресса анализировала «ошибку»,
наблюдатели сошлись во мнении, что она
выгодна была только Чубайсу. Попытка
провести внеочередное собрание
акционеров и снять главу РАО
провалилась. На срочно созванном по
этому поводу совете директоров компании
Кудрин предложил выразить поддержку
Чубайсу и его программе реорганизации
РАО. Против высказался только Виктор
Кудрявый.

Выводы наблюдателей базировались на
том, что Brunswick был в числе противников
реорганизации РАО. Но среди критических
замечаний на программу Чубайса Brunswick не
встречается нигде, кроме предположений
прессы. Baring, Hermitage и Templeton есть, а Brunswick нет.
И не могло быть по одной простой причине.

Среди создателей Brunswick значится некто
Андерс Ослунд, который в свое время был
советником Анатолия Чубайса по
приватизации. В штаб-квартире этого
фонда работает бывший пресс-секретарь
Гайдара Алла Гербер. А после увольнения
из Brunswick Кука его место занял Георг
Челлгрен, в прошлом советник Чубайса в
Минфине. Дружная, в общем, компания
подобралась.

Похоже, что «техническая ошибка» была
игрой в четыре руки. Сорвали отставку
Чубайса, да еще и денег на этом
подзаработали. Тем, кому эта история
кажется неправдоподобной, стоит
вспомнить про «Монтес-Аури». И нет
никакой гарантии, что накануне каждого
скандала с РАО «ЕЭС» Анатолий Борисович
не ставит своих зарубежных «друзей» в
известность о грядущем скачке или
обвале на фондовом рынке.

Как ни крути, а «техническая ошибка»
пошла на пользу Чубайсу и Brunswick. В
проигрыше остались добросовестные
иностранные акционеры и, как всегда это
бывает у Анатолия Борисовича, –
государство.

Отнять да и поделить

Отнять у государства и поделить между
своими. Так вкратце можно
охарактеризовать программу Чубайса по
реструктуризации РАО «ЕЭС России».

На первом этапе Анатолий Борисович
предлагает создать параллельный рынок
электроэнергии, на котором будут
работать только платежеспособные
клиенты. Последствия этого шага
нетрудно предсказать.

Единая энергосистема распадется на
две составляющие. В первую войдут
энергоемкие экспортно-ориентированные
предприятия и современные
электростанции. Во вторую попадут
бюджетные неплатежеспособные
потребители и изношенные производители
электроэнергии. Естественно, что вся
кредиторская задолженность РАО
повиснет на втором сегменте рынка.

После этого Чубайсом запланирована
распродажа региональных производителей
энергии. Дальше все пойдет, как во время
приватизации: прибыльные АО-энерго
разойдутся по друзьям и знакомым, а
убыточные повиснут на шее государства.
Потом Анатолий Борисович будет
доказывать эффективность реорганизации
тем, что частные АО-энерго работают
прибыльно, в отличие от государственных.

Точно так было и после большой
приватизации. Если в Восточной Европе
приватизировались только убыточные
предприятия, то у нас – самые прибыльные.
А в качестве самого главного показателя
эффективности производства
приватизированных предприятий
приводились размеры выплачиваемых
акционерам дивидендов.

Тогда, раздав знакомым и близким
лучшие предприятия страны, Чубайс сам
остался не у дел. Видимо, после этого
положение госслужащего стало его
тяготить. Руки чесались без настоящего
дела. Почесать их Анатолий Борисович
решил об энергетику.

Программа реорганизации РАО «ЕЭС» и «большая
приватизация» совпадают даже в деталях.

Под распродажу энергетики Чубайс
получил кредит Всемирного банка – 40 млн.
долларов, под гарантии государства. То
есть потратит эти деньги Анатолий
Борисович, а возвращать их будут
налогоплательщики. Во время
приватизации кредиты международных
организаций получала частная лавочка, «Российский
центр приватизации», а их возврат
гарантировало Госкомимущество.

Но на этот раз, как ни странно, на пути
планов Чубайса встали иностранные
акционеры, которые утверждают, что
нельзя проводить реорганизацию, пока
нет законодательной базы и не
ликвидирован кризис неплатежей. В Чили
два года ушло на подготовку законов по
приватизации электроэнергетики. А в
добропорядочной и законопослушной
Англии – восемь. Чубайс возражает: нет
времени на законотворчество – кризис.

Чубайса понять можно. Пока сохраняется
беззаконие, у него есть все шансы
провести приватизацию РАО «ЕЭС» по
собственному усмотрению. Отсутствие
законодательной базы до сих пор
позволяет олигархам безнаказанно
откачивать реальную прибыль в офшоры.

Иностранных акционеров РАО пугает то,
что региональные АО-энерго будут
проданы за бесценок. Чубайс их
успокаивает: проведем независимую
экспертизу и прозрачные аукционы.

Все уже было. Любая экспертиза, даже
если она будет базироваться на
международных стандартах, строится на
основе текущего притока средств. Значит,
ее результат окажется на порядок ниже
реальной стоимости АО-энерго, которые
будут проданы крупным потребителям
электроэнергии в регионах. Скорее всего
– по бартеру или за долги перед
всевозможными ЗАО и ОАО.

В своих замечаниях на программу
реорганизации РАО «ЕЭС» Baring и Templeton по
поводу инвестиций пишут: «РАО может
брать кредиты в банковской сфере и на
рынках капитала. Региональные АО не
смогут привлекать крупные инвестиции.
Это ключевой вопрос, хотя и не вполне
очевидный для тех, кто незнаком с
функционированием рынков капитала».

Чубайс на это замечание не отвечает, а
продолжает твердить о необходимости
распродажи производителей
электроэнергии. При этом реорганизацией
предусматривается полная монополизация
линий передачи электроэнергии и ее сбыт.
Результатом чего станет замена
государственного регулирования
энергетики на монопольно-коммерческое.
И тут начинается самое интересное.

Рынок электроэнергетического
оборудования является ключевым для
промышленности любой страны. Привлекая
инвестиции на основе товарного кредита (процесс
уже идет), РАО получит фору в виде
наличия стоимости поставленного
оборудования. Зарубежное оборудование
имеет западную систему оценки стоимости,
к которой как раз и не допускают фонды и
недра России.

В результате РАО «ЕЭС» получит
монополию на залоговый инструмент для
инвестиций во все остальные отрасли
промышленности. А при отстраненной
позиции государства монополия на залог
приведет к монополии РАО «ЕЭС» на самом
прибыльном в экономике рынке – рынке
инвестиций.

Где прибыль, там наплевать на
умирающих в больницах детей. Хотя
Анатолий Борисович на это
обстоятельство и сегодня не очень-то
обращает внимание.

– Когда я пришел в Госкомимущество и
попытался изменить стратегию
приватизации, – рассказывает Владимир
Полеванов, – Чубайс заявил мне открытым
текстом: «Что вы волнуетесь за этих
людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они
не вписались в рынок. Не думайте об этом
– новые вырастут».

Первый замминистра энергетики, видимо, с теорией вероятности не знаком. Обвинив Чубайса в подтасовке, он заявил, что те, кто голосовал последними, знали предварительный результат и использовали информацию для проводки «своих» кандидатов. Для этого «последние» должны были располагать пакетом акций не менее 25 процентов.

При этом Виктор Кудрявый скромно умолчал, что подобный пакет по договору с БОНИ находится в личном распоряжении Чубайса. Зато не смогли смолчать в РАО «ЕЭС» и попытались «перевести стрелки», заявив, что 33 процента акций РАО контролируют регионы. Но и тут не сложилось. На этот раз даже теория вероятности оказалась бессильной.

Более 52 процентов акций РАО «ЕЭС» принадлежит государству. Еще около 35 процентов – иностранцам (см. схему №1). Как ни крути, остается всего 13 процентов. Одно из двух: либо в РАО разучились считать, либо научились врать, как Чубайс, – не краснея.

До сих пор «пламенному комиссару приватизации» в заслугу ставили только то, что он сумел за бесценок продать лучшие предприятия России. В случае с РАО «ЕЭС» Анатолий Борисович доказал, что он гораздо талантливей. Эту компанию Чубайс «приватизировал» на раз-два и абсолютно бесплатно. Он всего лишь использовал те дыры в законодательстве, которые в свое время и создавал.

Сколько будет 2x2? Сколько надо

Чтобы понять, какая «игрушка» оказалась в руках Чубайса, необязательно называть количество электростанций, километраж электролиний и мегаватты произведенной энергии (см. таблицу №1). Достаточно сказать, что доля энергетики в ВВП страны составляет 11-12 процентов. То есть Анатолий Борисович может по собственному усмотрению распоряжаться десятой частью валового внутреннего продукта страны. И распоряжается.

В прошлом году темпы роста кредиторской задолженности РАО «ЕЭС» в три раза превысили рост дебиторки. Проще говоря, долги РАО за потребляемое топливо превысили долги потребителей перед энергетиками более чем на 16 млрд. рублей.

Еще проще: 16 миллиардов – это та сумма, которой Чубайс куда-то «распорядился» по собственному усмотрению. Куда? Вопрос, конечно, интересный.

Анатолий Борисович разницу между кредиторкой и дебиторкой объясняет низкими тарифами на электроэнергию. Дескать, топливо дорожает, а тарифы стоят на месте. Вот и приходится залезать в долги, чтобы обеспечивать страну светом и теплом.

Чубайс, как всегда, врет. В своих замечаниях по поводу программы реструктуризации РАО «ЕЭС» Министерство антимонопольной политики написало, что в 1991-98 годах рост цен в энергетике опережал рост цен в других отраслях промышленности. То есть доходы РАО все это время превосходили расходы. А теперь насчет дорогого топлива.

Внутренние цены на электроэнергию для населения колеблются от 2 до 2,5 центов за кВт. Для промышленности она еще дороже. РАО «ЕЭС» закупает газ по 10 долларов за тысячу кубометров. Из тысячи кубометров вырабатывается 3600 кВт. Иными словами, на 10 потраченных долларов Чубайс зарабатывает минимум 72 доллара. «Потраченных» – это громко сказано.

На «Газпром» Чубайс предпочитает не тратиться. Долги РАО за газ уже превысили 70 млрд. рублей. Куда-то Анатолий Борисович «распоряжается по собственному усмотрению» и этими деньгами. Не случайно доля потребления газа энергетиками по отношению к углю и мазуту достигла в прошлом году 63 процента, а в нынешнем Чубайс планирует довести ее до 67 процентов.

Еще один нюанс: сборы «живыми» деньгами с потребителей электроэнергии постоянно растут, а на электростанциях вопреки логике растут не запасы топлива, а долги. В структуре энерготарифа расходы на топливо занимают всего 31,7 процента, зато загадочные «прочие затраты» РАО достигают 42,7 процента (см. схему №2).

В бытность министром финансов Чубайс любил говорить, что жить надо по средствам, и срезал социальные выплаты ветеранам и инвалидам войны. К главе РАО «ЕЭС» эти слова, видимо, не относятся. Только в первом квартале прошлого года выплаты на содержание центрального аппарата РАО почти в два раза превысили предусмотренную бюджетом сумму.

Вряд ли все 16 млрд. рублей разницы между кредиторкой и дебиторкой ушли на содержание центрального аппарата РАО. В прошлом году проходили выборы в Думу, и предвыборная кампания СПС была одной из самых впечатляющих. Однако сумма «прочих затрат» РАО цифрой в 16 млрд. рублей не ограничивается.

Мои долги – мое богатство

Вскоре после своего прихода в РАО «ЕЭС России» Анатолий Борисович заключил договор реструктуризации долгов энергетиков с неким ОАО «Межрегион-Энерго» на сумму в 6,2 млрд. рублей.

Любопытно то, что уставной капитал ОАО, возникшего буквально за пару месяцев до договора с Чубайсом, составлял на тот момент всего 150 тысяч рублей. Однако гораздо любопытней условия договора.

Комиссионные «Межрегион-Энерго» по договору с РАО составляли в общей сложности 25 процентов, вместо общепринятых в таких случаях пяти. При этом выплачивались они электроэнергией по заниженным тарифам. Это как минимум еще 50 процентов прибыли.

Было бы еще любопытней узнать, кто стоит за этим самым ОАО. Хотя догадаться несложно.

В отличие от голосов акционеров, деньги «лучший министр финансов» считать умеет прекрасно. Особенно свои собственные. Скорее всего, «Межрегион-энерго» состоит в «родственных» отношениях с руководителями РАО «ЕЭС». Иначе с чего бы это Чубайсу дарить более 4 млрд. рублей никому неизвестной фирме. Кто из «родственников» ОАО входит в правление РАО, догадаться несложно.

В прошлом году против руководства «Красноярскэнерго» возбудили уголовное дело. В результате энергетики вынуждены были прервать договор с ЗАО «Независимый оператор рынка энергии и мощности» (НОРЭМ).

Согласно этому договору НОРЭМ оплачивал электроэнергию, получаемую красноярцами с оптового рынка. В обмен «Красноярскэнерго» разрешил НОРЭМ получать плату за энергию с потребителей. На первый взгляд, все грамотно и честно. Но у Чубайса честно не бывает.

Фокус в том, что розничная цена электроэнергии в несколько раз выше оптовой. Оставалось только решить вопрос, как изъять разницу между оптовыми и розничными ценами в свой карман. И этот вопрос решили.

Расплачивался НОРЭМ с «Красноярскэнерго» не «живыми» деньгами, которые получал с потребителей, а собственными векселями. Срок погашения векселей (внимание!) – всего-навсего 5 лет. Точно по такой же схеме НОРЭМ работал еще и с «Кузбассэнерго», и с «Новосибирскэнерго».

Все три компании, работающие с НОРЭМ, объединяет один-единственный человек – заместитель Чубайса в РАО «ЕЭС» Михаил Абызов, делегированный в советы директоров этих АО-энерго. «Новосибирскэнерго» и вовсе является «родиной» Михаила Анатольевича. С ней Абызов начал работать еще в 1996 году по бартеру. Результатом чего стал крупный пакет акций «Новосибирскэнерго», оставшийся как залог у фирмы Михаила Анатольевича – «ОРТЭК».

Еще один земляк Абызова из «Новосибирскэнерго» Меламед занимает ныне пост первого зама Чубайса в РАО «ЕЭС». До прихода в РАО Меламед возглавлял некоторое время госконцерн «Росэнергоатом». А первое, что сделал Меламед на этом посту, – разрешил принять в оплату за электроэнергию с атомных станций векселя все того же НОРЭМ.

Чем хороши подобные схемы работы через ЗАО «НОРЭМ» и ОАО «Межрегион-Энерго»? Во-первых, они позволяют уводить прибыль из РАО «ЕЭС» в неизвестном направлении. А, во-вторых, «неизвестным» это направление является только для налоговых служб. То есть в дураках остается еще и государство.

Справедливости ради надо сказать, что сегодня лицензия ОАО «Межрегион-Энерго» на работу с оптовыми поставщиками электроэнергии приостановлена. Зато в официальных отчетах РАО появился новый оператор оптового рынка – ЗАО «Независимый финансовый оператор». А Михаил Абызов был назначен Чубайсом курировать все финансовые расчеты РАО «ЕЭС России».

Делиться надо

Системе, которую Чубайс за два года выстроил в РАО «ЕЭС», позавидовать может любой олигарх. Одно только обстоятельство омрачало настроение Анатолия Борисовича – шаткость собственного положения в РАО. Именно поэтому Виктор Калюжный не усидел в кресле главы Минтопа. И именно поэтому на свет появилась программа реструктуризации РАО «ЕЭС».

15 марта правительство приняло новый порядок выдвижения своих представителей в советы директоров предприятий с государственным участием. Отраслевые министры получили право накладывать вето не только на выдвиженцев в советы, но и на кандидатов в председатели правления, если государству принадлежит контрольный пакет.

Понятно, что Калюжный ни за что не пропустил бы Чубайса в РАО. Но устранение Калюжного не решило проблему в принципе. Нужна была реструктуризация, то есть приватизация.

Впервые программа реструктуризации РАО «ЕЭС» появилась на свет не на кремлевской презентации 4 апреля. Ранее она была представлена иностранным акционерам. Представление происходило 27 января в Лондоне – сразу после выборов в Думу, которые создали иллюзию победы Чубайса. С этого момента скандалы вокруг РАО стали возникать непрерывно.

Зачин сделал Владимир Путин, назвав РАО «ЕЭС» разболтанным механизмом. Затем вступил Геннадий Зюганов, первым «рассекретив» манипуляции Чубайса с АДР. А глава ФКЦБ Игорь Костиков предложил сценарий уменьшения доли иностранцев в капитале РАО: невыплата дивидендов на привилегированные акции компании с автоматическим переводом их в голосующие.

Чубайс сражался как лев. Но «наезды» на него продолжались до конца марта, пока Анатолий Борисович пытался самостоятельно играть в реструктуризацию РАО «ЕЭС». По времени это совпало с большими маневрами в алюминиевой отрасли. Дерипаска объединялся с Абрамовичем, а Чубайс пытался им помешать.

С начала апреля «наезды» на главу РАО прекратились, а Волошин стал поддерживать Анатолия Борисовича в его начинаниях. Впечатление такое, что Чубайс с кем-то договорился о разделе энергомонополии на составляющие. Во всяком случае, после этого «Сибнефть» заявила о готовности купить «Омскэнерго» у РАО согласно плану реструктуризации. «Красноярскэнерго» окончательно перешло под контроль холдинга «Русский алюминий», а значительная доля акций «Иркутскэнерго» была этим холдингом выкуплена.

Как бы там ни было, но с начала апреля скандалы вокруг РАО провоцировал уж сам Анатолий Борисович. Цель – доказать катастрофическое положение энергокомпании и необходимость срочной ее реструктуризации, то есть распродажи. Каждый такой скандал не только ближе продвигал Чубайса к цели, но и приносил прибыли его иностранным друзьям.

Кто с рублем к нам придет, от рубля и погибнет

8 августа компания Brunswick Capital Management уволила своего директора по инвестициям Марка Кука. Столь незначительное, казалось бы, для России событие неожиданно стало новостью №1.

Буквально за неделю до отставки Кука Brunswick на пару с Чубайсом спровоцировала очередной скандал вокруг РАО «ЕЭС».

После того как Анатолий Борисович заключил необходимые договоренности и Волошин стал поддерживать реструктуризацию РАО, на страже интересов государства встали иностранные акционеры энергомонополии. В конце июля они начали сбор голосов для проведения внеочередного собрания акционеров РАО и отзыва Чубайса с поста председателя правления.

Поначалу Чубайс, обладая голосами БОНИ, отнесся к этому процессу спокойно. Но, когда иностранцам удалось собрать более семи процентов голосов (необходимо 10 процентов), Анатолий Борисович занервничал. И тогда он решил не ждать милостей от акционеров, а сыграть на опережение.

1 августа Чубайс объявил, что иностранцам удалось с помощью «Бэнк оф Нью-Йорк» консолидировать 18 процентов и внеочередное собрание акционеров РАО пройдет не позднее 11 августа.

Новость потрясла фондовый рынок. Акции РАО «ЕЭС» резко обвалились. А буквально на следующий день выяснилось, что произошла «техническая ошибка», и акции РАО снова пошли вверх. Заранее информированный игрок, по мнению экспертов фондового рынка, мог заработать на этом скачке не менее 20 млн. долларов. И такой игрок был.

Совершить «техническую ошибку» Чубайсу помог Brunswick. Служащий этой компании, заполняя требование о созыве внеочередного собрания, перепутал бланк. Вместо требования от 0,12 процентов акционеров он заполнил бланк владельцев АДР. А так как одна АДР равняется 100 акциям, получилось 12 процентов, о чем Чубайс громогласно и объявил. Кстати, незадолго до «технической ошибки» Brunswick продал крупный пакет акций РАО.

Позже, когда пресса анализировала «ошибку», наблюдатели сошлись во мнении, что она выгодна была только Чубайсу. Попытка провести внеочередное собрание акционеров и снять главу РАО провалилась. На срочно созванном по этому поводу совете директоров компании Кудрин предложил выразить поддержку Чубайсу и его программе реорганизации РАО. Против высказался только Виктор Кудрявый.

Выводы наблюдателей базировались на том, что Brunswick был в числе противников реорганизации РАО. Но среди критических замечаний на программу Чубайса Brunswick не встречается нигде, кроме предположений прессы. Baring, Hermitage и Templeton есть, а Brunswick нет. И не могло быть по одной простой причине.

Среди создателей Brunswick значится некто Андерс Ослунд, который в свое время был советником Анатолия Чубайса по приватизации. В штаб-квартире этого фонда работает бывший пресс-секретарь Гайдара Алла Гербер. А после увольнения из Brunswick Кука его место занял Георг Челлгрен, в прошлом советник Чубайса в Минфине. Дружная, в общем, компания подобралась.

Похоже, что «техническая ошибка» была игрой в четыре руки. Сорвали отставку Чубайса, да еще и денег на этом подзаработали. Тем, кому эта история кажется неправдоподобной, стоит вспомнить про «Монтес-Аури». И нет никакой гарантии, что накануне каждого скандала с РАО «ЕЭС» Анатолий Борисович не ставит своих зарубежных «друзей» в известность о грядущем скачке или обвале на фондовом рынке.

Как ни крути, а «техническая ошибка» пошла на пользу Чубайсу и Brunswick. В проигрыше остались добросовестные иностранные акционеры и, как всегда это бывает у Анатолия Борисовича, – государство.

Отнять да и поделить

Отнять у государства и поделить между своими. Так вкратце можно охарактеризовать программу Чубайса по реструктуризации РАО «ЕЭС России».

На первом этапе Анатолий Борисович предлагает создать параллельный рынок электроэнергии, на котором будут работать только платежеспособные клиенты. Последствия этого шага нетрудно предсказать.

Единая энергосистема распадется на две составляющие. В первую войдут энергоемкие экспортно-ориентированные предприятия и современные электростанции. Во вторую попадут бюджетные неплатежеспособные потребители и изношенные производители электроэнергии. Естественно, что вся кредиторская задолженность РАО повиснет на втором сегменте рынка.

После этого Чубайсом запланирована распродажа региональных производителей энергии. Дальше все пойдет, как во время приватизации: прибыльные АО-энерго разойдутся по друзьям и знакомым, а убыточные повиснут на шее государства. Потом Анатолий Борисович будет доказывать эффективность реорганизации тем, что частные АО-энерго работают прибыльно, в отличие от государственных.

Точно так было и после большой приватизации. Если в Восточной Европе приватизировались только убыточные предприятия, то у нас – самые прибыльные. А в качестве самого главного показателя эффективности производства приватизированных предприятий приводились размеры выплачиваемых акционерам дивидендов.

Тогда, раздав знакомым и близким лучшие предприятия страны, Чубайс сам остался не у дел. Видимо, после этого положение госслужащего стало его тяготить. Руки чесались без настоящего дела. Почесать их Анатолий Борисович решил об энергетику.

Программа реорганизации РАО «ЕЭС» и «большая приватизация» совпадают даже в деталях.

Под распродажу энергетики Чубайс получил кредит Всемирного банка – 40 млн. долларов, под гарантии государства. То есть потратит эти деньги Анатолий Борисович, а возвращать их будут налогоплательщики. Во время приватизации кредиты международных организаций получала частная лавочка, «Российский центр приватизации», а их возврат гарантировало Госкомимущество.

Но на этот раз, как ни странно, на пути планов Чубайса встали иностранные акционеры, которые утверждают, что нельзя проводить реорганизацию, пока нет законодательной базы и не ликвидирован кризис неплатежей. В Чили два года ушло на подготовку законов по приватизации электроэнергетики. А в добропорядочной и законопослушной Англии – восемь. Чубайс возражает: нет времени на законотворчество – кризис.

Чубайса понять можно. Пока сохраняется беззаконие, у него есть все шансы провести приватизацию РАО «ЕЭС» по собственному усмотрению. Отсутствие законодательной базы до сих пор позволяет олигархам безнаказанно откачивать реальную прибыль в офшоры.

Иностранных акционеров РАО пугает то, что региональные АО-энерго будут проданы за бесценок. Чубайс их успокаивает: проведем независимую экспертизу и прозрачные аукционы.

Все уже было. Любая экспертиза, даже если она будет базироваться на международных стандартах, строится на основе текущего притока средств. Значит, ее результат окажется на порядок ниже реальной стоимости АО-энерго, которые будут проданы крупным потребителям электроэнергии в регионах. Скорее всего – по бартеру или за долги перед всевозможными ЗАО и ОАО.

В своих замечаниях на программу реорганизации РАО «ЕЭС» Baring и Templeton по поводу инвестиций пишут: «РАО может брать кредиты в банковской сфере и на рынках капитала. Региональные АО не смогут привлекать крупные инвестиции. Это ключевой вопрос, хотя и не вполне очевидный для тех, кто незнаком с функционированием рынков капитала».

Чубайс на это замечание не отвечает, а продолжает твердить о необходимости распродажи производителей электроэнергии. При этом реорганизацией предусматривается полная монополизация линий передачи электроэнергии и ее сбыт. Результатом чего станет замена государственного регулирования энергетики на монопольно-коммерческое. И тут начинается самое интересное.

Рынок электроэнергетического оборудования является ключевым для промышленности любой страны. Привлекая инвестиции на основе товарного кредита (процесс уже идет), РАО получит фору в виде наличия стоимости поставленного оборудования. Зарубежное оборудование имеет западную систему оценки стоимости, к которой как раз и не допускают фонды и недра России.

В результате РАО «ЕЭС» получит монополию на залоговый инструмент для инвестиций во все остальные отрасли промышленности. А при отстраненной позиции государства монополия на залог приведет к монополии РАО «ЕЭС» на самом прибыльном в экономике рынке – рынке инвестиций.

Где прибыль, там наплевать на умирающих в больницах детей. Хотя Анатолий Борисович на это обстоятельство и сегодня не очень-то обращает внимание.

– Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, – рассказывает Владимир Полеванов, – Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут».

Поражение СПС на выборах вызвало много шума. И этот шум, как ни странно, послужил обновлению "мифа Чубайса". Раньше услужливые СМИ создали для него мифический образ всесильного несгибаемого героя, борца с гидрой коммунизма. Это был герой мрачный, сверхчеловек по ту сторону добра и зла — безжалостный и эффективный менеджер. Теперь Чубайс предстает как поверженный титан — в крови и пыли, но не потерявший своей отваги и мистической силы. Намекается, что Путин выгнал его с Олимпа, но Чубайс и в одиночку будет биться с гидрой за свои идеалы.

Реальный Чубайс — не герой и не злодей. Это средней руки марионетка, не обладающая ни собственной волей, ни творческим умом, ни здравым смыслом. Как верно заметила на днях одна газета, Чубайс — "человек, который всегда блестяще организует рытье ямы, в которую завтра попадет".

Когда-то он по команде Собчака проталкивал аферу с "ленинградской зоной свободного предпринимательства". Потом его бросили на приватизацию, и он плясал под дудочку эмиссаров из США. Потом проводил столь же криминальную аферу с "залоговыми аукционами", добывая деньги для "семьи" и по ее команде раздавая жирные куски олигархам. Потом был исполнителем трагикомедии с выборами больного Ельцина. Возомнив себя после этого грязного дела настоящим менеджером, он задрал нос — и настоящие хозяева по этому носу щелкнули, возбудив уголовное дело из-за какой-то паршивой книги. "Книжное дело"!

Удивительно, но этот певец рыночных отношений, ярый сторонник частной инициативы, всегда старался присосаться к государственным деньгам. Один-единственный раз он, вместе со своим подельником А.Кохом, организовал частное предприятие "Монтес Аури" ("Золотые горы"), но и то кончил тем, что вульгарно его обанкротил, несмотря на все свои связи в высших эшелонах власти, на доступ к конфиденциальной информации и на баснословный беспроцентный кредит банка "СБС-Агро", принадлежавшего банкиру А.Смоленскому. Недаром бывший министр финансов Борис Федоров писал: "Господин Чубайс — самый плохой менеджер в России. Он пытается за счет государства и акционеров стать крупным олигархом".

В одном ошибается Б.Федоров: А.Чубайс, может быть, и самый плохой менеджер для доброго дела, а вредить он мастер. В его послужном списке — участие в диверсионной акции под названием "дефолт", в которой хозяева позволили Чубайсу слегка нажиться, а потом — долгая работа по подпиливанию опор российской энергосистемы.

Зачем ему велели вылезти с "лидерством" СПС, пока точно не известно. Может, и вправду хозяева решили, что переправу мы уже проехали и можно всех кляч в этой "партии" поменять? И самый простой способ был выставить вперед Чубайса — СПС при этом должна была проиграть по определению.

Но это уже история, а вот на будущее нам никак нельзя верить в миф, будто Чубайс "сгорел" и хозяева его уволили. Нет, он — кадр в своем роде уникальный и очень полезный для любого грязного дела. Невысокого полета, не сверхчеловек, но именно такого уровня и типа, какие особенно востребованы в периоды Смуты. Таких, как Чубайс, в России очень немного. На Западе их, похоже, на каких-то фермах разводят, а у нас это штучные особи. Поэтому хозяева будут его кормить и дрессировать, и за ним — глаз да глаз.

Чем он сейчас интересен? Тем, что именно он ввел в предвыборные дебаты тему "русского фашизма". Вот уж действительно, эта тема — последнее прибежище либерального негодяя. Чубайс применил это страшное обвинение против избирательного блока "Родина". Жириновского, видно, побоялся обозвать — тот бы с ним церемониться не стал и обложил бы так, что бедную Хакамаду пришлось бы нашатырным спиртом откачивать.

Когда Чубайс назвал руководителей блока "Родина", среди которых сверкали орденами генералы Варенников и Шпак, национал-социалистами, это на первый взгляд было воспринято как признак "некрепкости его рассудка". Когда же Чубайс стал свою нетвердую мысль обосновывать, люди решили, что Чубайс просто шутит: Глазьев-де — социалист, а Рогозин — националист, а вместе, значит, национал-социалисты. Вроде "Испания и Китай — одна и та же земля".

Но дело не в схожести клинических проявлений у позднего Гоголя и Чубайса периода полного расцвета сил. Просто дело у хозяев "железного Толяна" плохо, и они, судя по всему, снова начинают свой Великий поход против "русского фашизма". Это и по Швыдкому видно, и по их "либеральной прессе". Но сейчас этот их поход преследует не только старую их цель сделать русских "народом-изгоем" путем непрерывного повторения заклинаний то на тему рабской души, то антисемитизма, то русской мафии. Нет, сейчас эта их демонстративная истерика необходима для того, чтобы отвлечь внимание общества от того, что у нас действительно идет очень опасный процесс. Фашизоидные черты "младореформаторов" начала 90-х годов начали складываться в зрелые формы осознанного фашизма. И хотя это явление локализовано в тончайшем слое озлобленной элиты СПС, недооценивать это нельзя.

Опасность в том, что те фашизоидные черты, которые в 1992 и даже 1993 гг. воспринимались как детская болезнь, временные деформации, интеллектуальные искания "золотой молодежи" типа Гайдара и Немцова, в ходе приобретения ими денег и опыта превратились в приземленные, но практичные установки обыкновенного фашизма. И тут надо вспомнить фильм Ромма — он эти черты верно ухватил. Обыкновенный фашизм — это не герой с мечом Зигфрида, не мистика Ницше, это именно лавочник с лицом и мозгом провинциального завлаба, вырвавшегося на оперативный простор. И главная его черта — ненависть к жизни обычного честного человека, радость от того, что имеешь власть его растоптать.

Глазьев на теледебатах, видимо, это имел в виду, когда сказал, что в отношении СПС и лично Чубайса к населению России виден именно фашизм, в самом простом и верном смысле этого слова. Вот выдержка из "интеллектуального" трактата еще молодого, свежего Чубайса (от 30 марта 1990 г.): "К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся: общее снижение уровня жизни; рост дифференциации цен и доходов населения; возникновение массовой безработицы... В этих условиях правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны — готовность к диалогу, с другой стороны — никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы... На время проведения реформы (или по крайней мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайное антизабастовочное законодательство".

А вот его взгляды, когда он уже "вкусил", как вампир, во время ваучерной приватизации. В.Полеванов рассказывает: "Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут". Это уже — обыкновенный фашизм.

Ромм в фильме высказал важную мысль: для становления характера фашистов была важна их уязвленная психика, несбыточные амбиции, комплекс неполноценности, соединенный с болезненным самолюбием. Именно это мы и видим в Чубайсе и его соратниках, том же Гайдаре. Сам же он писал о себе в отрочестве, а теперь, как мазохист, выставляет на всеобщее обозрение: "Я форменный урод... Как только девочки меня любят! Вероятно, я очень умный".
Но, видимо, не очень умный. Иначе давно было бы надо уйти из политики, заняться здоровым физическим трудом, полюбить детей, животных, растения. Иначе он кончит очень плохо.

Игорь Миронов.

Необходимый комментарий: ГДЕ ПРОРАСТАЮТ ЗЕРНА ФАШИЗМА?

Наша газета с некоторыми колебаниями напечатала статью И.Миронова. В ней поставлены важные вопросы, но слишком уж она эмоциональна, прямолинейна. Расставить точки над "i" мы попросили политолога и публициста С.Телегина.

Корреспондент: Можем ли мы обсудить эти вопросы более рассудительно, без особых эмоций?
С.Телегин: Трудно. Рассудок ведь не работает без помощи чувств, он без них выхолащивается в интеллект, инструмент слабый и непродуктивный. Как можно говорить, например, о фашизме или нашей "рыночной" реформе вне чувства справедливости или сострадания? Другое дело, что мы можем на момент разговора наши чувства "заморозить", как делает судья, разбирая преступление. Он ведь при этом не устраняет чувства, они у него "заморожены" в законе.
Корр.: Пусть так. Ведь перед нами — сложные явления, нам надо в них разобраться. Давайте, как судья, распутывать тайну преступления, не вынося заранее приговора. Не отказываясь от наших чувств и представлений о добре и зле, но слегка "заморозив" их.
С.Т.: Давайте попробуем. Только может оказаться, что при таком подходе зло может показаться гораздо более опасным, чем при эмоциональном подходе. Ведь чувства более подвижны — вспыхнут, заклеймят самыми страшными словами, а потом простят, пожалеют. А уж если подойти рассудочно, как судья, то прощения не может быть, приговор неизбежен. Пусть это приговор рассудка и нравственности.
Корр.: Избежать таких разговоров нельзя. Слишком долго мы выпускали пар в свисток эмоций. Давайте возьмем главную мысль в статьи И.Миронова. Он утверждает, что в мышлении, словах и делах А.Чубайса есть признаки зрелого фашизма. В предвыборных дебатах эту же мысль высказал С.Глазьев, человек научной культуры, достаточно хладнокровный.
С.Т.: Да, мысль эта очень важна. Если она верна, то ее надо всем принять и обдумать как очень важное предупреждение. Ведь если зерно фашизма действительно зреет в лоне пусть небольшой по численности, но очень влиятельной социальной группы в России, весь наш кризис приобретает новое важное измерение. Под воздействием этого фактора может сильно измениться весь ход событий, и к этому все должны готовиться. Сразу скажу, что проблема, которую затронул С.Глазьев, а потом И.Миронов, сложна и велика. В газете, а тем более в беседе, можно лишь предварительно обозначить ее контуры.
Корр.: Значит, нужно обозначить.
С.Т.: Тогда несколько предварительных условий. Во-первых, мы будем говорить о явлении, а не о личностях. С легкой руки демократов в начале 90-х годов слово "фашист" превратили в политическое ругательство, а за ним стало не видно смысла явления. Жириновский, мол, фашист, Баркашов фашист — и поехало. Внешние, театральные признаки стали принимать за сущность — и тем отвлекли людей от того важного факта, что сегодня фашизм предстает в пиджаке и галстуке "демокpата". Он порожден миpовым кpизисом как сплочение pасы избpанных ("золотой миллиаpд"). В России именно те, кто духовно близки этой "расе", кто чувствует свою принадлежность к ней и действует как ее представители среди нас, туземцев, как раз и культивируют в себе зерна фашизма.
Корр.: Вы считаете, идея "золотого миллиарда" родственна фашизму?
С.Т.: Не я так считаю, а те философы, которые дали обоснование фашизму. Просто в немецком фашизме "золотой" была лишь раса арийцев, и тот фашизм был нацизмом. А теперь "раса избранных" стала интернациональной, это веяние глобализации. Сущность не меняется. Она ведь не в звеpствах нацизма, а в увеpенности, что человечество не едино, а подpазделяется на соpта — на высших и низших. Понятие "золотой миллиард" перестало быть метафорой, его даже вполне официально применил В.Путин в своей программной статье в 2000 г. Но заметьте очень важный факт: ни один наш "демокpат" из СПС ни pазу ни словом не выpазил своего отношения к этому пpоекту. Предлагается новое мироустройство, основанное на главном принципе фашизма, а они как будто этого не замечают. Уже это — плохой признак.
Корр.: Когда была первая большая волна кампании против "русского фашизма", Б.Ельцин поручил Академии наук выработать официальное определение фашизма. Чем кончилась эта попытка? Почему о ней ничего не слышно?
С.Т.: Дело в том, что академикам поручили дать такую формулировку, чтобы под нее можно было подогнать именно возмущение реформой со стороны русских и других народов России. Академики у нас хоть и покладистые, но такого задания выполнить не смогли, слишком это была бы наглая ложь. Фашизм — четко отграниченное явление западной (и только западной) культуpы. Русским он быть никак не может. А вот среди отщепенцев от русской культуры, среди оголтелых западников зародыши фашизма обнаружились очень отчетливо. Так что когда стали копаться в сущности фашизма, взоры невольно обратились к нашим радикальным "западникам". Об этом очень подробно и написал покойный А.Панарин в своей последней книге "Стратегическая нестабильность. ХХI век". В общем, пришлось академические изыскания по проблеме фашизма прекратить. По крайней мере, о них замолчали.
Корр.: Вы предлагаете не переходить на личности. Но как можно говорить о социальном явлении, не говоря о тех личностях, которые его воплощают? Ведь социальное явление не витает в воздухе, за ним стоят конкретные люди. Взять хотя бы ту же приватизацию.
С.Т.: Что ж, давайте говорить, привлекая образ всем известных личностей, но не с целью заклеймить именно этих конкретных людей, а понять то явление, которое они выражают — быть может, сами того не желая или даже не замечая. Но для этого мы как раз должны определить важные черты явления, а затем выяснить, проявляются ли они в мыслях, словах и делах этой группы людей или данной личности.
Корр.: Какая черта фашизма, выражающая его сущность, для нас сейчас особенно актуальна и наглядно выражается в политике?
С.Т.: Как уже говорили, главная черта — деление людей на высших и низших, на "избранных" и "отверженных". Актуально для нас ее воплощение в социальной политике, а наиболее наглядно она выражается в небывалой, поразившей весь мир жестокости реформаторов по отношению к населению России.
Корр.: Вы имеете в виду приведенные В.Полевановым слова А.Чубайса, что, мол, пусть от реформы погибнет 30 миллионов, их не жалко?
С.Т.: Нет, дело не в словах. Сгоряча можно сказать и ужасные вещи. У А.Чубайса за этими словами стоит концепция, которая методично и настойчиво проводится в жизнь. Именно это, видимо, имел в виду С.Глазьев. Программа реформ, которая разрабатывалась с конца 80-х годов группой экономистов-рыночников, среди которых активную роль играл А.Чубайс, с самого начала поражала своим полным равнодушием к страданиям людей. Когда после ликвидации СССР она стала выполняться, эта жестокость вызвала шок среди специалистов — и у нас, и за рубежом. Она совершенно не требовалась для заявленных целей реформы. Тогда (в 1992 г.) даже активный сторонник реформы академик Г.Арбатов посчитал нужным отмежеваться. Он написал в газете: "Меня поражает безжалостность этой группы экономистов из правительства, даже жестокость, которой они бравируют, а иногда и кокетничают, выдавая ее за решительность, а может быть, пытаясь понравиться МВФ".
Последующий ход событий показал, что дело не в кокетстве и не в желании подлизаться к МВФ. В действиях А.Чубайса выразился именно свойственный фашизму расизм — безжалостность к тем, кого он считал "низшими", отверженными, неприспособленными, кого именно "не жалко".
Корр.: Разве можно говорить о расизме в отношении к людям своей же расы?
С.Т.: У нас просто сложилось неверное понимание слова "раса" - по цвету кожи. Фашизму присущ расизм прежде всего социальный. Если на то пошло, славяне и немцы — народы одной расы и даже весьма близкие. Но славян фашисты считали "низшими" и надеялись превратить в свой "внешний пролетариат". А расовые понятия вошли в социальную философию вместе с буржуазной идеологией. Уже тогда говорили: "раса рабочих", "раса бедных" и "раса богатых". Просто в фашизме все это вызрело в официальную государственную идеологию. Кстати, в России новая "раса богатых" противопоставляет себя большинству и как особый народ — они не русские, а "новые русские".
Корр.: Может быть, А.Чубайс считает себя хирургом, который вынужден наносить раны людям, чтобы вылечить их "уродство"?
С.Т.: Нет, ничего похожего. Хирург наносит самые необходимые, минимальные раны, а разрушения, нанесенные А.Чубайсом и другими "младореформаторами", избыточны и кажутся даже необъяснимыми многим специалистам. Хирург применяет анестезию, уделяет ей много внимания и сил — наши "реформаторы" ничего не сделали для того, чтобы предотвратить страдания людей. Это отметили даже близкие к ним социологи, например, академик Т.Заславская. Кроме того, врач после операции относится к больному с заботой и состраданием, для него смерть каждого больного — личная трагедия. А посмотрите на А.Чубайса и Е.Гайдара — ни капли, ни слова сострадания, жестокость именно демонстративная. Верно сказал Арбатов — они этой жестокостью бравируют. Это жестокость "сверхчеловека", "белокурой бестии", как выражались фашисты.
Корр.: Из чего же вырастает эта жестокость?
С.Т.: Исходной предпосылкой стала идея о разделении людей на высшую и низшую "расы", идея неравенства. Исследователь фашизма Л.Люкс писал: "Восхваление неравенства связано у национал-социалистов с разрушительным стремлением к порабощению или уничтожению тех людей и наций, которые находились на более низкой ступени выстроенной ими иерархии".
Корр.: Но само по себе неравенство не обязательно ведет к ненависти и стремлению уничтожить "низших". И сословия, и касты могут сотрудничать — мы же помним сословное общество царской России.
С.Т.: Сословное общество — традиционное. Фашизм пpинципиально антитpадиционен, это плод западного общества на новой, больной стадии pазвития. Он вырастает только из демократии, из общества свободных индивидов. Философ Г.Маpкузе писал о немецком фашизме: "Именно сам либеpализм "вынул" из себя это автоpитаpное госудаpство как свое собственное воплощение на высшей ступени pазвития". Именно такими радикальными "либералами-западниками" и являются у нас люди типа А.Чубайса. Поэтому им так ненавистна традиционная Россия — и сословная, и советская.
Ненависть эта неизбежна потому, что фашизм выpос из идеи конкуpенции, он ее доводит до крайности. Он представляет человека как хищника. Вот слова философа Шпенглера: "Человеку пpидает высший pанг то обстоятельство, что он — хищное животное... Существуют наpоды, сильная pаса котоpых сохpанила свойства хищного звеpя, наpоды господ-добытчиков, ведущие боpьбу пpотив себе подобных, чтобы затем огpабить и подчинить их".
А.Чубайс и возомнил себя идеологом и вождем такого хищного меньшинства в России, "господ-добытчиков", которые под видом реформы стараются ограбить и подчинить большинство. Они его ненавидят и боятся! Сам этот страх "реформаторов", отмеченный даже иностранными учеными, в свою очередь питает их ненависть. И дело зашло уже очень далеко. Вспомните, в какую истерику впал, например, Б.Немцов в октябре 1993 года. Он же этого страха никогда не забудет, он до сих пор от него потеет.
Корр.: От этого, наверное, у них и такая ненависть ко всем тем, кто противится их реформе?
С.Т.: О психологии фашистов и природе их ненависти к своим оппонентам написано довольно много. Ее истоком философ Адоpно считает манихейство (деление миpа на черное и белое, на свет и тьму, на добpо и зло) и болезненный инстинкт гpуппы — с фантастическим пpеувеличением своей силы и стpемлением к уничтожению "чужих" гpупп. Это описание удивительно подходит к состоянию наших "демокpатов" в их боpьбе с коммунистами. То же манихейство и те же нелепые фантазии и стpахи, то же стремление уничтожить. Сейчас А.Чубайс слегка притих, а вспомните его в 1995-1996 годах. Как он тогда был счастлив, что гаснут советские доменные печи и гибнут колхозы.
Он ничего не забыл и ничему не научился. Он даже отопление советское ненавидит и мечтает его уничтожить. Он называет его "социалистическим мезозоем", хотя это важнейшая система жизнеобеспечения практически всего населения России, и никакого другого отопления реформаторы не построили и не построят.
Корр.: Вожди СПС рождены и воспитаны в советском строе, многие из них даже вышли из номенклатурных семей. Откуда такая ненависть ко всему советскому?
С.Т.: Конкретно у этих людей она имеет именно фашизоидную природу — фанатичная приверженность Западу в ее параноидальной версии отрицания "Востока". Немецкий философ времен фашизма Вальтер Шубарт в недавно изданной у нас книге "Европа и душа Востока" писал: "Смысл немецкого фашизма заключается во враждебном противопоставлении Запада и Востока... Когда Гитлер в свои речах, особенно ясно в своей речи в Рейхстаге 20 февраля 1938 года, заявляет, что Германия стремится к сближению со всеми государствами, за исключением Советского Союза, он ясно показывает, как глубоко ощущается на немецкой почве противопоставление Востоку — как судьбоносная проблема Европы".
Поэтому все фашиствующие либералы так ненавидят Сталина — при нем Россия выскользнула из уже намыленной для нее петли.
Корр.: Все-таки эта ненависть кажется странной. Ведь и А.Чубайс, и Е.Гайдар, и другие лидеры СПС — из числа интеллигенции. Как-то не ожидаешь всего этого от людей просвещенных.
С.Т.: Это удивление у нас идет от упрощенного представления о фашизме как идеологии лавочников, взбесившихся мелких буржуа. Эти слои — пушечное мясо фашизма, а зародилась его философия и идеология именно в среде интеллигенции. Наш философ-эмигрант Георгий Федотов, наблюдавший фашизм, писал в 1939 г.: "Не восстание масс, а мятеж интеллектуальной элиты нанес самые тяжелые удары по европейскому гуманизму". Фашиствующая интеллигенция вовсе не просвещенная. Она — сила Анти-Просвещения.
Надо надеяться, что в нынешней России зародыши фашизма так и останутся в лоне "интеллектуальной элиты", тут и зачахнут — болезнь не перекинется на значительную часть общества. Но ведь и эта "правая" элита весьма влиятельна.
Корр.: Да, и будучи во власти эта элита ведет себя тоже очень странно, как будто она отбросила все привычные нормы административной этики.
С.Т.: Странно только для нас, для нашей культуры. А в Германии в период становления фашистского государства их правоведы выдвинули доктрину власти, не огpаниченной "никакими фоpмальными или моpальными табу". Наглость стала открыто трактоваться как добродетель! Кстати, буквально эту же мысль высказал у нас А.Чубайс. Многие подумали, что он просто хотел поразить публику. Ничего подобного, эта мысль органична его мировоззрению. Кстати, никто из его "правых" товарищей тогда не возразил, даже не попытался смягчить этот призыв к наглости.
Корр.: За этой наглостью у А.Чубайса, похоже, скрывается и презрение к закону.
С.Т.: Это, пожалуй, две стороны одной медали. Просто в нашей культуре преступник стыдится своего греха, а у "сверхчеловека" само понятие греха отвергнуто. Он, как говорил Ницше, находится "по ту сторону добра и зла". Он мораль и право попирает нагло. Вспомните хотя бы эпизод с долларами, выносимыми в коробках из-под ксерокса в 1996 г. — для финансирования выборов Б.Н.Ельцина. Преступление было налицо, правоохранительные органы начали расследование. Тогда А.Чубайс действовал именно нагло.
Он не только использовал свое влияние, чтобы помешать расследованию, что само по себе является уголовным преступлением. Он пошел в атаку и добился смещения со своих постов ряда высших должностных лиц (например, А.Коржакова). Его инструктажи по телефону были записаны и, как многие помнят, опубликованы избранным сейчас в депутаты Госдумы А.Хинштейном. А.Чубайс тогда не обратился в суд, не дал опровержения. Но все это сошло ему с рук — тогда А.Чубайса покрывал Б.Ельцин, теперь, похоже, В.Путин. Напрасно, конечно. Такое избирательное применение закона до добра не доводит. Да и трудно после этого людям верить в честные выборы.
Корр.: А разве не нарушал А.Чубайс законы, когда по его приказу отключалась подача электричества и тепла режимным объектам типа родильных домов или частей ракетных войск?
С.Т.: Конечно, нарушал, причем с той же демонстративной наглостью. Да кстати, и с той же жестокостью. Ведь известны несколько случаев гибели людей от этих отключений — а сколько людей были на грани гибели, сколько предприятий с непрерывным циклом производства понесли колоссальные потери, какой стресс испытывали военные, когда отключались радары и системы управления! Эти действия государственного служащего — вещь небывалая в истории государств! Они явно преступны, но об этом все молчат.
В прессе читаем: "С сентября 2003 года прокуратурой и другими правоохранительными органами Сибирского федерального округа возбуждено двадцать уголовных дел по прекращению или ограничению подачи электрической энергии" и т.п. Стрелочники под колпаком! Смотрите: на днях суд признал директора одного из уральских заводов "виновным в незаконном ограничении подачи тепла в жилые дома". Он обвинялся по статье 215-1 УК РФ "незаконное ограничение и прекращение энергоснабжения". Причина была в нехватке денег у завода для покупки топлива для заводской (!) котельной. В итоге — генпрокуратура, суд, приговор. А А.Чубайс применял веерное отключение от энергоснабжения не с заводской котельной, а с государственной энергосистемы — и хоть бы что! Каковы истоки этой теневой власти и безнаказанности? Тут, конечно, дело не в одном А.Чубайсе, но он очень наглядно выражает определенную установку. Ее воздействие на власть наносит стране огромный ущерб.
Корр.: И все-таки А.Чубайс власти близок. И хотя С.Глазьев вполне серьезно сказал о наличии в его установках важных признаков фашизма, все об этом будут молчать, а министр культуры РФ М.Швыдкой будет продолжать на телевидении нагнетать психоз "русского фашизма".
С.Т.: Конечно, за акцией Швыдкого стоит верховная власть — не может никакой министр на свое усмотрение безнаказанно проводить такие антинациональные и антигосударственные акции. Но по своему смыслу и по своим возможным последствиям эта акция настолько серьезна, что о ней надо было бы говорить особо.

Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут ", - Анатолий Чубайс

"Ну и что? Тот, кто умирает, заслужил свою смерть ", - Егор Гайдар

Россия обладает крупнейшими месторождениями никеля, мы занимаем второе место в мире по запасам нефти, наша страна первая по запасам железа, в России крупнейшие в мире запасы газа, мы занимаем второе место по запасам золота. Почему же до сих пор, после 25 лет либеральных реформ в экономике, про нас можно сказать: Россия - это богатая страна очень бедных людей ? Если познакомиться с фактами, статистикой и цифрами, то можно прийти к выводу, что нас постигла какая-то невероятная природная или техногенная катастрофа.

Можно будет предположить, что Советский Союз пострадал в результате крупной войны, которая повлекла за собой вымирание коренных народов (вымирание 15 млн россиян - это только то, что поддается исчислению, с учетом тех, кто не родился, кто ушел раньше из жизни - около 25-35 млн человек, по разным оценкам ), потерю огромной части территории (15 республик ), общество постигла полнейшая деградация, морально-нравственный упадок, зато произошел рост криминала, началось обнищание (если в советское время бедных, по самым жестким оценкам, было, пускай, даже 30 мл н человек, то к 1996-98 гг . - уже около 110-120 млн человек , а нищих - тех, кто уже просто на грани выживания - по официальным данным, было около 35 млн человек ) и "узаконенное" рабство (наша валюта является вспомогательной ).

Но нет, это была не война, это были рыночные реформы и "свободные 90-е": пляшущий президент, хорошо одетые "авторитетные" люди на черных машинах, голливудские улыбки и богатейшая обстановка банков – храмов новой религии, которая смела былое государство.

Сегодня, когда в Екатеринбурге открылся Ельцин-центр , и нынешний глава государства – преемник Ельцина – призвал "учиться у истории" – пора "посчитать по осени цыплят". Что дали нам 25 лет экономических преобразований , что обещали нам Ельцин и Гайдар – что в итоге получила страна?

Удивительно, но кроме "мы стали свободнее" и "магазины наполнились" – то есть плодов пропаганды и воронки общества потребления, в которую нас втянуло, конкретно назвать, в чем же нам стало жить лучше, сторонники Гайдара не могут. Если же говорят, что были заложены основы для эффективной экономики – остается только спросить "и где она?" Но реформаторы без устали брались за новые законопроекты в течение всех 25 лет, и даже недавно, в свое президентство, Дмитрий Медведев трубил о необходимости экономической модернизации и слезания с "нефтяной иглы" (а на нее мы подсели именно в 90-е).

"Все 90-е гг. плотно вошли в сознание 95% россиян, несмотря на все усилия пропаганды и манипулирование сознанием, как эпоха социального геноцида , погрома, уничтожения на корню реального сектора, вошли в сознание как эпоха социального дарвинизма и даже лютой ненависти, презрения к своему народу со стороны правящей тусовки, - рассказывает в беседе с Накануне.RU независимый экономист, биржевой аналитик Владислав Жуковский . - То есть эти все люди типа Гайдара, Чубайса, Ельцина, Черномырдина - ну, их там много, тот же Кудрин , эта банда либерал-реформаторов - они на самом деле прикрывались красивыми, во многом правильными и своевременнымилозунгами о том, что действительно нужно развивать конкуренцию, необходима гласность, свобода слова, свобода предпринимательства, демонополизация политической системы, раскрепощения трудящихся масс, повышения уровня жизни. Но эти же люди уничтожили как таковую суть частной собственности, полностью дискредитировали ее ваучерной приватизацией. Они уничтожили малый бизнес как таковой, реально задавили так называемые демократические институты, ради которых и затевалась вся эта перестройка".

Ради чего вообще затевалось реформирование? По официальной версии, плановая экономика дала трещину и набила оскомину - в общем, хороши любые банальности по поводу экономики Советского Союза , которая как-то 70 лет простояла под постоянным внешним давлением (санкции придумали не сегодня, эта система экономических рычагов влияния работает с 1918 г. и серьезно усилилась после Второй мировой войны, уже не говорим про психологический фактор Холодной войны и ядерную опасность), и все же сегодня нам говорят, что СССР умер бы с голоду , если б не Гайдар и свободный рынок. Это не так, говорит Владислав Жуковский:

"То, что писали Гайдар с Чубайсом, - ну, это просто бред. У нас не было вообще проблем с производством. Если сравнивать с производством при Ельцине, то мы всего производили в 2-4 раза больше, по многим отраслям в десятки раз больше".

Перед перестройкой , действительно, начались проблемы - поздняя советская номенклатура загнивала , планирование давало сбои, и реформы Горбачева, которые он проводил с 1985 г., заложили фундамент для возникновения голода. Но даже единомышленники Гайдара признают – голода бы не было. Хотя Ксюша Собчак и рассказывает, как ее отец не допустил второй блокады Ленинграда и спасал вымирающий город, выбивая гуманитарную помощь с Запада.

"По рассказам отца, самым сложным периодом для него была зима 1991-1992 гг., когда в результате шоковой терапии город голодал, - рассказывала в СМИ светская львица Собчак. - Магазины стояли пустые, продукты выдавали по талонам. Папа добился того, чтобы Запад начал оказывать городу гуманитарную помощь. Он лично встречался по этому поводу с канцлером Германии Гельмутом Колем и президентом Франции Франсуа Миттераном. А также под личную ответственность разбронировал государственные запасы продовольствия, предусмотренные на случай войны. И ездил ночью разгружать груз с гуманитарной помощью, чтобы ее не разворовали. "Город, переживший блокаду, - говорил папа, - не должен вновь узнать, что такое голод".

Перечит мемуарным фактам юной особы о спасителе Ленинграда 2.0 сотрудник Института экономики РАН Ренальд Симонян . Он писал: "Обойтись без голода удалось не благодаря Гайдару, Чубайсу и Коху, а потому, что русский народ способен приспосабливаться". Даже член команды Гайдара Петр Авен считал, что "спасение страны от голода" - всего лишь миф, в одном из интервью после смерти Гайдара он сказал:

"А теперь я хотел бы поговорить еще об одном (ставшем в последнее время дискуссионным) тезисе, что команда Гайдара спасла Россию от голода, холода и гражданской войны. Я как либеральный экономист, считаю, что, если правительство народу не мешает жить - ни голод, ни холод не возникают. И хотя в 1991 г. магазины были пусты и купить, не выстояв длинную очередь, ничего было нельзя, я не видел в Москве ни одной павшей лошади, чтобы ее на куски резали на Тверской, как в 1918 г. в Петрограде. Более того, я помню, что в Москве в 1991 г. работали рестораны, и в квартирах тоже никто особенно с голоду не умирал, да и о холоде были панические разговоры, но реально особого холода не было. На мой взгляд, крайности хвалебные провоцируют крайности ругательные".

Со стопроцентной уверенностью можно заявить только одно - страна продолжала работать, производить, совхозы и колхозы могли поставлять зерно, но его закупали на Западе. Было ли место саботажу, политическим интригам или просто неграмотной политике – уже "совсем другая история". Но как результат - и на валютном рынке царил хаос.

"Уже тогда создавались разного рода посредники и кооперативы, которые выводили деньги из реального сектора экономики - вот это спровоцировало резкий рост цен, резкий рост денежной массы и товарный дефицит. Поэтому когда либералы говорят, что они в 90-х спасли страну - они на самом деле не спасали, а добивали ее после той разрушительной экономической политики, которую они еще учинили, по большому счету, в 86-90-х гг.", - отмечаетВладислав Жуковский.

Действительно, до края пропасти нас довел не Гайдар - Гайдар только помог спрыгнуть вниз. Взявшись реформировать СССР, Михаил Горбачев оказался совершенно некомпетентен, зато ретивость молодого коня в стремлении дружить с Западом восполняла все недостатки в прагматичности реформатора, а кредиты - все пробелы в неумелой политике.

"Мне кажется, это была некая утопия. Строить рынок в конце 20, начале 21 века - это все равно, что атомоходу, у которого загас атомный двигатель, натянуть паруса и выбросить для облегчения двигатель за борт, - рассуждает в беседе с Накануне.RU политолог, профессор Сергей Черняховский . - Рынок – это система движения по ветру, куда дует тенденция, туда и плывешь. В 15-17 веке, да, это хорошо работало, а потом появляются паровые суда, дизельные, атомные суда. И в условиях, когда у тебя уже был атомоход, но надо было разобраться с неполадками в двигателе – переделывать его под парусник? Всерьез этим заниматься может только умалишенный. Либо тот, кто хочет все это дело остановить и потихоньку растащить".

В это время последователи Милтона Фридмана из Чикагского экономического университета США зорко следили за Советским Союзом , как древние охотники на мамонта, которые уже пустили ядовитые стрелы и ждут – окажет яд влияние на зверя, и повалится он к их ногам, или же только разозлится, поймет, что на него идет охота, и растопчет врагов. Милтон Фридман был видным экономистом Штатов второй половины XX столетия, онлауреат Нобелевской премии 1976 г. (премию получил после того, как его теория "успешно" прошла обкатку в Чили, о чем пойдет речь ниже). Фридман обладал феноменальной способностью притягивать последователей и вдохновлять своей идеей студентов. Можно сказать, он основал не столько экономическое учение, сколько религиозно-экономическое.

Доктрина шока, так или иначе, работает по сей день – чтобы ввести кардинальные новшества в экономику, р азвернуть ее и дать свободу рынку, нужно воспользоваться катастрофой , учил Фридман. Когда люди напуганы, растеряны, когда боятся за свою жизнь - вряд ли они будут особенно беспокоиться о таких вещах, как крупные капиталы, банки, инвестиции, приватизация. Шок может быть естественным - от цунами, как в Шри-Ланке , где земли, освобожденные от школ и жилищ, занимаются под отели. Землетрясения, наводнения, как в самих Штатах после урагана Катрина – государственные школы не стали восстанавливать, а создали частные (Фридман выступает за частные школы, государство не должно вмешиваться в образование, чтобы дать свободу рынку, а обучение - это тоже "продукт", который необходимо покупать ). Потому такое большое внимание последователями экономиста уделяется созданию негосударственных структур. Шок чаще всего бывает от военного переворота (как было в Чил и ), военного вторжения, как в Ираке , где шок и бедственное положение людей используют для введения новых экономических реформ, для наводнения рынка "Страбаксами" и "Пиццей Хат". Несмотря на свою античеловечность, теория Фридмана была привлекательна, и среди его последователей есть несколько наиболее одиозныхпрезидентов США, премьер-министры Великобритании, российские олигархи, министры финансов Польши, а главное - диктаторы стран третьего мира, директора Международного валютного фонда и три последних руководителя Федеральной резервной системы США.

Фридман был уверен, что кризис и катастрофы создают "чистый лист" , на котором может быть "начертан новый мир" удивительных возможностей для капитализма. Как описывают эффект эксперты: "Нужно использовать момент коллективной травмы для применения радикальной социальной и экономической инженерии" (Наоми Кляйн, "Доктрина шока "). Главный завет в идеологии этой доктрины - государство не должно вмешиваться в экономику, тогда экономика, подчиняясь собственным внутренним правилам, как природа гармонично контролирует приливы и отливы морей и океанов, так и гордый свободный дикий рынок сможет самостоятельно и гармонично обеспечивать новый мировой порядок.

Только не надо мешать "природе" капитализма, не надо брать в тиски государственности, контролировать, субсидировать, содержать школы и больницы, выделять деньги "бюджетникам", контролировать цены - вы этим только мешаете рынку. Разрешите ему развиваться по своим правилам, и останется только пожинать плоды в экономическом эдеме. Вряд ли кто-то по своей воле пошел бы на поводу фантазий идеолога такой системы, философа, окруженного в Чикагском университете не последователями, а апостолами, апологетами новой теории – ведь при здравом рассмотрении дела становится понятно, что это безумие. Применять законы ноосферы, о которой не так много и известно, к тому, что находится в пределах человеческого понимания - все равно, что использовать квантовую физику для создания оригами. К тому же, если сравнение с природой и диким рынком можно продолжить – то, что хорошо для "баланса" в природе, не всегда хорошо для системы экономической? В дикой природе есть цунами, хищники, обвалы, извержения вулканов. И если отдать свою жизнь на волю случая в дикой природе, то это будет совсем не эдем. То же самое с капитализмом, который постоянно сотрясается от кризисов и обвалов, депрессий. Но учтем, что такого дикого рынка, совершенно свободного от вмешательств государства, не было ни в США, ни в одной из развитых стран Запада. Фридман толькопредставлял , насколько прекрасным будет его детище, а в США начали обучать его теории экономистов из других стран, чтобы они, вдохновленные, возвращались к себе и творили "свободные рынки" .

Первым мышонком в лаборатории Фридмана стало государство Чили . Чтобы внедрить новые идеи, надо действовать быстро , наставлял профессор Чикагского университетаАугосто Пиночета, совершившего военный переворот и установившего в Чили диктатуру. Ему было поручено молниеносно производить необратимые изменения, пока охваченное кризисом общество не придет в себя. Фридман утверждает, что "у новой власти есть от шести до девяти месяцев, когда можно добиться основных перемен; если она не использует этот шанс и не предпримет решительных действий в этот период, ей не будут даны другие столь же богатые возможности". Фридман посоветовал Пиночету совершить моментальное преобразование экономики : снизить налоги, дать свободу торговле, приватизировать часть государственных функций, уменьшить расходы на социальную сферу и ослабить государственный контроль.

Идея использовать кризисы и бедствия была присуща школе Милтона Фридмана с самого начала – эта фундаменталистская версия капитализма всегда нуждается в катастрофе, чтобы двигаться вперед. Нечто подобное произошло в России в 1993 г., когда Ельцин послал танки и велел открыть огонь по зданию парламента. Это связало руки деятелям оппозиции, позволило провести приватизацию по сниженным ценам и породило печально известных русских олигархов. Эффект шока для Маргарет Тэтчер в Великобритании вызвала война на Фолклендских островах в 1982 г. - так железная леди прекратила забастовки шахтеров. Если у вас много дури бегать и кричать по улицам, как бы сказала она протестующим – то все молодые и сильные должны отправиться на войну. В Англии до сих пор считают эту войну странной, необоснованно жестокой и кровопролитной. Тогда в Великобритании удалось осуществить безумную программу приватизации. Для Ельцина роль "маленькой победоносной войны" должна была сыграть Чечня. Исследователи "Доктрины шока" отмечают, что за последние 30 лет, где бы ни применялась политика чикагской школы, возникает альянс между немногочисленными крупнейшими корпорациями и группой самых богатых политиков, причем граница между этими группами была нечеткой и изменчивой :

"В России миллиардеры – частные игроки в таком альянсе – называются олигархами , в Китае их зовут "князьками" , в Чили – "пираньями" , в США, в правление Буша, Чейни, – "первопроходцами" . Эти политические и корпоративные элиты отнюдь не освобождают рынок от государства, они просто сливаются с ним, присваивая себе право распоряжаться ресурсами, которые ранее принадлежали обществу, от нефтяных скважин России до общественных земель в Китае или контрактов на восстановительные работы в Ираке при отсутствии конкуренции. Более точный термин для системы, которая стирает границы между Большим Правительством и Большим Бизнесом, – это не либерализм, не консерватизм и не капитализм, нокорпоративизм . Ее главная характеристика – переход значительной массы общественного богатства в частные руки, часто при этом растут долги, возникает все более широкая пропасть между неимоверно богатыми и на все готовыми ".

В России миллиардеры – частные игроки в альянсе корпораций и самых богатых – называются олигархами.

Кризис в нашей стране был готов, искусственно создавался дефицит, распускались слухи про грядущий голод и холод. Плюс ко всему, напоминает в беседе с Накануне.RU независимый экономист Александр Одинцов ,в 70-80 гг. в мировой финансовой системе случился очередной глобальный кризис. Всего их было три – первый в Великую депрессию, второй в 1970-х, и нынешний – это третий кризис за последние 120 лет.

"Для западной экономики нужно было найти новые рынки, - говорит Одинцов. - А наша элита к этому времени созрела к тому, чтобы стать рынком Запада, люди ездили за границу – видели, какая там яркая буржуазная жизнь, культ потребления, полные магазины и красивые вещи – и вот эти два начала встретились. Во времена Горбачева это рассматривали, как логичное "потепление" отношений - чего нам наставлять друг на друга ракеты, когда мы так отлично взаимодействуем? Культивировалось разочарование в плановой экономике, и реформы Горбачева воспринимались с позитивом, несмотря на то, что люди по своей воле сдавали империю , но, вроде как, получали свободу. Народ был на подъеме. Казалось, все к лучшему. Ошибка Горбачева – он взял слишком большие займы, порядка 60 млрд, и стал активно импортировать товары. Правда, импортировал и технологии, и заводы. К моменту реформ Ельцина Россия стала б анкротом, потому что во времена Горбачева мы набрали этих денег. Мы для Запада были просто как новый рынок. Они сделали очень простую вещь – посадили нас на иглу займов, взамен они получили рынок сбыта для своей продукции. Ельцин попал в очень сложную ситуацию. Фактически ему нужно было получить новые займы, чтобы обслуживать старые. Запад фактически навязал нам эти реформы - шоковую терапию в обмен на займы".

Если говорить о целях преобразований 90-х гг. – это был слом старой системы. С этим справились быстро. А вот построение новой системы социально-экономических отношений вызывает вопросы до сих пор. Зато машина пропаганды работала получше, чем в "страшном 37-ом", потому что теперь это была не агитация, а реклама, это был пиар нового модного мира. По оценкам ведущих экономистов, даже теперь очевидно, что в ход былпущен противоречащий науке и здравому смыслу миф о том, что любая приватизация, вне зависимости от способа ее проведения, ведет к повышению эффективности производства по простой причине преимущества частной собственности над государственной (и это одна из заповедей Милтона Фридмана ). Могли ли мы пойти другим путем? Конечно, сам народ выбирал совершенно другие реформы, но Доктрину шока нам прописали в довесок к кредитам. И все же Горбачев, который залез в долги и, как мадам Бовари, отчаянно нуждался в деньгах и любви, понимал, что использовать "Доктрину шока" демократический лидер, которым он себя мнил, не может.

А вот Запад его подзуживал. Журнал The Economist в известной статье 1990 г. призывал Горбачева быть "сильным человеком… и подавить сопротивление, которое препятствует серьезным экономическим реформам". Только-только Нобелевский комитет провозгласил окончание Холодной войны , и вот The Economist советует Горбачеву брать пример с одного из самых скандальных убийц – Пиночета. В Washington Post вышла статья под заголовком "Чили при Пиночете: прагматическая модель для советской экономики". Намеки были прозрачными, и, тем не менее, друг Маргарет Тэтчер не обладал достаточной политической волей, чтобы пойти по дороге, вымощенной желтыми кирпичами кредитов МВФ . Природа, которая стала метафорой для теории Фридмана, по русской поговорке, не терпит пустоты, и вскоре Горбачев столкнулся с человеком, готовым стать "русским Пиночетом ". Именно такой человек был нужен - но не СССР, а его врагам.

Команду Ельцина возглавлял Егор Гайдар , которого Ельцин назначил одним из двух заместителей премьер-министра. Петр Авен, министр в 1991-1992 гг., входивший в ближний круг Ельцина , вспоминал об этой группе: "Они отождествляли себя с Богом, поскольку верили в свое неоспоримое превосходство, и это, к сожалению, было типичной чертой наших реформаторов".

Сам Ельцин обещал много и красиво - еще до начала реформ, в 1991 г., Ельцин говорил: "Нам будет трудно, но этот период не будет длинным. Речь идет о 6-8 месяцах".

Однако обуздать гиперинфляцию правительству удалось только к 1997 г. В 1993 г. рост цен все еще составлял 840%, в 1994 - 214% ("Я оптимист и я верю, что в этом году к концу года будет стабилизация экономики" , - говорит Ельцин в интервью западному каналу), в 1995 г. - 131%. Свести показатель к двухзначному числу удалось лишь к 1996 г., когда инфляция составила 21%.

"Если цены станут неуправляемы, превысят более чем в три-четыре раза, я сам лягу на рельсы"

1992 г. считается годом начала радикальных экономических реформ. В январе правительство дает старт либерализации цен, что должно было создать рыночную экономику в России. Отныне участники рынка могли сами устанавливать цены на свои товары. Несмотря на заявление президента, в январе 1992 г. инфляция составила 245%, за весь год достигла 2508%.

Также Ельцин обещал не пускать во власть олигархов. Но с 1994 г. все большую власть в стране стали приобретать ведущие банкиры и предприниматели - Владимир Гусинский (группа "Мост", владел и управлял НТВ), Михаил Ходорковский ("Менатеп-банк"), Владимир Потанин ("ОНЭКСИМбанк"), Борис Березовский ("Логоваз", владел ОРТ), Михаил Фридман ("Альфа-банк"). Среди самых громких примеров сотрудничества олигархов и государства можно назвать "залоговые аукционы" 1995 г., когда в обмен на кредиты бюджету в частные руки передавались пакеты акций крупнейших компаний России. Всего за этот период было приватизировано не менее 87 тыс. 600 предприятий.

Джозеф Стиглиц , который был тогда главным экономистом Всемирного банка, называл русских реформаторов "большевиками рынка" за их преданность идее разрушительной революции – какая циничная ирония. Большевики разрушали старый мир для создания справедливого общества для всех – их сверхидеей был коммунизм. Сегодняшние революционеры передали государственное (читай - народное) достояние в руки узкой группе предпринимателей-политиков, создали новый класс феодалов, и именно тогда "олигархи" начали править страной . Однако между "революцией" в Чили и в России было много отличий, пишет исследователь "Доктрины шока" . Публицисты отмечают, что Пиночет в ходе переворота упразднил демократические институты и приступил к шоковой терапии, Ельцин же начал шоковую терапию буквально "в условиях демократии ", но когда народ взбунтовался, смог защитить доктрину шока, только упразднив все те свободы, которые обещал .

А произошло вот что - в 1993 г. парламент (демократически избранный) принял бюджетный законопроект, который не соответствовал требованиям МВФ (средний класс был уничтожен, страна катилась в бездну нищеты, стояли заводы, организованная преступность диктовала свои правила, олигархи прибрали к рукам СМИ – нужно было все это остановить, пока не поздно, считали они). В ответ Ельцин решил просто распустить парламент (как настоящий диктатор), но народ не поддержал инициативу роспуска парламента, а Ельцин все равно объявил о своей победе (он сказал, что страна стоит за него, хотя это было не так, судя по референдуму).

"На самом деле, Ельцин вместе с Вашингтоном ничего не могли поделать с парламентом, ведь он действовал согласно закону, но замедлял темпы шоковой терапии"

И сегодня сторонники реформ Гайдара говорят, что Егору просто не дали времени, слишком мало он был у руля власти. И если бы ельцинские реформы продолжались по сей день - цвела бы демократия и текли бы реками инвестиции. Хотя Милтон, как мы помним, утверждал, что основные перемены нужно внести за 6-8 месяцев - Гайдару хватило времени . Тезис, что Гайдара сместили слишком рано, когда он не успел довести до ума свои реформы, комментирует Сергей Черняховский :

"Понимаете, всегда тот недоучившийся волшебник, который, например, поджог дом, говорит, что ему не дали до конца все довести. Он поджог дом, испугались – пожар погасили, ему говорят: "Ну, что же ты наделал, полдома сгорело?!". А он отвечает, мол, так вы мне не дали до конца сделать, надо было, чтоб дом бы полностью сгорел, а потом зола удобрила бы землю, а из земли вырос бы новый дом. Естественно, что человек, который завел людей в болото, на упреки будет отвечать, что если бы мы головой окунулись, то, глядишь, попали бы в подводное царство, а там могущественный правитель, который дал бы нам много золота. Пропагандировалось разрушение советской системы – это было достигнуто. Пропагандировалась идея приватизации – осуществилось. То негативное, что пропагандировалось – разрушение было достигнуто. Цели созидательные достигнуты не были".

Ельцин пошел по стопам Пиночета и издал Указ №1400, объявил об отмене Конституции и распустил Верховный Совет. Парламент, естественно, сделал свой ход – импичмент. 636 голосов против двух. Произошло вооруженное столкновение между Ельциным (он поднял зарплаты, и армия в тот момент была за него) и парламентом. В этом случае, почему-то США не стали поддерживать умеренную оппозицию, а целиком перешли на сторону президента, который уже был очень далеко от демократического образа и действовал именно как диктатор . Белый дом окружили, отключили свет и отопление, через две недели – колючая проволока, водяные пушки.

"3 октября толпа сторонников парламента двинулась маршем к Останкинскому телевизионному центру с требованием передать их сообщение, – описывает те дни в своей книге общественник и публицист Борис Кагарлицкий . – Некоторые люди в толпе были вооружены, но большинство нет. В толпе были дети. Навстречу им вышли боевики Ельцина и начали расстреливать людей из автоматов".

Были погибшие. Ельцин распустил все местные советы по стране. Таким образом "молодая российская демократия" погибла, еще и не родившись. Запад полностью поддерживал действия Ельцина. И Евросоюз, и Вашингтон - одобряли все, что творилось у нас в стране. 4 октября 1993 г. Ельцин стал настоящим русским Пиночетом. Он приказал армии штурмовать Белый дом, здание охватил огонь, то самое здание, которое Ельцин еще недавно защищал.

"Коммунизм сдался без единого выстрела, - вспоминает первый штурм автор исследования "Доктрина шока" Наоми Кляйн , - но оказалось, что капитализм в чикагском стиле требует для своей защиты гораздо больше оружия: Ельцин собрал 5999 солдат, десятки танков и бэтээров, вертолеты и элитные вооруженные части – и все это ради защиты новой российской капиталистической экономики, которой не на шутку угрожала демократия".

Парламент обстреляли снарядами, пехотинцы открыли пулеметный огонь, охранники и депутаты начали выходить с поднятыми руками. Атака унесла 500 жизней, около тысячи человек были ранены. Питер Редуэй и Дмитрий Глинский, описавшие годы правления Ельцина в книге "Трагедия российских реформ" , пишут, что было арестовано около 2 тыс. человек, некоторых доставили на стадион – это напоминает действия Пиночета после переворота 1973 г. в Чили.

"Атака Ельцина получила широкую поддержку" – заголовок "Вашингтон пост ", на Западе это называли "победой демократии ". В это время в России распустили выборные органы, остановили работу Конституционного суда, был введен комендантский час, пресса оказалась под цензурой. Западные советники и российско-чикагские мальчики лихорадочно писали новые законы. Последовало значительное сокращение бюджета, бешеная либерализация цен на основные продукты питания (а не ступенчатая, как в Китае), дальнейшая приватизация в самые быстрые сроки (неважно, кому и за сколько – говорил Чубайс – х оть с приплатой, главное создать класс собственников и не допустить возвращения коммунистов, которые опирались бы на промышленность) .

Олигархи и иностранные инвесторы грустили только от того, что рейтинг Ельцина падал быстрее, чем уровень жизни населения. Преемник? На какое-то время взгляды обратились к Примакову, но он не устроил олигархов, потому что начал поворачивать вспять гайдаровские реформы. Березовский в свое время из ссылки говорил в интервью израильским журналистам : "Примаков – это худший случай. То, что Путин делает дубиной, он бы делал скальпелем. И никто бы не заметил" .

Олигархи, как черт ладана, боялись прихода коммунистов, Зюганов уже чувствовал себя хозяином в Кремле. Чубайс активизировал "демократическое крыло" – то есть собрал олигархов, и даже враждующие между собой Березовский и Гусинский согласились, что нужно сделать все, но не пустить коммунистов к власти. Конечно, они подстраховались - активы переводились в оффшоры на Запад, но лишиться власти и имущества в России хозяева не торопились. В итоге выборы, которые другие сторонники Ельцина, боявшиеся провала, пытались отменить – состоялись. Олигархи "вбухали" в Ельцина $100 млн – и он победил на выборах. Хотя и это - тоже под сомнением. Дмитрий Медведев как-то обмолвился, что тогда победил "естественно, не Ельцин", но подтасовка была необходима, чтобы, не дай бог, снова к власти не пришли коммунисты. А там и до гражданской войны и пересмотра итогов незаконной приватизации недалеко - суды, суета, может быть, даже расстрелы? Борис Николаевич попал на второй срок. Кто Ельцина спонсирует, тот его и танцует - после избрания власть получили "бояре" при монархе. Начался период, вошедший в историю как "Семибанкирщина" , когда страной управляли олигархи.

Следующий виток "либеральных реформ" – распродажа народного достояния - всего, что нажил и создал, построил за 70 лет Советский Союз. Как определить этому цену? Как дать оценку тому, что до сих пор никогда не "выбрасывалось" на рынок? Продавали своим, делили между банкирами, "загоняли" дешево. 40% одной нефтяной компании , по объему сравнимой с французской Total, были проданы за $88 млн (за 2006 г. объем продаж Total составил $193 млрд). "Норильский никель", производивший пятую часть никеля в мире, был продан за $170 млн (его прибыль вскоре составила $1,5 млрд в год). Огромная нефтяная компания ЮКОС , в распоряжении которой находится больше нефти, чем в Кувейте, была продана за $309 млн - и стала приносить 3 млрд долларов. 51% акций нефтяного гиганта "Сиданко" оценили в $130 млн, а два года спустя на международном рынке стоимость сделки составила $2,8 млрд. Г игантский военный завод был продан за 3 млн долларов – по цене загородного дома на французском лыжном курорте. Скандальность этих акций заключалась не только в том, что государственные богатства России распродавались с аукциона за малую часть их реальной цены, но и в том, что их покупали на государственные деньги. Как пишут журналисты Moscow Times Мэтт Бивенс и Джонас Вернстейн, "горстка избранных получила нефтеносные земли российского государства даром в процессе грандиозного мошенничества, когда одна рука правительства передает деньги его другой руке".

Шло распределение и перераспределение всех возможных активов. Семья Ельцина разбогатела, как и семья его "наставника" Пиночета, - а его дочери и их супруги заняли важные посты в больших компаниях. Реформы были сведены к созданию фондового рынка и приватизации. Целью реформаторы провозглашали рыночную экономику, либерализацию цен, отказ от планирования и вмешательства государства в экономику. Как следствие – и это мы наблюдаем до сих пор – развал систем образования, медицины, науки. Ради чего вообще затевалось? Ради того, чтобы раздать людям осколки страны? Этими осколками стали ваучеры, которые должны были стоить, по самым скромным подсчетамЧубайса , как две "Волги" (не реки, а автомобиля). Но денег не хватало. Бюджет был сокращен. Выплата зарплат и пособий систематически задерживалась.

С 1996 г. под высокие проценты и гарантии государство стало выпускать ценные бумаги - "государственные краткосрочные обязательства" (ГКО), которые покупали различные предприятия, акционерные общества и организации. Внутренний государственный долг к 1998 г. составил 45% от федерального бюджета. Государство создало свою финансовую "пирамиду". Почти 10 лет страна ничего не производила, кроме денег, когда-то это должно было больно ударить. Олигархи работали, да, но деньги делали деньги, заводы покупались, продавались, за них стрелялись, за них лизались пятые точки чиновников. Но никто не работал, люди могли бастовать или идти торговать на рынок – производства не было, заводы ветшали. Когда деньги заканчивались, государство продавало государственные обязательства под сумасшедшие проценты. Тем не менее, Ельцин говорил:

"Девальвации рубля не будет. Это твердо и четко. Мое утверждение - не просто моя фантазия, и не потому, что я не хотел бы девальвации. Мое утверждение базируется на том, что все просчитано. Работа по отслеживанию положения проводится каждые сутки. Положение полностью контролируется".

Через два дня рубль обесценился в 4 раза, в России случился дефолт. 18 августа 1998 г. Кириенко заявил, что государство не сможет выплатить долги. ГКО – это была афера государства с банками. Народ опять обобрали до нитки. Был уничтожен средний класс. Олигархи устояли.

"В 1998 г. банки отказались возвращать людям деньги, которые они доверили. Ну, нечем! Народ еще раз обобрали до нитки. Страну отбросило на много лет назад. Все эти люди, поверившие в сказку капитализма, воспаряли… и были брошены в грязь. Пешки в чужой игре. Ой, чужой", - рассказывается в израильском документальном фильме "Олигархи".

ООН признавала итоги реформ 90-х годов как беспрецедентные за всю историю существования современного человечества демонтаж и погром среднего класса

Подведем итоги - за годы экономических реформ у нас в стране не сложились условия для эффективной конкуренции , не создан и механизм накопления капитала у эффективных фирм, не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного производительного использования ресурсов. Периоду "расцвета" реформ сопутствовало масштабное хищение госсобственности, перераспределение из общенародной собственности в карман олигархов. Все это закончилось социально-экономической катастрофой. Россия до сих пор расхлебывает утрату суверенитета и здравого смысла, ответственности, которые были утрачены в 90-е гг., уверен экономист Владислав Жуковский :

"У нас до сих пор утрачен экономический суверенитет, финансовый, валютный, производственный, интеллектуальный, политический. Поэтому, если привести цифры того, что произошло в 90-е гг., то вот с ходу несколько цифр: ВВП страны примерно с 1991 по 1997 г. упал где-то на 45%. Промышленное производство упало на60%, обрабатывающее производство сократило выпуск более чем в 5 раз, а большинство наукоемких высокотехнологичных производств с высокой добавленной стоимостью обвалилось в моменте не то, чтобы в 10-20 раз, а в сотни раз. Ну, ладно бы упало здесь - может, с социальной точки зрения стало жить лучше? На самом деле нет, потому что даже ООН признавала итоги реформ 90-х годов как беспрецедентные за всю историю существования современного человечества - демонтаж и погром среднего класса. Чтобы было понятно, у нас уровень жизни россиян упал в реальном выражении примерно в 10-15 раз, резко выросла пропасть между сверхбогатыми и сверхбедными, 1% населения страны контролировал в моменте львиную долю всех активов нашей экономики. Из страны было вывезено за рубеж больше 1 трлн долларов, реально, думаю, речь идет о сумме в два раза большей".

Самое страшное, что гайдаровщина и ельцинщина в российской экономике никуда не делись, и сегодня русского Пиночета, Ельцина, совершившего военный переворот, называют "самым демократичным президентом". Во главе экономического блока сидят последователи Гайдара, которые воздают ему почести, "оптимизируют" образование и медицину, переводя их на "рыночные рельсы", режут социальные расходы, повышают пенсионный возраст и замораживают пенсионные накопления, "борются с инфляцией", отрезая от денег реальный сектор экономики (только инфляция все равно растет), занимаются "улучшением инвестиционного климата" (когда на деле это лишь банковские кредиты или возвращенные в Россию через оффшоры капиталы, заработанные внутри страны), и в отсутствие лучшего - уповают на... приватизацию, то есть распродажу государственной собственности, доставшейся по наследству от "проклятого совка" - благо, еще осталось, что продавать, и тем самым худо-бедно латать дыры на штанах молодого капитализма. Да, все это происходит уже без "шока", но по сути - то же самое.

"До сих пор мы живем по идеологии, заложенной во времена Ельцина. Эта идеология говорит, что в России не нужна никакая идеология, народ - это аморфная масса, и нужно встраивать Россию в мировое политическое и экономическое пространство на правах сырьевого придатка. Это ущербная идеология, ведущая нас в тупик. Ельцин не смог стать таким лидером, который вывел страну на новый путь развития. Его имя, скорее, связано с разрушением. Гайдар и Ельцин "хорошо справились" с разрушением, но не предложили никакой созидательной идеи", - рассказывает Накануне.RU президент ассоциации "Росагромаш", сопредседатель МЭФ Константин Бабкин .

"Ельцин больше похож на продажного шута, чем на грозного диктатора. Но его экономическая политика, а также войны, которые он вел для ее защиты, заметно увеличили списки убитых в крестовом походе чикагской школы, списки, которые постоянно пополнялись, начиная с Чили 1970 х гг. ", - резюмирует автор исследования"Доктрина шока" Наоми Кляйн .

Да, при отсутствии серьезного голода, эпидемии или войны никогда столько бедствий не выпадало на долю людей за столь короткое время. В России появились миллиардеры и бездомные дети - 17 "россиянских" олигархов против 3,5 млн бездомных ребятишек (по данным ЮНИСЕФ). Что вы там говорили про "слезинку ребенка"? Крушение Советского Союза было катастрофой для сотен миллионов, и Ельцин применил "Доктрину шока ", чтобы получить власть и выслужиться перед "патронами" в Вашингтоне, вместо сохранения и развития всего того лучшего, что уже было. И скажете, о мертвых либо хорошо, либо ничего? Да мы не о тех мертвых, которым открывают капища за 7 млрд бюджетных рублей на фоне разговоров о необходимости "затянуть пояса". А о тех, кто не пережил 90-е, "не вписавшись в рынок". В итоге всех реформ пока "нового мира" достичь не удалось, но мы двигаемся заданным курсом уже 25 лет .

По пытки продолжаются, плывем по ветру?..