Кремль отказался продлевать федеративный договор с татарстаном. В кремле отказались сохранять особый договор с татарстаном

В «Коммерсанте» про то, что договор о разграничении полномочий между федеральным центром и Татарстаном не будет перезаключен на новый срок, вызвал смятение в СМИ республики, которые перепечатали это известие с пометкой «Новость дня». Федеральное издание ссылается на свой источник в администрации президента России, который дал понять, что никакого договора Москва с Казанью заключать не собирается, и завершение срока действия нынешнего договора 24 июля 2017 года будет означать полное прекращение практики подобных договоров с любыми национальными республиками.

Одной из причин столь категоричной позиции Московского кремля, по мнению источника издания, может быть позиция первого заместителя руководителя администрации президента РФ Сергея Кириенко , который в бытность полномочным представителем президента в Приволжском федеральном округе с 2000 по 2005 год занимался приведением законодательства Татарстана в соответствие с федеральным. Однако Казанский кремль постоянно тормозил этот процесс, ссылаясь на наличие у него договора о разграничении полномочий, заключенного еще при президенте РФ Борисе Ельцине в 1994 году.

Вероятно, у Кириенко сохранились не вполне приятные воспоминания о работе с экс-президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым , продолжающем и сегодня играть большую роль в регионе. Тогда же Шаймиев активно «ставил палки в колеса» молодому полпреду, публично заявляя возмущение появлением федеральных округов, на которые в 2000 году новый президент России Владимир Путин поделил территорию страны, а также демонстрируя неуважение к самой должности. Наблюдатели помнят, как полпред президента России приезжал в Казань, а президент Шаймиев уезжал в другой город республики или в отпуск, и Кириенко встречал кто-то рангом пониже. Хотя полпреды имеют статус вице-премьеров федерального правительства и по протоколу их обязаны встречать главы регионов.

После 2005 года Кириенко перешел на должность главы госкорпорации «Росатом», и его деловая карьера уже не пересекалась с Татарстаном. А вот обида могла остаться. Впрочем, Минтимер Шарипович быстро понял, что времена региональной вольницы при Владимире Путине не повторятся. В итоге Татарстану потребовалось подключение мощного лоббистского ресурса, чтобы «пробить» заключение второго договора о разграничении полномочий, не дожидаясь, пока первый договор, не имевший, кстати, срока действия, не будет отменен Москвой. Ведь тогда шло приведение всех региональных законов и подзаконных актов в соответствие с федеральными. И договор 1994 года ненароком могли признать недействительным. Но обошлось - в 2007 году продлили во второй раз, причем второму договору придали статус федерального закона, проведя его через Госдуму и Совет Федерации и установив срок действия в 10 лет.

Несмотря на то, что договор о разграничении полномочий является атавизмом «лихих 90-х», продуктом эпохи «парада суверенитетов», «элита Татарстана», а проще говоря, группа националистов-этнократов очень хотела бы его перезаключить, причем ее вполне устроит тот же самый договор 2007 года. В предыдущем было прописано, что органы власти Татарстана «устанавливают и взимают республиканские налоги», «осуществляют помилование лиц, осужденных судами Республики Татарстан» (т.е. создавалась своя судебная система, отдельная от российской), «решают вопросы республиканского гражданства», «устанавливают отношения с иностранными государствами», «создают Национальный банк», что давало все признаки суверенного государства. В договоре 2007 года этих пунктов уже не было, но сам факт его наличия позволял ощущать себя «особым регионом»: ведь у других республик и подобного договора с Москвой не было.

В этой связи весь 2016 год и первую половину 2017-го официальная Казань всячески стремилась убедить федеральный центр в том, что население Татарстана только и мечтает о пролонгации договора. Для доказательства «чаяний народа» провели и съезд татарских националистов, и съезд народов Татарстана. Все это должно было убедить, что новый договор о разграничении полномочий - насущная необходимость.

Однако Москве этот договор не дает ничего. Да, в 1994 году политически слабый центр согласился на договор с Татарстаном, объявившем к тому времени себя «суверенным государством, ассоциированным с Россией», поскольку желал сохранения республики в составе РФ. Т. е. тогда определенная политическая выгода для Москвы имелась. Однако к договору 2007 года политическая ситуация в стране качественно изменилась: вторая чеченская война (1999−2001) четко показала, что ожидает сепаратистов. Любая попытка организовать массовые беспорядки, как это практиковалось Казанским кремлем в начале 1990-х, когда татар из глубинки свозили на митинги в центр Казани на автобусах, уже невозможно было представить. Оставался путь закулисных торгов, длительных переговоров, регулярного лоббирования. И Москва в итоге согласилась, правда, текст договора 2007 года был максимально «урезан».

Следует отметить, что и сейчас, несмотря на панику, которая возникла после публикации в «Коммерсанте» у части националистической фронды, в Казанском кремле по-прежнему уверены в успехе. В этом автора материала заверил информированный источник в АП Татарстана. По его словам, вопрос подписания договора с Москвой уже решен. Только сделают это без лишнего шума. Лоббистский потенциал Казани очень большой, и в Татарстане всегда умели договариваться с Москвой.

Как же тогда можно объяснить появление информации о полном провале в этом принципиальном вопросе? Вероятно, «элита Татарстана» рано расслабилась, предложив своим лоббистам в Москве слишком низкую цену. Кроме того, Татарстан должен отдать «федералам» некие бонусы в виде республиканских активов.

Банальный набор обещаний сегодня уже не выглядят серьезным товаром. Высокий процент на выборах за «партию власти» и действующего президента России, сверхлояльность в каких-то вопросах, большие налоговые отчисления в федеральный бюджет и т. д. - все это дают и другие регионы, причем безо всяких договоров. А если какой-нибудь глава не выполнит разнарядку, то вскоре может попасть под ротацию. Поэтому требовать договор в обмен на высокий процент на выборах сегодня уже не получится. Таким образом, публикация в «Коммерсанте» - это своеобразный сигнал из Московского кремля - кремлю Казанскому.

Вопрос в другом: согласится ли на это Минтимер Шаймиев? Ведь в данном случае речь идет о доходах его сыновей (а теперь уже и внуков). Что важнее для «элиты Татарстана»: наличие «особого статуса», подкрепленного договором, или же личное богатство?

Айдар Мубаракзянов , политолог

Больше не первый среди равных? 24 июля 2017 истекает срок действия договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан, действовавший в новом виде с 2007 года. К 2017 году Татарстан остался единственным субъектом нашей страны, где главой региона является президент. Сегодня стало известно, что Администрация Президента будет рекомендовать Владимиру Путину не продлевать договор с Татарстаном. Почему Кремль идет на такой шаг и какова судьба дальнейших взаимоотношений между «особенным» регионом и федеральным центром - в материале «ФедералПресс».

Как пишет главный редактор радио «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов , Администрация Президента будет рекомендовать главе государства не продлевать федеративный договор с Татарстаном. Об этом Венедиктов сообщил в своем Telegram канале, ссылаясь на федерального чиновника высокого уровня. По словам медиаменеджера, в Администрации главы государства обсуждались разные варианты, но возобладало мнение куратора внутриполитического блока - заместителя главы АП Сергея Кириенко , который считает, что нет необходимости пролонгировать договор.

Символ или предмет конфликта?

Российские политологи, как федеральные, так и живущие непосредственно в Татарстане, отмечают, что у действовавшего договора был в основном символический характер. Доцент кафедры политологии института социально-философских наук и медиакоммуникаций КФУ Виктор Сидоров заявил «ФедералПресс», что истечение срока действия данного документа не отразится на жизни простых людей.

«У такого рода договоров есть свои функции, плюсы и минусы, в разное время существует разный запрос на договор как со стороны центра, так и со стороны субъекта федерации. В какой-то степени договор может быть полезен, он может усилить федеративные начала. В 2007-м году договор был нужен как символ федеративных оснований России, поэтому он и был продлен. [Первый президент Татарстана] Минтимер Шаймиев обладал огромным весом и продвигал договор именно как символ федерации. Возможно формальный договор заменят неформальные договоренности - тогда никто не проиграет»,- отметил эксперт.

Позиция политолога Андрея Колядина созвучна той, что озвучил Виктор Сидоров. Он также считает, что гораздо важнее неформальные договоренности. При этом он отметил, что решение о непродлении договора может быть обосновано тем, что Администрация Президента хочет устранить любые диспропорции внутри государства, тем самым предотвратив развитие сепаратистских настроений в регионах.

«Договор создавал особые условия для существования отдельной республики. Понятно совершенно, что другие республики были заинтересованы в том, чтобы у них были не худшие условия, а может даже и лучшие. Любая диспропорция внутри государства вызывает зависть и желание достичь таких же результатов в переговорах с государством. В конце концов это приводит к определенным потугам на сепаратизм. Исходя из этого, создавать особые условия наверное не совсем верно. Нужно выстраивать взаимоотношения на основе федеральных программ, соответствующих проектов, которые не ухудшают жизнь на данной территории», - считает Колядин.

Несмотря на исключительную символичность договора, его непродление может привести к определенным политическим последствиям. Внутри элитные противостояния в Республике Татарстан могут обостриться. А позиции [президента Республики Татарстан] Рустама Минниханова могут ослабеть. Такую точку зрения выразил политолог Аббас Галлямов в беседе с корреспондентом «ФедералПресс».

«Это приведёт к политическому ослаблению нынешнего руководителя. Естественно, количество конфликтов возрастёт. Поэтому я думаю, что Кремль договор все-таки продлит. Если только он не решил поменять Минниханова, но это вряд ли. Тот лоялен, так что в общем его менять незачем. Постепенно власть станет слабеть, беспорядка будет больше. Поэтому я думаю, что все-таки продлят», - резюмировал Галлямов.

В пресс-службе президента Республики Татарстан о судьбе документа с корреспондентом «ФедералПресс» говорить отказались. «Мы данную тему не комментируем», - заявил заместитель руководителя пресс-службы главы региона Лаззат Хайдаров .

Однако, в целом позиция руководства республики по поводу договора известна. Как писала газета «Коммерсант» 26 июня, Рустам Минниханов в разговоре с изданием отмечал, что новые договоры не ухудшают, а повышают ответственность той или иной территории перед федеральным центром. В свою очередь, председатель Государственного Совета РТ Фарид Мухаметшин еще год назад заявлял о том, что договор должен быть продлен. Такой же позиции придерживается и Минтимер Шаймиев. По информации «Коммерсанта», в апреле на съезде народов Татарстана политик заявлял, что договор может быть продлен без каких-изменений в содержание как конституционная норма, которая при этом будет способствовать укреплению федеративных основ всего государства. «Учитывая созидательный характер данного договора, результаты которого мы видим в успешном развитии республики, он имеет право на жизнь», - говорил тогда Шаймиев, занимающий к тому же должность советника Сергея Кириенко на общественных началах.

С чего все начиналось?

Углубимся в историю. Впервые Татарстан появился на карте России в 1920 году, когда была образована Татарская Автономная Советская Социалистическая Республика. На правах автономии в составе Советской России регион существовал до 30 августа 1990 года. Тогда Верховный Совет ТАССР принял декларацию о государственном суверенитете Татарстана. В 1992 году субъект получил свое нынешнее наименование. Тогда же состоялся референдум о государственном статусе Республики Татарстан. В том же году местные власти отказались подписать федеративный договор с Российской Федерацией, а в принятой 30 ноября 1992 года Конституции Республики Татарстан регион назван суверенным государством.

Договор о разграничении полномочий, несмотря на все сложности, все-таки был подписан. Произошло это через два с половиной года после распада Советского Союза - 15 февраля 1994-го. Татарстану разрешалось иметь свою Конституцию и законодательство, взимать республиканские налоги и формировать республиканский бюджет. Также регион имел право помиловать осужденных местными судами, самостоятельно решать вопросы адвокатуры и нотариата. Кроме того, органы государственной власти, согласно документу, имели право осуществлять правовое регулирование административных, семейных, жилищных отношений, отношений в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом недра республики, согласно документу, принадлежали народу, проживающему на территории субъекта.

Разграничение предметов ведения и взаимное делегирование полномочий между центром и регионом базировалось на трех законодательных актах - Конституции Татарстана, Конституции России и заключенного договора.

Спустя 6 лет Татарстан стал «равноправным» субъектом Российской Федерации с суверенными полномочиями. А в 2002 году регион привел свою конституцию в соответствие с федеральной.

В 2006 году президент Татарстана Минтимер Шаймиев и президент России Владимир Путин подписали новый договор о разграничении полномочий. В нем установлено совместное использование природных ресурсов, использование двух государственных языков - русского и татарского в рамках. Глава субъекта при этом обязан в равной степени владеть обоими. 11 лет назад соглашение вызвало критику со стороны Совета Федерации, который наложил на него вето. Тем не менее, 26 июня 2007 года новая редакция договора все-таки была принята. Срок его действия истекает 24 июля 2017 года.

Фото: пресс-служба президента России

Татарстан против

​ Власти республики не согласны с позицией Кремля и пытаются ее оспорить, говорит собеседник РБК, близкий к администрации президента. В Татарстане ситуация воспринимается довольно остро, уточняет еще один близкий к Кремлю источник РБК. Республиканские власти устроило бы, если бы федеральный центр пошел на продление истекающего договора, на новом документе никто и не настаивал, говорит он.

В идеале власти республики хотели бы, чтобы документ в том или ином виде сохранился, но, зная, что федеральный центр не готов на это, «пытаются выторговать для себя преференции», рассказывает федеральный чиновник. В частности, по его словам, до сих пор не урегулирован вопрос нынешнего наименования высшего должностного лица Татарстана. Дело в том, что это единственная республика в Российской Федерации, руководитель которой именуется «президент», тогда как у остальных республик «главы». Кроме того, существует проблема непропорционального представительства лиц татарской и русской национальностей в органах власти республики, добавляет собеседник РБК.

Источник, близкий к руководству Татарстана, сказал РБК, что в настоящее время республиканские и федеральные власти обсуждают ситуацию с договором и решают, каким образом компенсировать его отсутствие. Комментировать вопрос более предметно собеседник РБК не захотел.

Замглавы пресс-службы президента Татарстана Лаззат Хайдаров заявил РБК, что не комментирует вопрос продления договора, как и возможные преференции для республики. «Мы призываем продлить договор, чтобы не будоражить людей. Нам бы хотелось, чтобы он был», — сказал РБК Фарид Мухаметшин. От дальнейших комментариев он отказался.

О чем договаривались Москва и Казань

Практика подписания договоров о разграничении полномочий между федеральным центром и регионами была широко распространена при первом президенте России Борисе Ельцине. К 1998 году Кремль заключил договоры с 46 регионами.

Первое соглашение, разграничивающее полномочия России и Татарстана, было заключено в 1994 году. Органы госвласти республики получили право взимать собственные налоги, решать вопросы республиканского гражданства, создать свой Национальный банк, решать вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, которые, согласно документу, являлись «исключительным достоянием и собственностью народа Татарстана».

После того как президентом стал Владимир Путин, практика подобных договоров постепенно сошла на нет. Татарстан остался единственным регионом, отношения которого с Москвой регулируются договором. В документе от 2007 года властям республики предоставлено право выдавать паспорта с вкладышем «на государственном языке Республики Татарстан (татарском) и с изображением государственного герба Республики Татарстан». При этом в п. 1 ст. 2 документа говорится, что в соответствии с Конституцией России и Конституцией республики «Татарстан (государство) — субъект Российской Федерации — обладает всей полнотой государственной власти вне пределов ведения» и полномочий России «по предметам совместного ведения».

Договор без начинки

Договор о разграничении полномочий — это «договор без начинки», он, по сути, ничего не решает, поэтому федеральный центр и не хочет идти навстречу Татарстану, для которого документ имеет символическое значение, считает источник, близкий к Кремлю. Все вопросы, касающиеся полномочий республики, с его точки зрения, урегулированы действующим законодательством. «Если бы была хоть одна проблема, которая не решена, если бы еще было что разграничивать [между Россией и Татарстаном], тогда можно было бы вести речь о новом договоре», — поясняет собеседник РБК. Пролонгировать же истекающий документ или заключать новый, не имея для этого объективных причин, — значит дать повод другим регионам поднимать вопрос о заключении подобного договора с ними, считает источник РБК.

Скептически оценивал возможности заключения нового договора и полпред президента в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич в интервью ТАСС в феврале 2017 года. По словам Бабича, «сначала надо понять, что будет являться предметом такого нового договора, его кто-то должен сформулировать». «Мне пока содержание этих подходов неизвестно, и полагаю, официально они никому не презентованы. На мой взгляд, все взаимоотношения между федеральным центром и субъектами РФ урегулированы, необходимости в каких-то специальных подходах в этой части я не вижу», — заявлял полпред. Если же в новых подходах появится необходимость, «мы проанализируем, доложим президенту свои предложения, а он уже будет принимать решение», подчеркивал Бабич.

Михаил Бабич (Фото: Александр Щербак / ТАСС)

Несмотря на то что договор между Москвой и Казанью имеет чисто символический характер, его отмена может обидеть республиканские элиты, считает политолог Ростислав Туровский. «Договор подчеркивает статус Татарстана и хотя и символически, но приподнимает его над остальными субъектами», — считает эксперт. Особенно большое значение это превосходство имеет для старых элит, которые в республике представляют экс-президент Татарстана Минтимер Шаймиев и председатель Госсовета Фарид Мухаметшин. Но, по словам политолога, и для нынешнего президента Рустама Минниханова, хотя он и является «технократичным лидером», договор важен. Отказ пролонгировать документ или же заменить его новым будет довольно сильным ударом для Минниханова, уверен Туровский.

Отсутствие какого-либо договора о разграничении полномочий может иметь негативные последствия не только для республики, но и для федерального центра — в контексте грядущих президентских выборов, считает политолог Аббас Галлямов. «Видимо, Кремль решил, что для него важнее не поддержать зимним банковским кризисом Минниханова, а продемонстрировать свою силу в диалоге с ним. На самом деле в других регионах этой демонстрации силы просто не заметят, а вот в Татарстане протестные настроения усилятся», — поясняет политолог.

Минниханов «слишком прагматик», чтобы переживать из-за отмены номинального, не приносящего республике никакой пользы документа, уверен политолог Евгений Минченко. Решение не продлевать действие документа было оговорено еще десять лет назад, поэтому ни для кого, в том числе и для местных элит, отсутствие нового документа не станет неожиданностью, заключает эксперт.

Для Кремля нет особой опасности в непродлении договора с Татарстаном, полагает председатель республиканского отделения «Яблока» Руслан Зинатуллин. По его словам, в Татарстане к инициативе Москвы отнесутся отрицательно, но Минниханов как политик слабее предыдущего президента республики Минтимера Шаймиева и не сможет отстоять перед Кремлем статус республики. Для республики, несмотря на то что с годами договор давал Татарстану все меньше реальных преференций, этот символический статус все равно остается важным, так что отход от договора ослабит Минниханова, уверен Зинатуллин.

Теоретически президент Татарстана может использовать республиканских националистов и дать зеленый свет их протестам против политики федерального центра, однако местные националисты в последние годы ослабли и их выступления вряд ли будут массовыми, рассуждает лидер «яблочников».

«Нужен ли Татарстану договор с Москвой?» - дебаты на эту тему были назначены на вчерашний вечер в конференц-зале казанской гостиницы «Шушма». И это вызывало тревогу насчет катаклизмов, которые грозили этой гостинице, непонятно было только, что именно там произойдет ближе к назначенному времени - потоп или, может, великая засуха? Ведь именно внезапными неполадками в системе водоснабжения объясняют чаще всего отказ в предоставлении уже арендованных залов под мероприятия оппозиционеров (вчерашние дебаты на актуальную тему организовало местное отделение движения Михаила Ходорковского «Открытая Россия» совместно с татарстанскими «яблочниками»)…

Но на этот раз на коммунальную стихию кивать не стали. Как рассказали «Вечерней Казани» организаторы, за пару часов перед началом дебатов им прямо заявили, что гостиницу «не устраивает формат мероприятия, которое имеет политический характер». Пришлось спешно перебазироваться на запасную площадку - в гостиницу «Волга». Едва ли не первыми места в ее зале заняли представительница исполкома Казани и молодой человек из аппарата президента РТ, хорошо известный участникам оппозиционных митингов…

«ТАТАРСТАН МОЖЕТ ТОРГОВАТЬСЯ»

Практически сразу стало очевидным, что зал разделен на две половины. С правой стороны, где собрались сторонники договора (люди все немолодые), выступали преимущественно с заявлениями об обязательности изучения татарского языка русскими. С левой, где собрались его противники (люди в основном гораздо моложе), так же горячо выступали против такой обязательности.

При этом в вопросе распределения финансов между федеральным центром и регионом стороны дружески сходились в убеждении, что деньги в любом случае разворуют. Но тут же и расходились: «левосторонники» заявляли, что в случае продления договора все разворуют региональные власти, а «правосторонники» возражали, что в случае его непродления все еще раньше разворуют власти федеральные.

Ну а всякий не национально ориентированный субъект тут рисковал выглядеть столь же нелепо, как Гулливер, игнорирующий принципиальную важность вопроса: с тупого конца надлежит разбивать яйцо либо же с острого.

Выступавший по жребию первым член регионального совета партии «Яблоко» Борис Фанюк выразил мнение, что истекающий договор - по содержанию лишь формальность и «повод пободаться элитам федеральным и татарстанским», а жителям Татарстана от него не горячо, не холодно. Поэтому биться стоит не за договор, а за принципиальное перераспределение большой части властных полномочий от федерального центра ко всем регионам.

Я поддерживаю идею договора в том случае, если там будет пункт, что русские должны быть представлены пропорционально своей численности во всех властных структурах и в образовании и культуре – особенно; что будет пункт об обязанности властей республики о восстановлении нескольких сотен храмов, сейчас находящихся в мерзости и запустении, - начал лидер «левой стороны» - глава Общества русской культуры Татарстана Михаил Щеглов, но немедленно дезавуировал эти фантазии пояснением, что это он «естественно, пошутил».

На самом деле г-н Щеглов против договора, ибо: «Почему должен быть один регион, имеющий договор, а остальные десятки регионов не имеют договоров?» Он примирительно заметил, что «идея национального возрождения татарского народа, по сути, хорошая», однако «идея суверенитета, обязательного двуязычия, сохранения президентства – это все элементы некой конструкции, которая для русского народа здесь не пользу приносит, а вред».

Политолог Руслан Айсин как лидер «правого крыла» сообщил, что «татары наравне с русскими заложили основы этого государства», но остались без собственного государства, а потому нуждаются в хотя бы символической компенсации:

Договор – это аспект, связанный со статусностью Татарстана, его особостью, его политическим позиционированием в мире… Татарстан сейчас единственный регион, отстаивающий демократические принципы развития российского государства, хотите смейтесь, хотите нет...

Смеяться в зале не стали.

Но если власти региона отстаивают демократические принципы, почему они дают такие громадные проценты Путину и Минниханову на всех выборах? - воспользовался своим правом на вопрос оппоненту Борис Фанюк. - Почему они дают такие громадные проценты «Единой России» - партии, которая все эти годы только и делала, что забирала полномочия регионов?

Политика - вещь сложная… - глубокомысленно заметил г-н Айсин. - Почему дают 99 процентов…

Потому что 110 не могут! - выкрикнули из зала, и тут уж аудитория воздерживаться от смеха не стала.

В общем, демократии в России нет и не было, объяснил политолог, а «договор выгоден всем татарстанцам, потому что он закрепляет фактор того, что Татарстан может торговаться, чтобы оставлять еще больше денег здесь, чтобы зарплаты у вас росли, чтобы асфальт был гладок – это все договор!».

ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ДОГОВОРА?

Да все то же и останется, заверил Борис Фанюк: «Как было истекание полномочий и ресурсов из регионов на всяческие авантюры федерального центра, так и будет. Продление договора ничего не поменяет».

Михаил Щеглов в качестве «противника асимметричной этнофедерации» заявил, что отсутствие договора будет благом.

Руслан Айсин же дал понять, что без договора никому не поздоровится, ибо этот документ есть «последняя соломинка тонущему», а также «последняя возможность не скатиться в авторитаризм» (естественно, авторитаризм федерального уровня).

На авансцену выступил лидер ТОЦ Фарит Закиев - соратник политолога Айсина по поддержке идеи договора и его же соперник в борьбе за место лидера «правосторонников». Он повторил известный довод властей республики: «Татарстан не подписал федеративный договор (1992 года, сейчас де-факто не действующий. – «ВК» ) вместе с Чечней», - а потому без отдельного договора между Казанью и Москвой – никак.

Татарстан – это государство, а Кировская губерния – провинция российская, вот и все, нельзя их сравнивать! – подчеркнул он для сведения сторонников равных прав регионов.

Фарит Закиев сообщил: «Татарская общественность считает, что речь должна идти не о пролонгации договора, а о заключении нового, который являлся бы продолжением договора 1994 года», т.е. более радикального, чем нынешний. И огласил список требований к этому новому договору: право Татарстана на самостоятельное «участие в отношениях с иностранными государствами», «создание национального банка», «решение вопросов о владении, пользовании и распоряжении землей, недрами, водами», а также на создание «самостоятельной системы образования».

В зале заговорили: «правосторонники» - одобрительно, «левосторонники» - наоборот.

ВИД С ГОРЫ

Все уважаемые защитники договора поют, как тетерев на токовище: только о своих проблемах и только себя слышат, - заметил член правления Общества русской культуры Борис Бегаев. - Руслан говорит, что татарский народ обижен недостаточным признанием как государствообразующего…

Я сказал - ущемлен! - оскорбился Руслан Айсин за татарский народ.

Но нет ни одной организации, в которую вы можете написать о защите прав русского народа, разве что Путину, но он не ответит! Мы, русские в Татарстане, задвинуты. Тут говорят только о правах татарского народа, говорят, что договор такой хороший… Но почему у нас зарплаты на 17 процентов ниже, чем по России?

На это политолог отметил, что «договор нужно наполнить новым содержанием» и что ему кажется знаменательным отсутствие дискуссий по этому поводу.

То, с чем мы столкнулись, когда дебаты отменили, - напомнил он про демарш «Шушмы», - доказывает, что казанский Кремль боится договор обсуждать - не дай бог, не вышло бы чего!

Затем бурно поспорили по поводу, само собой, государственных языков. Сторонник договора Салих Сайфутдинов с восторгом сообщил, что «лет 50 - 60 назад что русские, что татары, что чуваши, что марийцы владели тремя-четырьмя языками, а русская интеллигенция владела татарским языком - это было межнациональное общение!». Противник договора Михаил Щеглов объяснил, почему, по его мнению, не хотят учить татарский нынешние русскоязычные школьники: «Потому что ваши правители приложили столько усилий… По 5 - 6 часов в неделю в обязательном порядке, и не сметь обсуждать этот вопрос!.. И вы на эту ложную идею поддались, что заставить русских детей учить татарский - вот так вы спасете татарский язык… Вы прикладывайте силы к тому, чтобы ваши дети татарский знали, чтобы в семьях на нем разговаривали!» Тут г-н Сайфутдинов воскликнул, что в соседней Чувашии татарских детей заставляют учить чувашский язык и вот это-то, по его мнению, и есть нехорошая «провокация»…

В общем, стало по-человечески понятнее, почему казанский Кремль избегает выносить проблемы договора на широкое обсуждение…

Председатель Татарского центра из Казахстана, прибывший на съезд, примирительно заметил, что «кто на горе живет, горы не видит». Под гордой возвышенностью подразумевался, естественно, Татарстан: здесь строят дома, здесь Казань «стала красивой и чистой», здесь «Минтимер Шаймиев поднял авиационную промышленность»… Затем гость с Востока поведал трогательную историю, как, будучи на экскурсии в Казанском кремле, увидал двух бабушек, пришедших в надежде рассказать Шаймиеву, что живут они «хуже некуда», и утешил старушек тем, что есть куда хуже - например в Казахстане… А затем без малейшей паузы с гордостью сообщил, что за казахстанского президента Назарбаева будут голосовать, «сколько бы он ни был»…

После такого, кажется, только и оставалось, что подытожить: пути народной мудрости неисповедимы до полного умопомрачения…

Но Михаил Щеглов предложил свежий, хотя и рискованный ракурс обсуждения:

Представим такую ситуацию… Путин собирает татар, представителей других народов и говорит: ребята, чего вы держитесь за эти свои республики, договора, за ваших зажравшихся баев? Давайте я отберу деньги у олигархов, у московских чиновников и дам каждому вашему народу пропорционально вашей численности - только откажитесь от ваших республик, договоров, от ваших требований демократии! Что сказали бы ваши аксакалы на такое предложение?

Элиты, конечно, продались бы, взяли бы деньги. Простой народ остался бы ни с чем… - признал Руслан Айсин. И подытожил с облегчением: - Но, как писал Чехов, этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!..

Татарстан встревожен официально не подтвержденной информацией о том, что Кремль не намерен продлевать договор о разграничении полномочий, срок которого истекает 26 июля. Депутаты регионального парламента обратились к президенту РФ с просьбой о создании комиссии по правовым вопросам. Пресс-служба Кремля сообщила: «Концептуальная позиция будет сформулирована и озвучена позже».

Татарстан — единственная автономная республика в РФ, имеющая с федеральным центром отдельный договор, по которому ей предоставлены расширенные полномочия.

Предыстория и история вопроса драматические. СССР распался в декабре 1991 года. В 1992 году Татарстан и Чечня отказались подписывать Федеративный договор с Москвой. Чечня к тому же объявила о своей независимости от РФ. В Кремле началась паника. Государство Россия создавалось заново, старые законы отменены, новых еще нет.

В итоге с Татарстаном в 1994 году заключили отдельный договор. «Формула договора с Татарстаном родилась 13 января 1993 года в городе Грозном, — свидетельствовал тогдашний вице-премьер, министр по делам национальностей Сергей Шахрай. — Механизм договора о разграничении предметов ведения и полномочий был предложен и руководству Чеченской Республики как схема решения проблем… К сожалению, эта линия не была доведена до конца».

Почему «эта линия не была доведена до конца», почему не пошли на такой же договор с Дудаевым? Возможно, сыграли свою роль двойные подходы. Татарстан — крупнейшая республика, в центре страны. Если Татарстан не подпишет хотя бы отдельный договор — это крушение еще не созданного государства. Наверное, посчитали: «Татарстан — это да… А что такое Чечня и тем более Дудаев? Много берет на себя…»

Дудаева решили сместить «силами чеченской оппозиции». В ноябре 1994 года глава одного из районов Умар Автурханов, собрав какое-то «ополчение», пошел в поход на Грозный. И потерпел сокрушительное поражение. Дудаев обвинил Москву в попытке государственного переворота в Чечне. В Кремле, разумеется, это опровергали, но в прессе появились фотографии пленных российских танкистов, их признания.

После чего президент РФ Ельцин начал уже открытую войну, назвав ее «восстановлением конституционного порядка». Министр обороны Грачев заверил, что возьмет Грозный одним полком за два часа. Бездарный штурм кончился катастрофой.

Общественность страны, свободная в ту пору пресса резко выступили против войны. Депутат Юрий Черниченко заявил: если в Чечне не война, а «борьба с организованной преступностью», то давайте бомбить подмосковный город Долгопрудный, где он живет, — там налицо организованная преступность, все о ней знают. Всероссийская государственная телерадиокомпания (председатель Олег Попцов) выдала в эфир программу «Совершенно секретно» (Артем Боровик, Михаил Маркелов), в которой генерал Лебедь заявил, что можно одним полком за месяц «закончить военную кампанию в Чечне. Вопрос только в формировании — полк надо сформировать из детей народных депутатов, из детей членов правительства, из детей всех тех политиков, которые говорят сейчас о необходимости войны в Чечне».

Дальнейшее известно. В общей сложности война в Чечне длилась 12 лет.

А теперь намечается конституционный конфликт с Татарстаном? Договор 1994 года продлили в 2007 году, исключив из него некоторые пункты: например, об установлении отношений с иностранными государствами, о создании Национального банка.

2017 год — даже не 2007-й, федеральный центр, если захочет, отменит договор вообще. Да и в Татарстане есть люди, которые считают, что договор сейчас — почти формальность. Везде вертикаль власти, характерная для унитарной системы, а не для «федерации». Тем не менее сам факт отдельного договора имеет и экономическое, и психологическое значение для политических кругов республики, для части населения. Иногда формальность лучше не трогать, не задевать чувства, не разжигать страсти. И без того Госсовет (парламент) республики уже открыто выражает недовольство тем, что федеральный центр забирает 70% процентов налогов. Но мудрецы от власти умеют из ничего создать конфликт. В республике могут возникнуть волнения, обостриться отношения и с федеральным центром, и внутри Татарстана, в частности, отношения этнических татар и этнических русских.

Надо ли это нашей многонациональной стране?

Хотя, с другой стороны, при определенном подходе, кому-то даже выгодно. Начнется всероссийское возбуждение масс посредством телевидения. Почти как с Украиной. Будет чем занять внимание народа. Действительно, не обсуждать же положение в экономике или закрытие фельдшерско-акушерских пунктов в деревнях и роддомов в райцентрах.

Сергей Баймухаметов,
журналист