После окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты развязали десятки войн и вооруженных конфликтов. Однако во всех случаях Вашингтон так и не добился окончательной победы. Как говорят эксперты, американская армия одержала много побед в сражениях, но не выиграла ни одной войны. Постараемся разобраться, чем это обусловлено.

НЕОПРАВДАВШАЯСЯ СТАВКА НА ЯДЕРНЫЙ УДАР

С появлением ядерного оружия США стали делать ставку в войне на ядерный удар. Уже к концу 1945 года был принят разработанный Дуайтом Эйзенхауэром план атомной бомбардировки 17 крупнейших городов Советского Союза – «Тоталити», а в июне 1946 года Комитет начальников штабов ВС США подготовил план «Пинчер» – удар полусотней ядерных бомб по 20 жизненно важным центрам СССР.

С конца 1948 года действовал оперативный план ядерной войны против СССР под названием «Чариотер», согласно которому в первый период войны (30 дней) намечалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов. В последующие за этим два года войны предполагалось сбросить еще 200 атомных бомб и 250 тыс. обычных бомб.

С конца 1949 года началась разработка плана «Дропшот», в соответствии с которым предполагалось сбросить 300 атомных бомб на 100 советских городов, из них 25 – на Москву, 22 – на Ленинград, 10 – на Свердловск, 8 – на Киев, 5 – на Днепропетровск, 2 – на Львов и т.д. В США подсчитали, что в результате такого атомного удара с последующим применением обычных бомб погибнет около 60 млн граждан СССР, а всего с учетом дальнейших боевых действий – более 100 млн советских граждан.

Причем единственным условием реализации плана «Дропшот» было накопление Соединенными Штатами определенного количества ядерных бомб и другого вооружения.

И лишь появление в СССР ядерного оружия сорвало выполнение этих и последующих планов США по уничтожению СССР в ядерной войне. Третья мировая война была предотвращена, спасены от гибели миллионы человеческих жизней, да и вся планета в целом.

Карта нанесения ядерных ударов по СССР. 1945г.

Однако США продолжили разработку планов по нанесению ядерных ударов по СССР. Так, провозгласив политику «с позиции силы» и исходя из предположения о превосходстве над Советским Союзом в ядерном оружии и средствах его доставки, Вашингтон в 1953 году принял так называемую стратегию «массированного возмездия», предусматривавшую подготовку и ведение против СССР всеобщей ядерной войны. В 1961 году в связи с увеличением ядерного потенциала СССР и сложившимся примерно равным соотношением сил США были вынуждены перейти к стратегии «гибкого реагирования». Согласно этой стратегии признавалась возможность ведения не только всеобщей ядерной войны, но и ограниченной войны с применением и без применения ядерного оружия. В 1971 году в США была провозглашена стратегия «реалистического сдерживания» («реалистического устрашения»), сохранившая в своей основе принципиальные положения прежней стратегии, но придавшая ей большую активность и гибкость в наращивании и использовании военной мощи США и их союзников.

В современных условиях угроза возникновения мировой ядерной войны существенно снизилась. Тем не менее в США серьезно прорабатывались вопросы применения ядерного оружия в целом ряде военных конфликтов. Так, при планировании операции «Буря в пустыне» (1991) командующий объединенными силами на Ближнем Востоке американский генерал Норман Шварцкопф запрашивал санкцию на подрыв ядерного устройства над Ираком с целью вывода из строя электронного оборудования противника. При планировании операции «Благородное возмездие» (2001) в США основательно прорабатывалась возможность использования тактического ядерного оружия для уничтожения места предполагаемого укрытия лидера мусульманских террористов Усама Бен Ладена.

Продолжается разработка планов по нанесению ядерных ударов и по России. С целью безнаказанного нанесения ядерных ударов по России наращивается группировка военных спутников в космосе, развертываются системы ПРО в Европе, совершенствуются средства доставки ядерных зарядов.

Однако все эти усилия США обречены на провал, поскольку у России есть свои собственные, современные и мощные стратегические ядерные силы. А по оценкам ряда американских политиков, даже одна ракета с ядерным боеприпасом, упавшая на территорию США, является для них неприемлемым ущербом. В свое время глава СССР Никита Сергеевич Хрущев на заявление президента США Джона Кеннеди: «У нас достаточно ракет, чтобы тридцать раз уничтожить вас», ответил: «У нас хватит только для одного раза, но нам этого достаточно».

Поэтому США могут наращивать свои ядерные силы столько, сколько смогут, но от возмездия в случае развязывания ими ядерной войны не уйти. «Для тех, кто полагает, что Россия по причине бессчетного числа проблем, ее осаждающих, может быть списана как великая держава, нужно напомнить малоприятную, но бесспорную истину: Россия остается единственной страной на земном шаре, которая способна уничтожить Америку», – предупреждал экс-президент США Ричард Никсон.

ЗАДАЧА – ОБМАНУТЬ ВЕСЬ МИР

Во всех войнах и локальных конфликтах, в которых участвовали США, свое предпочтение они отдавали прежде всего политическим акциям.

Анализируя использование информационно-психологического оружия по опыту войны в Персидском заливе (1991), генерал армии Андрей Николаев обращает внимание на манипулирование общественным мнением. «Не вдруг, – пишет он, – а целенаправленно и управляемо в мировом общественном мнении подымается волна недовольства и неприятия действиями «агрессора». Затем общественное мнение последовательно склоняется к решению о необходимости ввести экономические и политические санкции (если какая-то страна не поддерживало его – она как бы автоматически становилась союзником агрессора). Далее раскручивается общественно-психологическая атмосфера, культивирующая и поощряющая решительные и энергичные меры по наказанию агрессора.

После этого долго и мучительно открыто обсуждаются технические, в том числе и военные, меры по обузданию агрессора. Назначаются и многократно переносятся сроки нанесения ударов. И когда общественное мнение, достаточно измотанное неопределенностью и уставшее от всеобщего психологического напряжения, доходит до кондиции, неожиданно следуют удары под облегченные, а зачастую и радостные вздохи обывателей».

Наряду с этим визитной карточкой США стали лицемерие и ханжество. Например, перед вторжением в Ирак в 2003 году госсекретарь США Колин Пауэлл на заседании Совета Безопасности ООН продемонстрировал пробирку, якобы содержащую ложку спор сибирской язвы. При этом он заявил, что в Ираке могло быть произведено до 25 тыс. литров отравляющего вещества – это многие десятки тысяч подобных пробирок. Через полгода после его выступления Багдад подвергся бомбардировкам. Споры язвы, как, впрочем, и зачатки какого-либо другого оружия массового поражения, в Ираке так и не нашли, а Пауэлл потом всего-навсего извинился, сказав, что его «ввели в заблуждение».

Особо следует отметить, что Вашингтон старается вести боевые действия силами местных жителей, так называемых мятежников, и вооруженными формированиями (бандитами) из других стран. В стране, где царит неугодный США политический режим, силами агентов влияния и спецслужб разжигаются этнические, религиозные и социальные розни. В результате серии четко продуманных провокаций в стране вспыхивает гражданская война, в которой США встают на сторону повстанцев, борющихся с законной властью. Со стороны США мятежникам оказывается финансовая помощь, осуществляется поставка военной техники, вооружения и боеприпасов, проводится обучение приемам и правилам ведения войны с правительственными войсками, осуществляется заброс спецподразделений для ведения подрывных действий внутри страны.

Одновременно с этим США предпринимают попытки политического решения проблемы. В Совет Безопасности ООН вносятся резолюции, осуждающие правящий режим и оправдывающие действия мятежников. Американские дипломаты добиваются запрета на использование воздушного пространства самолетами правительственных ВВС, ввода эмбарго на поставку вооружения и военной техники правящему режиму, замораживания его счетов в зарубежных банках. Затем лоббируется резолюция на ввод натовских войск для «защиты мирного населения». Эти сценарии опробовались США в гражданских войнах в Ливии и Сирии.

Однако, как утверждал 16-й президент США Авраам Линкольн: «Можно обманывать часть народа все время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя все время обманывать весь народ». Поэтому внешнеполитическая подготовка США начинает давать сбои. Со временем, как представляется, процесс недоверия к действиям США в отношении других стран будет нарастать, и Вашингтон рискует лишиться общественной поддержки в своей внешнеполитической деятельности большинства стран мира.

НИЗКИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ВОЕННОЙ НАУКИ

Одним из самых слабых мест военной стратегии Пентагона остается военная наука. Примечательно, но факт – среди классиков военной науки очень мало американских имен.

Одним из наиболее известных американских теоретиков военного дела считается контр-адмирал Альфред Мэхэн, который в конце XIX века совместно с английским вице-адмиралом Филипом Коломбом создал так называемую теорию морской силы, в соответствии с которой морским силам принадлежит решающая роль в вооруженной борьбе, а завоевание господства на море – главное условие победы в войне. Однако у этой теории есть целый ряд недостатков и ограничений.

В начале 90-х годов прошлого века американский полковник Джон Бойд разработал теорию (цикл) НОРД (Наблюдение – Ориентация – Решение – Действие). Дж. Бойд считал, что для достижения победы в военном конфликте нужно опережать противника в скорости цикла НОРД и уметь действовать внутри его цикла. Однако цикл НОРД больше применим к тактике и оперативному искусству, а не к стратегии.

В настоящее время в США активно разрабатывается и внедряется концепция «сетецентрической войны», авторами которой являются вице-адмирал ВМС США Артур Себровски, научный сотрудник Пентагона Джон Гарстка и адмирал ВМС США Джей Джонсон. В ее основе – увеличение суммарной боевой мощи воинских формирований путем соединения их в единую сеть, для которой характерны две основных характеристики: быстрота управления и самосинхронизация.

Однако анализ концепции сетецентрической войны позволяет рассматривать ее как новый способ организации управления войсками и оружием, как инструмент повышения боевых возможностей разнородных сил и средств. Поэтому говорить о сетецентрической войне как о новой парадигме вооруженной борьбы с точки зрения военной науки недостаточно корректно.

Анализ боевых действий, которые вели США в течение последних 15 лет, показывает, что концепция сетецентрической войны хороша в военных конфликтах малой и средней интенсивности против заведомо слабого противника, не имеющего на вооружении современных средств разведки, в первую очередь, спутниковых, мощных средств поражения, в том числе и ВТО большой дальности, а также современных средств автоматизации управления и связи.

Поэтому неизвестно, как себя поведет эта концепция при столкновении сильных армий, имеющих богатый исторический опыт крупных войн и кровопролитных сражений, обладающих системами космической разведки, радиоэлектронного подавления, высокоточным оружием, в том числе и дальнего действия, а также разнообразными боевыми платформами – танками, самолетами, кораблями различного класса, зенитными ракетными комплексами и др.

Тем не менее, несмотря на критику, американским военным руководством активно вводится положение о том, что будущие войны будут, как правило, сетецентрическими и бесконтактными с использованием в основном высокоточного оружия. Цель такой политики состоит в том, чтобы внушить всему миру мысли об отказе и бессмысленности военной конкуренции с США.

Но если мы зададимся вопросом: «А, собственно, почему война в будущем должна быть именно такой?» и в качестве «асимметричного ответа» США будем готовить контактную войну с применением всего арсенала средств направленного воздействия, которым можем обладать, то и характер такой будущей войны будет уже другой и ее финал непредсказуем!

Тот факт, что среди американского военного истеблишмента достаточно сильна вера в то, что технологии, в особенности информационные, позволят использующей их стороне более эффективно решать проблему уменьшения или полного исключения «тумана войны», говорит о незрелости военной теории в США, что также сказывается на результатах их военных действий.

НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ВОЕННЫХ УСПЕХОВ США

Проведенный генерал-майором Александром Владимировым анализ причин и обстоятельств военных побед США в сражениях конца XX и начала XXI века показал, что военные успехи США «ковались» в «особых» условиях:

полное и подавляющее всестороннее превосходство над противником; в войне против противника, не способного оказать серьезного военного сопротивления (в отсутствии адекватного военного сопротивления); против уже значительно ослабленного противника или против «расколотого государства;

в случае, если военные действия развязывались только по инициативе США – в результате они владели стратегической инициативой от начала до конца операции (по крайней мере, ее войсковой фазы); после длительного подготовительного периода, в ходе которого США планомерно готовили удар, и никто им не мешал;

все свои войсковые операции США осуществляли с заранее подготовленных плацдармов (баз), созданных в непосредственной близости от государственных границ объекта своей агрессии; войсковые операции начинались и проходили после систематического (массированного) уничтожения военной и гражданской инфраструктуры, обеспечения полного господства в воздухе и в информационной сфере, уничтожения систем стратегического управления войсками и государством;

боевые действия велись в условиях отсутствия массовых потерь своего военного контингента и боевой техники на всех этапах подготовки и проведения операции, а также практически вне непосредственного боевого соприкосновения с основными сухопутными группировками войск противника; окончательные результаты – решение задач захвата государства противника и удержания власти над ним – достигались США коалиционно и с помощью заранее подготовленной ими внутренней пятой колонны;

в ходе боевых действий всегда считалось, что была обеспечена практическая неуязвимость национальной территории, основных группировок ударных сил и систем стратегического и оперативного управления; вся система управления США (а военного даже на тактическом уровне) жестко привязана к возможностям ее космической (спутниковой) компоненты; широко применялся абсолютно новый стратегический «фирменный» американский прием, оказавшийся достаточно эффективным, – «скупка на корню» политического и военного истеблишмента страны (реципиента) – жертвы агрессии.

На основе проведенного анализа генерал Владимиров делает заключение о том, что «…совсем неизвестно, какими были бы (или могут быть) результаты стратегических действий США при нарушении не только всех, но и хотя бы одной из этих констант-условий успешности их стратегической военной активности. Нам представляется, что по-иному американцы воевать уже не умеют, к другой войне – не готовы, и именно в этом (наверное, правильнее было бы сказать – и в этом тоже) содержится фактор их стратегической уязвимости».

ФАКТОРЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ УЯЗВИМОСТИ США

В настоящее время успешность боевых действий всех видов ВС США в огромной степени зависит от надежности взаимосвязанных компьютерных систем и систем передачи данных, которые хранят, обрабатывают и передают разнообразную информацию с использованием программных и аппаратных средств. Это предопределяет стратегическую уязвимость США в современной войне.

Не секрет, что в современной крупномасштабной войне в первую очередь будут предприняты кибератаки на компьютерные системы и серверы командных пунктов управления, государственных учреждений, финансовых и деловых центров. Помимо этого предполагается использовать специальные устройства, которые при взрыве создают мощный электромагнитный импульс, или биологические средства наподобие особых видов микробов, способных уничтожать электронные схемы и изолирующие материалы в компьютерах.

Масштаб американского военного использования компьютерных систем и систем передачи данных обширный. Есть 15 000 сетей Министерства обороны с семью миллионами устройств (4000 установок в 88 странах). Эти системы просматриваются и исследуются миллионами потенциальных агрессоров каждый день. Между октябрем 2008-го и апрелем 2009 года Пентагон официально потратил свыше 100 млн долл. на восстановление повреждений, вызванных кибератаками. Фактически эти расходы значительно выше.

Наступательное действие в кибервойне легче, быстрее и дешевле, чем защитное. Так, ежегодный оборонный бюджет США составляет приблизительно 700 млрд долл. Но, согласно одному американскому кибераналитику безопасности, для того, чтобы подготовить кибератаку, которая выведет из строя компьютеры и парализует Соединенные Штаты, потребовалось бы два года и менее 600 человек, а стоило бы это меньше чем 50 млн долл. в год.

Следует добавить, что, помимо компьютерных систем ВС, США в огромной степени зависят от космической связи, наведения, ориентирования, что также предопределяет их уязвимость, так как этот космический компонент может быть нейтрализован путем создания соответствующих помех.

ЧЕМ БОЛЬШЕ УДОБСТВ, ТЕМ МЕНЬШЕ ХРАБРОСТИ

За исключением гражданской войны 1861–1865 годов между северными и южными штатами, на территории США не велись военные действия. Это обусловило отсутствие у американского народа способности терпеть длительную нужду и лишения, вызванные войной, мириться с ограничениями в правах и свободах, неизбежными жертвами во время военных действий и т.п. Это сказалось и на американской армии, стремящейся вести войну на расстоянии, малой кровью и желательно чужими руками.

Вот как описывает действия американских войск во время войны в Ираке в 2003 году генерал армии Махмут Гареев: «…американские войска, имея целью стремительно прорваться к Багдаду и к другим важнейшим центрам страны, стремились избегать крупных боевых столкновений с иракскими частями, штурма крупных населенных пунктов, обходили очаги сопротивления. Оборонявшийся противник блокировался, немедленно вызывался огонь артиллерии, наносились удары вертолетами и самолетами тактической авиации. Лишь после полного поражения сил и средств противоборствующей стороны производилось дальнейшее продвижение войск, осуществлялась «зачистка» и занятие территории».

Сегодня американская армия имеет огромное технологическое превосходство, у нее хорошо отлаженная система управления, базирующая по многим элементам на космические средства. Но, как известно, военная мощь вооруженных сил слагается из двух составляющих – материальной и духовной. И если со стороны вооружения и военной техники у армии США все в порядке, то духовная составляющая их войск находится на самом низком уровне. США никогда не умели воевать на пределе человеческих сил и возможностей.

Военные действия, которые в последнее время вели США в Югославии, Ираке и Афганистане, показали, что американские войска предпочитают вести бесконтактную войну с использованием авиации, крылатых ракет, дальнобойной артиллерии. Любое же серьезное противоборство, оказанное армии США, вызывает в ней страх и панику. Например, потери нескольких спецназовцев в Сомали оказались достаточными, что свернуть «миротворческую деятельность» в этой стране. А возобновление в 2008 году патрулирования российских самолетов у границы США вызвало реальные опасения у администрации Белого дома.

«Привычка к бесконтактной войне «на кнопках» и упование исключительно на свое подавляющее технологическое превосходство действуют развращающее на всю Америку, – утверждает генерал-майор Владимиров. – Это развращает политиков США, которые не понимают, что любые «виртуальные» войны или «войны – удары – спецоперации» есть дело, может быть, внешне и телевизионно-эффектное, и красивое, но, в конечном счете, не эффективное, так как их довольно быстро обнаруживаемая изначальная порочность никогда не дает ожидаемого результата в долгосрочном плане и, наоборот, в конечном счете ухудшает ситуацию, в том числе и для самих США.

Это развращает американских военных, так как отучает их от необходимого на войне чувства непосредственной опасности; порождает в них уверенность, что можно воевать «не напрягаясь» и без потерь; делает их неспособными к долговременной боевой работе непосредственно на поле военных действий.

Это развращает и сам североамериканский суперэтнос (снижая его этническую толерантность, провоцируя в нем цивилизационные противоречия и нанося ущерб общему иммунитету нации к возможным и неизбежным трудностям собственного бытия). Ставка на неуязвимость собственной безопасности делает этнос рыхлым, не способным к мобилизации, длительным напряжениям и национальным усилиям, а в конечном итоге – нежизнеспособным».

ВОЙНЫ ВЕДУТСЯ НАРОДАМИ

В войнах локального и тем более большего масштаба невозможно обойтись лишь силами кадровых, профессиональных армий мирного времени и неизбежно потребуется мобилизация всех сил и средств государства. Поэтому положение о том, что «войны ведутся народами», не теряет своего значения и в современном мире.

Принятая же в Соединенных Штатах контрактная система комплектования ВС привела к тому, что американские граждане полностью утратили моральные мотивы добровольного служения своему Отечеству. Защита Отечества перестала быть обязанностью каждого гражданина. Задача обороны страны возложена не на все общество, не народ в целом, а на наемников, у которых основным мотивом службы является финансовый вопрос, а не защита Отечества.

Вообще наемные армии никогда хорошо не воевали. Они могут неплохо выполнять задачи в кратковременных локальных войнах против слабого противника, но не выдерживают испытания в крупномасштабной войне, сопряженной с большими потерями и длительными лишениями. Поэтому еще в начале 80-х годов экс-президент США Никсон говорил о том, что «совершил большую ошибку, когда отменил призыв».

В крупномасштабной войне профессиональной армии мирного времени может хватить не более чем на две-три недели. В дальнейшем она должна постоянно подпитываться за счет отмобилизования новых войск. Даже во время кратковременной войны в районе Персидского залива в 1991 году США были вынуждены призвать из запаса более 100 тыс. человек. Нетрудно представить себе, что будет при более крупных военных испытаниях.

Быстрые победы в Ираке, по мнению американского военного специалиста, профессора Л. Фридмана, ничего не означают – история неоднократно доказывала, что разбить армию противника значительно проще, чем удержать захваченную территорию. Послевоенное развитие событий в Ираке, сопровождающееся почти ежедневной гибелью американских солдат, как раз и свидетельствует об этом. История в который раз преподает урок, что военный успех, военная победа вовсе не равнозначны политической победе. Вооруженные силы могут обеспечить достижение военного успеха, но политическую стабильность в завоеванном (освобожденном, занятом, оккупированном) регионе или государстве они обеспечить не способны.

Народ победить нельзя. Его можно либо уничтожить, либо загнать в резервации, либо выселить с оккупированной территории. Ни один народ не примирится с тем, что на его территории хозяйничают иностранцы, указывают ему, как жить, во что верить, как себя вести.

Поэтому с прекращением военных действий и заключением мирных соглашений война, как правило, не прекращается. Мир – это не что иное как продолжение войны другими средствами и подготовка к новым военным столкновениям.

«В конечном счете, чрезвычайно важно помнить, что настоящая сила страны – не в ее вооруженных силах, не в ее золотых и долларовых резервах. Она в национальном характере, в ее народе», – утверждал известный британский военачальник, фельдмаршал Бернард Монтгомери. И с этим нельзя не согласиться.

Об авторе: Василий Юрьевич Микрюков – доктор педагогических наук, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии военных наук, СНС по специальности «Оперативное искусство в целом и по видам ВС, родам войск и специальным войскам».

После разгрома Японии американцы не выиграли ни одной войны. Мало того, США были побиты армиями стран «третьего мира» (Кореи и Вьетнама). В XXI веке Вашингтон влез в Афганистан, однако спустя 14 лет после вторжения американцы были побеждены легко вооружёнными отрядами талибов. Другим вторжением стала операция в Ираке, и снова - поражение. Расходуя триллионы долларов на бесполезные и проигрышные войны, Белый дом не замечает, как уровень жизни в США неуклонно снижается.

Об этом пишет на Пол Крейг Робертс, известный экономист, публицист, являющийся противником политики неоконсерваторов, присутствующих как в Демократической, так и в Республиканской партии США.

Что хорошего может предложить Белый дом, пытающийся втянуть США в войну с Россией? Таким вопросом задаётся Робертс.

Американцы - люди беспечные, считает аналитик. Они понятия не имеют, что Наполеона разгромил не Веллингтон. Войска Наполеона были побеждены русскими. «Великая» французская армия не вернулась из России, пишет автор. И именно это поражение сломало хребет французской военной машине.

Затем Робертс переходит к XX веку.

Немецкий вермахт, за несколько дней захвативший Францию и выбросивший с континента англичан, был остановлен и побеждён Красной Армией в России. Союзные войска в Нормандии столкнулись лишь с несколькими ослабленными немецкими частями, испытывавшими проблему с топливом. Вся мощь немецкой армии и все доступные ресурсы были брошены на русский фронт.

Американцы сыграли незначительную роль в войне против Гитлера, считает публицист. Эйзенхауэр «умно дождался», отмечает Робертс, пока Красная Армия не разгромит Гитлера, и только потом открыл второй фронт.

Нынешний Вашингтон заявляет о своих заслугах в победе во Второй мировой войне, но на самом деле роль США была довольно мала.

Много ли войн выиграли США с того времени?

Ни одной.

США не выиграли ни одной войны после поражения Японии во Второй мировой.

США потерпели поражения от армий стран «третьего мира». Про Корею и Вьетнам все знают.

А что делали американские военные 14 лет в Афганистане? Проигрывали. И проиграли. Спустя 14 лет в Афганистане США были побеждены отрядами «легко вооружённых талибов», пишет Робертс.

Ирак. И снова поражение! 8 лет спустя половина Ирака попала в руки воинственного «Исламского государства».

Вашингтон истратил триллионы долларов на войны, и все их проиграл. Ни единой победы.

Но, по-видимому, самое больное поражение американские власти потерпели в родной стране. Вероятно, на это намекает Робертс, когда пишет, что за время ведения бесполезных войн уровень жизни людей в США снизился.

За эту катастрофу ответственны неоконсерваторы, по-прежнему контролирующие обе ведущие политические партии США, указывает аналитик. «Неоконов» Робертс называет «обезумевшими поджигателями войны» - той войны, которая приведёт «к окончательному поражению Америки».

Публицист напоминает, что в своё время он трудился в администрации президента Рейгана, прилагая усилия для завершения холодной войны и установления дружеских отношений с русскими.

Затем настали времена Джорджа Буша-старшего и его госсекретаря Джеймса Бейкера. Эти люди придерживались рейгановских соглашений с Москвой.

Однако «все последующие режимы нарушали его». Неоконсерваторы, число которых стало преобладать как в Республиканской, так и в Демократической партии, вытеснили былых созидателей. И теперь между партиями по сути нет «никакой политической конкуренции». «Поджигатели войны контролируют внешнюю политику США», - заявляет публицист.

Кругом культ насилия. Робертс пишет, что американская полиция применяет то же самое насилие к американскому населению, которое американские военные за рубежом применяют к иностранцам в других странах. В США дошло до того, что полиция считает родных американских граждан своими врагами.

«Поражение за рубежом и у себя дома» - вот какое будущее может заполучить Вашингтон, отмечает автор. «Насилие порождает насилие».

В геополитической схватке новейшего времени Вашингтон не то чтобы проигрывает, но уже проиграл. По крайней мере, так склонен считать испанский аналитик Сальвадор Гонсалес Брисеньо, чья статья появилась в газете «Rebelion» и была переведена на русский язык .

По мнению эксперта, сегодня Соединённые Штаты потеряли мировое господство, которое им досталось после распада СССР. «Конец », описанный в известной книге Ф. Фукуямой, не состоялся. Экономика США находится в глубоком кризисе. И похоже, она потерпит фиаско.

Однако Вашингтон не желает видеть ещё одну геополитическую ось и пытается противодействовать появлению на мировой арене новых игроков - России и Китая. Впрочем, считает аналитик, «все попытки США и Запада оттеснить Россию и её лидера Владимира Путина на второй план оказались безуспешными». Бараку Обаме не удалось решить ни одной международной проблемы.

У Вашингтона дела идут настолько плохо, что Брисеньо даже не верит в его способность вести новую холодную войну. США лишь пытаются «вернуться в прошлое, воссоздать антироссийские настроения». Но даже это у них не получится: на мировой арене сегодня нет образа социалистического врага. Нет и того напряжённого соперничества, которое существовало между СССР и США во времена освоения космоса. Нет даже прежней борьбы за союзников, считает испанец.

«Вполне очевидно, что Барак Обама проигрывает Владимиру Путину поединок на международной арене».

Итак, добавим в заключение, у Вашингтона нет уж былой силы, способной ставить крупные мировые державы на колени или (как минимум) учитывать «волю гегемона». Белый дом не способен сегодня провести во власть в России марионеточное правительство. Времена большого друга американцев Б. Ельцина канули в Лету. Собственно, Вашингтон сам способствовал отдалению России от США своими санкциями - отныне Москва ищет (и находит) других союзников. Давлением США отчасти объясняется и сближение Москвы с Пекином. Поднебесной тоже не нравится американская политическая «гегемония».

Барак Обама, вы хотите записать в историю США ещё одно поражение? Одумайтесь. Или вы уже одумались, отправив Джона Керри сначала в Сочи и только потом - в Анталью, на саммит НАТО?

Американцы называли Вьетнамскую войну «адской дискотекой в джунглях». О ней снято много фильмов и написаны сотни книг, но правда о той войне останется только в памяти тех, кто её пережил.

Теория домино

Вьетнамская война стала самой долгой локальной войной современности. Она длилась почти 20 лет и очень дорого обошлась США. Только за 1965-1975 годы было потрачено 111 миллиардов долларов. Всего в военных действиях приняли участие свыше 2,7 миллионов военнослужащих США. Ветераны Вьетнама составляют почти 10% своего поколения. 2/3 американцев, воевавших во Вьетнаме, были добровольцами.

Необходимость войны объяснялась «теорией домино». США серьезно опасались, что «коммунистическая зараза» может распространиться на весь азиатский регион. Поэтому и было решено сделать упреждающий удар.

Партизанская война

Американцы были плохо подготовлены к условиям партизанской войны. Для вьетнамцев же это была уже третья подряд война и они прекрасно освоили опыт двух предыдущих. Недостаток военного снабжения вьетконговцы успешно компенсировали смекалкой и трудолюбием. В непролазных джунглях они ставили бамбуковые ловушки и фугасы, начиненные американским же порохом из неразорвавшихся снарядов, устанавливали «вьетнамские сувениры».
Война шла и под землей. Вьетнамские партизаны раскопали целую сеть подземных коммуникаций, в которых успешно скрывались. Для борьбы с ними в 1966 году американцы создали специальные отряды, названные «туннельными крысами».

Это была чрезвычайно сложная задача - выкуривать вьетконговцев из-под земли. Кроме огня и ловушек «туннельных крыс» могли поджидать также змеи и скорпионы, которых партизаны специально натравливали. Такие методы привели к тому, что среди «туннельных крыс» была очень высокая смертность. Из нор возвращалась только половина состава.

«Железный треугольник», местность, где были отрыты катакомбы, американцы в итоге просто уничтожили бомбардировками Б-52.

Военные эксперименты

Вьетнамская война была для США полигоном испытаний новых видов оружия. Кроме известного напалма, уничтожавшего целые деревни, американцы также «обкатывали» химическое и даже климатическое оружие. Самым известным случаем применения последнего является операция «Попай», когда транспортники США распыляли над стратегическими территориями Вьетнама йодит серебра. От этого количество осадков увеличилось в три раза, дороги размыло, поля и деревни залило, коммуникации оказались разрушены.

С джунглями американские военные также поступали радикально. Бульдозеры выкорчевывали деревья и верхний слой почвы, а сверху на оплот повстанцев распылялись гербициды и дефолианты («Агент оранж»). Это серьезно нарушило экосистему, а в долгосрочной перспективе привело к массовым заболеваниям и детской смертности.

«Вертушки»

В среднем американский солдат проводил в боях 240 дней в году. Это очень много. Такую «продуктивность» обеспечивали вертолеты. Вертолет «Ирокез» (UH-1) стал одним из символов этой войны. Вертолетчики часто спасали солдат из окружения, подчас пилотам приходилось совершать маневры прямо в джунглях, поднимая самолет по системе «газонокосилка», ломая рули и винты.

Количество американских вертолетов росло с небывалой скоростью. Уже весной 1965 года одних «ирокезов» было порядка 300 машин. К конце 60-х в Индокитае было больше американских вертолетов, чем на вооружении армий всех государств. Одних «Ирокезов» было 2500.

«Ирокезов» было много, но спасением они становились не всегда. Малая грузоподъемность и низкая скорость делали вертолеты лёгкой добычей пулеметчиков и ракетчиков. Случались и аварии по причинам почти случайного характера. Были случаи, когда пилоты ошибались, вертолет «вело» и он разбивался.

По подсчетам М. В. Никольского за 11 лет войны в Юго-Восточ­ной Азии американские вертолеты совершили 36 млн вылетов, налетав 13,5 млн часов, зенитным огнем была поврежде­но 31 000 вертолетов, но только 3500 из них (10%) были сбиты или совершили вынужденную посадку.

Такое низкое от­ношение потерь к числу боевых выле­тов уникально для летательных аппара­тов в условиях интенсивных боевых дей­ствий- 1:18 000.

Русские во Вьетнаме

Американские фильмы вроде «Рэмбо» изображают советского спецназовца чуть ли не главным врагом американских солдат, но это не так. СССР спецназ во Вьетнам не посылал. Больше того, советские офицеры официально даже не принимали участия в боестолкновениях. Во-первых, не было приказа на это, во-вторых, советские военные специалисты были слишком ценны, чтобы ими «разбрасывались».
Из СССР во Вьетнам прибыло шесть с небольшим тысяч офицеров и около 4000 рядовых. Эти цифры наглядно показывают, что быть «главным врагом» для полумиллионной армии США «советский спецназовец» не мог.

Кроме военных специалистов СССР отправил во Вьетнам 2000 танков, 700 легких и маневренных самолетов, 7000 минометов и орудий, более сотни вертолетов и многое другое. Практически вся система ПВО страны, безупречная и непроходимая для истребителей, была выстроена советскими специалистами на советские средства. Проходило также и «выездное обучение». Военные училища и академии СССР обучали вьетнамских военнослужащих.

Воевали русские и по другую сторону баррикад. Это были эмигранты, призванные в армии США и Австралии. Так в брюссельском журнале «Часовой» в 1968 году среди некрологов можно прочитать и следующие лаконичные строки: «капитан Австралийской службы Анатолий Даниленко († 1968, Вьетнам, пал смертью храбрых в боях с коммунистами)».

Пятая колонна

Во время Вьетнамской войны США стали жертвой того Голема, которого сами и породили - СМИ. К середине 60-х годов роль телевидения и прессы достигла своего исторического апогея. Американцам показывали войну в прямом эфире, что не могло не вызвать в них протест.
Американские общественные лидеры, пресса, телевидение, кинематограф вложили немалые ресурсы в дискредетацию образа своей страны. Моххамед Али, отказавшийся от призыва стал национальным героем. Дезертиры становились гостями телешоу, ветеранов же по возвращении ждало общественное презрение. Среди пацифистов считалось за подвиг плюнуть в лицо вернувшегося с войны солдата.
Американские СМИ, пацифисты, актеры, музыканты и журналисты стали «пятой колонной», справиться с которой США не смогли.

Деморализация

Во время Вьетнамской войны ряды американской армии редели не только от пуль повстанцев. Многие призывники просто не хотели идти в армию и бегали от властей, на самой же войне было широко распространено дезертирство. Кроме того, Вьетнамская война стала ещё и нарковойной. Наркомания в войсках стала ещё одним фактором, подкосившим боеспособность США.

Ветеранов Вьетнама одолевал «вьетнамский синдром». Вкупе с общественным давлением, многих это доводило до самоубийства.

Ответ на вопрос: «как американцы понимают взаимоотношения общества и государства?» очень важен для понимания будущего Америки. Государство – это иерархическая структура, американцы имеют сетевое мышление, и, в принципе, американцы с государством должны сочетаться плохо. Тогда что за государство у американцев?

Во время каких-то американских выборов я видел ролик по нашему ТВ. Там брали интервью у американца и спрашивали: «за кого и почему он будет голосовать?». Американец начал рассуждать в таком ключе - какой из выбираемых президентов больше сделает лично для него, от кого этот американец получит больше «плюшек». Первое мнение - законченный дармоед и тунеядец. Но не сходится, уж что-что, а тунеядство в американском обществе выжигается предельно жестко. Они детей из дома на «свой хлеб» выкидывают, чуть ли не в 17 лет. Работать может - пусть работает и зарабатывает. Хочет учиться, пусть берет студенческий кредит и вперед. А потом в голову пришла мысль - этот американец ведет себя так, будто он не выбирает, а нанимает президента. И все встало на свои места: в Америке отношения государство - общество строятся на принципах бизнеса.

Потом в какой-то передаче из США я услышал прямое подтверждение этого. Американцы считают, что именно они сообща владеют всей страной, а правительство нанятый менеджер. То есть, общество нанимает государство, платит налоги, в ответ государство должно выполнять свою работу. Эта работа – безопасность и социалка, остальная жизнь американцев государства касаться не должна. Отсюда вывод: США – это корпорация, где акционеры все американское общество. Правительство – это служба безопасности и служба социального обеспечения акционеров. И не более. Становится понятным удивительное равнодушие американцев к внешней политике. В их глазах внешняя политика – это бизнес правительства, вот они и не забивают себе голову чужим бизнесом. Кого и зачем бомбит Америка им неинтересно, лишь бы их личная безопасность и благосостояние не страдали.

Образно говоря - в лице государства американцы нанимают сиделку и охранника. Поэтому они крайне болезненно воспринимают государственное вмешательство в личную жизнь. Можно вспомнить Сноудена и очень жесткую реакцию американцев на разоблачения о прослушке в США. Нам смешно (неужели они всерьез полагают, что их не слушают?), а в глазах янки государство нарушило серьезное «табу». И действительно, как бы акционеры отнеслись к тому, что служба безопасности АО начала за ними шпионить и указывать, как жить? Поэтому все их права, вольности, владение оружием, суды и судебные процедуры – это суть ограничение собственного государства.

Все это никогда не нравилось политическим кланам, которые контролируют государство. Как охранник может добиться послушания у охраняемого? Только одним способом, создать у клиента ощущение постоянной опасности. Американцы должны ощущать опасность для себя, только тогда они будут мириться со всеми выкрутасами государства, с чудовищными военными расходами и «попилами». Вот американцев и держат в страхе уже лет 70. Сначала это был «жуткий и ужасный СССР», потом не менее «жуткая и ужасная Аль-Каида», сейчас на роль «жуткого и ужасного» приспосабливают Россию, но выходит неважно.

Итак, прерогатива правительства – это социалка и безопасность. Американцы платят налоги и ждут, что правительство на эти деньги будет хорошо выполнять свою работу. И мы переходим к гражданскому обществу в США.

Гражда́нское о́бщество - это сфера самопроявления свободных граждан. Граждане добровольно объединяются в различные неформальные структуры. Раньше это были преимущественно НКО. Сейчас, с появлением Инета, добавились различные интернет-сообщества, а НКО постепенно уходят в прошлое. Этот форум, где вы читаете статью, тоже проявление гражданского общества. Согласно классической схеме Дэвида Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе. Иначе говоря, гражданское общество следит за законностью и соблюдением прав граждан и формирует общественные запросы к власти. Возразить нечего, автор обеими руками за.

Про Россию в конце статьи, а как дела с гражданским обществом в США? Естественно, такое общество есть, и оно полностью ассоциирует себя с владельцем страны. Владелец отвечает за собственность, самостоятельно принимает решения по использованию собственности, следит за деятельностью наемных работников (а то еще проворуются). Именно так в Америке понимают задачи гражданского общества, это исключительно контроль за государством. Более того, наличествует вообще бредовая идея, что в идеале, при развитии гражданского общества можно обойтись без государства и вернуться к благословенным временам ранней Америки. Вот, пожалуйста, цитата, полностью подтверждающая этот тезис.

Томас Пейн, американский просветитель:

Гражданское общество - благо, а государство - неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства.

Итак, основная задача американского общества при взаимодействии с государством – это контроль. Главная идея - правительство занимается социалкой и безопасностью, а все остальные проблемы американцы «разрулят» без помощи чиновников. Теперь понятно, почему либеральные идеи ограничения государства с легкостью легли на общество Америки. Это полностью совпадает с мироощущением американцев. Именно так американцы проспали все перекосы и искажения в экономике и финансах. Ведь махинациями занимались не подозрительные государственные чиновники, а всеми уважаемые финансисты и экономисты. Как же можно не верить полноправным членам общества. Бизнесмены говорят, что выводят производства в Китай для повышения конкурентоспособности, значит, так оно и есть. Ясно видна странная черта американцев – доверчивость, они не доверяют только государству. Далеко не случайно эмигранты 70-х годов из СССР называли США «Страной непуганых идиотов».

Очень долго в США не видели ничего страшного в продвижении либеральных идей, либеральная революция началась с экономики. Уже с начала 70-х годов экономику стали уродовать в угоду либеральным экономическим идеям. Подробно касаться не буду, желающие могут ознакомиться с трудами Авантюриста (Муравьева). Там эта тема рассмотрена с исчерпывающейся ясностью и показано, как американцы дошли до нынешнего состояния. Но в политике либералы долго не могли получить власть, американцы крайне негативно относились к идеям внешней военной экспансии и ограничению своих исконных прав и свобод. Нет, военные авантюры были и раньше, в том же Ираке и Сербии, но масштаб совершенно другой. В Ираке 1991 года и Сербии 1999 года США наказали неугодного правителя и заставили страну-жертву выполнить свои требования. И на этом все. Либералам же требовалось переформатировать весь мир в угоду богине Свободе.

Повествование переходит к 11 сентября 2001 года. Самолеты врезаются в здания, Башни падают, ТВ-картинка падения Башен завораживающе ужасает. Весь мир в шоке и трепете. Я не знаю, были ли заминированы Башни, или они сами упали, но одно ясно, невозможно провести такой сложнейший теракт без группы заговорщиков на различных высоких должностях. Сами спецслужбы (как госструктуры) не участвовали, это просто невозможно исходя из принципа работы силовых ведомств, но заговорщики на высоких государственных постах были точно. Спецов использовали «втемную», вот это возможно.

По сути, 11 сентября – это дата захвата либеральными глобалистскими заговорщиками высшей власти в Штатах. Иначе говоря - это дата государственного либерального переворота. Политика США меняется на 180 градусов. Начинается откровенная внешняя военная экспансия, прикрытая фиговым листком борьбы с терроризмом. Особую пикантность этому придает тот факт, что мировой терроризм – суть детище самих американцев, именно они создали террористов для борьбы с СССР в Афгане. С этого времени все громадные ресурсы Америки были положены на алтарь богини Свободы. Поток финансов, ресурсов, военной мощи хлынул в остальной мир во имя построения светлого либерального будущего человечества. Иначе говоря, начался беззастенчивый грабеж США, прикрытый идеями борьбы с терроризмом и построения демократии во всем мире. Глобалистские элиты захватили власть в США и начали строить Вавилонскую Башню мирового либерализма.

Довольно долго откачка ресурсов из США не отражалось на простом народе, страна была богата просто неприлично, да еще мировой колониальный налог помогал (подробнее у Авантюриста). Но все идет, все меняется, деньги из страны уходят, инфраструктура ветшает (несмотря на благоприятный климат). Те же воздушные линии электропередачи подгнили и начинают падать от присевшей на столб птицы. Сейчас, когда американец сидит несколько дней без света из-за очередного урагана, он поневоле начинает считать (а что еще без электричества делать). В Ираке и Афганистане потрачено более 2 триллионов долларов (фейспалм, два триллиона). За эти деньги можно спрятать под землю все ныне сгнившие ЛЭП.

А как американцы облажались в Сирии. Пока они громогласно воевали непонятно с кем, черная опухоль джихадистов только росла. А ведь джихадистов позиционировали, как общемировую опасность, в том числе и для США. Вошли русские, и фронт покатился назад. Да еще всплыл неприятный факт, что боевой вылет российской авиации в 32 раза дешевле, чем у американской армии. На вопрос журналистов, почему летаем так дорого, должностное лицо проблеяло «у нас такие стандарты». Какие стандарты, в воровстве из военного бюджета? Американцам плевать, кого бомбят, но деньги они считают очень хорошо, так что не забыли этот факт.

И теперь задайтесь вопросом, что видели простые американцы все последние 15 лет? Америка ввязывается во все новые военные авантюры, туда уходят триллионы долларов, реального зримого результата в виде улучшения безопасности и повышения благосостояния не видно. Это нам понятно, что цель глобалистов вовсе не глобальная безопасность, а глобальное доминирование (этого требует либеральная религия), а ресурсы США только топливо для построения либерального светлого будущего. Американцам же «втирают» про борьбу за безопасность и продвижение демократии во всем мире. А что в итоге. Несмотря на дикие военные расходы, раковая опухоль терроризма расползается по миру, инфраструктура США недофинансируется и ветшает. Со священной демократией тоже все неладно. Над демократией по американски в мире уже ржут в голос, а скоро будут давать в морду. Так что вопрос: «куда исчезли многие триллионы долларов из карманов налогоплательщиков?» совершенно закономерен.

В глазах американцев прежнее либеральное правительство обанкротилось. А обанкротившиеся бизнесы американцы закрывают с легкостью, и так же легко открывают новые. Они вполне могут закрыть бизнес под названием США и открыть новый, под условным названием «Соединенная Америка». Заодно введут «условное амеро» и «простят» долги всему миру. Если государство – это бизнес, то нет никаких ментальных ограничений на роспуск старого государства и открытие нового. Хотя, есть военный нюанс. Страна в момент государственной реформы очень уязвима в военном плане. Но это не страшно. Американской военной мощи хватит для обеспечения безопасности собственно Америки, это на мирового жандарма они уже не тянут. Военной угрозы для Америки на своем континенте нет, мы тоже не будем начинать ядерную войну. А на все остальное американцам наплевать. Подробнее на эту тему будет отдельная статья.

Так что, будущее США достаточно определимо, впереди реформа? Нет, либеральные протесты не стихают. Получается, что это американцам-традиционалистам нужна государственная реформа США, а либералов все устраивает, им ничего не нужно менять. Их идеал: Америка – «Сияющий Град на Холме», который несет свет богини Свободы остальному миру. Сама Америка деградирует? Ничего страшного, либеральная религия Свободы важнее.

Если честно, то нынешние выборы похожи на социальный опрос на тему, как раскололось общество. Слишком явно разделились позиции кандидатов, откровенный традиционалист-консерватор Трамп и такая же откровенная либералка Клинтон, такого никогда не было. Полное впечатление, что людей намеренно заставили проявить свои позиции. Между прочим, референдум «Брексит» в Англии, по сути, очень схож с выборами в США. Жителей Великобритании тоже заставили проявить свою позицию насчет выхода из Евросоюза. Англосаксонские элиты обеих стран к чему-то готовятся.

У власти сейчас Трамп, поэтому можно определенно сказать, в высших элитах США решено кардинально изменить политику. Отсечь Трампа можно было на этапе подбора кандидатов, но его явно провели к власти. После выборов глобалисты Обама и Клинтон не сделали ничего, чтобы взорвать ситуацию в стране и оспорить избрание Трампа. Более того, они всячески успокаивали своих сторонников. На послевыборных фотографиях Обама и Клинтон безмятежно счастливы, они выполнили свою задачу. Похоже, Клинтон не должна была прийти к власти, именно поэтому никто в высших властных кругах не озабочивался ее неврологическими проблемами.

Цель выборов достигнута, расклад в обществе ясен, в президентах человек, который может начать реформу. Между прочим, деловая специализация Трампа – это восстановление обанкротившихся бизнесов. Но всплыл неприятный сюрприз. По результатам вышло, что общество расколото почти пополам. Да еще выборы изрядно разворошили либеральный гадюшник, протесты не стихают. Причем, они не координируются сверху, вся протестная деятельность идет снизу. В доказательство - снос памятников героям Конфедерации. Это явная инициатива снизу, памятники убирают в либерально настроенных населенных пунктах. В Америке нередки ситуации, когда либерально настроенный город расположен посреди большой консервативной территории. Именно там происходят столкновения либералов с консерваторами, именно там сносят памятники южанам-конфедератам.

Это что, в Штатах сформировалось альтернативное гражданское общество, альтернативная либеральная Матрица? И именно она сейчас бунтует против Трампа? Два очень разных гражданских общества в одной стране, гражданское противостояние неминуемо. Похоже, статья о возможном будущем Америки будет интересной. Для того, чтобы прикинуть будущую конфигурацию Америки нужно посмотреть этническое и расовое распределение. Это в следующей статье.

Ну и в заключение о гражданском обществе в России. У нас государство является вещью, необходимой для физического существования народа. Без государства нас банально уничтожат, достаточно посмотреть на карту и подсчитать «добрых» соседей. Поэтому спокойной жизни у России не было и не будет. Это осознается в народе, и в смутные 90-е государство «держали зубами», держал народ, держали силовые структуры, патриотично настроенная часть властных структур. В итоге удалось удержаться на краю пропасти (хотя это было неимоверно трудно).

В России считается, что государство – наш общий дом, в иерархии это совершенно очевидно. Пирамида – общий дом для всех обитающих там. Народу это было ясно всегда, нынешняя высшая власть тоже достаточно быстро поняла нехитрую истину. Сначала наши элитарии наивно попытались войти на равных в клуб англосаксонских джентльменов. Им быстро объяснили, что место российских элит в лакейской, рядом со слугами. Мол, что вам прикажут, то и выполняйте. Наши все поняли, не хотите дружить и уважать, будете бояться и уважать. Уже к середине 2000-х высшая власть России работала на повышение статуса государства. Всерьез занимались обороноспособностью, обуздывали олигархов, повышали собираемость налогов, восстанавливали инфраструктуру, решали проблемы в социальной сфере. В общем, наводили порядок, делали именно то, что от государства ждал народ.

Дольше всего в иллюзиях жили среднее звено чиновников и бизнесмены. Чиновники воровали напропалую и тащили уворованное в западные банки (не все, далеко не все, но вороваек хватало). Бизнесмены тоже свободные средства выводили на Запад. Надеялись на неприкосновенность частной собственности, наивные. Спасибо англосаксонским джентльменам, в последние 5 лет они хорошо объяснили нашим вороватым чиновникам и бизнесу, что будет с их деньгами в западных банках. Заберут, и никакой закон не поможет. Так что сейчас в обществе консенсус, практически все слои общества связывают свое будущее с Россией. Про либеральных маргиналов говорить не будем. Их слишком мало и они никак не влияют на общество.

В России сформировалось полноценное гражданское общество. Какие взаимоотношения между государством и гражданским обществом? А точь-в-точь по учебнику.

Согласно классической схеме Дэвида Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе.

Наше гражданское общество следит за соблюдением законов на местах, за соблюдением прав человека, формирует общественные запросы. Высшая власть реагирует на общественные запросы и отвечает принятием нужных обществу законов, устраняет акты беззакония и нарушения прав людей. Примеров можно привести много, местная зарвавшаяся власть легко может дождаться «доктора из генеральной прокуратуры». СМИ и Инет служат обратной связью от общества к высшей власти. Бизнес развивает нужное стране производство, платит налоги, заботится о социальной защищенности своих работников и вкладывается в развитие территорий, на которых расположены предприятия. Да-да, у нас в городе градообразующее предприятие вкладывается в спорт, образование и тому подобное. Приоритет молодежь, чтобы не болтались впустую на улицах, пусть лучше за небольшие деньги в спортсекциях занимаются. Может еще что есть, я просто не знаю.

Вообще то, это называется симфонией общества и государства, каждый на своем месте и работает на благо страны. Высшая власть хорошо выполняет свои обязанности, люди это видят. Взамен граждане добровольно взяли на себя обязанность информационной защиты своего дома-государства. Наши люди с удовольствием включились в пропагандистские сражения на стороне государства. Это я о феномене охранителей говорю. Сначала российское гражданское общество информационно разгромило вражескую сетевую структуру-агрессора (белоленточное движение). Сейчас россияне с блеском выигрывают информационную войну во всем мире.

Американских пропагандистов где-то даже жаль. Они схлестнулись с совокупным общественным разумом целой страны. Найдутся люди на все, одни придумают интересные информационные ходы, другие переведут и вбросят в западное информпространство. А нашим пропагандистам даже трудиться не нужно, мониторь патриотические сайты и бери на вооружение лучшие находки. Что бы американцы ни выдали, в Инете тут же разберут по косточкам и придумают наилучший троллинг. Отчетливо видно, что российская пропаганда имеет уклон в сторону троллинга «гмм партнеров». Вдохновение должностные лица черпают из Инета.

Американцы сейчас лихорадочно ищут человека, который гениально организовал российскую пропаганду. Зря стараются, такого человека нет, с ними ведет информационную войну гражданское общество России. А нефиг было так откровенно плевать на нас, теперь на войне, как на войне.

Так что, уважаемые читатели, сразу плюйте в глаза тому человеку, который заявляет, что гражданского общества в России нет. Еще как есть, и работает гораздо эффективнее, чем патентованное американское. Пока в России ходят анекдоты, вроде: «Губернатор на радостях подарил двухкомнатную квартиру пенсионерке Марье Ивановне за то, что она НЕ дозвонилась до Путина», высшая власть и общество взаимодействуют совершенно правильно.

По мне, так настоящее гражданское общество возможно только в иерархической системе. Оно там служит элементом иерархии и очень способствует устойчивости всей Пирамиды государства.

Голы : Гусев - 3 (Киселевич), 12:29 - 1:0. Хэйс - 1 (бол., Нельсон, Келлер), 21:00 - 1:1. Белов - 2 (Плотников, Андронов), 27:33 - 2:1. Ларкин - 2 (Нельсон), 32:18 - 2:2. Гусев - 4 (бол., Шипачев, Дадонов), 36:15 - 3:2. Хэйс - 2 (Годро, Бьюгстад), 37:43 - 3:3. Ли - 5 (бол., Годро, Айкел), 52:57 - 3:4. Нельсон - 4 (п.в., Ларкин), 59:38 - 3:5.
Вратари : Василевский (58:42 - 59:38) - Ховард.
Штраф : 16 - 8.
Броски : 19 (3+11+5) - 35 (16+13+6).
Судьи : Салонен, Штрикер.
16 мая. Кельн. LANXESS arena. 18756 зрителей.

Игорь ЕРОНКО из Кельна

КАК ДОМА

Если в понедельник в округе Lanxess арены было уныло, то во вторник все преобразилось. Мощнейшая движуха: сначала шведская, хотя уже вперемешку с российской, а потом практически чисто русская. Под конец второго матча дня начали подтягиваться латвийцы и немцы - у них-то тоже встреча что надо. И серьезнейший нервяк.

Честно сказать - ну наконец-то начался настоящий чемпионат мира. В последний день сплошь толковые игры с высоким качеством хоккея, натуральной интригой и огромным ажиотажем. На Россия - США дворец был забит под завязку. Причем найти тут американских болельщиков - задача со звездочкой. Да что там - тут на групповом этапе работал всего один журналист из Штатов. Лишь к матчу с Россией еще двое подъехало. А так - всем немножко фиолетово. Поболтали с ним. Оказалось, у нас даже есть общие знакомые. И он искренне восхищался российской командой. Нет, парочку фанатов, понятно, отыскали, причем была одна забавная пара - американец и русская. Обещали, что не подерутся.

Атмосфера - супер. И полное ощущение, что все происходит где-нибудь в Санкт-Петербурге. Заряды "Россия-Россия", "шайбу-шайбу" за сотню децибел. Беснующаяся целиком красно-синяя арена, когда Ховарду прилетало. Разве что в подтрибунках видны отличия. Ну, и было несколько интересных "фишек", например, периодически ведут трекинг скорости броска, показывая километры в час на видеокубе.

Как правило - в большинстве, а его у американцев хватало. В одном только первом периоде российская команда нахватала 10 минут штрафа, и удаления эти были откровенно бестолковыми. В дальнейшем исправились, но в меньшинстве так или иначе пропустили и полностью отдали инициативу на старте. Да и в концовке дисциплина подвела.

УДИВИТЕЛЬНАЯ СТАТИСТИКА

Правда, прибрать эту инициативу к рукам оказалось не так и сложно. В равных-то составах со сборной России по игре может разве что Канада сравниться. И то - не факт. А я же люблю в статистике поковыряться. Не в обычной - в продвинутой, но ее тут никто, понятно, просто так не ведет. Кроме аналитических штабов разных сборных, правда, делиться ей они не стремятся. Но я тут стал вести подсчет входов в зону атаки с контролем шайбы "5 на 5". Таковых получилось около 80 процентов. Это фантастика. Учитывая еще и то, что входы в зону с контролем увеличивают качество бросков (соотношение бросков в створ к блокированным и в сторону ворот) примерно на 20 процентов. А реализацию голевых моментов - на 30. Неудивительно, что банда лидирует на турнире по реализации бросков с аномально высоким процентом в 15,3. Даже со скидкой на низкий уровень ряда соперников - это очень и очень круто.

Матч с США , кстати, показал, насколько все здорово у нас с атакой. Будь чуть поточнее (штанга), (штанга), (выше полупустых), (с метра), (1 в 0), (закругление) и так далее и так далее, перечислять можно долго, американцев вынесли бы в одну калитку. Я вас уверяю. Как бы ни старался . Но - разбазарили и понапривозили.

Сказалась проблема, которая просматривалась еще до старта турнира. Оборона, как ни крути, очень неопытна. И когда очень быстрые американцы стали "душить" защитников масштабным форчеком, они начали слегка плавать. И это привело к двум совершенно необязательным шайбам. С другой стороны, даже со всеми ошибками и проигранными единоборствами - должны были выигрывать. И оставаться в Кельне. А теперь придется надеяться на Латвию . Сомнительная надежда.

Как бы то ни было, матч с США дал очень много ответов на самые разнообразные вопросы. Определенно, золото можно брать. Если не удаляться по дурости, продолжать креативить в атаке в том же духе и, самое главное, - попадать в пустые углы. Так что ждем новой встречи с американцами. Где ставки будут повыше, и там уже все должно быть по-другому.