Материалы по теме

По прошествии почти двух десятилетий раскрылась тайна знаменитого разворота самолета с Евгением Примаковым над Атлантическим океаном. Нашему порталу удалось выяснить, что решение о смене маршрута принимал отнюдь не «важный пассажир».

Напомним, что в марте 1999 года премьер-министр России Евгений Примаков прямо в небе решил отменить свой официальный визит в США в знак протеста против начала бомбардировок Югославии.

«Я не считаю, что это какой-то подвиг. Это решение я принимал сам - я только после этого позвонил Ельцину и сказал, что развернулся. Он одобрил это. Но, понимаете, если бы я этого не сделал, я бы поступил архи не правильно. Потому что Гор (Альберт Гор - бывший вице-президент США ) сказал мне прямо, что принято решение о бомбардировках. Я говорю: «Вы совершаете огромную историческую ошибку».

Он меня просил подписать меморандум о том, что я откладываю визит - я отказался. Он предложил сесть даже где-то на территории Штатов - я отказался. Если бы я в этих условиях сел и начал свой официальный визит - я был бы настоящим предателем. Так что здесь не было никакого героизма. Так должен был поступить не только я, но и любой нормальный человек», - рассказывал незадолго перед смертью Примаков.

Однако, на днях вскрылись новые детали. В Екатеринбурге после показа документальных фильмов о первом всенародно избранном губернаторе Свердловской области Эдуарде Росселе, сам виновник торжества ответил на вопросы зрителей и поведал, что же случилось тогда, в 1999-м году в небе над Атлантикой.

Оказалось, что вместе с тогдашним главой российского правительства Евгением Примаковым по его приглашению, Россель летел в США, и именно с его подачи Примаков решил развернуть самолет и возвратиться в Москву.

«Евгений Максимович сказал мне, что ему позвонил президент Борис Николаевич Ельцин и приказал возвращаться, не объяснив причину такого внезапного решения», - рассказал экс-губернатор.

Выяснилось, что Примаков хотел все-таки долететь до США и провести намеченные там переговоры. Он знал о непредсказуемости Ельцина и допускал, что тот может изменить свое решение. Но Россель, по его словам, посоветовал тогдашнему главе правительства послушать президента.

«Я ему тогда сказал, что вероятно, президент неспроста принял такое решение, наверняка он знает что-то, чего мы не знаем», - заметил бывший губернатор, а ныне сенатор от Свердловской области.

После того как Евгений Максимович выяснил у командира экипажа, что топлива для обратного полета в Москву без посадки в другой стране хватит, он принял решение развернуться над Атлантикой.

Андрей Князев.

26 июня после продолжительной болезни ушел из жизни человек-легенда - дипломат, разведчик, журналист, писатель, политик, бывший министр иностранных дел и экс-премьер России Евгений Примаков. В октябре ему исполнилось бы 86 лет.
Даже те, кто не слишком активно следят за политической жизнью страны, наверняка помнят легендарный разворот самолета российского премьер-министра (на тот момент) Евгения Примакова над Атлантикой.
В марте 1999 года об этом говорил весь мир: Евгений Примаков отменил свой визит в США, когда узнал о начале бомбардировок Югославии силами НАТО.
Через 10 лет после легендарного разворота над Атлантикой, 25 марта 2009 года, объясняя свое решение вернуться в Москву, Евгений Максимович в интервью "Вестям" на телеканале "Россия 1" сказал: "Еще раз хочу подтвердить, это никакой не героизм, это совершенно нормальное поведение человека, который горд за свою страну, который считает, что ему не надо поощрять агрессию своим присутствием в это время и своим визитом. Я выполнил просто ту функцию, которую должен был выполнить любой премьер-министр, нормальный премьер-министр Российской Федерации".
Мнением мудрого дипломата и политика всегда интересовалась пресса. ТАСС собрал высказывания Евгения Примакова о своей работе и по самым актуальным вопросам последнего времени.

О санкциях.

"Сердцевина импортозамещения — это развитие науки и технологий... Я не согласен с теми, кто считает, что за полтора-два года можно решить проблемы импортозамещения, важнейшие проблемы. Очевидно, потребуется целый ряд лет, и мы не можем быть уверенными, что наши так называемые партнеры на Западе не будут за это время продвигаться.
Ясно совершенно, что мы не можем быть догоняющей страной. В этих условиях необходимо определение критических направлений импортозамещения, самых критических, где мы должны будем прорываться, где мы должны будем применять новые технологии, обгоняющие, может быть, существующие технологии, применяемые в той или иной точке...
Импортозамещение, естественно, должно способствовать экономическому развитию страны, росту валового внутреннего продукта... Но это не означает движения к изоляционизму ни в коей мере. Конечно, нам необходимы были... обратные санкции. Но главная их цель была, насколько я понимаю, — исключить эскалацию тех санкций, которые идут против нас". (Из выступление на заседании Госсовета, 18 сентября 2014 года)

Об Украине.

"В дальнейшем, когда на Украине будет устойчивое государственное руководство, по-настоящему охватывающее всю страну или значительную часть страны, тогда можно говорить и о том, что Украина может проявлять какую-то самостоятельность. А сейчас командуют Соединенные Штаты — и Украиной, и Европой.
Россия никогда не была против того, чтобы Украина решала вопросы, связанные со своим географическим положением, и того, что она — европейское государство. Мы говорили только о том, что, если Украина вступит в ассоциацию с Европейским союзом и при этом создастся ситуация, неблагоприятная для нас, которая бьет по нашим интересам, мы будем принимать контрмеры, но не о том, чтобы украинцы делали выбор — либо с нами, либо с ними.
Может быть, наш небольшой промах был в том, что мы не почувствовали, что в начале на майдане были настроения, так сказать, против коррупционного режима, а потом дальше, как феникс, возродились какие-то организации, которые взяли оружие в руки, которые случайно не могли появиться, их готовили где-то. Но все-таки я бы разделил тех, которые участвовали в майдане и выступали против коррупционного характера режима, и тех, которые потом уже залихватски требовали изменения всех и вся.
Россия никогда не требовала отделения юго-востока от Украины. Я думаю, что и в закрытых переговорах это не фигурировало. Ну а сейчас ситуация обострилась после того, как кровь пролилась, и после того, как мирное население стало гибнуть. Сейчас трудно найти выход из ситуации. Я думаю, что можно договариваться на основе какого-то элемента федерализации. Ведь федерализация — это растянутое понятие. Может быть и жесткая федерализация, может быть мягкая федерализация, можно даже не называть федерализацией, но поиски должны быть в этом направлении". (Из интервью в программе "Вести в субботу", сентябрь 2014 года)

О вступлении Крыма в состав Российской Федерации.

"Воссоединение Крыма и Севастополя с Россией не было заранее продуманной заготовкой, а скорее, реакцией на развитие сдирижированного извне кризиса на Украине. Россия приняла меры по безопасности населения полуострова во время голосования от вылазок и провокаций радикалов. Такого взрывного патриотизма не было со времен победы в Великой Отечественной войне и полета первого человека в космос". (Из лекции для студентов МГУ им. М. В. Ломоносова в Москве, апрель 2014 года)

О работе премьер-министра.

"Если бы я оставался премьер-министром, я бы абсолютно не думал об участии в политике в каком-либо ином качестве. Потому что само нахождение на посту премьер-министра не позволяет этого. Если ты хочешь, чтобы правительство выполняло задачи, которые перед ним ставятся, занималось текущими экономическими делами, поднимало жизненный уровень народа, организовывало бы максимально благоприятные условия для развития предпринимательства и так далее, то ты не можешь в это же время думать о своей предвыборной кампании, о том, чтобы создавать себе имидж будущего президента". (Из интервью газете "Совершенно секретно — Версия" в сентябре 1999 года)

О работе разведчика.

"Раньше мы (внешняя разведка) занимались процессами внутри государств, механизмами смены правительств и так далее. История показала, что мы в этом не слишком преуспели… Мы прекратили подрывную деятельность за границей, отказались от поддержки зарубежных политических групп.
Сейчас мы работаем не против кого-либо, а в защиту российских национальных интересов — в этом и состоит новое определение СВР (Служба внешней разведки)… Мы работаем только на государственные органы. Я против обслуживания разведкой интересов частного бизнеса. Наш бюджет формируется из общественных средств, и мы обязаны работать в интересах страны". (Из интервью The Sunday Times в сентябре 1992 года)

Об отношении Запада к России.

"Лишь политической близорукостью можно объяснить готовность списать Россию из числа великих держав, недооценивать ее потенциал, динамику, перспективы развития... После окончания холодной войны на Западе, особенно в Соединенных Штатах, начал падать интерес к России как к одному из главных игроков на международной арене.
Россия, конечно, не Советский Союз, который, несомненно, играл ведущую роль в мировой политике. Недооценке места и искажению роли России в современном мире, несомненно, способствует тот факт, что живы и еще активно действуют поколения людей, которые были либо вовлечены в конфронтацию западного мира с Советским Союзом, либо впечатлены ею". (Из книги "Мир без России? К чему ведет политическая близорукость", 2009 год)

О США.

"Если нынешний мир является монополярным, объясните мне, почему США, которые в одиночку решили начать войну в Ираке, просят теперь помощи у других государств, чтобы противостоять создавшейся ситуации? Конечно, американцы сильнее других в экономическом и военном плане, но они не создают единственного полюса, вокруг которого должен вращаться весь остальной мир..." (Из интервью газете Le Figaro в декабре 2003 года)

О расширении НАТО.

"Что касается американской политики на российском направлении, то процесс расширения НАТО призван не "сдержать" Россию, в чем нет никакой необходимости, но ослабить ее, сделать Россию более сговорчивой, когда дело касается ее национальных интересов...
Будучи министром иностранных дел России, я неоднократно говорил и Мадлен Олбрайт, и Строубу Тэлботу, и другим своим американским коллегам, что прием в НАТО бывших советских республик для нас означает переход "красной черты". (Из книги "Мир без России? К чему ведет политическая близорукость", 2009 год)

О проблемах в экономике.

"Либералы, неолибералы уделяли внимание главным образом решению макроэкономических проблем. Правильно, и мы продолжаем это делать. Но в то же самое время это ведь не самоцель, а создание условий для микроэкономического развития, для развития реального сектора экономики. А вот это условие не соблюдалось. Не велась в достаточной степени и борьба с коррупцией, с экономической преступностью… Я сторонник теории конвергенции. Она заключается во взаимовлиянии социализма и капитализма, в результате которого появляется нечто с уже размытыми характеристиками обеих систем…" (Из интервью "Комсомольской правде" 5 мая 1999 года)

Об экстремизме.

"Сейчас, как мне кажется, политическая работа нужна главным образом не для того, чтобы остановить влияние ислама... В то же самое время нужно делать все для того, чтобы правильные богословы подавляли своими проповедями те ростки экстремизма, которые появляются на северокавказской почве...
Нужно смотреть, кто едет учиться и куда, кто будет в дальнейшем проповедовать ислам у нас на территории России. Чтобы эти люди, образно говоря, изучали за рубежом Коран, а не "Калашникова".
(Из интервью "Российской газете" 24 июня 2011 года)

О человечестве.

"Думаю, не стоит наговаривать на все человечество. Да, отдельные страны, отдельные политики агрессивны, несговорчивы. Но если бы таким несносным был весь мир, люди давно бы не просто вцепились друг в друга — применили бы ядерное оружие. А они сохраняют здравомыслие. Разве это не лучшее доказательство того, что человечество не дряхлеет?" (Из интервью "Литературной газете" 28 октября 2009 года)
* * *
Осенью 2014 года, к 85-летию легенды дипломатии, на телеканале "Россия 1" вышел фильм Сергея Брилева "Евгений Примаков. 85".

Историю, произошедшую 24 марта 1999 года, многие называют одной из самых эффектных в современной отечественной дипломатии – тогда премьер-министр РФ Евгений Примаков прямо в небе (район острова Ньюфаундленд) решил отменить свой официальный визит в США и развернуть правительственный самолет обратно, выразив тем самым протест России против начавшейся военной операции НАТО в отношении Югославии.

«Милосердный ангел» унес жизни двух тысяч мирных граждан

В последней декаде марта, в тот день, когда случился исторический разворот российского правительственного самолета по пути в Америку, войска НАТО начали бомбардировку Югославии в рамках операции «Союзная сила» (другой вариант «Милосердный ангел»). Решение о нападении было принято генсеком НАТО Х. Соланой в одностороннем порядке, без учета мнения Совета Безопасности ООН, и после того, как не удалось договориться с лидером Союзной Республики Югославия С. Милошевичем по вопросу косовского кризиса. Военные действия войск НАТО продолжались до 10 июля и, по самым приблизительным данным, которые приводит "РИА Новости", унесли жизни порядка двух тысяч мирных жителей. Ущерб, нанесенный инфраструктуре страны бомбардировками, составил около 100 миллиардов долларов.

Москва выступала категорически против такого развития событий. И многие аналитики полагают, что поступок Е.М. Примакова, столь ярко и демонстративно отказавшегося от официального визита в США, положил начало современной многовекторной внешней политике России, проводимой президентом РФ В.В. Путиным.

Примаков свой поступок подвигом не считал

Сам Евгений Максимович говорил, что не считает свой поступок подвигом. Он рассказывал в одном из телеинтервью, что самостоятельно решил развернуть самолет и лишь постфактум уведомил об этом Б. Ельцина, который поступок Евгения Максимовича одобрил. Примаков добавил, что «поступил бы архинеправильно», если бы все же долетел до Америки. О бомбардировках Югославии главе российского правительства сообщил по телефону прямо во время его полета вице-президент США Альберт Гор. Евгений Максимович, по его словам, когда разговаривал с Гором, сказал ему, что США совершили большую историческую ошибку, решившись на подобные меры. Гор же попросил Примакова подписать (причем подписать на территории США) соглашение о том, что глава российского правительства откладывает свой официальный визит в Америку. «Если бы я принял эти условия, я был бы самым настоящим предателем», – прокомментировал данное предложение Примаков.

Как вспоминал бывший премьер, его тогда многие упрекали за то, что не приземлился в США, чтобы там обратиться в Совет Безопасности ООН. На это Примаков отвечал, что он, во-первых, летел в Вашингтон, а не в Нью-Йорк, где располагается Совет Безопасности, а во-вторых, ему бы тогда никто не позволил выступить в этом Совете. Примаков считал, что в тот момент возможности предотвратить натовские бомбардировки Югославии не было.

В.В. Путин: «Все началось с Югославии…»

В одном из своих публичных выступлений президент РФ В. Путин на утверждение журналиста об ухудшении внешнеполитических отношений России и Америки после начала войны в Сирии ответил: «Вы так думаете? Вспомните, что происходило в Югославии. Вот оттуда все и началось». Владимир Владимирович добавил, что самолет над Атлантикой развернул в конце 1990-х не он, а Е.М. Примаков и что тогдашний российский президент России Б.Н. Ельцин «все был хорош» для американских властей, пока не занял достаточно жесткую позицию по вопросу югославского конфликта, и тогда ему «сразу начали припоминать, что он и выпить любит, и то, и се…, и пошла компроментация…» Путин заявил, что российская сторона долго вела диалог с США [по поводу мирного урегулирования конфликта в Югославии], но Америка осталась при своих.

В прошлый вторник Евгений Примаков развернул свой самолет на полпути к США. Это был поворот российского руководства от попыток построить современное общество к демагогии коммунистического толка. Демагогии, которую Евгений Примаков, а вслед за ним и Борис Ельцин ошибочно принимают за национальные интересы России.
Что побудило премьера развернуть самолет? Его прошлый опыт подсказывает ему, что внешнеполитическая активность — это последний шанс режима, терпящего одну внутреннюю неудачу за другой. Правительству Примакова, за полгода не сделавшему ничего, предоставилась возможность сделать хоть что-нибудь.
Примаков, который не претендует на то, чтобы считаться специалистом в области экономических реформ, мог испытать своеобразное удовлетворение. Наконец-то он оказался на своем месте. Бывший министр иностранных дел и начальник внешней разведки не только принял радикально смелое решение не вести переговоры с американцами, но и добился немедленного одобрения этого шага президентом. Что впоследствии не без гордости подчеркивал.
Повернул Примаков еще и потому, что его позиции внутри страны в последнее время пошатнулись. Довольно значительная часть администрации президента с самого начала работы правительства Примакова настороженно относилась к его деятельности. А через некоторое время окончательно в нем разочаровалась. Не случайно ведь автор экономической части ежегодного послания президента, новый глава администрации президента Александр Волошин до последнего момента не знакомил премьера с содержанием послания.
При таком отношении со стороны кремлевской администрации Примаков вынужден был искать дополнительной поддержки у парламента. Он, конечно, пообещал уйти в отставку, если будут уволены его заместители Юрий Маслюков и Геннадий Кулик, но оппозиции нужны были более весомые доказательства преданности. Потому что коммунисты тоже недовольны бездеятельностью Примакова. Не тем, конечно же, что он не проводит рыночных реформ, а тем, что недостаточно энергично реставрирует коммунистическую экономику: до сих пор не отказался от переговоров с МВФ, печатает мало денег для поддержки отечественной промышленности и публично не поддерживает усилия парламентариев по установлению цензуры на телевидении.
И вот наконец-то у премьера появилась возможность пойти навстречу коммунистам. Он был полностью уверен в том, что демонстративный отказ встретиться с американским президентом коммунистам понравится.
И коммунистам действительно понравилось. Они полностью поддержали решение Примакова. Мало того, оказалось, что Примаков оказал услугу и Ельцину лично. Поворот самолета впервые за многие годы позволил главе государства выступить заодно с нижней палатой парламента. А для Кремля сейчас это очень важно, ведь скандал с генеральным прокурором Скуратовым, в котором, судя по всему, замешано ближайшее окружение Ельцина и даже его дочь, сделал импичмент как никогда реальным.
Но, конечно же, Примаков руководствовался не только этими узкополитическими, или, в известном смысле, корыстными соображениями. За его желанием продемонстрировать жесткость стояли вполне идейные устремления. Он привык мыслить категориями ООН и Совета безопасности. За авторитет СБ Примаков боролся в течение всей своей долгой карьеры.
И он искренне считает, что нужно всеми доступными средствами помешать Америке устанавливать свой мировой порядок. И помешал бы — вот только, как элегантно выразился президент, совесть не позволяет.

Но Примаков все сделал неправильно. Потому что все его политические расчеты, стремление укрепить свой авторитет у коммунистов, потрафить больному и теряющему контроль над страной президенту и даже умные рассуждения о балансе сил, многополярном мире и прочей геополитике не имеют никакого отношения к национальным интересам России.
Потому что национальные интересы России не заключаются в сохранении премьерства Примакова (Гайдара, Черномырдина, Кириенко и др.). Тем более они не заключаются в дешевом потакании коммунистическим риторам. Непременное противостояние странам НАТО также не может быть в интересах России.
Национальные интересы России заключаются в создании свободного и безопасного общества. Следовательно, ее союзники — это те страны, которые придерживаются таких же идеалов. И сейчас, хочет того Примаков или нет, это не Сербия и не Китай.
Конечно было бы ошибкой считать, что в интересах России поддерживать любые решения, скажем, Соединенных Штатов Америки. Но не меньшая ошибка — без оглядки на интересы собственной страны ввязываться в конфликт с ними.

Разворот примаковского самолета показал, что Россия отныне больше не стремится в клуб западных стран, куда она еще так недавно хотела. Именно для этого она в течение последних 7 лет как могла открывала экономику, проводила по возможности либеральные экономические и социальные реформы. В конце концов, именно для этого она просила реструктурировать ей долги и просила советов у экспертов международных финансовых организаций. Потому что понимала — что бы там ни говорили, только в клубе западных стран есть деньги.
Теперь Примаков решил, что все это было зря. Союзников, по его мнению, можно искать не на Западе, а где-нибудь еще. Так уже было. У СССР была масса экзотических союзников — Куба, Северная Корея, Эфиопия, Вьетнам. Во врагах же числились все те же страны НАТО. Только все это привело к весьма печальным результатам.
Для Запада было бы логично теперь из-за занятой нами недружественной позиции применить к России экономические санкции — единственно возможные по отношению к стране, обладающей ядерным оружием. Например, отказаться реструктурировать наши долги и прекратить сотрудничество в рамках Международного валютного фонда.
Теоретически Россия могла бы сама ввести санкции против воющих с Югославией стран — в наказание за бомбардировки. Однако, по иронии судьбы, страны НАТО нам ничего не должны, и потребовать от МВФ прекратить сотрудничество с ними Россия не может.
Конечно, Запад может применить санкции не сразу — поначалу он постарается (как это сейчас и происходит) убедить Россию в своей правоте. Однако терпение его не может быть бесконечным. К тому же Москва откровенно им пренебрегает: президент приказал разорвать все официальные отношения с НАТО, спикер Госдумы призвал начать поставки оружия в Югославию, министр иностранных дел пообещал предать суду генерального секретаря НАТО Хавьера Солану, а наши военачальники открыто называют своих натовских коллег головорезами.
В общем, теперь всякая, даже призрачная надежда на новые западные кредиты окончательно потеряна. МВФ почти наверняка реструктурирует уже накопленную нами задолженность — но не более того. А значит, этап развития с помощью западных государственных и частных капиталов закончен.
И никто к Примакову не пойдет, как бы он ни убеждал инвесторов в том, что политические разногласия не влияют на дела. Инвесторы на своем опыте убедились в обратном.
Но это не самое страшное. В условиях военной истерии, охватившей верхушку России, практически неизбежны меры по "укреплению обороноспособности страны". Меры, которые могут выражаться лишь в "мобилизации внутренних ресурсов" на цели, весьма далекие от развития экономики и налаживания нормальной жизни людей. То есть от национальных интересов.

ВЛАДИСЛАВ БОРОДУЛИН

Примаков был уверен в том, что демонстративный отказ встретиться с американским президентом понравится коммунистам
Примаков все сделал неправильно. Потому что его политические расчеты не имеют никакого отношения к национальным интересам России

Политическая история в высокой степени зависит от случайностей, спонтанных или чрезмерно продуманных шагов. Попытка после дефолта 1998 года удержать ситуацию под контролем и найти компромисс между президентской и парламентской властями вынесла на самый верх Евгения Примакова - он стал премьером и автоматически претендентом на пост главы государства. Его сильно левое и немолодое правительство много чего затевало вредного для экономики, но так и не реализовало эти меры - в силу слабой способности их администрировать, а может быть, нерешительности или, в ряде случаев, неторопливой мудрости. В результате рыночная экономика, оставшись один на один с самой собой, без регулятивного пресса, быстро восстановилась.

А кабинет Примакова по иронии судьбы вошел в историю как едва ли не самый либеральный.

Та же политическая целесообразность заставила Бориса Ельцина искать альтернативную Примакову фигуру. Началась вся эта чехарда: Аксененко, Степашин, Путин… Если бы не торопили тогда историю, как не склонен был торопить события выросший в Тбилиси Примаков, может быть, не получили бы того, что получили сегодня. Когда стало очевидным, что Евгений Максимович больше не игрок, один очень крупный политолог, сегодня успешно работающий на власть, а тогда ставивший на Примакова (а кто на него не ставил?) сказал: «Ну все, теперь у нас будет полицейское государство».

И это притом что несостоявшийся президент России был консервативным политиком. Точнее, так: в советское время он был либеральным - политиком, чиновником, директором академического института, советником первого лица (во времена Михаила Горбачева), депутатом Верховного Совета, ведущим дружеского стола, наконец. В постсоветское время он стал консервативным - министром иностранных дел, членом Госдумы, главой СВР, премьером.

Много лет он был «селебрити» - мой приятель, близко работавший с Примаковым в Думе, и после расставания с шефом держал на рабочем столе фотографию Евгения Максимовича. Посетители кабинета благодаря этому признавали крутизну обладателя памятного фото - еще бы, он был запечатлен практически в обнимку с самим «Примусом» (таким было прозвище Примакова в околополитических кругах).

Много лет Примаков был политическим тяжеловесом - даже в его неторопливой манере говорить и ходить было что-то чрезвычайно значимое. Хотя тексты Евгения Максимовича и его рассуждения оригинальностью не отличались. Скорее, были банальны. Но и похожи на самого Примакова: в либеральные времена оказывались консервативными, в консервативные времена - либеральными.

Недаром его записали в последние месяцы жизни в «седьмую» колонну - в число тех, кто оказался сторонником рациональной внешней политики и восстановления отношений с Западом.

И это совершенно не могло испортить его отношений с Путиным, который к Примакову относился с величайшим пиететом, как к старшему боевому товарищу, мудром старику, приверженцу Realpolitik. Собственно, Примаков и мог стать российским Генри Киссинджером, для этого, правда, ему не хватало глубины и масштаба, но типаж - с поправкой на местные условия - был примерно такой же: признавать реалии, действовать в рамке заданных обстоятельств, но при этом пытаться улучшить внешнюю среду. В меру своего понимания, разумеется.

Конечно, самый яркий политический жест Евгения Примакова - разворот самолета над Атлантикой. 24 марта 1999 года премьер летел с визитом в США и, узнав о намерении НАТО бомбить Югославию, развернул свой самолет, уже летевший над Атлантическим океаном. Есть большой соблазн провести логическую цепочку от этого неординарного действия к решению Путина о присоединении Крыма. Но, наверное, совсем уж прямой политической преемственности между двумя этими акциями нет.

Примаков никогда бы не стал присоединять Крым - просто потому, что это не его стиль.

А тот его жест - как к нему ни относись - именно стилистически был шикарным. И уж точно вошел в мировую историю.

Один мой знакомый был соседом Примакова по тбилисскому дому. Мы, рассказывал мой старший по возрасту друг, не очень-то его любили, потому что он всегда был такой правильный мальчик, аккуратненький, нам, дворовой шпане, неизменно его ставили в пример. А мы-то знали, что он не такой, знали, чем он занимается во дворе и в подъезде - был, в общем, нормальным мальчишкой, похулиганистей нас. Ну да, это раздвоение - важное качество для политика-реалиста, который успешен при любом режиме. И при любом режиме придерживается той самой середины - при либералах он консерватор, при консерваторах - либерал.

Примаков - из уникального поколения, которое застало все этапы советской и постсоветской истории. Можно по-разному относиться к роду занятий, бэкграунду, личным политическим взглядам, даже административным талантам, но эта генерация стала отражением биографии страны. Евгений Примаков оказался последним масштабным и авторитетным политиком из этого поколения, воплощением его упований и неудач, компромиссности и прорывов. И даже - нереализованной альтернативой. Что-то подсказывает: хуже бы точно не было…