О американскую дипломатию можно писать очень много, хотя она относительно молода: насчитывает более полутора веков. На ней лежит отпечаток английского, а собственное лицо начала приобретать лишь накануне. Первой мировой войны, окончательно сформировавшись в ходе. Второй мировой войны и после нее. Один из английских исследователей сказал:"американские дипломаты стремятся создать представление об их дружеское от ношения в другие страны, но обязательно выиграть в соревновании с ними"Немецкий журналист, находящийся в. Токио, более отчетливо охарактеризовал американскую дипломатию:"Великодержавная американская дипл оматия стала стандартным инструментом содействия американской экономике. В 127 представительствах. США помогают дипломатам советом и делом квалифицированные специалисты американского министерства торговли. Под держка американских коммерсантов и крупного американского бизнеса не имеет себе равныхесу не має собі рівних".

С. Кертес, генеральный секретарь венгерской делегации, на. Парижской мирной конференции 1946 года, писал:"Самая сложная задача для дипломатии. США - понять, как другие страны представляют себе мир, понять ты физиологию других наций. Они не понимают такой простой вещи, что конституция. США , размеры, ресурсы, индустриальные возможности страны наряду с другими факторами - динамичностью американского общества - все это вряд ли может свободно применяться и быть образцом для других наций, небольших по размеру, менее развитых . Высокомерие американской дипломатии часто исходит из идеи: что д обре для. Соединенных. Штатов - хорошо для всего мира, что хорошо для американского гражданина - хорошо для любого иностранца им трудно понять, что американский стиль жизни вызывает у некоторых наций ро здратування, они не желают применять этот способ жизни (яркий пример последнего времени -. Ираксу - Ірак).

Американские дипломаты сравнению с представителями других стран относительно самостоятельные в принятии решений, большого внимания предоставляют решению различных вопросов, есть пакетным решением

О том, какой является американская дипломатия и дипломаты , лучше дает понять система обучения молодых американских дипломатов в. Вашингтоне. Американцы цитируют ученого. Е. Плишке, который говорил, что"настоящие нэ искусство дипломатической работы состоит в том, чтобы соединять старое с новым. Это лучшее средство получить более эффективные результаты"На первое место в"технике дипломатической работы"американцы ставят во доверительные контакты, конфиденциальные встречи и работу с так называемыми. Конфидент - правящей элитой государства пребывания, с теми, кто действительно знает состояние дел в стране, ее внешнюю политику, кому довиряют ь лидеры страны (это не обязательно должны быть министры, могут быть и руководители департаментов, их заместители, через чьи руки проходят все решения). Как правило, американцы налаживают контакты лег ше, чем англичане, без особых соблюдаемых правил этикетотримувань правил етикету.

На что обращают внимание при подготовке дипломатов?

1. Аналитический часть должна доминировать над справочной, информационной

2. Необходимо при анализе использовать все доступные источники

3 документа должен быть короткий (1-2 страницы)

4 документа должен быть образцом"дипломатического искусства"

Строгие требования существуют в редакцию документа - он должен быть тщательно отредактированным и подготовленным

Особые требования предъявляются к точности документа, его практической важности и необходимости

Фото дипломатов-профессионалов - высококвалифицированные. Однако этого нельзя сказать о некоторых послов-призна-монахов из числа главным образом богатых людей, бизнесменов, финансистов, вложили большие сме шти в избирательную программу президента. Известно, что каждое назначение американского посла, согласно. Конституции, должно быть утвержденным. Сенатом, а также комитетом. Сенатту.

Следует отметить, что некоторые такого рода"назначенцы", некарьерни дипломаты, не всегда понимают, что они представляют правительство, а не самих себя. Они допускают свободные высказывания, даже критику своего правительства с из важных, принципиальных вопросов конце 70-х годов XX века постоянным представителем. США при. ООН был назначен чернокожий. Е. Янг. Он сразу стал вести себя достаточно свободно, выходил за рамки дипломатично й этики. В то время у президента. Картера возникли существенные разногласия с американскими монополиями. Беседуя с группой послов,. Янг сказал:"Если так будет продолжаться, президента могут убить"Один из дипломатов быстро отреагировал:"Что вы говоритеи"Янг ответил:"Что вы хотите, такая моя страна"Позже в неофициальной обстановке он встретился с представителем. Организации освобождения. Палестины, не визн анои сена. Про-израильские организации сена подняли большой шум. Президент предложил. Янгу подать в отставку, что он и сделал. На этом его дипломатическая карьера закончиласьробив.. На цьому його дипломатична кар’єра закінчилася.

В 70-х годах XX века группа сотрудников. Массачусет-ского технологического института попыталась создать обобщенный политический портрет американского дипломата. В результате опроса выяснилось, что в из большинства внешнеполитических вопросов американские дипломаты придерживаются консервативных взглядов, чем работники других государственных учреждений, за исключением. Пентагона. Хотя большинство дипломатов заявила, что"война не является законным инструментом национальной политики", но 71% сотрудников зарубежной службы одобрили применение военной силы в. Карибском бассейне, а 64,8% оправдывали интервенций ию. СПИА в. Юго-Восточной. Азии .

На переговорах американцы часто занимают жесткую позицию, используя метод позиционного торга, при возникновении трудностей прибегают к использованию заранее подготовленного пакета

Американцы, участвующих в переговорах, имеют гораздо больше свободы при принятии окончательного решения, чем, например, члены китайской делегации

Говорят американцы очень громко. Британская манера говорить приглушенным голосом у них считается"шепот"и вызывает неприязнь и подозрение

В. США правила этикета и протокола проще, чем в. Англии. Смокинг надевают реже, чем в других странах (больше в артистических кругах), фраки еще реже. Слова"mister"и"mistress"на конвертах и??в письмах не е пишутся. Написанные полностью они имеют другой, неприятный содержание. Полностью пишут только"мисс", пишите Ms или Mr. В. Америке распространены рекомендательные письма, их следует прислать по почте, предоставив инициативу зап. ИТУ письма адресату. Если вы звоните,. Представьтесьесату.. Якщо ви телефонуєте, назвіться.

США бьют тревогу: советская империя возрождается. Об этом прямым текстом заявила Госсекретарь США Хилари Клинтон: под названиями Таможенного и Евразийского союза скрывается новый СССР. И добавила: США прилагают все усилия, чтобы не допустить "ресоветизации региона".

Поведение Госсекретаря напоминают истерику, а её слова – абсурдны, возразили Клинтон в России: речь идёт исключительно об экономической интеграции, при чём здесь Советский Союз? С чем связаны страхи госпожи Клинтон, есть ли для них реальные основания, как именно американцы намерены "не допустить" ожидаемой ресоветизации, и что по этому поводу думают российские власти, разбирали аналитики отделов "новости России " и "новости США" журнала "Биржевой лидер".

Особенности американской дипломатии: мнение Financial Times

Надо отметить, что у Хилари Клинтон весьма оригинальные представления о дипломатии (американский Госсекретарь – это министр иностранных дел). Всего за несколько часов до встречи с главой российского МИД С.Лавровым 6 декабря в Дублине она собрала пресс-конференцию, чтобы озвучить откровенно враждебную внешнеполитическую позицию США по отношению к России. Предметом предельно жёстких и "недипломатичных" высказываний Клинтон стали интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

"Сейчас предпринимаются шаги по ресоветизации региона", - заявила Хилари Клинтон. – "Называться это будет иначе – Таможенным союзом, Евразийским Союзом и так далее. Но не будем обманываться. Мы знаем, какова цель этого и пытаемся найти действенные способы замедлить или предотвратить это. Тревожит, что, спустя 20 лет после постсоветской эпохи...исчезают многие из показателей прогресса, на которые мы надеялись...Мы пытаемся бороться, но это очень сложно".

Чарльз Кловер из британской Financial Times передаёт слова Клинтон в следующих тезисах:
- Россия пытается установить региональную гегемонию
- промосковские режимы в бывших советских республиках в связи с этим прибегают к новым репрессивным мерам
- США переосмысливают объявленную в 2009 году перезагрузку, и не намерены более приглушать критику положения с правами человека в Москве

Автор также приводит мнение бывшего (в период президентства супруга госпожи Клинтон) сотрудника Совета по нацбезопасности, сегодня работающего в Rand Corporation: Путин сразу по возвращении на президентский пост, дал понять, что намерен укрепить влияние России среди ближайших соседей. Однако далее Чарльз Кловер утверждает, что прогресс в интеграции весьма скромен. Так, отмене пошлин и таможенного контроля в Таможенном союзе предшествовали "десять лет фальстартов"; созданный в 2012 году Суд Евразийского экономического сообщества успел вынести лишь два решения; а появившаяся тогда же Евразийская экономическая комиссия приняла и вовсе одно (о необходимости изменения российского закона о закупке камвольных тканей для военной и полицейской формы).

Цитирует Кловер и "противную сторону", а именно президента РФ Владимира Путина и его пресс-секретаря Дмитрия Пескова. "Речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе - это веление времени", - эту фразу Путина Кловер позаимствовал из его октябрьской газетной статье, посвящённой Евразийскому союзу. Несколько иначе выглядят цитируемые аргументы Пескова, назвавшего слова Клинтон "абсолютно неправильным пониманием": "То, что мы видим на территории бывшего Советского Союза – это интеграция нового типа, основанная только на экономике. Любой другой тип интеграции в современном мире абсолютно невозможен".

О американскую дипломатию можно писать очень много, хотя она относительно молодая: насчитывает более полутора века. На ней лежит отпечаток английского, а собственное лицо начало приобретать лишь накануне Первой мировой войны, окончательно сформировавшись в ходе Второй мировой войны и после нее. Один из английских исследователей сказал: "...американские дипломаты стремятся создать представление об их дружеское отношение к другим странам, но обязательно выиграть в соревновании с ними". Немецкий журналист, находящийся в Токио, более выразительно охарактеризовал американскую дипломатию: "Великодержавная американская дипломатия стала стандартным инструментом содействия американской экономике. В 127 представительствах США помогают дипломатам советом и делом квалифицированные специалисты американского министерства торговли. Поддержка американских коммерсантов и крупного американского бизнеса не имеет себе равных".

С. Кертес, генеральный секретарь венгерской делегации на Парижской мирной конференции 1946 года, писал: "самая сложная задача для дипломатии США - понять, как другие страны представляют себе мир, понять физиологию других наций. Они не понимают такой простой вещи, что конституция США, размеры, ресурсы, промышленные возможности страны вместе с другими факторами - динамичностью американского общества - все это вряд ли может свободно применяться и быть образцом для других наций, небольших по размеру, менее развитых . Высокомерие американской дипломатии часто исходит из идеи: что хорошо для Соединенных Штатов - хорошо для всего мира, что хорошо для американского гражданина - хорошо для любого иностранца им трудно понять, что американский стиль жизни вызывает у некоторых наций раздражение, они не желают применять этот способ жизни (яркий пример последнего времени - Ирак).

Американские дипломаты по сравнению с представителями других стран относительно самостоятельны в принятии решений, большого внимания уделяют решению различных вопросов, то есть пакетным решением .

О том, какой является американская дипломатия и дипломаты, лучше всего дает понять система обучения молодых американских дипломатов в Вашингтоне. Американцы цитируют ученого Е. Плишке, который говорил, что "настоящее искусство дипломатической работы заключается в том, чтобы соединять старое с новым. Это лучшее средство получить более эффективные результаты". На первое место в "технике дипломатической работы" американцы ставят доверительные контакты, конфиденциальные встречи и работу с так называемыми конфідентами - правящей элитой государства пребывания, с теми, кто действительно знает положение вещей в стране, ее внешнюю политику, кому доверяют лидеры страны (это не обязательно должны быть министры, могут быть и руководители департаментов, их заместители, через чьи руки проходят все решения). Как правило, американцы налаживают контакты легче, чем англичане, без особых дотримувань правил этикета.

На что обращают внимание при подготовке дипломатов? Прежде всего, на умение кандидатов анализировать. Следует придерживаться требований Госдепартамента к документам:

1. Аналитическая часть должна доминировать над справочной, информационной.

2. Необходимо при анализе использовать все доступные источники.

3. Документ должен быть якнайкоротшим (1-2 страницы).

4. Документ должен быть образцом "дипломатического искусства".

Строгие требования существуют в редакции документа - он должен быть тщательно отредактирован и подготовлен.

Особые требования предъявляются к точности документа, его практической важности и необходимости.

Кадры дипломатов-профессионалов - высококвалифицированные. Однако, этого нельзя сказать о некоторых послов-призна - монахов из числа главным образом богатых людей, бизнесменов, финансистов, что вложили большие средства в избирательную программу президента. Известно, что каждое назначение американского посла, согласно Конституции, должен быть утвержден Сенатом, а также комитетом Сената.

Следует отметить, что некоторые такого рода "назначенцы", некар"єрні дипломаты, не всегда понимают, что они представляют правительство, а не самих себя. Они допускают свободные высказывания, даже критику своего правительства из важных, принципиальных вопросов. В конце 70-х годов XX в. постоянным представителем США при ООН был назначен чернокожий Е. Янг. Он сразу стал вести себя довольно свободно, выходил за рамки дипломатической этики. В то время у президента Картера возникли существенные разногласия с американскими монополиями. Беседуя с группой послов, Янг сказал: "Если так будет продолжаться, президента могут убить". Один из дипломатов быстро отреагировал: "Что вы говоритеї". Янг ответил: "Что вы хотите, такая моя страна". Позже в неофициальной обстановке он встретился с представителем Организации освобождения Палестины, не признанной США. О - израильские организации СЕНА подняли большой шум. Президент предложил Янгу подать в отставку, что он и сделал. На этом его дипломатическая карьера закончилась.

В 70-х годах XX века группа сотрудников Массачусет - ского технологического института попыталась создать обобщенный политический портрет американского дипломата. В результате опроса выяснилось, что из большинства внешнеполитическим вопросам американские дипломаты придерживаются более консервативных взглядов, чем работники других государственных учреждений, за исключением Пентагона. Хотя большинство дипломатов заявила, что "война не является законным инструментом национальной политики", но 71% сотрудников зарубежной службы одобрили применение военной силы в Карибском бассейне, а 64,8% оправдывали интервенцию СПИА в Юго-Восточной Азии .

На переговорах американцы часто занимают жесткую позицию, используя метод позиционного торга; при возникновении трудностей прибегают к использованию заранее подготовленного пакета.

Американцы, участвующих в переговорах, имеют гораздо больше свободы при принятии окончательного решения, чем, например, члены китайской делегации.

Говорят американцы очень громко. Британская манера говорить приглушенным голосом у них считается "murmur" и вызывает неприязнь и подозрение.

В США правила этикета и протокола проще, чем в Англии. Смокинг одевают реже, чем в других странах (больше в артистических кругах), фраки еще реже. Слова "mister" и "mistress" на конвертах и в письмах не пишутся. Написаны полностью они имеют другой, неприятный содержание. Полностью пишут только "мисс", пишите Ms. или Mr. В Америке распространены рекомендательные письма, их следует отправить по почте, предоставив инициативу запроса письма адресату. Если вы звоните, представьтесь.

Американская дипломатия November 8th, 2015

Статья, написанная Джеймсом Бруно (он сам бывший дипломат), и называвшаяся "Russian Diplomats Are Eating Americas Lunch " ("Российские дипломаты едят ланч Америки"), появилась в Politico 16 апреля 2014 года.

Хотя статье полтора года, но её содержание полностью соответствует реалиям сегодняшнего дня, и, в частности, содержанию сообщения Saker’а рассказывающего об ужасном поражении США в Вене и других провалах американской дипломатии. Это (статья Джеймса Бруно) - настоящее исследование американской дипломатической некомпетентности.

Основная проблема для американцев состоит в том, что они просто не относятся к дипломатии серьезно. Послы назначаются как попало, в ранг посла возводятся люди, которые провели успешную кампанию по сбору средств на выборах того или иного политического деятеля, а то и просто - личные друзья, а вовсе не специалисты с опытом и способностями.

В России всё происходит с точностью до наоборот. Бруно пишет:

"Россия всегда серьёзно относилась к дипломатии и своим дипломатам. Америка - нет. В 28 дипломатических миссиях США в столицах НАТО (из 26 руководимых послами или и.о. послов ожидающих утверждения), 16 глав миссий являются или будут являться политическими назначенцами; только один посол - в крупном союзнике по НАТО, Турции, является профессиональным дипломатом. Четырнадцать послов получили должности в благодарность за сбор значительных денежных сумм для избирательных кампаний президента Обамы или работали его помощниками. Осторожная оценка их личных или связанных с этими людьми пожертвований [на избирательные кампании] составляет 20 миллионов долларов (основываясь на цифрах от New York Times, Федеральной избирательной комиссии и правительственного портала AllGov). Например американский посол в Бельгии, бывший руководитель Мicrosoft, пожертвовал более 4.3 миллиона долларов".

Бруно продолжает:

"В отличие от США, все (за исключением двоих) послы Москвы в столицах стран НАТО - профессиональные дипломаты. Да и у тех двоих российских эквивалентов политических назначенцев (в Латвии и Словакии) есть 6 и 17 лет дипломатического опыта соответственно. Общее количество лет дипломатического стажа 28 послов России в странах НАТО составляет 960 лет, составляя в среднем 34 года на каждое должностное лицо. Сумма лет дипломатического стажа соответствующих послов Америки равна 331 году, составляя в среднем 12 лет за человека. У России - 26 послов в странах НАТО имеют 20+ лет дипломатической службы; у Соединенных Штатов - 10 таких послов. Кроме того, у 16 американских посланников стаж работы - пять или меньше лет дипломатической службы. Число таких посланников у России - ноль. В пяти странах НАТО американского посла, в настоящее время, нет. У России вакантных постов посла нет. С отъездом Майкла Макфола в феврале, посла США в Москве в данный момент нет".

В прошлом году, Макфола, в качестве посла, сменил Джон Теффт. Читатели здесь, вероятно, знают, что Теффт – давний и печально известный махинатор от Государственного департамента и Национального военного колледжа, имеющий длинный послужной список организации революций с целью установления дружестенных Соединенным Штатам режимов (Майдан и ранее).

Таким образом, картина совершенно ясная: 960 лет дипломатического опыта против 331 - это как бы немножко несоответствует.

Это не тайна - почему русские смогли легко перехитрить американцев в Сирии и на Украине. Это не тайна - почему иранцы смогли поставить Джона Керри раком по ядерному соглашению. Керри не дипломат. Это, со всей трагичностью проявилось в истории с Венской декларацией, где Россия получила все, что это хотела, а американцы не получили ничего.

Это также предвещает результат предстоящих переговоров. Когда Джон Керри, с его двумя годами официального дипломатического опыта (работа в комитете Сената по иностранным делам не делает вас дипломатом), садится за стол с министрами иностранных дел Лавровым и Зарифом (оба уже ставили Госсекретаря в неловкое положение на мировой арене), катастрофа для США – это практически предрешенный результат.

Если или пока США не проснутся и не поймут, что их дипломатический корпус не может состоять из труппы сборщиков пожертвований, знаменитых рэкетиров и странствующих коммивояжеров, когда они противостоят 1000 лет полноценного дипломатического опыта и знаний их российских коллег (в одних только странах-членах НАТО), если США не поймут этого, то они так и будут терпеть те же самые неудачи и провалы, которые преследовали их вплоть до сегодняшнего дня.

Сегодня из Нью-Йорка поступила информация о том, что Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию по кибербезопасности, которую разрабатывала и внесла на обсуждение Россия.

Документ называется "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности", и он посвящен регламентированию международных отношений в сфере информационной безопасности и кибератак. Резолюция разрабатывалась группой международных экспертов в течение нескольких лет и сегодня получила беспрецедентную поддержку – более 80 государств поставили свои подписи под документом. Нас поддержали как наши союзники - БРИКС, ШОС, СНГ, латиноамериканские и азиатские государства, так и те страны, отношения с которыми в последнее время не очень складываются - США, Япония и многие члены ЕС, включая Великобританию, Германию, Испанию, Нидерланды и Францию.

Что конкретно провозглашает резолюция по вопросам, связанным с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)? Процитирую официальное сообщение МИД РФ: – эти технологии должны использоваться исключительно в мирных целях, а международное сотрудничество необходимо нацелить на предотвращение конфликтов в информационном пространстве; – в цифровой сфере действуют такие общепризнанные международно-правовые принципы, как неприменение силы или угрозы силой, уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела государств; – государства обладают суверенитетом над информационно-коммуникационной инфраструктурой на своей территории; – любые обвинения в адрес государств в причастности к кибератакам должны быть подкреплены доказательствами; – государства не должны использовать посредников для осуществления кибератак и не допускать того, чтобы их территории использовались в этих целях; – государства должны бороться с использованием скрытых вредоносных функций – так называемых "закладок" – в ИТ-продукции.

Что этот документ дает на практике? Возьмем для примера совсем недавние американо-китайские разногласия: несмотря на то, что Барак Обама и Си Цзиньпин подписали 25 сентября Соглашение о кибербезопасности, разведсообщество Америки по-прежнему обвиняет китайцев в промышленном шпионаже. Теперь, с принятием этой резолюции, просто так молоть языком Пентагон не сможет: американская разведка обязана будет подкрепить свои обвинения доказательствами. Непривычно для них, но они сами поставили свою подпись под документом, так что назвался груздем – полезай в кузов! Принятие резолюции – очередной штрих к портрету. Внешнеполитические инициативы России находят все больше и больше поддержки во всем мире: к нам прислушиваются, нас уважают и не потому, что мы громко заявляем о своей исключительности, а потому что предлагаем действительно нужные и важные вещи, стремимся гармонизировать международные отношения, смотрим вдаль, а не как некоторые – на кончик своего носа.