Оперативная аналитика политических и деловых новостей украины и мира.

9 ноября Виктор Янукович посетил Россию. Причем, визит украинского президента не освещался СМИ. О конфиденциальном характере поездки Виктора Януковича, который отправился в Россию без информационной «поддержки», свидетельствует, что визит не сопровождался официальными проводами в аэропорту, как это предусматривается государственным протоколом. Кроме того, в Россию Виктор Янукович вылетел с аэродрома, который, как правило, не используется для зарубежных поездок первых лиц государства…

За метаниями Киева и Москвы, накануне «Вильнюса», внимательно наблюдает Брюссель. Который, видя этот странный – местами таинственный, местами неуравновешенный – спектакль, видимо, должен понимать, что он на верном пути, что решит теперь украинский вопрос почти без денег.

Со стороны может показаться, что Украина и Россия сами себе уже не принадлежат, так как не в состоянии выбрать формат двустороннего взаимодействия, общей стратегии. Их бросает то в жар, то в холод. Ощущение такое, что Вашингтон дал приказ ввести в состав Евросоюза и Киев, и Москву одновременно – и теперь они просто не знают, как быть перед лицом неизбежности.

Таинственность, как и в случае недавней сочинской встречи – по идее, в теории – должна напрягать европейских и западных оппонентов. Однако этого не происходит, так как в данном конкретном случае может сработать только открытость, только здоровая наглость каждого украино-российского шага, что продемонстрирует Брюсселю и Вашингтону силу двух государств и их совместную перспективу.

Скромный провинциальный Вильнюс даже не мог себе представить, что в такой серьёзной степени мог бы когда-нибудь запугать двух главных славянских сестёр. Единственное, что может оправдать теперь эту театральность – подписание российско-украинского соглашения о тройном славянском союзном государстве, а даже не о Таможенном союзе, не о завтрашнем и пока что полумифическом Евразийском. Так как никакая экономика никого не напугает, – а только одна сплошная, голая политика. Это было бы для внешнего мира – как обухом по голове.

Ч итать также

Если же все эти «ночные поездки» не закончатся ничем конкретным и внятным, Москва и Киев – особенно Киев – рискуют попасть под ещё более жёсткий пресс ЕС. Пусть даже слегка после «Вильнюса», на котором свет клином не сошёлся. Так как блефовать тоже надо уметь.

И главное. Москва включила совсем не те информационно-пропагандистские рычаги, которые нужны в том случае, если она собиралась притормозить европейский бросок Киева. Всё закончилось, как всегда, полувоенными крестными ходами.

Так как почему-то считается, что поголовно все украинцы, включая грудных и даже ещё не родившихся детей, являются сугубо верующими православными людьми, которые ни за что не отдадутся европейскому чёрту. Впрочем, Янукович тоже пускал крестные ходы по всей Украине перед тем, как проиграть Ющенко.

ТРОФИМЧУК Григорий Павлович – журналист, политолог, публицист.
Родился 14 октября 1962 г. в г. Иваново.
Первые шаги как политик сделал в Балакове во второй половине 1990-х гг. В течение нескольких лет возглавлял местную партийную группу радикальной националистической организации РНЕ («Русское национальное единство») и был настолько активен, что вскоре ему доверили Саратовское региональное отделение этого движения, а в 1999 г. он претендовал на место в депутаты Госдумы по списку избирательного объединения «Движение “Спас”».
Но Трофимчук с самого начала дистанцировался от экстремизма и национализма, которое было визитной карточкой РНЕ и его лидера Александра Баркашова (символ – свастика, приветствие – «Слава России!» с выбрасыванием руки вверх, как это делали гитлеровцы, военизированные отряды). Он продвигал идеи русского патриотизма. Поэтому областные власти относились к нему лояльно. Весной 2000 г. саратовские «баркашовцы» вошли в общественно-консультативный совет при мэре Саратова, а в июле – в общественный совет при Саратовской областной думе. В августе того же года вокруг Трофимчука создаётся новая политическая организация: Союз патриотических сил «Оберег». В это объединение, кроме РНЕ, вошли саратовское городское казачье общество и организация ветеранов локальных войн Союз боевой солидарности. На своей первой пресс-конференции руководители «Оберега» продекларировали цели нового блока: «Наш союз является региональным блоком сил, не принимавших участия в развале России, и заявляет о своем содействии тем общественно-политическим процессам, которые приведут к восстановлению справедливости, суду и неотвратимому возмездию по отношению к тем, кто напрямую уничтожал нашу Родину».
Однако в 2001 г. Трофимчук объявил о роспуске РНЕ в Саратовской области. По его убеждению, эта организация не могла развиваться дальше и нуждалась в самоликвидации (со временем за экстремизм её ликвидировали и по всей России).
Спустя год Трофимчук уже в Москве, во главе Партии национального подъема, имеющей свою газету «Национальный подъем». Затем он всерьёз взялся за политологические исследования. Печатался в «Политическом классе» В. Третьякова, «Главной теме» М. Леонтьева, «Известиях» и других изданиях. Трофимчук – автор книг «Со дна» (о проблемах «третьей» политической силы России, 2004 г.), «К нашим баранам» (о путях прихода «третьей» силы к власти, 2005 г.), «Не Так» (Почему проиграл Янукович? 2005 г.), «AZЫ: Открывая Азербайджан» (2006 г.), «Иран – точка невозврата России» (2006 г.) Занимается общественной деятельностью, разработкой PR-проектов нового поколения, в частности, на темы атомной энергетики, «дедовщины», «народной дипломатии» в рамках СНГ и т.д. Активный участник регулярных Круглых столов, проводимых группой общественных объединений в Президент-отеле и Александр-Хаусе (г. Москва) для рассмотрения наиболее актуальных проблем России.
В 2007 г. был советником Комитета Государственной Думы РФ по обороне, учредителем и главным редактором общественно-политического журнала «Сила Номер Три». Трофимчук – первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития, главный редактор журнала «Федерал», ведущий консультант в сфере информационного и политического консалтинга Ассоциации работников правоохранительных органов А.А. Аслаханова.

О спикере

Григорий Павлович Трофимчук. Политолог, публицист, председатель экспертного совета Фонда поддержки научных исследований «Мастерская евразийских идей», первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития, участник Экспертно-аналитической лиги «Ресурсные стратегии» МГУ им. М.В.Ломоносова.

В партнёрстве с руководством ведущих национальных диаспор Москвы — организатор форумов по межнациональной и социальной тематике, в том числе по проблемам экстремизма, терроризма, коррупции, миграции.

В сегодняшнем интервью ИМХОклубу:

— Россия готова стать ядром современного наднационального проекта на нашем континенте. Но для этого нужно, чтобы к ней шли не за деньгами.

— На фоне мировых и континентальных тенденций наиболее реальным вариантом для Беларуси является переходящая роль «новой Польши», которую могут начать делить между собой Запад и Восток.

— Если что-то случится с Россией, то — нравится это кому-то или нет — все российские соседи, за редким исключением, рухнут автоматически. И в принципе, США нацеливаются именно на этот сюжет.

— Григорий Павлович, вы не раз писали, что время «оранжевых революций» прошло. Сейчас активно используются более радикальные сценарии. Как им можно эффективно противостоять?

— Да, и повторяться здесь не буду. Наши чиновники, считающие себя политиками, как и военные, зачастую готовятся к прошлой войне. Так называемые «цветные революции» — прошлый век в информационно-психологической борьбе и технологиях госпереворотов. И даже «арабские вёсны» (оппозиция с оружием) — тоже.

Поэтому умные руководители внутри евразийского периметра должны готовиться или к открытому, вооружённому удару по действующей власти, или к тому, что кто-то из них лично может стать объектом покушения. Последнюю вероятность исключать нельзя, так как это наиболее лёгкий способ решения задачи.

Если говорить конкретно о Беларуси, то проблема частично состоит в том, что новое поколение граждан страны, вошедшее в сознательный возраст, не жило при так называемой «либеральной демократии», когда всё познаётся через собственный организм.

Поэтому многие из них до сих пор думают, что эта модель связана с безмерным гражданским счастьем, красивой, «рождественской» европейской картинкой, где деньги раздаются населению просто так.

И разубедить их в этом нет никакой возможности, пока они не попробовали всё сами, не пропустили через себя.

К примеру, в России все прелести «демократии» (кстати, нет ни российской, никакой другой демократии, она всегда одна: с ежедневно растущими ценами, безработицей и полным отсутствием социального пакета) население прочувствовало уже к 1993 году, когда и случились события начала октября.

Эффективно противостоять прямому удару вооружённых боевиков по власти — крайне сложно. Так как боевики появляются тогда, когда критически падает уровень жизни населения, и всё это со стороны объясняется тем, что во всём виновата именно она, действующая власть.

К тому же постсоветское пространство всё сильнее пропитывается террористическими, клерикальными элементами, противостоять которым почти невозможно, так как ля этого в том числе придётся отделять религию от государства.

Но, как показывает практика, одним из наиболее реальных методов в этих условиях является полное, или максимально возможное, отсутствие в государстве олигархов.

Наши люди так устроены, что могут терпеть лишения очень долго. Но терпеть на фоне узкого слоя миллиардеров, которые открыто глумятся над всем остальным обществом, — это исключено.

Надо отметить, что в Беларуси с этой социальной группой проблем намного меньше, чем в России.

— Из союзных государств на западном направлении у РФ осталась лишь Беларусь. Как вы считаете, что необходимо дополнить во взаимоотношениях РФ и РБ, чтобы избежать повторения украинского сценария?

— Надо сказать прямо, в чём состоит основная проблема во взаимоотношениях России и Беларуси.

Президенту Беларуси не нравится то, что в России слишком много (я формулирую здесь ещё мягко) олигархов, что отражается на всей экономической системе и, в конечном счете, на безопасности всех двусторонних межгосударственных конструкций.

Кстати, Китай не торопится усиливать свою инвестиционную программу в отношении РФ примерно по той же причине: Пекин не желает кормить легальных коррупционеров «класса А», которых он никогда не сможет наказать, как это делает у себя в стране.

А «украинский сценарий» — это всегда связь с конкретными высокопоставленными коррупционерами, которые считают, в какой-то момент, что им будет лучше со следующим президентом.

Москве и Минску необходимо прояснить позиции в этом «глухом» вопросе, который будет не только отравлять наши взаимоотношения, но и напрямую влиять на нашу совместную безопасность.

Проблема лишь в том, что Беларусь — относительно небольшое государство, не имеющее выхода к морю, поэтому настоящее напряжение в отношениях с Москвой практически неизбежно спровоцирует удар по действующей белорусской власти и извне, и снаружи. Не со стороны Москвы, разумеется.

На безопасность по линии РФ-РБ также — и уже в обозримом будущем — может повлиять региональное и геополитическое напряжение вокруг Калининградской области, неизбежно вытекающее из темы российского Крыма, и, в принципе, это уже началось.

В ближайшее время вокруг Беларуси создастся также более серьёзное полукольцо, контур НАТО.

— Вы считаете, что «третья мировая» будет идти за установление контроля над Евразией? Кого вы видите в качестве противоборствующих сторон и основных бенефициаров конфликта?

— Начинается, как я это называю, «второй распад СССР» — с уже намного более серьёзными последствиями для каждой страны на евразийском пространстве. Какие-то страны будут просто исчезать с карты.

«Третьей мировой войной» эти процессы можно назвать лишь очень условно, так как это будет скорее «Первая евразийская война».

Если здесь что-то случится с Россией, то — нравится это кому-то или нет — все российские соседи, за редким исключением, рухнут автоматически. Некоторые — чуть позже. Останутся в неизменном виде лишь единицы.

И в принципе, США нацеливаются именно на этот сюжет, так как, видимо, считают, что таким образом, так же автоматически, будет решена и проблема с Китаем.

При этом отпадёт и всякая необходимость кормить из Вашингтона Евросоюз и поддерживать пустой евро. Поэтому уже сейчас складываются два условных противоборствующих лагеря: вокруг США и ЕС — и вокруг России.

Но для того чтобы Россия смогла надёжно удержать вокруг себя партнёров, и уж тем более военно-политических союзников, — ей придётся в них вкладываться финансово, причём в очень серьёзных объёмах.

В противном случае эти партнёры начнут перетекать на Запад. И даже не из-за денег, а просто из-за боязни того, что победит Вашингтон и им придётся отвечать по полной программе.

Поэтому сегодня Россия должна вселять в своих друзей уверенность. А это очень сложно, так как такая уверенность держится не только на деньгах, но и на создании привлекательного образа.

Китай будет оставаться в стороне до тех пор, пока проблемы не коснутся территорий непосредственно возле его границ. Но тогда ему будет уже поздно что-то предпринимать. Китай, в отличие от СССР, считает, что можно контролировать мир только на экономике.

Но это слишком узкий взгляд на вещи, так как СССР не помогла даже привлекательная идеология, не говоря уже о деньгах, которыми советская Москва сорила налево и направо.

— Можете описать альтернативные и компромиссный варианты исхода данного противостояния?

— Компромисса здесь не будет, так как постсоветское (теперь уже евразийское) пространство, за редким исключением, — это комфортные места для проживания человека.

Здесь есть всё самое главное, начиная с огромных запасов чистой пресной воды. Без нефти и газа жить можно, а без воды — ни одного дня. Здесь не ближневосточные пустыни, не льды, здесь — золотая середина. Поэтому придётся бороться именно за эту, свою территорию проживания.

«Договориться» с Америкой уже не получится, так как Россия сделала много ошибок, которые провоцируют США на дальнейшие действия. За последние несколько лет США и НАТО получили серьёзное алиби для своих действий по дальнейшей утилизации постсоветского пространства.

Теоретически пространство от Беларуси до Китая ещё может соединиться не только в единую экономическую, но и политическую крепость. Здесь есть только одно «небольшое» препятствие: направление всех имеющихся финансовых средств на эту задачу.

Но пока что в целом ряде стран на данной территории деньги скачивают олигархи, что не позволяет начать необходимую интеграцию на деле, а не на словах.

— Беларусь географически находится в центре Европы. Как считаете, каким образом затронет предстоящий конфликт нашу республику? Что мы можем предпринять для минимизации потерь?

— При наихудшем варианте Беларусь будет оторвана от российского влияния и превращена в один из окраинных «огородов» Европы. Но это на первом этапе, пока существует сама Россия. Потом на неё просто никто не будет обращать никакого внимания, так как на Западе политической благотворительности не существует.

Беларусь может выжить, если объединится с некоей группой стран, которые могут уйти из Евросоюза.

К примеру, мы видим постоянную активность так называемой Вышеградской группы, некоторых других «субподрядчиков» внутри ЕС. Пока они ещё не переходят определённых границ, но это может произойти в любое время, так как эти страны и эти народы имеют возможность сравнить своё сегодняшнее существование с жизнью в СССР.

Но это лишь один из вариантов.

К сожалению, наиболее реальным на фоне мировых и континентальных тенденций для Беларуси является переходящая роль «новой Польши», которую могут начать делить между собой Запад и Восток, Европа и Азия, формируя новый санитарный кордон.

Главная проблема в том, что ситуация катится не к миру, а всё больше к войне, то есть в прямо противоположную сторону. Этот вектор и определяет весь ход вещей.

Минск, естественно, может выстроить внутри себя самую лучшую идеологическую систему, однако и она не спасёт ситуацию без наличия крупных союзных «баз», способных защитить от любых неожиданностей.

Возврат к советской идеологии напрямую невозможен, и белорусская власть это остро чувствует, балансируя на максимально тонкой идеологической грани. Но такая балансировка не может, к сожалению, продолжаться долго.

Одним из способов превентивного ухода из-под будущих ударов является также выращивание новых политиков, которые до определённого момента не будут известны никому.

— На протяжении 25 лет после разрушения СССР Россию пытались встроить в мир капитализма. Видите ли вы для России альтернативный путь развития? Как может помочь Беларусь в этом направлении?

— Либерально-демократическая РФ не только не нужна в таком виде своим идеологическим «родственникам» на Западе, но и максимально ослабляет сама себя, так как в такой огромной стране (даже после частичного распада в 1991 году) механизмы рынка не действуют. Здесь действует только авторитарная власть, с учётом, плюс ко всему прочему, менталитета русского народа.

Совместно с Беларусью можно было бы подумать над моделью практического, реального союзного государства, но — опять возвращаемся к тому же исходному пункту — для этого пока нет предпосылок, так как Россия это далеко не СССР.

Кстати, многие крымские активисты, агитировавшие за вступление в РФ, сегодня это остро почувствовали, так как со стороны многое было неясно. Это примерно то же самое, как и с некоторыми белорусами, но только рвущимися в обратную сторону и очарованными сегодня ЕС.

— Готова ли Россия стать ядром современного наднационального проекта на нашем континенте?

— Россия — в принципе готова. Но для этого нет пока той привлекательной России, к которой бы шли не за деньги, а просто так. И даже платя большие деньги сами за такое изысканное партнёрство.

Для этого должно сработать много факторов, и прежде всего — не политический, а фактор стратегической культуры.

Америка когда-то придумала джинсы, которые до сих пор носит весь мир. Англосаксы в своё время придумали так называемую молодёжную музыку, которая до сих пор влияет на мировое сообщество, вне всяких рамок и границ. Ничего этого у нас сегодня нет, к сожалению, и близко. Но начинать надо именно с этого.

Есть и другой путь: экономический. Для этого внутри нашего совместного периметра — говорю об этом уже на протяжении десяти лет — должны быть, прежде всего, намного более дешёвые продукты и товары, чем в альтернативных блоках и союзах. У нас должны быть совместные, общие деньги. И так далее.

Ничего из этого списка у нас сейчас нет. Поэтому надо оценивать реальность трезво. Мы бесконечно занимаемся разговорами о хорошем, тогда как всё плохое, по нашей классификации ценностей, уже проникло к нам, в нас и уже открыто управляет нами. В то время как мы по своей наивности ещё на что-то рассчитываем.

Беседовал