Народ любит Сталина, потому что он – победитель. Скандальный опрос Левада-Центра, сталинизм и либеральные комментаторы: кто и зачем устраивает шум
Уже несколько дней информационное пространство обсуждает результаты социологического опроса, в котором . Ресурс «Общественный контроль» попросил меня их прокомментировать.
«Согласно данным недавнего опроса «Левада-центра», Сталин занял первое место в рейтинге выдающихся личностей, опередив Путина и Пушкина. Среди каких слоев населения он сегодня популярен и почему? Какие именно его заслуги находят поддержку у россиян? На эти и другие вопросы «Общественному контролю» ответил председатель «Партии Великое Отечество», общественный и политический деятель, писатель, блогер и публицист Николай Стариков:
— Учитывая источники финансирования «Левада-центра», который, по сути, является иностранным агентом, вряд ли можно предположить, что он захотел Сталину «подыграть». Скорее всего, просто не смог замолчать ситуацию, ведь большинство граждан нашей страны оценивают его роль позитивно. Почему оценка населения не совпадает с мнением значительной части либеральных экспертов? Да потому, что используются разные шкалы измерения! Народ оценивает Сталина как государственного деятеля.
При Сталине была социальная справедливость. Да, зарплата наркома была больше, чем у директора завода, а оклад директора - выше, чем у рядового рабочего. Но при этом рабочие-стахановцы получали огромные деньги за свой колоссальный вклад в развитие экономики. И такая возможность была у каждого, люди знали: чем лучше ты работаешь, чем больше пользы приносишь, тем больше зарабатываешь денег.
Уравниловки не было. Существовали категории специалистов, которые имели и домработниц, и персональные автомобили с водителями, но ведь конструктору или ученому это нужно, чтобы он приносил максимальную пользу стране! При этом в обществе действовали «социальные лифты» - всем известна плеяда блестящих сталинских наркомов, наших военачальников, которые вышли из самых «низов».
«Народ простил Сталина. Сегодня практически никто не говорит о нем как о виновнике поражений нашей армии в начале войны. Говорят как о руководителе нашей армии-победителя»
Наказания назначались независимо от занимаемой должности. При Сталине «неприкосновенных» не было вообще.
Следующий аспект - безопасность. Мы сейчас наблюдаем, как вокруг нашей страны на глазах сгущаются геополитические тучи. При Сталине в результате кровопролитной борьбы мы разбили всех врагов, обеспечили мирное небо над головой.
Мы гордились своей страной, гордились тем, что во всем мире невероятно вырос авторитет не только России - СССР, но и русского языка.
К слову, многие знают по рассказам родителей о послевоенном ежегодном понижении цен, которое в рамках сегодняшней экономической системы абсолютно невозможно…
В итоге популярность Сталина связана с реальными достижениями страны под его руководством. Это строительство экономики, индустриализация, военные успехи: разгром самой мощной военной машины в истории человечества - гитлеровского рейха, социальные завоевания. И сегодня люди ищут в сталинском времени то, чего, к сожалению, не находят во времени настоящем.
Сталин популярен в народе, несмотря на десятилетия антисталинской пропаганды. Я напомню несколько фактов. Иосиф Виссарионович умер в 1953 году, а памятник на его могиле появился только в 1970-м. При Хрущеве началась антисталинская кампания, и в 1961-м был переименован Сталинград.
При Брежневе о Сталине не говорили ничего хорошего, а позже, когда началась перестройка, его начали называть «исчадием ада, демоном, кровавым палачом».
Затем - ельцинский период критики, и даже во времена Медведева была объявлена новая десталинизация.
Но, несмотря на десятилетия поливания Сталина историческим помоями, люди его любят. Наш народ любит победителей, а Сталин - победитель.
«Сегодня люди ищут в сталинском времени то, чего, к сожалению, не находят во времени настоящем»
Все народы, которые хотят сохраняться и развиваться, культивируют уважение к своим победителям. Возьмите, к примеру, Наполеона. Можно ли ему предъявить массу исторических претензий? Конечно! Начиная от попыток взорвать Кремль и заканчивая миллионами французских костей, разбросанных на огромном пространстве Европы и Африки. В итоге он проиграл и закончил свою политическую карьеру в изгнании. Но все равно во Франции он - великий деятель, которого уважают, чтят.
А Сталин свои битвы выиграл, и наша страна стала под его руководством сверхдержавой. Так давайте перестанем поливать грязью победителей!
Имелись ли в его политической карьере какие-то проблемы, ошибки, даже преступления? Да. Но, во-первых, успехов и правильных решений было больше. А во-вторых, он признавал свои ошибки и свою вину. Не случаен арест Ежова, осуждение тех, кто нарушал социалистическую законность в 1937—1938 годах. Сам Сталин, сама партия в тот период это осудила, и Берия выпустил 300 тысяч заключенных.
Когда по окончании Великий Отечественной Сталин поднимал свой знаменитый тост: «За русский народ!» - чувствовалось его ощущение своей вины за те трагические события, которые случились в начале войны.
Народ простил Сталина. Сегодня практически никто не говорит о нем как о виновнике поражений нашей армии. Говорят как о руководителе нашей армии-победителя. Вот давайте так к нему и относиться.
Но вернемся к социологическому опросу. На второе место россияне поставили Путина. Сравнивать действующего президента с давно ушедшим руководителем страны - не совсем корректно. В этом смысле в вопросе «Левада-центра» чувствуется определенная провокация. То, что Путин занял второе место - вполне логично. Потому что положительные результаты его правления ощущаются. При этом все те негативные моменты, которые отчасти справедливо приписываются Сталину, у Путина отсутствуют. Отсюда и результат.»
P .S . На эту же тему сюжет канала ТВЦ с моим участием
Иосиф Сталин лидирует в опросе россиян относительно самых выдающихся личностей в мировой истории, за него отдали голос 38% респондентов. Второе место поделили президент России Владимир Путин и поэт Александр Пушкин, набрав по 34%. Как свидетельствуют результаты опроса Левада-центра, 32% россиян считают выдающимся историческим деятелем Владимира Ленина, а 29% — Петра I.
Пять лет назад при аналогичном опросе россияне называли те же самые имена, только они располагались в другом порядке. Лидером также был Сталин (42%), далее следовали Ленин и Петр I (по 37%), Пушкин (29%), а Путин с 22% голосов замыкал пятерку.
В тройке лидеров Сталин держится с 1999 года. Эксперты полагают, что дело не в личности «вождя народов», а в исторических событиях, произошедших при нем, в частности в победе СССР в Великой Отечественной войне.
Что касается Пушкина, то он находился в списке начиная с 1989 года, когда опрос был проведен впервые. А вот Владимир Путин впервые попал в первую тройку, на его популярности, по словам экспертов, сказалось присоединение Крыма к России, что многими было воспринято как настоящее историческое свершение.
Популярность Ленина, как свидетельствуют результаты опроса, постепенно сходит на нет. Самый высокий показатель был зафиксирован в 1989 году — 72%.
В десятку выдающихся людей в этом году также вошли Юрий Гагарин (20%), Лев Толстой (12%), Георгий Жуков (12%), Екатерина II и Михаил Лермонтов (по 11%).
Во второй десятке рейтинга — Михаил Ломоносов, Александр Суворов, Дмитрий Менделеев (по 10%), Наполеон I (9%), Леонид Брежнев (8%), Альберт Эйнштейн, Сергей Есенин, Михаил Кутузов, Исаак Ньютон (по 7%), Михаил Горбачев (6%).
Ранее участники опроса Левада-центра назвали врагов и друзей России. Рейтинг «врагов» распределился достаточно предсказуемым образом: США (69%), Украина (50%), а также Германия (24%). Помимо этого, враждебно настроенными по отношению к России странами респонденты считают Латвию и Литву (по 24%), 21% — Польшу, 16% — Эстонию, 15% — Великобританию, 9% — Грузию, 8% — Францию.
Любопытна динамика репутации стран в глазах россиян. Например, США «империей зла» в 2006 году считали только 37% респондентов, а минимум (26%) был зафиксирован в 2010 году. Ситуация разительно меняется в 2014 году, когда США стали называть врагами России 69%. И уже на следующий год, в 2015-м, 73% россиян считали, что «американка гадит».
Иная ситуация с Украиной. В 2006 году лишь 27% считали ее враждебно настроенной к России, но в 2009 году этот показатель резко подрос до 41%. Далее пошла внезапная волна примирения, и уже в 2013 году в том, что украинцы недружественно относятся к России, считало всего 11% участников опроса Левада-центра. Впрочем, 2014 год внес свои коррективы, и далее число тех, кто считает Украину врагом, только росло: с 30% три года назад до 50% в 2017 году.
Что касается Германии, то с 2006 до 2014 года ее практически никто врагом не считал (максимум 3%). Но в 2014 году враждебность со стороны ФРГ стали замечать уже 18%.
В конце нулевых и начале десятых главными врагами России считались Латвия (пик в 2006 году, 46%), Литва (пик в том же 2006 году, 42%), Эстония (пик в 2007 году, 60%) и Грузия (особенно в 2009 году, 62%). Сейчас ту же Грузию врагами России считают 9% респондентов. Турция считалась одним из основных врагов России в прошлом году (29%), а сейчас о ее недружественном отношении заявило только 8% участников опроса.
Говоря о дружественно настроенных странах и тех, кого можно считать союзниками, респонденты назвали Белоруссию (46%), Китай (39%) и Казахстан (34%). Также в число дружественных для России стран вошли Сирия (15%), Индия (14%), Армения (12%), Куба (11%), Узбекистан, Таджикистан и Азербайджан (по 9%).
Примечательно, что 21% участников опроса в 2011 году называли Украину страной с дружественным отношением к России, а Германию годом ранее готовы были наградить статусом союзника 24% респондентов. И только США почти не воспринимались ни как друг, ни как союзник: максимум 7% считали, что это возможно в 2010 году, а в прошлом году вообще никто не назвал эту страну, отвечая на вопрос о дружественном отношении к России.
В России разгорается скандал вокруг результатов опроса, проведенного "Левада-центром", который был призван выявить выдающихся личностей в истории России - и собственно выявил. Тройка выглядит так: Сталин, Путин и Пушкин. И если Пушкин нареканий не вызвал, с Путиным, которого, по данным другого опроса, сегодня поддерживает 81 процент россиян, тоже как-то не поспоришь, то вот фигура генералиссимуса вызвала шквал эмоций.
Вождь народов уверенно держит лидерство как минимум уже целую пятилетку. В 2012 году при аналогичном опросе генералиссимус набрал еще больше - не 38, как сейчас, а победные 42 процента, передает . Социологи разводят руками - мы ни при чем, так люди на улицах сами говорят. Скептики, понятно, не верят и проводят свои опросы. Вслед за "Левада-центром" в народ пошло радио "Свобода" с куда более провокационным тезисом. "Сталин - кровавый тиран или его демонизируют?" - спросили на камеру у прохожих.
Если пересчитывать в процентном соотношении эти ответы - выборку по возрасту и социальному статусу авторы, как могли, старались сделать репрезентативной - то тираном Сталина называл только каждый третий или четвертый. То есть, почти 70% считают, что его образ демонизируют - в противовес пресловутому культу личности. Что важно, как руководителя, который выиграл войну и поднял страну, Сталина оценивают не только люди старшего поколения, но и молодежь, которая об Иосифе Джугашвили знает разве что из учебников, а там написано разное и по рассказам дедов.
"Да, никто не говорит, что он был гуманист и вечно детей по голове гладил. Было дело - но строил державу, воевал, победил в войне действительно кровожадного тирана. Вывод - демонизируют. Никто же не говорит, что ничего не было. Было - но преувеличивают, но демонизируют. Вывод - ответ на вопрос радио "Свобода" заключается в самом идиотском вопросе. Если вы задает идиотский вопрос, вы получаете адекватный ответ", - рассуждает публицист, член Союза писателей Москвы Леонид Радзиховский.
Дураками, явно в насмешку, публицист Леонид Радзиховский называет участников подобных опросов. Зато поддерживает адвоката Генри Резника. Он тоже сначала критиковал опрос "Левада-центра", а потом вышел не только из себя, но и из профессорского состава Московской юридической академии. Поводом стала мемориальная доска, которая появилась в коридорах вуза рядом с залом, где в 1924 году молодой Иосиф Джугашвили выступил с докладом об итогах съезда РКП (б) - того самого, что утвердил его во власти.
Резника возмутило, что мраморную доску достали из подвала, где она, по его словам, пылилась более полувека. Здание Юридической академии адвокат назвал теперь "оскверненным". В стенах самого вуза - скандал и раскол. В Сети даже пишут петиции с требованием убрать доску назад в подвал. Хотя в руководстве МГЮА терпеливо объясняют - ее вернули на место в строгом соответствии с законом, принятым еще в советское время.
"Мемориальная доска с упоминанием о выступлении в 1-м зале университета в 1924 году И. В. Сталина была установлена в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР". Данный нормативный акт в настоящий момент действует и прямо предписывает обозначение зала как памятника культуры местного значения, подлежащего охране", - отметили в вузе.
"Сталин почти 90 лет назад выступил в этом зале. Зачем с этим бороться? Речь не идет об уважении или неуважении к Сталину. Это исторический факт. Он выступил. Вы можете не любить Сталина, можете любить Сталина. Бороться, протестовать против своей истории странно", - рассказал публицист, автор книги "Сталин. Вспоминаем вместе" Николай Стариков.
Но с историей, как и с ним самим, продолжают бороться - даже с мертвым. Эта война ведет отсчет со знаменитого XX съезда КПСС, где преемник Сталина Никита Хрущев яростно взялся разоблачать культ личности. Вот только главная цель, считают политологи, спустя более полувека - уже не только и не столько сам генералиссимус, а страна, в которой для одних он стал вождем, а для других - тираном.
"Если мы хоть как-то, на минуту согласимся, что во главе нашего государства стоял преступник - хотя это не так - то дальше государство становится автоматически преступным, все действия этого государства - преступными, все решения этой власти - неправильными. А это значит, что мы с вами должны отдать Курильские острова, отдать Калининград, мы должны отказаться от "права вето" - и должны платить и каяться. Казалось бы, отвлеченные исторические вещи, не имеющие к сегодняшнему дню вроде никакого отношения - приводят к тому, что мы, нынешние, вообще не имеющие никакого отношения к нашей проблемной истории - мы должны сегодня платить деньги, отдавать нашу территорию, чувствовать себя какими-то убогими и ненормальными - и все это делается именно через фигуру Сталина", - рассуждает Николай Стариков.
Сталин - удобная мишень, признают даже те, кто решительно против его фигуры. И вот тут главный парадокс: посмертно обличающие вождя народов в его неумении вести хозяйство страны, в большом терроре и в стратегических ошибках в первый год Великой Отечественной, получается, выступают против собственного народа. По крайней мере, против тех 38 процентов, которые назвали Сталина исторической личностью и никак не хотят признавать в нем кровавого диктатора.
"Это вечная история - демократы без демоса. Это еще в XIX веке было. Когда "народники" ходили в народ, а народ их охаживал поленьями и сдавал в полицию. Но я не думаю, что те, кто сегодня выступает против бюрократической системы, они выступают против народа. Я думаю, что они более-менее безразлично относятся к народу. И народ безразлично относится к ним", - отметил Леонид Радзиховский.
Безразлично - это, конечно, громко сказано. Люди понимают - негативными оценками советской истории либералы рикошетом бьют по современной России. Стремясь уничтожить единую страну, пытаются доказать, что власть в тупике и лишена поддержки общества. Так было и при Сталине, когда в 1941 году фашистская Германия надеялась на помощь в Советском Союзе своеобразной "пятой колонны".
"Очень большие надежды возлагались на то, что Сталин будет свергнут собственным народом, если потерпит на фронте тяжелое поражение. Эту веру лелеяли политические советники фюрера", - сказал генерал-фельдмаршал немецкой армии Эвальд фон Клейст.
Сам фон Клейст после войны стал единственным немецким фельдмаршалом, умершим в советской тюрьме и похороненным в безымянной могиле. Расчет на "пятую колонну" не оправдался - Сталин и в этом сумел победить. Именно поэтому он так популярен сейчас. Как олицетворение общественного запроса на сильную страну с большим будущим.
Историки подтверждают - за 30 лет у власти Сталин смог дважды поднять страну. Сначала - из аграрной в индустриальную, пятилетками за три года. Потом - восстановить после войны. Да, были репрессии, ГУЛАГ, враги народа, расстрельные тройки НКВД - многих коснулся большой террор. Совершенно не оправдывая эти жертвы, россияне, тем не менее, признают - Сталин был и остается одним из немногих лидеров страны, чьи идеалы и интересы он ставил выше своих собственных.
Борис Иванин, Виктор Мальцев, Татьяна Каминская, Павел Дубров, "В центре событий", "ТВ Центр".
Россияне все лучше относятся к Иосифу Сталину, Леониду Брежневу и Владимиру Путину, следует из нового опроса Левада-центра. Одобрение Сталина достигло исторического максимума за 16 лет, что социолог связывает с запросом россиян на жесткую политику
Любят Путина, Брежнева и Сталина
Опрос Левада-центра об отношении к историческим личностям был проведен 20-23 января 2017 года среди 1,6 тыс. совершеннолетних россиян в 48 регионах страны. Среди советских и российских лидеров респонденты в последнее время стали лучше относиться к Иосифу Сталину, Леониду Брежневу, Борису Ельцину и Владимиру Путину, выяснили социологи. Топ-3 любимых исторических лидеров россиян занимают, соответственно, Путин, Брежнев и Сталин.
Если с «восхищением», «уважением» и «симпатией» к генсеку ЦК ВКП (б) Сталину в марте 2016 года относились 37%, то в январе 2017 года это число выросло до 46%. Одобрение Сталина достигло исторического максимума за 16 лет, следует из данных социологов Левада-центра.
При снижении числа безразличных к советскому вождю (с 32 до 22% за год) увеличилось количество недовольных Сталиным. Если с «неприязнью», «страхом», «отвращением», «ненавистью» в начале 2016 года к нему относились 17%, то в 2017 году — уже 21%. Хотя, судя по данным социологов, негатив по отношению к Сталину постепенно уходил с начала 2000-х годов.
Всплеск положительных эмоций к Сталину связан с тем, что в умах граждан он ассоциируется с «порядком в стране», прокомментировал РБК замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин. «Чем острее положение дел в стране, чем жестче вызовы перед государством, тем более в массовом сознании оказываются востребованы люди с жесткой позицией, — рассуждает социолог. — В либеральные времена такие настроения падают, сейчас же — время конфликта с Западом и нового витка холодной войны, поэтому мы видим рост симпатии к таким фигурам».
Всплеск позитива по отношению к Сталину связан с конформизмом граждан, они чувствуют, что «частичная реабилитация советского вождя входит в генеральную линию партии», заявил РБК ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов.
«Это скорее характеризует официальную пропаганду, чем реальные настроения людей. Россиянам традиционно нравятся стабильные периоды, а Сталин, согласно мифологии, вывел страну из разрухи, сделал из нищей крестьянской страны великую державу, и цена человеческой жизни для респондентов не так важна», — рассуждает социолог.
Политолог Алексей Макаркин замечает, что если раньше сторонники Сталина оправдывали репрессии «величием страны» при вожде и победой в Великой Отечественной войне, то в новое время к этому прибавился аргумент о борьбе с коррупцией: «Репрессированные были не только врагами народа, хотевшими развалить страну, но и еще воровали». Как замечает эксперт, в советское время этот довод не работал, так, его можно было парировать тем, что под сталинские репрессии попали «верные коммунисты и ленинцы».
К генсеку ЦК КПСС Брежневу положительно в апреле 2006 года относились 39%. В январе 2017 года — уже 47%. С 12 до 9% за этот период снизилось количество респондентов, относящихся к советскому лидеру отрицательно.
Все лучше россияне относятся к нынешнему президенту России Владимиру Путину. В 2006 году положительно о Путине отзывались 76%, в 2017 году — 83%. Негатив к нему за этот же период снизился с 8 до 5%. С 2014 года после референдума в Крыму Путин все больше ассоциируется в народе с «сильной рукой», прокомментировал Макаркин.
Единственный относительно мягкий политик из тройки любимых лидеров россиян — Брежнев, считает Гражданкин. «Это благодаря тому, что его эпоха была более-менее благополучной и спокойной. Люди если не надеются на лучшую жизнь, то хотя бы стремятся к стабильности. Позитивное отношение к нему также связано с тем, что в его эпоху многие социализировались и выросли», — заявил социолог.
Образ Брежнева в народе претерпел серьезные изменения, заметил Макаркин. По его словам, если в 1990-е годы он ассоциировался с застоем, коррупцией и ослаблением страны, то в новое время образ стал положительным. Теперь в народе эпоха Брежнева ассоциируется со сверхдержавным образом СССР, тем, что «Америка нас боялась», и массовым жилищным строительством.
Сталин, Брежнев и Путин ассоциируются у россиян со стабильностью, при которых «держава укреплялась», согласился Бызов.
Не любят Горбачева, Ельцина и Хрущева
Топ-3 нелюбимых исторических лидеров россиян занимают, соответственно, Горбачев, Ельцин, Хрущев.
К последнему советскому генсеку Михаилу Горбачеву позитивное отношение респондентов немного выросло: с 13% в марте 2015 года до 15% в январе 2017 года. С другой стороны, ощутимо больше стало и его критиков: с 36 до 46% в тот же период.
Выросло позитивное отношение и к первому президенту Российской Федерации Борису Ельцину. С 12% в 2006 году до 17% в 2017 году. При этом респонденты стали относиться к нему менее неприязненно (48% в этому году против 57% в прошлом году).
Почти не менялось отношение россиян к первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву. 28% позитивно относились к нему как в 2006 году, так и в 2017 году. За этот же период с 15 до 17% выросло количество недовольных этим советским лидером.
Негатив россиян по отношению к Ельцину, Хрущеву и Горбачеву связан с тем, что у респондентов их эпоха ассоциируется с негативными процессами «развала страны» во времена их правления, считает Гражданкин. Бызов добавляет, что по такому же принципу респонденты, несмотря на старания РПЦ, испытывают негатив и к Николаю II как к «губителю державы».
«Хрущев «отдал Украине Крым и был несерьезным политиком», Горбачев «развалил СССР», при Ельцине произошло «ослабление международных позиций страны», — перечисляет претензии народа к бывшим лидерам страны Макаркин.
При этом, по данным соцопроса, россияне стали хуже относиться к основателю СССР Владимиру Ленину, генсеку ЦК КПСС Юрию Андропову. Количество позитивно относящихся к Ленину россиян снизилось с 47 до 44%, к Андропову — с 47 до 37% (данные с апреля 2006 года по январь 2017 года). «Образ Ленина размывается; если в 2001 году 60% относились к нему положительно, то сейчас только 44%», — замечает замдиректора Левада-центра.
Недавно Левада-Центр (имеет статус иностранного агента в РФ) опубликовал результаты очередного социологического опроса на тему выдающихся исторических личностей. На первом месте симпатий опрашиваемых оказался Сталин (38%). Далее идут Путин (34%), Пушкин (34%), Ленин (32%). Деятели дореволюционной России оказались в середине и в конце списка, больше всех набрал голосов Петр I (29%).
Подобные опросы Левада-Центр проводит каждый год, привлекая внимание журналистов. Однако в этом году в СМИ разгорелись нешуточные страсти. Реакцию либеральных журналистов можно выразить комментарием директора Левада-Центра Л. Гудкова:
«Речь идет о том, что мы возвращаемся в советские времена, создается определенный культ личности Путина, ну и он оказывается в компании с другими диктаторами или самодержцами вроде Петра І. Это указывает на то, что общество не в состоянии осмыслить свое прошлое, рационализировать историю, дать оценку периоду репрессий, вообще советской власти, ну и предпочитает это вытеснять и ограничиваться только мифами великого генералиссимуса, организатора победы во Второй мировой войне, ну и прочее, такой культ имперских сил. Это очень важный момент, который указывает и на моральную тупость или неспособность общества к рационализации, и на мощь пропаганды, которая действительно меняет всю структуру сознания».
Деятель заукраинского лагеря А. Зубов выразился более жестко:
«В стране, где великими людьми считают Петра I, Сталина и Ленина, население готово к насилию и деспотии. И в то же время они не готовы нести ответственность за политическую ситуацию, экономику и даже личную жизнь. Они готовы быть рабами».
Вообще, Левада-Центр известен своей пристрастностью и статусом иностранного агента – поэтому нельзя сказать, что результаты опроса достоверны. Но позитивное отношение к Сталину в российском обществе присутствует – и объясняется активной работой пропаганды сталинистов. Сегодня фигура Сталина обрастает различными мифами, далекими от реальности: рассказываются легенды о том, что «Сталин тайно исповедовал Православие», о «определяющей роли Сталина во Второй Мировой войне», о «вранье про репрессии» и далее в том же духе. Рядовой гражданин слабо разбирается в истории, а голоса экспертов слышат только немногие – поэтому пропагандистские шулеры не боятся быть пойманными за руку и продолжают накачивать население все новыми и новыми небылицами.
1) Поскольку фигуры Сталина и Ленина имеют полярные оценки в российском обществе – то каждая необъективная пристрастная оценка вызывает ответную бурную реакцию. Её можно и дальше подпитывать для искусственного разжигания ненависти и стравливания общественных групп между собой.
2) Для западного обывателя Сталин и Путин являются воплощением зла, поэтому западные СМИ, ссылаясь на результаты опроса Левада-центра, могут и дальше демонизировать Русских людей как «абсолютно бескомпромиссных адептов коммунизма, рабства, которым пропаганда промыла мозги без шансов на прояснение». Так в сознание западного обывателя вкладывается установка на невозможность какого-либо мира и необходимость борьбы с Россией насмерть.
В этой работе либеральный, и коммунистический лагеря действуют СООБЩА ради общей цели: разделение российского общества на искусственные лагеря, внутренняя дестабилизация РФ и устроение общественного конфликта. Для этого используется уже опробованная в 1917, 1991 и 2014 (на Украине) годах идеологическая вилка: вынуждать Русского человека выбирать между либеральным и коммунистическим злом. Третий путь – дореволюционный путь Русского Православного государства – сознательно поливается грязью и делается максимально непривлекательным, потому что для либералов, коммунистов и их зарубежных спонсоров абсолютно неприемлем выход России из идеологического тупика и возвращение на свой исторический путь развития.
Наиболее действенный способ остановить эти пропагандистские махинации – БЕСПРИСТРАСТНАЯ НАУЧНАЯ ОЦЕНКА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИЙ, ИХ ДЕЯТЕЛЕЙ И ИХ ПРАКТИКИ НА ОСНОВАНИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ. Такая оценка позволит пресечь раздувание различных исторических мифов (как сталинистских, так и либеральных) и даст обществу четкий ясный ориентир. Без этого русское общество и дальше будет становиться жертвой циничных агитаторов, отстаивающих отнюдь не интересы России – а их зарубежные коллеги будут радоваться очередному поводу пнуть «русских варваров».
Ну а пока русским патриотам следует помнить: не надо вестись на пропаганду врагов России и верить каждому их слову, даже если они в чем-то говорят правду – потому что вместе с крупицами правды будет принята и ядовитая ложь.
Редакция Переклички
