Дезинформация - заведомо ложная информация, предоставляемая противнику или деловому партнёру для более эффективного ведения боевых действий, сотрудничества, проверки на утечку информации и направление её утечки, выявление потенциальных клиентов чёрного рынка.

Также дезинформацией (также дезинформированием) называется сам процесс манипулирования информацией, как то: введение кого-либо в заблуждение путём предоставления неполной информации или полной, но уже не нужной информации, искажения контекста, искажения части информации.

Цель такого воздействия всегда одна - оппонент должен поступить так, как это необходимо манипулятору. Поступок субъекта, против которого направлена дезинформация, может заключаться в принятии нужного манипулятору решения или в отказе от принятия невыгодного для манипулятора решения. Но в любом случае конечная цель - это действие, которое будет предпринято оппонентом.

Дезинформация, таким образом, - это продукт деятельности человека, попытка создать ложное впечатление и, соответственно подтолкнуть к желаемым действиям или бездействию.

Виды дезинформации

• введение в заблуждение конкретного лица или группы лиц (в том числе и целой нации);
• манипулирование (поступками одного человека или группы лиц);
• создание общественного мнения относительно какой-то проблемы или объекта.

Введение в заблуждение - это не что иное, как прямой обман, предоставление ложной информации. Манипулирование - это способ воздействия, направленный непосредственно на изменение направления активности людей. Выделяют следующие уровни манипулирования:

• усиление существующих в сознании людей выгодных манипулятору ценностей (идей, установок…);
• частичное изменение взглядов на то или иное событие или обстоятельство;
• кардинальное изменение жизненных установок.

Создание общественного мнения - это формирование в обществе определённого отношения к выбранной проблеме.

См. также

Напишите отзыв о статье "Дезинформация"

Ссылки

• Евгений Жирнов // Газета "Коммерсантъ ". - № 2. - 13.01.2003. - С. 7

Отрывок, характеризующий Дезинформация

Счастливое расположение духа начальства после смотра перешло и к солдатам. Рота шла весело. Со всех сторон переговаривались солдатские голоса.
– Как же сказывали, Кутузов кривой, об одном глазу?
– А то нет! Вовсе кривой.
– Не… брат, глазастее тебя. Сапоги и подвертки – всё оглядел…
– Как он, братец ты мой, глянет на ноги мне… ну! думаю…
– А другой то австрияк, с ним был, словно мелом вымазан. Как мука, белый. Я чай, как амуницию чистят!
– Что, Федешоу!… сказывал он, что ли, когда стражения начнутся, ты ближе стоял? Говорили всё, в Брунове сам Бунапарте стоит.
– Бунапарте стоит! ишь врет, дура! Чего не знает! Теперь пруссак бунтует. Австрияк его, значит, усмиряет. Как он замирится, тогда и с Бунапартом война откроется. А то, говорит, в Брунове Бунапарте стоит! То то и видно, что дурак. Ты слушай больше.
– Вишь черти квартирьеры! Пятая рота, гляди, уже в деревню заворачивает, они кашу сварят, а мы еще до места не дойдем.
– Дай сухарика то, чорт.
– А табаку то вчера дал? То то, брат. Ну, на, Бог с тобой.
– Хоть бы привал сделали, а то еще верст пять пропрем не емши.
– То то любо было, как немцы нам коляски подавали. Едешь, знай: важно!
– А здесь, братец, народ вовсе оголтелый пошел. Там всё как будто поляк был, всё русской короны; а нынче, брат, сплошной немец пошел.
– Песенники вперед! – послышался крик капитана.
И перед роту с разных рядов выбежало человек двадцать. Барабанщик запевало обернулся лицом к песенникам, и, махнув рукой, затянул протяжную солдатскую песню, начинавшуюся: «Не заря ли, солнышко занималося…» и кончавшуюся словами: «То то, братцы, будет слава нам с Каменскиим отцом…» Песня эта была сложена в Турции и пелась теперь в Австрии, только с тем изменением, что на место «Каменскиим отцом» вставляли слова: «Кутузовым отцом».

(фрагментарной) информацией

Искажение информации и дезинформация

Следует учитывать, что поступающая к Вам информация может быть:

1) доведена как дезинформация прямо Вам или данному источнику информации;

2) искажена источником преднамеренно;

3) изменена - произвольно или непроизвольно - в ходе ее передачи.

Устные сообщения, циркулирующие по горизонтальным и неформальным каналам, менее подвержены искажениям и направленному дезинформирующему воздействию (хотя и слухи могут запускаться с целью дезинформирования).

Запомним и то, что информация, предназначенная для руководителей (организации, региона, государства), тоже искажается: обычно приукрашивается из-за извечного желания угодить начальству, получить вознаграждение, избежать наказания.

Хотя бывает и наоборот (чтобы «подставить» коллегу, начальника): информация намеренно обрисовывает ситуацию как просто предельно паршивую.

Как анализировать информацию для выявления искажений и дезинформации ?

Возможно использование следующих критериев.

При намеренной дезинформации (которую уже получили) чаще всего применяют как заведомую ложь, так и утонченную полуправду, исподволь подталкивающую воспринимающих к ложным суждениям, решениям, к тем действиям, которые нужны дезинформатору, манипулятору.

Наиболее распространенными приемами дезинформации , используемой в манипулировании, являются:

1) прямое сокрытие фактов;

2) тенденциозный подбор данных;

3) нарушение логических и временных связей между событиями;

4) правдивое информирование, но в таком контексте (с добавлением ложного факта или намека), чтобы она воспринималась как ложь;

5) изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание сведений;

6) смешивание разнородных мнений и фактов;

7) сообщение информации такими словами, которые можно истолковывать по-разному;

8) сокрытие ключевых деталей факта.

Искажения , возникающие в процессе ретрансляции исходной информации, чаще всего происходят из-за:

1) передачи только части сообщения;

2) пересказа услышанного своими словами ("испорченный телефон");

3) пропуска фактуры через призму субъективно-личностных отношений.

Для успешности противостояния намеренной дезинформации следует:

а) различать факты и мнения;

б) задавать себе вопрос: «Способен ли данный источник информации по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам?»;

в) учитывать субъективные (самомнение, фантазии) характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;

г) обязательно использовать дублирующие каналы получения информации;

д) исключать все лишние промежуточные звенья передачи информации;

е) помнить, что особенно легко, с доверием воспринимается та дезинформация, которую Вы предполагали или очень хотели бы получить.

Работа с неточной, неполной и разрозненной

(фрагментарной) информацией

Что нужно сделать для уточнения информации, увеличения ее полноты? Какие попытки могут помочь сформулировать гипотезы, придать смысл фактам, на первый взгляд кажущимся разрозненными или смешанными?

Прежде всего в этом случае нужно уметь пренебрегать собственными предубеждениями . Если Вами недооценивается противник ("одним полком ВДВ раздавим Дудаева за 2 часа"), то всегда вы будете пытаться исключить априори определенные гипотезы о нем и 9 к 10, что на этом он и поймает Вас, если информацию он вбросил намеренно.

США недооценили дух независимости вьетнамцев, израильтяне недооценили способность палестинцев к восстанию на оккупированных территориях, западные предпринимателя недооценили японское «наступление» в 70-е годы, Гитлер недооценил потенциальные возможности СССР и аппарат его управления.

Если легко выразить принцип пренебрежения своими предубеждениями, то трудно его применить, поскольку не часто совершаются одни и те же ошибки.

Здесь нам вновь может помочь метод "циркуляция" . Неполная и неточная информация может быть уточнена и дополнена специалистами Вашей же компании, которые вплотную занимаются такими же проблемами и решают аналогичные задачами. Могут помочь и независимые эксперты, ученые, работающие по той же тематике, к которой относится эта неполная и/или не точная информация.

Может помочь и метод "синтез", когда мы соединяем все обрывки информации, касающиеся одной проблемы, предмета, процесса (компании и т.д.), чтобы создать общее представления о деятельности (действии) изучаемого субъекта, организации, процесса. Это не всегда легко, потому что часто не достает частей или они неподходящей формы.

И в первом и втором случае важно найти второй и третий источник информации, которая является важной или очень важной. Словом, и при «синтезе» мы можем прибегать к таким источникам информации, как высококвалифицированные специалисты Вашей фирмы, посторонние ученые, эксперты, специалисты, газеты, журналы, сайты в Интернете и т.д.

Главное (и иногда единственное решение), в том числе и для того, чтобы избежать ловушки, не клюнуть на дезинформацию, заключается в том, чтобы запросить мнение совершенно различных лиц (не связанных прямо с вами, независимых экспертов). Это позволит не только сличить мнения, но и получить сведения по определенным предположениям и даже больше.

Есть три-четыре приема, которые позволяют получить вероятностные гипотезы.

Метод "расширения" состоит в том, что для данных, имеющихся в распоряжении, подыскивается наиболее соответствующее объяснение. Часто при завершении формулирования нескольких гипотез обнаруживаются противоречия. В этом случае важно проделать следующее:

1) найти ту информацию, которая способна подтвердить или первую или вторую гипотезу;

2) отбросить ту гипотезу, которая не подтверждается

Разумеется, в первую очередь следует анализировать информацию о худшем развитии событий, но не наоборот.

2. Метод "намерения" состоит в обнаружении того действующего лица, в намерения которого входят последние факты, полученная информация. Но нельзя думать за кого-то!

Просто необходимо поставить себя на его место, чтобы понять, какую игру он ведет , чтобы сделать вывод о его возможных действиях. Исходя из этого, строится множество гипотез относительно его намерений и каждая из них исследуется (как они объясняются информацией) Наконец, сравнив гипотезы с имеющимися в наличии данными, выбираем гипотезу (или гипотезы), которая охватывает самый большой диапазон наблюдений, информации.

Представим, например, Японию: небольшие острова (примерно половина Франции), сильное индустриальное государство, но практически лишена запасов сырья (и это, в числе прочего проявляется в том, что она не очень любит всю Азию, особенно своих самых близких соседей - корейцев и китайцев). При таких условиях один из самых важных вопросов, который решается японцами - это снабжение сырьем, продовольствием.

Рассматривая карту, вы обнаруживаете, что Сибирь со своими огромными ресурсами относительно недалеко и к ней имеется прямой доступ. Отсюда можно делать выводы: о заинтересованности Японии в установлении хороших отношений с Россией; о появлении среди японских предпринимателей таких, которые могут войти в преступный сговор с российскими таможенниками по вопросам контрабанды сырья и т.д.

Качество анализа и интерпретации в большой степени зависит от профессиональной принадлежности эксперта, к которому обращается аналитик. При анализе хозяйственной организации это означает, что наиболее подходящим лицом для интерпретации определенной информации является человек, обладающий ответственностью в соответствующей функциональной области (производство, маркетинг, финансы, исследования и разработки и т.д.)

Сегодняшние реалии наглядно показывают активное применение различных дезинформационных технологий в противостоянии как отдельных предприятий и финансово-промышленных групп, так и транснациональных корпораций и государств. В роли субъектов дезинформирования выступает, широкий спектр персоналий от домохозяек до глав государств и транснациональных корпораций.

В нынешних экономических конфликтах дезинформация является важнейшим элементом оперативной, тактической и стратегической маскировки своих намерений. Она распространяется в целях оказания необходимого влияния на руководство оппонента (конкурента) и снижения его возможностей по управлению и контролю складывающейся ситуацией. Дезинформация позволяет достигать внезапности в своих действиях, массированно и при этом весьма экономно расходуя свои ресурсы.

Итак, определимся с понятийным аппаратом:

«Дезинформация» - 1. Способ маскировки, заключающийся в преднамеренном распространении ложных сведений об объектах, их составе и деятельности, а также имитация их деятельности в соответствии с этими сведениями. 2. Проведение специальных операций и мероприятий, направленных на сокрытие от противника охраняемых секретов и введение его в заблуждение в отношении уровня решения тех или иных политических, экономических, научно-технических, военных и других проблем с целью побудить противника к таким решениям и действиям, которые были бы выгодны для дезинформирующей стороны. 3. Сведения, материалы и документы, содержащие информацию, рассчитанную на введение кого-либо в заблуждение.

Аллен Даллес в своей книге «Искусство разведки» дает похожее определение этого термина: «В разведке понятие «дезинформация» охватывает широкий круг мероприятий, с помощью которых одно государство пытается ввести в заблуждение другое государство, обычно потенциального или фактического противника, относительно своих возможностей и намерений. Наиболее активно этот метод используется в ходе войны или непосредственно накануне войны, когда его основная задача заключается в том, чтобы отвлечь силы обороны противника от участка, где намечается удар, или создать у него впечатление, что нападение вовсе не планируется, или просто ввести его в заблуждение относительно своих планов и целей».

В западной специальной литературе существует отличие между терминами дезинформация и психологическая операция. И дезинформация, и психологическая операция трактуются как системный процесс передачи специально подготовленных ложных сообщений для избранного объекта воздействия. Однако целями психологической операции обычно являются группы людей, а дезинформации - определенные личности.

В данной статье я буду использовать термин «дезинформационное мероприятие» и в том, и в другом случае, чтобы не вносить сумятицу в головы читателей и без толку не плодить понятийный аппарат.

Дезинформационное мероприятие (далее ДМ) - совокупность взаимосвязанных обманных действий, имеющее общей целью введение оппонента в заблуждение.

Легендирование - дезинформирование противника с целью сокрытия своих истинных мотивов и направлений деятельности.

Легенда – своя или чужая ложная информация, призванная скрыть истинное положение вещей.

Цель (мишень) дезинформации - лицо, принимающее решение или социальная группа на введение в заблуждение которой направлены дезинформационные мероприятия.

Разработчик – лицо, разрабатывающее сценарий дезинформационных мероприятий. Разработчики дезинформационных мероприятий должны обладать развитым воображением, так как способность продумывать и осуществлять эффективный обман напрямую зависит от творческого потенциала, используемого для разработки и обеспечения легенды операции. Таким специалистам необходимо знать: задачу по дезинформации каждого компонента; задачи подразделений предприятия и зоны ответственности каждого; концепции оправданного риска, инициативы, конфиденциальности и внезапности; возможности разведывательной системы предприятия и его оппонента (конкурента), их характеристики по передаче информации и методику ее обработки; сведения о психологических и культурных факторах, которые могут оказать влияние на планирование действий оппонента (конкурента) и принятие решения, о возможностях противника по планированию и разработке дезинформационных мероприятий (как формальных, так и неформальных).

Оперативная игра - агентурно-оперативное мероприятие с использованием подстав, легендированных организаций, перевербованной агентуры оппонентов, средств оперативной техники для выявления нелояльности персонала предприятия, дезинформирования и срыва замыслов оппонентов (конкурентов).

Иногда оперативная игра может дойти до полного абсурда. Так, например, в 30-х годах советская разведка была полностью уверена, что получаемая по одному из своих «американских» каналов информация - явная «деза», поэтому использовала полученные данные в других целях - для определения круга вопросов, в ответах на которые были заинтересованы убедить руководство СССР американцы. Но в свою очередь и американцы понимали, что долго потчевать русских дезинформацией не получится. Значить, в свою очередь американская «деза» должна была быть рассчитана на то, что скоро ее раскроют…

Дезинформационные мероприятия могут быть:

Манипулирующими , т.е. призванными создать в сознании объекта ощущение реальности происходящего и склонить его к требуемым действиям. Так например на слушаниях в Совете безопасности ООН по захвату Ираком Кувейта в качестве свидетеля была предъявлена девушка, которая весьма экспрессивно рассказывала, как иракские солдаты выносили из роддома младенцев и укладывали их на бетонные мостовые. На этот «факт» в последствии бесконечное число раз ссылались и президент и министр обороны США. Как выяснилось в последствии - девушка была дочерью посла Кувейта в США, и принадлежала к королевской семье. А эта операция была призвана закрепить в «свободном» мире за Хусейном определение «арабского Гитлера», для ассоциации военных действий с ним, как правильных.

Еще один пример это военные действия в Косово. Американцы и англичане утверждали о ста тысячах могил невинных албанцев. После окончания военных действий, даже после тщательных поисков удалось обнаружить около трех тысяч могил, причем этническую принадлежность трупов установить оказалось невозможным. Оно и понятно сто тысяч жертв еще как-то могут оправдать ковровые бомбардировки, а три тысячи могил неизвестной принадлежности – вряд ли.

В качестве примера применения дезинформационных технологий в экономике можно привести различные трастовые компании, привлекавшие огромные ресурсы личных сбережений в обмен на низкоинформативные обещания.

Причем распространение «дезы» может быть, как в случае с МММ, «Хопром», «Гермесом» и т.д. и т.п. открытым (массированная рекламная компания)

В случае с КБ «Чара» - оперативным (запуск слухов об элитарности услуг банка и о его секретных высокорентабельных операциях).

Так и комбинированным, т.е. с привлечением обоих стратегий.

Отвлекающими (жаргонное обозначение «отвлечение внимания на негодный объект»), применяются для создания у объекта ложного представления о сути дела и отвлечении внимания, направления его в другую сторону от нежелательной информации.

В качестве примера можно привести результаты не так давно завершившейся очередной алюминиевой войны в российской промышленности. Ее итогом стало создание объединения, в которое вошли Ачинский и Николаевский глиноземные комбинаты, Братский, Красноярский, Са-янский и Новокузнецкий алюминиевые за-воды. А это означает, что эта корпорация будет контролировать 76% российского производства алюминия (что составляет 10% его мирового производства).

Связка, возглавляемая с одной стороны Романом Абрамовичем, с другой стороны Олегом Дерипаской и иже с ними сработала на редкость согласованно и слаженно: активное распространение “дезы” в междоусобных словесных баталиях, подтверждение “легенды” рядом соответствующих действий, прикрывающих тайные переговоры по существу решения проблемы.

При по-ходовом рассмотрении развернувшейся стратегической оперативной игры наглядно виден первый этап - появление информации, о скупке людьми Абрамовича акций Братского и Красноярского алюминиевых заводов. Следующий ход - сооб-щение о покупке “ЛогоВАЗом” Новокуз-нецкого алюминиевого завода. Все это сопровождается распространением как в СМИ, так и в приватных разговорах слухов о планах покупки тандемом Бе-резовский-Абрамович еще ряда предприятий-производителей алюминия.

В ответ со стороны оппонентов следует обращение в Минис-терство по антимонопольной политике с просьбой провести официальную про-верку законности новых приобретений Абрамовича. Из логики событий следовало, что итогом проведения расследования должно было бы стать признание проведенных алюминиевых сделок юридически ничтожными.

Но, на самом деле, под пеленой бравурных интервью, недомолвок и слухов ведется активная конфиденциальная работа над соглашением об объединении алюминиевых активов.

Операция, скорее всего, преследовала сразу несколько целей и была предназначена для одновременного воздействия на ряд финансово-промышленных групп в той или иной мере связанных с алюминиевым бизнесом.

Первое – сокрытие самой возможности сделки от участников российского алюминиевого рынка. В первую очередь от Льва Черного, который неоднократно являлся кредитором ближайшего партнера Абрамовича Бориса Березовского, и который в результате этой сделки может быть вытеснен из алюминиевого бизнеса. Аналогично были оставлены в неведении и другие важные персоны, так же имеющие собственные алюминиевые интересы.

Второе - нейтрализация возможного воздей-ствия внешних сил, в частности, если бы планы о возможном слиянии стали достоянием мировых производителей алюминия, то можно с уверенностью утверждать, что было бы сделано все возможное чтобы не допустить покупку О. Дерипаской Николаевского глиноземного завода, расположенного на “самостийной” Украине и необходимого для полной загрузки алюминиевых гигантов сырьем.

Ключевым моментом в процессе планирования дезинформационных мероприятий является нейтрализация риска их разоблачения. Поэтому еще на предварительном этапе подготовки необходимо сопоставить возможные потери хозяйствующего субъекта в случае срыва дезинформационных мероприятий с возможной выгодой от их проведения. При этом рассматриваться должны все возможные варианты сценариев неудачного развития ситуации. Аналогичный анализ необходимо проводить на каждом этапе операции.

Эксперты выделяют следующие основные принципы применяемые при планировании и осуществлении мероприятий по дезинформации:

• определение объекта воздействия дезинформации;
• определение цели проведения операции ее возможных результатов;
• определения способа доведения дезинформации до оппонента;
• централизованное управление;
• разведывательное и контрразведывательное обеспечение;
• своевременность;
• согласованность.

Определение объекта воздействия дезинформации

Как правило, сама разведывательная (информационная) система оппонента (конкурента) не является самостоятельной целью (мишенью) дезинформации, а представляют собой только канал для передачи ее лицу принимающему решение (ЛПР). ЛПР является главной мишенью дезинформации, так как имеет полномочия разрабатывать и принимать решения, способствующие достижению цели дезинформации.

По мнению специалистов в области психологии при распространении дезинформации используют следующие дефекты восприятия информации:

1. Избирательность человеческого восприятия – мы видим только то, что можем распознать и что присутствует в нашем прошлом опыте. Автоматическое реагирование на знакомые слова, с опорой на прежний опыт без понимания общего контекста, т.е. позиционирование информации по внешним признакам без ее осмысления.

2. Самая грубая «деза» легко утрачивает свою значимость, если объект сам не хочет ее видеть. Как сказал по этому поводу классик: «О, обмануть меня так просто, я сам обманываться рад». Т.е. даже замечая определенные натяжки и ошибки, многие персонажи быстрее придумают им оправдания, нежели допустят пересмотр собственных оценок.

3. Вера человека в значимость других. У каждого есть круг значимых для него лиц исходящая от которых информация принимается человеком на веру с меньшей долей критичности.

Основное требование к дезинформации - она должна соответствовать реальному положению дел и обстановке, идеологически соответствовать той среде, где будет использована, не изобиловать деталями, в обязательном порядке иметь возможности для отхода и маневрирования, отличаться гибкостью на протяжении всего своего развития.

Искусство дезинформации состоит в том, что бы дать объекту информацию, которая предельно близка к истинному положению дел, и в то же время содержит нечто такое, что должно ввести ее адресата в заблуждение.

Существует тонкое равновесие в отклонении ответов, которое сильнее всего зависит от психологии обрабатываемого объекта

Распространяемая дезинформация может заключаться в сильной деформации и усилении отдельных фрагментов имеющегося положения вещей. Так например, во время военных действий в Боснии и Герцеговине английской телекомпанией был снят «документальный» фильм о «зверствах» сербов. Главным лейтмотивом этого фильма был старик мусульманин в сербском фильтрационном лагере за колючей проволокой. В дальнейшем выяснилось, что хотя лагерь и существовал на самом деле, но колючей проволоки там не было и в помине, она была лишь на окне домика, из которого снимал оператор.

В качестве еще одного примера можно рассмотреть декабрьский переворот 1989 года в Румынии. Вспоминаются первые манифестации - Чаушеску, внезапно освистанный толпой во время своего последнего выступления в Бухаресте, сообщение о демонстрации, разгромленной солдатами в Тимисоара, народные восстания во всех городах, бегство руководства страны, его задержание, процесс над ними и очень подозрительно короткий суд и немедленная казнь, уличные сражения между армией и Службой Безопасности, триумф, а затем и приход к власти Фронта национального спасения, внезапно появившегося из ниоткуда...

Если детально рассмотреть, как освещался ход румынских событий в нашей и зарубежной прессе, то возникают большие сомнения в том, насколько «правдивой» была “горячая” информация с места событий.

В первые дни по телевизору непрерывно демонстрировали искалеченные тела, включая женщин, держащих на руках своих детей. Несколькими днями позже это был вопрос не более чем нескольких десятков трупов. Еще немного позднее сообщали, совершенно не суетясь вокруг убитых службой безопасности оппозиционеров, о людях, умерших естественной смертью в больнице и о вскрытиях, проводимых по закону институтом судебной медицины. Еще через несколько недель по западным средствам массовой информации открыто было заявлено, что бойня в Тимисоара - не более чем погребальная мизансцена, несомненно задуманная с помощью западногерманских экспертов и разоблаченная по милости причастных к ней в той или иной мере венгерских и югославских журналистов.

Теперь, оглядываясь в прошлое, можно с уверенностью сказать, что все эти страсти и эмоции формировали образ жестокого диктатора Чаушеску, который становился все более отвратительным по мере появления правдоподобных подробностей. Их уже как бы ждали, чтобы подтвердить первоначальное суждение и оправдать резню. Таким образом, сообщение прессы о 70 тысячах погибших воспринималось основной массой аудитории с определенным ужасом, но без особого удивления. Однако достаточно простого размышления, чтобы показать, что цифры эти не могут быть точными. 70 тысяч убитых за несколько дней - это боевые глобальные действия, не возможные без массового применения авиации, бронетанковой техники и тяжелой артиллерии. От уличных перестрелок из автоматического оружия и единичного применения бронетанковой техники, потери с учетом гражданского населения не могли составлять более 2-3 тысяч человек, что и подтвердилось в дальнейшем.

Дезинформация предполагает такие действия, которые заставят оппонента (конкурента) предпринять (или не предпринимать) определенные действия

Цель операции по дезинформации рассматривается как желаемый результат по введению в заблуждение, выраженный в виде того, что оппонент (конкурент) должен делать или не делать в решающий момент времени и/или месте. На практике это означает, что в каждой операции, а возможно, и на каждом ее этапе цели дезинформирования будут различными, в зависимости от конкретных условий складывающейся обстановки.

Направленность дезинформации определяется после анализа ситуация и выбора того топ-менеджера оппонента, который имеет полномочия осуществлять желаемое действие. Например, если цель дезинформации состоит в том, чтобы направить исследовательские работы конкурента на другое, менее перспективное направление, то главным объектом будет являться, то лицо из высшего руководства хозяйствующего субъекта, которому подчиняется исследовательский отдел. В данном случае необходимо учитывать, что менеджеры среднего и нижнего звена обычно не имеют полномочий для определения стратегических направлений - это прерогатива высшего руководства.

Определение целей проведения дезинформационных мероприятий . Цель дезинформации должна излагаться в форме специальных и конкретных действий, например, убедить конкурента прекратить исследования в определенной области из-за их бесперспективности. При этом необходимо убедить противостоящую сторону в том, что сами инициаторы «дезы» уже давно это поняли и решили заняться совсем другим продуктом. Данная трактовка находится в полном соответствии с правилами формальной логики, так как она получена путем конкретизации цели дезинформации в виде определения желательных действий противника.

При этом значительно проще контролировать результаты ДМ, более существенным и понятными для руководства становятся результаты проводимых дезинформационных мероприятий.

Определения способа и метода доведения дезинформации .

Как любил говаривать доктор Геббельс - использовать дезинформацию можно только тогда, когда ложь трудно разоблачить, и если обман явно не вступает в противоречие с действительностью на глазах большинства зрителей, слушателей и читателей. Но уж если нет угрозы последующего скорого разоблачения, то лгать нужно вдохновенно, без оглядки на факты и моральные нормы.

Способы доведения дезинформации следующие:

Прямая цепочка дезинформатор-дезинформируемый;

Опосредованная цепочка, дезинформатор-транслятор-дезинформируемый, в качестве транслятора используют - людей, значимых для объекта дезинформации, средства массовой информации, фиктивные документы и т.д. и т.п.

В последнее время активно используется дезинформационная технология известная под названием «информационный (белый) шум». Ее смысл заключается в том, что если нет возможности скрыть «неудобную» информацию, ее диверсифицируют - то есть создают некий набор версий, в равной степени подтверждаемых спланированными фактами и тенденциями, закрепляя тем самым эти версии в массовом сознании. смешивание разнородных мнений и фактов.

Не остаются без внимания разработчиков ДМ и самые последние достижения науки и техники, такие, что старый добрый, а ныне уже весьма банальный фотомонтаж может отдыхать. В качестве примера развития и совершенствования дезинформационных технологий можно привести проходившую в мае 1998 года в г. Арлингтоне Конференцию военной разведки США.

Там выступил некий эксперт по информационным операциям отдела информационной войны разведуправления МО США (РУМО) Джон Юречко

Суть его доклада состояла в том, спецслужбы США ведут активное изучение возможностей использования Интернета в целях формирования и распространения информации, предназначенной для склонения в нужную сторону общественного мнения по наиболее горячим политическим вопросам. Т.е. рамках так называемой программы "управления восприятием" ("perception management") разведывательное сообщество США в течение десятилетий формирует дезинформацию для провоцирования политических изменений без прямого политического или военного вмешательства в тех странах, где США имеют значительные интересы.

Юречко отметил, что современные программные средства позволяют манипулировать фотографиями и видеозаписями для создания картин событий и ситуаций, которые никогда не происходили, и которые можно в дальнейшем распространять через Интернет в другие страны в надежде спровоцировать желательные реакции. Например, разведывательные службы могут пытаться убедить лидера какой-нибудь страны, что надвигается массированное вторжение, распространяя клипы видеоновостей, изображающие разворачивание больших военных сил, намного превосходящих реально существующие.

В качестве демонстрации Юречко показал аудитории советскую фотографию 1938 года, на которой изображен Иосиф Сталин в компании тогдашнего главы НКВД Николая Ежова. На другой версии того же снимка Ежов "техническими средствами ретуши" удален с фотографии без каких-либо следов его присутствия. Юречко так же отметил, что точно такой же процесс "распыления" можно применять и по отношению к видеозаписям.

«Боевое» применение этой технологии не заставило себя долго ждать

Ведь дезинформация активно применяется не только для того, что бы ввести в заблуждение оппонентов, но чаще всего, чтобы скрыть свои собственные ошибки. Так после гибели мирных жителей при уничтожении моста через реку Южная Морава в Югославии официальные представители НАТО заявили, что поезд с людьми двигался слишком быстро, и траектории запущенных с самолетов ракет изменить было уже невозможно.

В качестве документального подтверждения этой версии были продемонстрированы видеоленты, снимавшиеся телекамерами, установленными в боеголовках двух ракет, уничтоживших мост и поезд. Но в начале 2001 года привлеченные немецкой газетой "Франкфуртер Рундшау" эксперты наглядно доказали, что кадры видеоленты демонстрировались со скоростью, в три раза превышающей реальную.

Припертые фактами к стенке, представители командования НАТО в Брюсселе были вынуждены это подтвердить, объяснив происшедшее "технической проблемой". Самым пикантным в этой "технической проблеме" оказалось то, что счетчик хронометража, постоянно "щелкающий" в кадре видеоленты, показывал не утроенную, а вполне нормальную скорость.

Централизованное управление

Управление и контроль дезинформационным мероприятием должны быть сосредоточены в одних руках. Это необходимо для того, чтобы избежать не согласованности в действиях различных подразделений хозяйствующего субъекта и осуществить четкое исполнение замысла, без негативного влияния на достижение других целей операции.

В качестве примера можно привести фрагмент из уже упоминавшейся книги А. Даллеса «Искусство разведки»: «Когда советский дипломат сугубо доверительно скажет что-то на обеде своему коллеге из нейтральной страны, он обычно рассчитывает на то, что этот нейтрал бывает также и на обедах у англичан и американцев. Это «случайно обороненное замечание» содержалось в директиве Министерства иностранных дел СССР.

Когда в разведцентре где-нибудь на Западе станут изучать «случайно обороненную фразу», обнаружиться, что ее содержание в основном совпадет с тем, что сказал советский представитель на коктейле где-нибудь за десять тысяч миль этого места.

Таким образом, создается впечатление, что заявления подтверждают друг друга. В действительности оба русских действовали в соответствии с разработанной операцией по политической дезинформации».

Для достижения требуемого эффекта от ДМ на всех этапах операции (планирование, выполнение и завершение) необходимо их разведывательное и контрразведывательное обеспечение.

Во-первых, для того чтобы информация, передаваемая оппоненту (конкуренту), казалась правдоподобной и не выходила за рамки действий, которые противостоящая сторона в состоянии осуществить, необходимо выяснить то, что оппоненту (конкуренту) уже известно противник и какого развития событий он ожидает.

Во-вторых , должны быть созданы регулярные каналы обратной связи позволяющие получить оценку степени восприятия и доверия к «дезе» со стороны оппонентов и ее последующую коррекцию, в случае возникновения у оппонента сомнений в ее достоверности. Это может быть осуществлено, как через агентурные источники в стане оппонентов, так и с помощью постоянного мониторинга косвенных разведпризнаков оппонента.

В-третьих , результативность ДМ, во многом зависит от строгого соблюдения мер конспирации, исключающих любую возможность утечки информации о имеющихся дезинформационных намерениях, не говоря уже о плане осуществления этих мероприятий. В этих целях рекомендуется использовать принцип фрагментации значимой информации, т.е. круг полностью посвященных должен быть максимально сужен, а непосредственные исполнители должны знать только те элементы общего плана, которые им необходимы в работе.

Как показывает практика в большинстве случаев необходимо сокрытие даже самого факта использования дезинформационных технологий в ходе проводимой операции для возможности дальнейшего применения этих методик в ходе последующих мероприятий.

Своевременность . Операция по дезинформации требует тщательного выбора времени проведения ДМ. Должен быть предусмотрен подготовительный этап для выполнение следующих задач: описание операции; оценка возможностей разведывательной (информационной) системы оппонента (конкурента) по сбору, анализу и передаче данных; оценка реакции ЛПР оппонента (конкурента), разведпризнаков указывающих на действия оппонента (конкурента), являющихся результатом принятого решения.

В ходе планирования ДМ необходимо учитывать сроки, требуемые структурным подразделениям хозяйствующего субъекта, для реализации ДМ; время, необходимое для разведывательной (информационной) системы оппонента (конкурента) по сбору, анализу и передаче дезинформации ЛПР; время, требуемое для принятия и осуществления желаемого решения на нужные действия; время для выполнения этих действий оппонентов (конкурентом).

Согласованность . Дезинформационные мероприятия требуют длительной и тщательной подготовки, тесного сотрудничества и координации действий всех участвующих в них подразделений хозяйствующего субъекта. Как правило, они являются частью основной операции, которую обеспечивают (маскируют). Поэтому разработка концепции дезинформационного замысла осуществляется, как определенная часть замысла общей операции

Распространение ложной информации тоже является тактикой террора. Массмедиа - это могущественные орудия войны. Если государство поддерживает применение тактик террора, то, как правило, оно в большей или меньшей степени контролирует и средства массовой информации. Оксфордский словарь дает такое определение дезинформации: «Дезинформация - это распространение заведомо ложной информации, часто предоставляемой государством или его агентами иностранным властям или СМИ с целью оказать влияние их на мнение или политику» (1).

В бывшем СССР и странах, находившихся под его влиянием, все СМИ находились под контролем государства. Невозможно было сказать ни слова против существующего режима. Система агентуры и разведки работала настолько отлаженно, что оппозиционная идея, высказанная даже в интимной обстановке, могла стоить человеку жизни.

И поскольку в странах социалистического лагеря существовал только один источник «новостей», население научилось следовать программе партии. В то же время люди глубоко понимали, что инакомыслие подавляется посредством террора и доверять можно лишь немногим. В условиях демократии, напротив, население считает, что имеет доступ ко всей информации, даже если это и не так.

Свобода слова и свобода информации являются ключевыми понятиями демократической идеологии, поскольку гарантируют народовластие как основу управления в государстве. Контроль над СМИ небольшого количества частных компаний ставит под угрозу сам принцип демократии. Европейская комиссия по правам человека признала «избыточную концентрацию прессы» нарушением прав, гарантированных статьей 19, и призвала государства предотвращать подобные нарушения (2). В 1983 году в книге «Монополия СМИ» Бен Багдикян писал, что почти все средства массовой информации в США контролируются 50 корпорациями. В издании 1987 года их количество свелось к 29, в 1990-м их стало 14, а в 1997-м -10 (3). В 2000 году шестое издание «Монополии СМИ» засвидетельствовало, что основные СМИ в стране принадлежат всего шести корпорациям. «Именно эта всеохватывающая коллективная власть корпораций с особенностями их корпоративного взаимодействия, унифицированными культурными и политическими ценностями и ставит под сомнение значение роли личности в американской демократии» (4).

Иногда бывает неясно, где кончаются правдивые сведения и начинается дезинформация. Информацию часто интерпретируют так, чтобы она соответствовала нашему мировоззрению, влияла на наше мнение или приводила к конкретным результатам. Неполная правда, дезинформация и Политтехнологии стали неотъемлемой частью информации, а существование всяческих неясностей очень удобно для маскировки дезинформации. Когда откуда-то поступает сигнал, его сложно уловить - обычно существует слишком много шумов, мешающих понять, что происходит. И мы теряем внимание к происходящему. Полуправда и Политтехнологии созданы как раз для того, чтобы дезориентировать нас. Мы это знаем, обсуждаем это и опять не улавливаем суть. Укороченные или искажающие правду репортажи, даже если их создавали с благими намерениями, в итоге лишь увеличивают количество дезинформации, способной к самовоспроизведению.

Можно назвать разные виды дезинформации, начиная от открытого подстрекательства к насилию и геноциду и распространения ложной информации, призванной задеть националистические струнки в душах людей, и кончая намеренным искажением информации для формирования общественного мнения. Главный инспектор ООН по вооружению Ханс Блике, работавший в 2003 году в Ираке, заявил, что администрация Буша оказывала давление на его инспекторов, чтобы добиться более жестких формулировок в их отчетах. Он также сообщил, что сам был объектом грязных кампаний, осуществляемых кое-кем из Пентагона (5). Сейчас США и Соединенное Королевство ведут расследование, пытаясь выявить дезинформацию, ставшую причиной вторжения в Ирак в 2002 году.

Ноэм Хомски документально подтверждает, что администрация Вильсона перед Первой мировой войной основала в США правительственную комиссию по пропаганде. Эта «Комиссия Крила» сумела быстро превратить нацию пацифистов в жаждущих войны с немцами милитаристов. «Либерально-демократическая» теория поддержала новую технику «получения согласия» (6). Идея заключалась в том, что элита, интеллектуальное сообщество имеет право вырабатывать решения и нести за них ответственность, мы же, все остальные, примем участие в этом процессе с помощью голосования, а потом перейдем в разряд зрителей.

Хомски отмечает схожесть этой концепции с ленинской, где авангард революционных интеллектуалов захватывает власть в государстве, используя для этого силу народной революции (7). Когда государственную пропаганду поддерживают образованные классы, это может привести к серьезным последствиям. Помимо того, что в США очень небольшое число корпораций обладает всеми СМИ, существует и другая проблема. Многих беспокоит тот факт, что и самой журналистикой управляет сравнительно небольшая группа «элиты», особенно в Соединенных Штатах, где несколько изданий, таких как «Нью-Йорк тайме» и «Вашингтон пост», имеют сильное влияние на формирование новостей во всей стране.

Это актуальный вопрос. Именно академические ученые и другие представители интеллигенции положили начало возникновению сербского националистического движения и подогревали его в конце 1980-х начале 1990-х. Именно ученые писали о чистоте расы в нацистской Германии. На протяжении всей истории «эксперты» и журналисты становились орудием войны, отравляя общество ложью, инициируя убийства и провоцируя одобрительное молчание. Но мы видели, что возможно и обратное. История знает не один пример того, как журналисты и представители интеллигенции высказывали свое мнение, рискуя жизнью и становясь объектами террора - их преследовали, чтобы избавиться от потенциального или действительного сопротивления насаждаемому режиму.

Изначально Интернет был относительно свободен от политического контроля и не представлял коммерческого интереса. Огромная сеть обмена информацией - необычный, интригующий противовес концентрированной экономической, политической и социальной власти, предоставляющий благодаря свободе информации безграничные возможности для мобилизации культурной и политической деятельности. В то же время сегодня огромное влияние на Интернет и контроль над ним имеет глобальный маркетинг, и наверняка государственные разведывательные службы не упускают возможности примкнуть к шпионящим за нами международным корпорациям и хакерам.

Получатель дезинформации

Дезинформация связана не только с источником лжи, неточной информации и технологий. Информационный процесс предполагает наличие как отправителя, так и адресата. Все мы интересуемся новостями - они нас волнуют, приводят в замешательство, кажутся нам скучными или лишают надежды. И если общество хочет решить проблему дезинформации и обсудить роль СМИ, то сначала нужно посмотреть на то, как мы собираем, сортируем и используем информацию.

Мишень дезинформации - наши эмоции, ограниченная сознательность и неспособность отбирать информацию, а также склонность верить всему, что наиболее соответствует нашему личному и коллективному опыту, нашим эмоциональным предпочтениям. Эта тактика использует наше желание сохранить свои привилегии, ради которых мы готовы согласиться с чем угодно. Дезинформация используется для того, чтобы оклеветать активистов и лидеров, дискредитировать общественные и политические движения, возбуждая подозрения и ненависть к отдельным людям и группам, усилить лояльность, разбередить старые раны и возбудить жажду мщения. Но всякая информация может с легкостью превратиться в дезинформацию, если мы некритично впитываем ее и оцениваем, исходя из единственного принципа - «это ложь или правда в зависимости от того, убеждает ли это меня (в очередной раз) в правоте моей единственно верной точки зрения».

Радио тысячи холмов - призыв к убийству в Руанде

В Руанде в 1993 году СМИ открыто призывали убивать людей. Самая популярная в стране радиостанция RTLM (Radio Television des Milles Collines) - «Радио и телевидение тысячи холмов» - была основана в 1993 году членами семьи и друзьями президента Хабьяриманы. Людям нравилась музыка. Это радио передавало популярную музыку и одновременно начало проповедовать превосходство хуту.

Через несколько минут после того, как был сбит самолет Хабьяриманы (этот инцидент послужил толчком к насилию в Руанде), RTLM обвинило в случившемся бельгийский миротворческий контингент ООН. На следующее утро десять бельгийских солдат были жестоко убиты, и силы ООН тут же вывели из страны. Радиостанция начала провоцировать резню, используя знакомую нам тактику дегуманизации: «...они тараканы» и т. д. В эфире звучали призывы вроде: «Все, кто нас слушает, поднимайтесь на борьбу за нашу Руанду... беритесь за то оружие, которое у вас есть: у кого есть стрелы - берите стрелы, у кого есть копья - берите копья... берите свои обычные инструменты... мы все должны бороться [с тутси], мы должны покончить с ними, уничтожить их... для них не должно найтись убежища, им никуда не скрыться». Подобные лозунги звучали до последнего дня геноцида в Руанде. Фердинанд Нахимана, директор RTLM, позже был арестован и отправлен под трибунал по Руанде: его обвинили в подстрекательстве к геноциду. Такие же слоганы звучали и в эфире другой радиостанции в Заире - там призывали уничтожать тутси в Бурунди (8).

Дезинформация и геноцид в Хорватии и Боснии

В бывшей Югославии СМИ стали одним из мощнейших орудий войны. В феврале 1991 года в начале войны в Хорватии, в регионе Краина, лидеры сербских формирований захватили полицейский участок в Пакрац, и Туджман приказал хорватской армии отвоевать захваченную территорию. В итоге 180 человек были арестованы, многие бежали в горы. Город был оставлен с разбитыми окнами, изуродованными стенами и крышами домов. Белградскую прессу как прорвало - газеты писали о потоке беженцев, не меньше 20 ООО человек, которые едут в Сербию. Вышел спецвыпуск многотиражной ежедневной белградской газеты «Вечерние новости», на первой полосе которой сообщалось об убийстве православного священника, на второй речь шла о том, что он ранен, а на третьей приводился его комментарий (9). В тот день на сербском митинге в Крайне было сказано, что Хорватия объявила сербам войну. И ЮНА (JNA) впервые вторглась в Хорватию (10).

Югославская народная армия, руководимая сербами. - Примеч. перев.

На протяжении всего периода военных действий не только одни и те же происшествия освещались в различных формах, но существовали диаметрально противоположные версии событий. Когда в 1992 году сербские военизированные формирования выгоняли из домов боснийских мусульман, убивали их и под страхом смерти заставляли убивать своих соседей, отправляли в невыносимые условия в жестокие концлагеря типа Омарска (11), где их жестоко пытали, сербские власти заявляли, что все это необходимые меры самообороны. Выдуманные истории разжигали страхи, что мусульмане собираются начать геноцид сербов. Люди слушали и верили этой версии происходящего, транслируемой в официальных новостях телевидения и радио боснийских сербов.

Дезинформация о геноциде в Боснии западных СМИ

Как уже упоминалось, стоило возрасти числу доказательств того, что в Хорватии и Боснии происходит массовая депортация, действуют концлагеря и применяются пытки и расправы над населением, как западные политики и СМИ заговорили о «гражданской войне». Нам сообщали, что из-за давней этнической вражды люди на Балканах больше не могут жить вместе, а не о том, что конфликт был спровоцирован и подогрет с целью этнических чисток и геноцида. Так как все участники конфликта совершали жестокости, журналисты часто рисовали картину войны, в которой все, казалось, сошли с ума и начали убивать друг друга.

Использование понятия «гражданская война» вместо «геноцид» оправдывало невыполнение обязательств, предусмотренных Уставом ООН. В подробном отчете, представленном Организацией Объединенных Наций, говорилось, что 90 процентов преступлений в Боснии совершается сербскими экстремистами, 6 процентов - хорватскими и 4 процента - мусульманскими (12). Хотя статистика значительно разнится в зависимости от источника, происходившее не было «гражданской войной». Главное здесь - задуматься, какое влияние может оказать на ход истории способ получения и восприятия информации.

Тропою лжи

Австрийский ученый Карл Краус писал: «Что вовлекает мир в войну? Сначала дипломаты лгут журналистам, а затем сами же верят этой лжи, прочитав ее в газетах» (17). Сначала кто-то говорит неправду или искажает информацию. Затем масштабы дезинформации быстро разрастаются, и она становится отправной точкой для построения анализов и комментариев. Когда ложь укоренилась в сознании общества, любое выражение несогласия или сомнения может быть воспринято как заговор, радикализм или вранье. Если ложь удастся разоблачить, это рассматривают как одиночное явление, которое не ставит под сомнение все остальные взаимосвязанные факты. Дезинформация становится нормой. А правда - своего рода «сопутствующим ущербом».

США бомбили Ирак, основываясь на утверждении, что Саддам Хусейн, безусловно, обладает оружием массового поражения. Когда бомбардировки уже шли полным ходом, начали звучать заявления об освобождении иракского народа и установлении в стране демократии. Возник вопрос: «Так где же то самое оружие массового поражения?» - на который министр обороны Дональд Рамсфельд с широкой ухмылкой на лице ответил: «Саддама мы тоже не обнаружили, но это же не повод утверждать, что его вовсе не существовало». Призывы к тщательной проверке информации об оружии массового поражения были представлены как глупость.

Дезинформация и наши когнитивные схемы

Чтобы как-то совладать с дезинформацией, нам как обществу следует лучше разбираться в психологических механизмах этого явления. Мы легко верим в то, что нам говорят, если это соответствует нашим ожиданиям, представлениям и идеалам. В процессуально-ориентированной психологии понятие «границы» (18), или периметра, идентичности определяет наше восприятие самих себя, событий, которые могут случиться, и нашу картину мира. Эта «граница» идентичности определяет внутренние убеждения и внешние ориентиры. Убеждения формируются в процессе приобретения личного и коллективного опыта, в процессе нашего общения с родителями и учителями, религиозными деятелями, представителями политических идеологий или «экспертами». Границы определяют наше восприятие и сознание, то, какую информацию мы способны усвоить, а какая проходит сквозь наши фильтры, как мы усваиваем информацию, какое место для нее выделяем, а также то, насколько мы ценим данную информацию и как на нее реагируем.

Наше внутреннее «правительство» воспринимает информацию, интерпретирует ее и как бы раскладывает по «файлам». Одни сообщения мы отмечаем для себя как особо важные, другие - как менее важные, а остальные - как попавшие к нам по ошибке или вовсе не имеющие значения. Мы просеиваем и упорядочиваем информацию в соответствии с нашими идеалами и системой взглядов. Если мы верим, что в нашей стране правит справедливость и демократия, то, услышав «новость» о том, что кого-то осудили за убийство, мы предполагаем, что этого человека судил справедливый суд и он действительно убийца. Если мы придерживаемся расистских взглядов и считаем, что чернокожие агрессивны, то новость о том, что чернокожего осудили за убийство, мы воспринимаем под влиянием двух наших «файлов» - «мы живем в хорошей, демократической стране, где людей судят справедливо» и «чернокожие агрессивны». Мы с готовностью «проглатываем» дезинформацию, когда она соответствует этим внутренним ориентирам или «файлам». Незамеченная и легко переваренная, она несет в себе яд. В этом случае адресат не подозревает, что повод был сфабрикован.

Когда рассказ о настоящем положении дел угрожает устоявшейся системе взглядов или ставит под вопрос нашу собственную позицию, мы с радостью принимаем дезинформацию, способную вновь укрепить нашу веру. Дезинформация необходима власть имущим для поддержания слабеющего мифа.

Дезинформация зачастую - именно то, что мы хотим услышать, поэтому подсунуть ее нам довольно просто. Чтобы сфабрикованная информация выглядела правдиво, не нужно прилагать особенных усилий. Как ни странно, намного труднее донести до людей правду, если она противоречит некоему мифу или идеалу, основанному на внутренних убеждениях и внешних ориентирах.

Дезинформация и идеалы

Мы с отчаянной готовностью проглатываем дезинформацию, так как на кону стоят наши искренние идеалы и мечты (19). Мы не способны просто так отказаться от своих идеалистических перспектив ради того, чтобы яснее смотреть на вещи. Идеалы делают нас людьми, дают нам цель, даруют связь с ценностями и силами, которые находятся за гранью индивидуальных судеб. Чем меньше мы отдаем себе отчет в своих идеалах, тем легче их использовать, чтобы подсластить для нас пилюлю дезинформации. Осознавать свои идеалы означает делать все возможное для того, чтобы жить в соответствии с ними, а не просто ими себя усыплять.

Психологическое измерение: дезинформация и спецслужбы

В популярных СМИ редко рассказывают о применении тактик террора, которые мы обсуждали, - эксплуатации нестабильности , демонизации , дегуманизации , узаконивании , преследовании лидеров , стремлении уязвить «душу» общества , пытках и дезинформации . Как правило, подобные тактики являются элементами секретных «разведывательных» операций наряду с прослушиванием телефонных переговоров и прочими формами слежки. В государствах фашистского толка контроль над средствами массовой информации идет рука об руку с деятельностью секретных служб, использованием слежки и подавлением диссидентов. В демократических странах государственные тактики террора обычно называются «охраной государственной безопасности» и «контртеррористической деятельностью» и находятся вне зоны общественного внимания.

Публичная дискуссия на тему гражданских свобод, дезинформации и «спецслужб» не должна обходить стороной вопрос о психологическом измерении проблемы и о том, как мы участвуем в информационном потоке. Если мы определяем себя как пассивных адресатов информации, мы, по сути, отказываемся использовать свои «спецслужбы», отказываемся самостоятельно наблюдать за информационным потоком и принимать в нем участие.

При вооруженных конфликтах почти всегда блокируются распространение информации и попытки взаимодействия, а также выражение противоположных мнений, обоюдно подкрепляемых «фактами». Обсуждение в обществе зачастую побуждает нас принять определенную точку зрения вместо того, чтобы осуществлять взвешенное взаимодействие. Наша проблема состоит в том, что мы недостаточно дифференцируем и анализируем свои взгляды. Мы останавливаемся на полпути, поддерживая конфликт, вместо того, чтобы вдумчиво обсудить возникшие разногласия. В этом смысле «дезинформация» имеет свойство усиливать сама себя. Наше любопытство, общение и обсуждения не достигают цели, если мы не учитываем внутренних правил, управляющих нашим восприятием информации и нашими эмоциональными реакциями. Когда мы информированы минимально или односторонне, то мы подвержены воздействию дезинформации, которая делает нашу позицию еще более радикальной. Если нам неинтересны глубочайшие чувства, управляющие нашим восприятием и реакциями, мы не способны осознать и выразить свои взгляды при общении с другими. Пока мы не доверяем в полной мере своему собственному восприятию, мы парадоксальным образом остаемся к нему привязанными, теряя способность к полноценной рефлексии.

Дезинформация не сводится к тому, что кто-то вводит нас в заблуждение. Дезинформация - это процесс, в котором мы часто изолируем себя и неосознанно участвуем в насилии. Мы изолируем себя от своего прошлого, друг от друга и от участия в мировых событиях в настоящий момент. Дезинформация имеет свойство воспроизводить себя до бесконечности. Чтобы приступить к ее разоблачению, необходим процесс в широких общественных масштабах, что-то вроде Комиссии правды, которая помогла бы человечеству выпутаться из своих историй. Для этого нам потребуется нечто большее, нежели информация. Нам нужен доступ друг к другу в наших сердцах, в личных отношениях и в сообществе.

По иронии судьбы, пока я писала эту главу о дезинформации, я зашла в Интернете на один авторитетный сайт левого толка. На главной странице сообщалось о рассылке электронных писем экстремистского содержания, якобы осуществляемой сотрудниками веб-сайта. (Письма, не отражавшие их взглядов, отправляли вовсе не сотрудники сайта.) Больше ничего сказано не было. Похоже, это была попытка испортить репутацию сайта, представив его работников экстремистами, и оттолкнуть тем самым его растущую аудиторию.

по учебной дисциплине

Вариант 1.

Вопрос 1. На каком транспорте наиболее велик риск?

а) на авиационном;

б) на автомобильном;

в) на железнодорожном;

г) на морском;

д) на подземном (метро).

Вопрос 2. Что такое гомеостаз?

а) способность организма поддерживать упорядоченную структуру и процессы жизнедеятельности;

б) способность организма проявлять терпимость одного уникального индивидуума к другому;

в) нарушение наследственности.

Вопрос 3. Существуют ли конфликтные личности?

в) все склонны к конфликтам.

Вопрос 4. Какое влияние на человека оказывает красный цвет?

а) успокаивает;

б) нейтральное;

в) раздражает.

Вопрос 5. Зависит ли поведение человека в экстремальных ситуациях от его темперамента?

а) не зависит;

б) зависит;

в) у одних темпераментов зависит, а у других нет.

Вопрос 6. Что такое алкоголизм и наркомания?

а) вредная привычка;

б) болезнь;

в) наркомания болезнь, а алкоголизм привычка.

Вопрос 7. Существует ли проблема питьевой воды?

в) питьевой воды на планете много.

Вопрос 8. Что такое психотропное оружие?

а) использование отравляющих веществ;

б) использование длин волн;

в) зомбирование.

Вопрос 9. Гелиобиология – это наука, изучающая влияние чего на биосферу?

а) солнца;

в) планет.

Вопрос 10. Какая разница между шумом и звуком?

а) шум – это узкий спектр частот, а звук – широкий спектр;

б) шум – широкий спектр частот, а звук – узкий;

в) нет разницы. То и другое бывает высоким и низким.

Вопрос 11. Кто ввел понятие стресса?

а) М.В. Ломоносов;

б) С.Л. Рубинштейн;

в) Ганс Селье;

г) Э.А. Арустамов;

д) О.Н. Русак.

Вопрос 12. Ваши действия, если вы заблудились в лесу?

а) подниматься на возвышенные места и искать знакомые ориентиры;

б) двигаться по гидрологической сети, но не забрести в болото.

в) звать на помощь.

Вопрос 13. В течение какого времени должно быть произведено расследование причин несчастного случая?

а) в течение суток;

б) в течение 3-х суток;

в) в течение 3 – 5 суток.

Вопрос 14.Что необходимо для продления жизни человека?

а) больше двигаться;

б) больше спать;

в) вести активный здоровый образ жизни;

г) жить в свое удовольствие.

Вариант №2

Вопрос 1. На каких объектах стремятся достичь наибольшей надежности?

а) на строительных;

б) на космических;

в) на транспортных.

Вопрос 2. Что такое толерантность?

б) способность организма проявлять терпимость одного уникального индивидуума к антигенам другого (уменьшение, отторжение донорского органа);

в) нетерпимость одного уникального индивидуума к антигенам другого.

Вопрос 3. Необходима ли проверка на профессиональную пригодность

в) только в отдельных профессиях.

Вопрос 4. Какое влияние на человека оказывает зеленый цвет?

а) успокаивает

б) нейтральное

в) раздражает.

Вопрос 5. Какие темпераменты являются спокойными?

а) холерик и флегматик;

б) флегматик и сангвиник;

в) сангвиник и меланхолик;

г) меланхолик и холерик.

Вопрос 6. Будет ли изменяться интенсивность терроризма в 21 веке?

б) будет ослабевать;

в) будет увеличиваться.

Вопрос 7. Имеются ли яды в пищевых продуктах?

в) если правильно хранить, то нет.

Вопрос 8. Наиболее эффективный метод, используемый при зомбировании?

а) гипноз;

б) используют наркотические вещества;

в) комплексное использование гипноза, снотворных и наркотических веществ.

Вопрос 9. Селенобиология – это наука, изучающая влияние на биосферу чего?

а) солнца;

в) космического излучения.

Вопрос 10. Чем занимается наука эргономика?

а) изучает экономические аспекты производственной деятельности;

б) изучает экологические проблемы производственной деятельности;

в) научной организацией рабочего места и рационально-удобных средств производства и орудий труда.

Вопрос 11. Как рациональнее выйти из стресса?

а) забыть неприятности и отвлечься;

б) покурить или употребить алкоголь;

в) проанализировать свои действия и выбрать более правильный способ решения.

Вопрос 12. Сколько воды в среднем в сутки требуется на 1 человека?

а) около 1 литра;

б) 1,5 – 2 литра;

в) 2 – 3 литра.

Вопрос 13. В течение какого времени комиссия должна расследовать несчастный случай со смертельным исходом?

а) за 5 суток;

б) за 6 – 10 суток;

в) за 15 суток.

Вопрос 14. Что такое наука геронтология?

а) наука о продлении жизни;

б) наука о генах;

в) наука о правильном питании.

Вариант №3

Вопрос 1. Каким считается пренебрежимо малым риск гибели человека за год?

Вопрос 2. Что такое иммунитет?

а) нарушение наследственности;

б) способность организма поддерживать его упорядоченную структуру;

в) страж индивидуальности и уникальной генетической композиции индивидуума.

Вопрос 3. Зависит ли работоспособность от правильной профессиональной ориентации?

в) к любой профессии привыкаешь и увлекаешься.

Вопрос 4. Аромотерапия – это влияние чего на здоровье?

в) запахов.

Вопрос 5. Кто больше стремится рисковать?

а) флегматик

б) холерик

в) меланхолик

г) сангвиник

Вопрос 6. В каком возрасте люди наиболее склонны к суициду?

а) 10-15 лет

б) 15-25 лет

в) 26-35 лет

г) 36 – 45 лет

д) более 45 лет.

Вопрос 7. Какой вид консервирования продуктов наиболее безвреден?

а) соление;

б) применение консервантов;

в) замораживание.

Вопрос 8. Используется ли дезинформация в коммерческих целях?

в) только в военных целях.

Вопрос 9. Что такое озонная «дыра»?

а) полное исчезновение слоя озона;

б) утончение слоя озона;

в) резкое увеличение толщины слоя озона.

Вопрос 10. Чем наиболее опасен компьютер для общества?

а) вредным излучением;

б) отрицательным влиянием на зрение;

в) хакерами.

Вопрос 11. Что такое стресс?

а) удовольствие;

б) разочарование;

в) эмоциональная перегрузка.

Вопрос 12. В случае пожара в лесу, в каком направлении следует бежать?

а) по ветру;

б) против ветра;

в) перпендикулярно направлению ветра.

Вопрос 13. Заинтересовано ли государство в сохранении здоровья и жизни своих граждан?

в) безразлично.

Вопрос 14. В каких странах наибольшая продолжительность жизни?

б) в Финляндии;