Казалось бы, в страданиях люди должны обращаться к Богу, но многие, страдая, обращаются к алкоголю, а про Бога совершенно не вспоминают.

Уже в Священном Писании мы видим две противоположных реакции на призвание Господа. Так, апостолы Иоанн и Иаков, простые рыбаки, услышав слово Христа, тотчас оставили лодку, оставили отца и последовали за Господом (см.: Мф. 4: 21–22), а богатый юноша, которому Спаситель сказал: «Следуй за Мной», – как сказано в Евангелии, смутившись, отошел от Него с печалью (см.: Мф. 19: 16–22; Мк. 10: 17–22).

Действительно, обращение человека к Богу всегда загадка. Люди вроде бы живут в одних и тех же социальных и культурных условиях, но подчас совершенно по-разному относятся к вере.

Чтобы понять суть этой проблемы, попытаемся сначала выяснить, что такое неверие, атеизм.

Я молод, жизнь во мне крепка,
Чего мне ждать? Тоска, тоска…
"Евгений Онегин". А.С.Пушкин

Вообще, на мой лично взгляд, существует два вида атеизма. Первый – это вынужденное неверие, так сказать атеизм по недоразумению, когда ребенок просто был так воспитан и потому он не имеет представления о мире духовном. Такие люди способны поступать по-христиански, хотя вроде бы их этому никто не учил. В определенный момент такой человек может легко (в каком-то смысле, легко) обрести веру: она в нем обнаружится как сокровище, которое находилось в забвении, но не было утрачено полностью. В этом случае вера в человеке не умерла, но спит, и она может пробудиться – при размышлениях о смысле жизни, при созерцании природы, при обращении внимания на пример жизни искренне верующих людей и во многих других случаях.

Второй вид неверия есть атеизм идейный: это какая-то внутренняя агрессия, неприязнь к духовному, так что человек отворачивается от Бога, как тот, у кого больные глаза, отворачивается от солнца. Причем сам атеист порой не понимает существа своего атеизма.

1) Вы не верите в Бога, но говорите в знак благодарности «спасибо» (спаси Бог) .
2) Вы не верите, что Христос жил на Земле, но ведете летоисчисление от Рождества Христова.
3) Вы не верите, что Христос воскрес, но называете седьмой день недели воскресеньем.
4) Вы не верите, что человек был создан по образу и подобию Божию, но называете безобразным человека, который потерял этот образ.
5) Вы не верите, что бесы существуют, но говорите, что собака бешена или что машина мчится на бешеной скорости.
6) Вы не верите, что Хам (сын Ноя, Бытие 9:18-29) существовал, но не любите, когда вам хамят.
7) Вы не верите, что Онан (Бытие 38:8-9) существовал, но Вы знаете, что такое онанизм.
8) Вы не верите, что у человека есть душа, но верите, что бывают душевнобольные (или психически больные – от греч. психо – душа) .
9) Вы не верите, что козел отпущения существовал (Левит 16: 20-22), но не любите когда из Вас его делают.
10) Вы не верите, что у человека есть душа, но не любите, когда Вас называют бездушным человеком.
11) Вы не верите в духовные законы, но в то же время Вас часто мучит совесть, если только Вы не бессовестный человек.
12) Вы считаете, что человек – это только бездушное живое тело, но это тело (а не душа) может надеяться, верить, любить, мечтать, сочувствовать, ненавидеть, завидовать, печалится…
13) Вы верите только в материальный мир, но не считаете материальной совесть, сочувствие, зависть, печаль, ненависть, веру, надежду, любовь.
14) Вы не верите в Бога, так как Бога никто не видел, но в то же время верите, что можно разговаривать по мобильному телефону – хотя радиоволн никто не видел.
15) Вы не верите в Бога, но предпочитаете натуральные (созданные Богом) продукты, лекарства, ткани, мебель , материалы синтетическим (созданным грешным человеком без Божьего благословения) .
16) Вы верите, что аксиомы не нужно доказывать, но требуете доказательств существования Бога.
17) Вы не верите в Божьи заповеди, но не любите работать в воскресенье.
18) Вы не верите в Бога, но используете Слово Божие (Библию) в своей жизни:
Кто не работает, тот не ест (Второе послание к Фессалоникийцам 3:10).
Что посеешь, то пожнешь (Послание к Галатам 6:7)
Кто копает яму, тот упадет в нее (Екклесиаста 10:8)
Закопать талант в землю (Евангелие от Матфея 25:31-33)
Спит сном праведника (Книга Притчей Соломоновых 3:23-24)
Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет (Евангелие от Матфея 26:52)
Сильные мира сего (Псалом 117:8-9)
Время собирать камни и время разбрасывать камни (Екклесиаста 3:5)
В огонь и в воду (Псалом 65:12)
Глас вопиющего в пустыне (Евангелие от Матфея 3:3)
Не хлебом единым (Евангелие от Матфея 4:4)
Не от мира сего (Евангелие от Иоанна 18:36)
Нет пророка в своем отечестве (Евангелие от Луки 4:24)
Кесарю - кесарево (Евангелие от Луки 20:25)
Живой труп (Первое послание к Тимофею 5:6)
Устами младенцев (Евангелие от Матфея 21:15-16)
Манна небесная (Вторая книга Моисеева - Исход 16)
Нести свой крест (Евангелие от Матфея 10:38, Евангелие от Марка 8:34)
19) Вы не верите в Иисуса Христа, но используете христианские мудрости: "бежит, как черт от ладана", "мечется, как оглашенный", "если кажется, креститься надо", "еле еле душа в теле", "новопреставленный", "отпетый", "испустить дух", "как с креста снятый" и т. д.
20) Вам нравится гармония и красота этого мира: горы, моря, леса, поля, реки, звезды, звери, птицы, люди - но Вы считаете, что все это появилось само собой.
21) Вы не верите в Бога, но верите в науку, несмотря на то, что наука (теория вероятности) показывает, что вероятность того, что этот мир был создан разумным существом в триллионы раз выше вероятности того, что этот мир и все в нем появилось само собой. 22) Вы считаете себя умнее верующих, но в то же время верите, что Ваш мозг появился сам собой.

И наконец, атеист считает что это глупо верить в Бога! Что надо смотреть реально на жизнь и на происходящие вещи. Зачем забивать себе голову тем чего никто не видел и о чем никто ничего не знает! ? Как можно обещать "загробные реалии" хая при этом реальную жизнь, где ты действительно можешь чегото добиться, или просто получать удовольствие! ?

Именно атеисты считают, что живут только здесь и сейчас и ничего не имеют против вечной жизни. Считают, что вечную жизнь нельзя достичь символическими действиями или реальными земными, ориентированными на символическое, сказочное восприятие реальности.
Глаголят; "Исследуйте кровь причастившегося верующего. Там должен уменьшиться (исчезнуть?) алкоголь и добавиться элементы крови (эритроциты) от другого человека. Вы готовы к такой проверке? "
Это и есть символическое действие. На психику символы действуют, а на окружающий мир очень слабо.
Именнго атеисты считают, что надо соблюдать общечеловеческие принципы поведения. Нравственность человека не зависит от того, нравится какой-то поступок Богу или нет. А если бы вам достался плохой Бог и велел вам совершать мерзкие поступки? ! Неужели бы вы и тогда его слушались и совершали такие поступки?

И пусть кто то скажет что атеист не прав!

Блаженный Августин как-то сказал: «Ты, Боже, создал нас для Себя, и беспокойно наше сердце, пока не успокоится в Тебе» (Исповедь. 1: 1). И в общем-то поиск человеком счастья, радости и полноты жизни на самом деле является жаждой Бога. Чего бы человек ни достиг, если он без Бога, всего ему будет мало и он не будет спокоен. А если он с Богом, то и малым довольствуется. Именно вера в Бога дает душе тот долгожданный покой, которого ищет человеческое сердце.

Святые отцы говорят, что душа человека подобна подсолнуху, который всегда своим цветком обращается к солнцу, – и сердце так же стремится к Богу, тоскует и увядает без света духовного. На самом деле нет таких людей, которые никогда не испытывали внутренней тяги к духовному, у которых никогда не болела душа, так что они не нуждались бы в Боге. Просто мы видим многих людей лишь на определенном этапе их жизненного пути и по своей ограниченности полагаем, что они никогда не почувствуют жажды духовного и не изменятся к лучшему.

И все равно Вера теснейшим образом связана с нашей свободой, с тем, чего мы по-настоящему хотим, и если наша свободная воля устремлена к добру, то мы обязательно придем к осознанию реальности добра, придем к вере в Бога.

Наверное вопрос повис в воздухе...

использован материал сайта

Скажите, бог есть?
-Нет.
-А когда будет?"
Из анекдотов

Когда-то на методологических семинарах в нашем академическом институте в 1980-х доктор биологических наук, назову его инициалами Е.Л., свои выступления начинал с эпатажа: "Как известно, Бог есть!"

Так и я начну с эпатажа. Как известно, в природе никакого Бога нет. Ни Православного, ни Униатского, ни Католического, ни Протестанского, ни Кальвинистского, ни Англиканского, Ни Шиитского, ни Суннитского, ни Иудейского, ни, я извиняюсь, китайского.

Дорогой читатель! Если ты веруюший, не торопись с негодованием закрывать страницу! Потерпи немного. Я как раз собираюсь объяснить, что Бог есть, но как генетическое знание, и что вера в существование Бога коренится глубоко в подсознании людей с первого их вздоха при рождении. Но в природе его, к сожалению, нет, как нет никаких вурдалаков, бабы Яги, деда Мороза, не говоря уже о боге Ра, богине Астарте, Зевсе, Юпитере, Перуне и т.д. И уж точно нет Бога в церквах, соборах, монастырях, мечетях, синагогах и прочих "богоугодных" заведениях, которые претендуют на особую близость к Богу.

Человеческий детёныш рождается совершенно беспомощным. Он не выживет и нескольких часов без посторонней помощи. В отличие от детенышей животных, которые буквально сразу или очень скоро после рождения способны самостоятельно передвигаться, видеть и искать источник пищи, человеческий новорожденный умеет, и сравнительно долго, до года и более, только дышать, сосать молоко, и избавляться от продуктов пишеварения. Ещё новорожденный умеет плакать. И это всё. Первое, что делает новорождённый - он начинает самостоятельно дышать и тут же начинает плакать. Зачем он начинает дышать - ясно. Он лишился питания кислородом от материнского организма. А зачем он плачет? А затем, что он - ещё фактически совершенно бессознательный живой комочек с блуждающим взглядом и непроизвольными движениями конечностей - "знает" изначально на генетическим уровне, что вне его существует кто-то, кто на этот крик откликнется, согреет, накормит, умоет, защитит. Никакой нормальный человек не может спокойно и равнодушно проигнорировать плач ребёнка. Многочисленные истории "Маугли" показывают, что и животные этого не могут. И этим средством ребёнок пользуется первые несколько лет своей жизни, пока не станет сознательным существом. Инстинкт плача - один из самых базовых инстинктов человека. Добавим, что инстинктивное желание плакать при стрессовых ситуациях остаётся надолго и у взрослых людей. Именно в этом свойстве и изначальном знании - корни и питательная среда религиозной веры в бога. Можно, может быть с некоторой долей преувеличения, сказать, что плач ребёнка - это инстинктивная молитва. Это значит, что люди фактически не просто верят в бога, а изначально, подсознательно знают, что бог - кто-то вне их, кто их лично защитит, накормит и спасёт от всех опасностей - есть. Вполне возможно поэтому, что, как отмечают некоторые исследователи, в человеческом мозге есть участок, отвечающий за религиозное чувство.

Этот инстинкт у детей продолжается в инстинктивной "вере во взрослого". Без этого инстинкта дети не выживут и ничему не научатся. Детям необязательно экспериментировать с огнём, чтобы узнать, что можно обжечься. Им скажет мама или папа или бабушка-дедушка или другой взрослый, на чьём попечении они находятся. Когда дети вырастают, они узнают от родителей, от других взрослых, что есть православный, католический, протестантский, мусульманский шиитский, мусульманский суннитский, иудейский или какой-там ещё бог (откуда они взялись, это отдельный разговор, не будем отвлекаться). Но точно так же они могут в одночасье и разувериться в этом, если другой авторитетный взрослый им скажет, никакого бога нет. И никакой травмы они не испытают от этого, как никакой травмы они не испытывают, когда им говорят, что дед Мороз - это сказка и что новогодний подарок им купил папа. Моя жена вспоминает, что в детстве у неё была очень набожная няня, и до 7 лет она верила в бога. Как-то однажды её подружка Валя сказала во дворе, что бога нет. Она в ужасе побежала к маме спрашивать, что Вале за это будет. Но в первом классе на одном из первых уроков учительница в школе Лидия Фёдоровна сказала, что бога нет, и всё. С тех пор моя жена атеистка.

Но инстинктивная вера в существования Бога это ещё не религия. Религия - это форма социальной организации. Несомненно, что современные мировые религии как социальные институты берут начало в рабовладельческом обществе. Они даже сохраняют многие его атрибуты. Достаточно вспомнить атрибутику и фразеологию православного христианства: верующие - рабы божьи, церковные иерархи - владыки и т.п. В те далёкие времена эта естественная изначальная инстинктивная предрасположенность людей к вере в потустороннее всемогущее существо, наряду с врождённым свойством слепо доверять старшему и более сильному, естественно же превратилась в орудие их подчинения и социальной организации. И основой приверженности людей к той или иной религии является, повидимому, ещё один "основной" инстинкт, стадный инстинкт. Предки современного Homo Sapience жили стаями. Homo Sapience жили, а многие и сейчас живут, племенами, и стадный инстинкт был важным для выживания потомства генетически наследуемым свойством. То, что этот стадный инстинкт не исчез и сохраняется в человеческой психике, я думаю, не нуждается в особых доказательствах. Мы совсем не настолько далеко ушли в наших основных инстинктах от наших предков-приматов, как нам может казаться.
Словосочетание "стадный инстинкт" имеет в русском языке негативную коннотацию. Поэтому современные "культурологи" придумали для него роскошный эвфемизм: "национальная самоидентификация". Вспомните, господа, сколько резни вызвал и продолжает вызывать, сколько человеческих судеб поломал и продолжает ломать на просторах бывшего Советского Союза ментальный вирус "национальной самоидентификации", эпидемически рапространившийся в конце 1980-х одновременно с эпидемией ментального вируса религиозности!

В эти годы массовый характер получили и случаи, когда взрослые люди, прежде бывшие неверующими, вдруг становятся истово верующими (я, конечно, не имею в виду случаи, характерные для в русскоязычной эмигрантской среды США, Германии, Израиля, да нередкие и в самой России, когда это вызвано чисто меркантильными соображениями). Какой же должна быть позиция атеистов, осознаюших, что самые убедительные разумные доводы о том, что Бог, о котором проповедуют религии, это иллюзия, могут и не быть услышаны, просто потому, что люди могут запирать своё сознание для подсознательно нежелательной информации?

Конечно, нельзя оспорить право людей верить в то, во что они хотят, пока это не затрагивает интересы других людей. Нельзя запретить им и объединяться в группы и общественные объединения в соответствии с этой верой. Корень атеистического мировоззрения не в запрете религиозных верований, а в категорическом неприятии религий как социальных институтов, неприятии, основанном на осознании того, что идея бога, которую они представляют - ложь, используемая для овладения душами людей, и что фундаментальной целью церковников является не служение людям, не хранение и распространение морально-этических норм и духовного наследия цивилизации, на что они без всякого на то основания цинично претендуют, а самосохранение и воспроизводство религиозных институтов и инфраструктуры путём приватизации, нравственного порабощения и эксплуатации паствы.

Гуманистический долг атеистов - стараться использовать все ещё имеющиеся возможности раскрывать людям глаза и освобождать их от ментальной вирусной инфекции, распространяемой церковниками, и от ментального рабства, а часто и вполне реального рабского подчинения религиозным проповедникам и церковным иерархам. Нельзя оставлять без ответа постоянное массированное промывание мозгов, которому они подвергают всех нас с экранов телевидения, по радио и со страниц газет и книг в последние годы с раболепно-восторженным позорным участием литературного и артистического бомонда, то настойчивое и навязчивое зомбирование, самым свежим примером которого служит недавняя кампания похорон патриарха РПЦ.

Возможно, люди и предрасположены - генетически и с младенчества - верить в могущественных потусторонних существ - богов и ангелов. Но не в меньшей степени люди генетически предпочитают правду лжи, предпочитают знать, что есть на самом деле, а чего нет. Иначе род человеческий бы не продолжился, это уж точно.

Аргументы в пользу существования Бога[править

«Бог белых пятен»

Основная статья: Бог белых пятен

Доказательство существования Бога, основанное на пробелах в научных или правдоподобных естественных объяснениях.

Доказательство от степени совершенства

« В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность - от Бога. »

Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо, а что - плохо, делается вывод о существовании объективной нравственности, но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим не зависящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог.

То, что в человеке присутствует нравственный закон - совесть (который отличается от земных законов только большей точностью и неумолимостью), и внутреннее убеждение в необходимости конечного торжества справедливости, указывает на существование законодателя. Мучения совести иногда приводят к тому, что преступник, имея возможность навсегда скрыть своё преступление, приходит и объявляет о себе.

Космологический

« Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину всего некоторые называют «Бог». »

Встречается, отчасти, уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайном и необходимом, условном и безусловном, и заявлял о необходимости признания в ряду относительных причин первого начала всякого действия в мире.

Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. Очень похожее обоснование приводит Фома Аквинский как второе доказательство бытия Бога, хотя его формулировка не столь строга, как у Авиценны. Впоследствии это доказательство было упрощено и формализовано Уильямом Хэтчером.

Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом:

Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);

Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;

Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающей энергией, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.

Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией[нет в источнике].

Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий[нет в источнике]), вне времени (вечный), и не зависит от энергии[нет в источнике] (всемогущий)[нет в источнике].

Бытие[править | править вики-текст]

Проблема соотношения бытия и небытия рассматривается как исходная философская проблема. Центральный вопрос этой проблемы: что служит началом и основанием мира - бытие или небытие. В рамках парадигмы философии бытия утверждается, что бытие абсолютно, а небытие относительно. Согласно философии небытия, небытие исходно, а бытие производно и ограничено небытием. Для авраамических религий на вопрос о том, что является самым исходным, даёт ответ книга Бытия (Быт. 1.1): «В начале сотворил Бог небо (мир духовный, ангельский) и землю (мир видимый, материальный)…».

Вечность[править | править вики-текст]

Вечность - признак трансцендентного бытия, безусловно сверхвременного - встречается в индийской теософии, в некоторых из упанишад; это понятие также разрабатывалось в греческой философии (особенно у неоплатоников), сделалось любимой темой для размышления как восточных, так и западных мистиков и теософов. Впервые мы его встречаем в откровении о вечном Боге у евреев.

Разновидности космологического аргумента[править | править вики-текст]

Каламический аргумент[править | править вики-текст]

В свете теории «Большого взрыва» космологический аргумент выглядит следующим образом:

Всё, что когда-либо появлялось, имеет причину

Вселенная появилась

Следовательно, Вселенная имеет причину

Эта разновидность космологического аргумента в связи с его происхождением из исламской теологии называется «каламическим аргументом» (англ. - kalām cosmological argument).

Космологический аргумент Лейбница[править | править вики-текст]

У Лейбница космологический аргумент имеет несколько иную форму. Он утверждает, что каждая единичная вещь в мире «случайна»; иными словами, это означает, что логически возможно, чтобы она не существовала; и это истинно не только в отношении каждой единичной вещи, но и в отношении всей Вселенной. Даже когда мы допускаем, что Вселенная существовала вечно, то и тогда внутри Вселенной нет ничего, что бы показывало, почему она существует. Но в соответствии с философией Лейбница все должно иметь достаточное основание, поэтому и Вселенная в целом должна иметь достаточное основание, которое находится вне ее. Этим достаточным основанием и является Бог.

Телеологический[править | править вики-текст]

« Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно. »

Древнегреческий философ Анаксагор, наблюдая целесообразное устройство мира, пришёл к идее о «верховном уме» (Νοΰσ). Так же, Сократ и Платон в устройстве мира видели доказательство существования высшего разума.

Сущность этого аргумента можно изложить так:

Действительно, чрезвычайная сложность устройства мироздания свидетельствует о Великом Мастере, который создал настолько сложную громаду мира, и наполнил её столь сложными настройками, что объяснить случайностью это просто невозможно. Если обычная видеокамера с трудом приближается по уровню сложности к устройству глаза, то, как наш глаз мог создать слепой случай? Если эхолокацию нельзя объяснить случаем в случае человека, то как её объяснить случаем у летучих мышей? Это же явная глупость!

Таким образом, у вселенной, которая имеет очень сложное устройство, должен быть разумный создатель. Весьма интересен здесь и антропный принцип.

Этот аргумент называется также «аргументом часовщика»: «Если есть часы, то есть часовщик, который их устроил». Его разрабатывал в том числе британский учёный Уильям Пейли (1743-1805), который писал: «Если бы вы нашли в чистом поле часы, то исходя из очевидной сложности их конструкции, вы пришли бы к неизбежному выводу о существовании часовщика».

Также об этом говорили представители патристики, например, Григорий Богослов в слове 28: «Ибо Вселенная как могла бы составиться и стоять, если бы не Бог все осуществлял и содержал? Кто видит красиво отделанные гусли, их превосходное устройство и расположение, или слышит саму игру на гуслях, тот ничего иного не представляет, кроме сделавшего гусли или играющего на них, и к нему восходит мыслью, хотя, может быть, и не знает его лично».

Частным случаем этого аргумента являются доводы, которые основываются на существовании сложных структур, встречающихся в природе (например, молекула ДНК, строение крыльев насекомых или глаза птиц или человека; а также присущие человеку сложные социальные свойства, например, язык). Заявляется, что такие сложные структуры не могли развиться в ходе самостоятельной эволюции, и, следовательно, были сотворены высшим разумом.

Онтологический[править | править вики-текст]

Основная статья: Онтологический аргумент

« Совершеннее то, что существует и в представлении, и в действительности. »

Из присущего человеческому сознанию понятия о Боге заключает о реальном существовании Бога. Бог представляется существом всесовершенным. Но представлять Бога всесовершенным и приписывать ему бытие только в человеческом представлении - значит противоречить собственному представлению о всесовершенстве существа Божия, потому что совершеннее то, что существует и в представлении и в действительности, нежели то, что существует в одном только представлении. Таким образом, нужно заключить, что Бог как существо, представляемое всесовершенным, имеет бытие не в одном только нашем представлении, но и в действительности. То же самое Ансельм выразил и в таком ещё виде: Бог по идее есть существо всереальное, совокупность всех реальностей; бытие относится к числу реальностей; поэтому необходимо признать, что Бог существует.

Психологический[править | править вики-текст]

Основная мысль этого аргумента была высказана ещё блаженным Августином и развита Декартом. Суть его состоит в предположении, что идея о Боге как всесовершенном существе существует вечно и не могла сформироваться в результате чисто мыслительной деятельности человека (его психики) от впечатлений внешнего мира, а следовательно - источник её принадлежит самому Богу. Похожую мысль высказывал ранее Цицерон, который писал:

Когда мы взираем на небо, когда созерцаем небесные явления, разве не становится вполне ясным, вполне очевидным, что есть некое божество превосходнейшего ума, которое всем этим управляет?<…> Если кто в этом сомневается, то я не понимаю, почему он не сомневается также, есть солнце или его нет! Чем одно очевиднее другого? Если бы это не содержалось в наших душах, как познанное или усвоенное, то не осталось бы оно столь устойчиво, не подтверждалось бы с течением времени, не могло бы так укорениться со сменой столетий и поколений людей. Видим же мы, что другие мнения, ложные и пустые, с течением времени исчезли. Кто, например, теперь думает, что существовали гиппокентавр или химера? Найдётся ли столь выжившая из ума старуха, что теперь боялась бы тех чудовищ подземного царства, в которых некогда тоже верили? Ибо ложные вымыслы время уничтожает, а суждения природы - подтверждает.

Этот аргумент составляет некоторое дополнение к историческому аргументу.

Исторический[править | править вики-текст]

Данный аргумент исходит из представления о том, что не существует ни одного безрелигиозного государства, и предлагался в основном во времена, когда действительно не существовало государств с подавляющим большинством неверующих граждан.

Возможные формулировки данного аргумента следующие:

«Нет народа без религии, значит, религиозное почитание естественно для человека. Значит, есть Божество».

«Всеобщность веры в Бога была известна ещё со времен Аристотеля, величайшего греческого учёного… И теперь, когда ученым известны все без исключения народы, населявшие и населяющие нашу землю, подтвердилось, что все народы имеют свои религиозные верования, молитвы, храмы и жертвоприношения. „Этнография не знает безрелигиозных народов“, говорит немецкий географ и путешественник Ратцель».

Древнеримский писатель Цицерон также говорил: «Всем людям всех народов, в общем, известно, что есть боги, ибо это знание у всех врожденное и как бы запечатленное в душе».

По словам Плутарха: «Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видел ещё города, лишённого храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем божества».

«То, что человек тянется к Богу, испытывает нужду в религиозном поклонении, указывает на то, что Божество действительно есть; то, что не существует, не притягивает. Ф. Верфель говорил: „Жажда - лучшее доказательство существования воды“».

Религиозно-опытный[править | править вики-текст]

Околосмертные переживания - некоторые люди, пережившие клиническую смерть, рассказывают о том, что видели умерших родственников, парили над своим физическим телом или испытывали иные сверхъестественные переживания. Такие свидетельства считаются верующими доказательством бессмертия души и существования загробного мира

Ответить

Прокомментировать

[b]. Эксперты считают, что война за Крым может начаться до воскресенья.
Ситуация вокруг Крыма стремительно движется к военному столкновению.
Америка впервые за все время украинского кризиса заявила, что не
исключает применение армии США в урегулировании острейшего политического
кризиса на Украине. Как объявил глава Объединенного комитета
начальников штабов США генерал Мартин Демпси, армия США готова
поддержать союзников в Европе и оказать поддержку Киеву в случае
обострения ситуации. «Мы пытаемся сказать (России) не нагнетать
ситуацию дальше в Восточной Украине и позволить создать условия для
урегулирования ситуации в Крыму», - сказал Демпси в интервью PBS (его
интервью приводится на сайте НАТО). На прямой вопрос, есть ли
вероятность военного вмешательства США, Демпси ответил: «Это вопрос,
который заслуживает того, чтобы его оценили и пересматривали в
соответствии с развитием событий». «У нас есть договорные обязательства с
нашими союзниками по НАТО. И я заверил их, что, если это договорное
обязательство будет задействовано (в Европе), мы ответим», – отметил
генерал. По словам Демпси, вторжение российских военных в Крым
создает риски для всех стран Европы и союзников по НАТО. «Если Россия
имеет право сделать это... войти в суверенную страну под предлогом
защиты этнических русских на Украине, то это создает риски для Европы в
местах, где есть этнические анклавы». Едва обоснование для
военного вмешательства США было озвучено, американцы перешли к
действиям. 10 марта 2014 года военно-морские силы США, Румынии и
Болгарии начали учения в Черном море в непосредственной близости от
территориальных вод Украины. Об этом в своем Facebook сообщил
руководитель Центра военно-политических исследований Дмитрий Тымчук.
Надо думать, это только начало. Американцам все же необходимо время,
чтобы согласовать формат вмешательства в крымский кризис и распределить
роли со своими союзниками. Логично предположить, что роль
зачинщика силового конфликта возьмет на себя украинская сторона.
Возможно, именно для обсуждения этого вопроса президент США Барак Обама
на днях экстренно примет в Вашингтоне украинского премьера Арсения
Яценюка. По информации администрации Белого дома, визит намечен на 12
марта. «В ходе встречи будет выражена твердая поддержка США народу
Украины, который продемонстрировал вдохновляющее мужество и стойкость во
время кризиса», – отмечается в сообщении. Киев уже дал понять,
что готов к прямым военным действиям. Премьер Яценюк, обращаясь к
России и российскому президенту, пообещал, что Украина «не отступит ни
на сантиметр со своей земли». И действительно, «незалежная» ударными
темпами готовится к силовому сценарию. В районе Перекопского перешейка,
вдоль дорог, ведущих в Крым, уже выставлены блокпосты украинских
десантников 79-й аэромобильной бригады (дислоцирована в городе
Николаев). По соседству сооружены позиции для минометов и укрытия для
бронетранспортеров. В Новоград-Волынском Житомирской области
вышла на некие «большие учения» 30-я отдельная механизированная бригада –
десятки танков, самоходных орудий и боевых машин пехоты. К маршу готов и
12-й отдельный саперно-инженерный полк, дислоцированный неподалеку.
8 марта в Интернет попало видео из Житомира. На нем около 200 военных
автомобилей и 50 бронетранспортеров выезжают из расположения 95-й
аэромобильной бригады ВС Украины. Пришли в движение и войска,
дислоцированные во Львове – расположение 80-го аэромобильного полка
покинули десятки бронетранспортеров. По слухам, они двинулись по шоссе в
направлении Ровно. В тот же день под Белой Церковью в Киевской области
на железнодорожные платформы погрузили около 20 танков 72-й отдельной
механизированной бригады. Стягивается – предположительно, к
Крыму – и украинская артиллерия. 8 марта под Бердичевом (Житомирская
область) было отмечено передвижение на тяжелых автотрейлерах самоходных
гаубиц «Мста-С» 26-й артиллерийской бригады. А в Запорожье местными
жителями отмечено перемещение буксируемых орудий типа 2А65,
принадлежащих 55-й отдельной артиллерийской бригаде. Видимо в
войсковой операции будет задействована и украинская авиация. 9 марта
пресс-служба Министерства обороны Украины заявила, что «операционный
центр воздушных операций Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины в южном
операционном районе оборудован в соответствии с современными
требованиями и готов к выполнению задач по назначению». В сообщении
особо подчеркивается, что в начале марта 2014 украинские ВВС в рамках
международных договоров между Украиной и США получили от американцев
дополнительное оборудование для пунктов управления авиации.
Остается добавить, что украинские пограничники усилили контроль на
въезде в Крым – развернуты три контрольно-пропускных пункта в районе
селений Сальково, Каланчак и Чаплинка. Все они усилены военнослужащими
мобильных пограничных подразделений, МВД и вооруженных сил Украины.
Правда, и. о. министра обороны адмирал Игорь Тенюх уверяет, что никаких
перемещений войск в сторону Крыма не предвидится. «Военные занимаются
плановой работой, отдельные части выходят в полигоны в соответствии с
планом учений», – заявил адмирал 9 марта на заседании украинского
правительства. Впрочем, на закрытой части заседания и.о. главы
минобороны, как утверждают, рассказал более интересные вещи. Он доложил,
что «моральное состояние личного состава в Крыму подавленное, в частях
растут протестные настроения, увеличивается число дезертиров. Военным
уже больше месяца не платят зарплату, наблюдаются перебои с
продовольствием». Об этом сообщил РИА «Новости» украинский чиновник.
Чтобы поддержать боевой дух бойцов, кабмин тут же принял решение
выделить 125 млн. гривен для единоразового денежного обеспечения
военнослужащих Крыму. Но у самого Яценюка, видимо, нет
уверенности, что украинские военнослужащие будут драться в как львы.
Поэтому премьер настаивает на усилении армии бойцами идейными –
националистами из «Правого сектора». Чтобы вооружить боевиков, Яценюк
уже внес соответствующее обращение в Верховную Раду. Готовятся к
отражению штурма Перекопа и отряды самообороны Крыма. Правда,
информации об их действиях практически нет. Известно лишь, что
украинский разведывательный самолет обнаружил многочисленные посты
военнослужащих вдоль Перекопского перешейка в Крыму. Об этом сообщается
на официальном сайте Государственной пограничной службы Украины.
Прощупывают крымский перешеек и украинские беспилотники – интересное
видео с одного из них попало в Интернет. Словом, ставки
сделаны, и стороны ждут отмашки. Ясно и другое: развязка наступит в
ближайшие дни – до референдума 16 марта о статусе полуострова. Как будут
развиваться события в Крыму, и сыграет ли в них ключевую роль США?
– Американцы присвоили себе право вмешиваться во внутренние дела
независимых государств, – убежден генерал-полковник, президент Академии
геополитических проблем Леонид Ивашов. – В 2008 году они даже выпустили
специальный устав сухопутных войск, который называется «Операции по
стабилизации». В этом документе четко сказано, что США не только имеют
право, но и обязаны вмешиваться в дела государств, где слабы
государственные институты. Власть в таких государствах объявляется
нелегитимной, и американская армия вмешивается для стабилизации ситуации
внутри таких стран. На Украине американцы именно по этому
уставу и действуют. Изначально предполагалось, что операция по
стабилизации «незалежной» будет проводиться в несколько этапов. Первый –
дестабилизация обстановки в стране, затем кровопролитие. А потом ввод в
страну войск НАТО под руководством США. Но главное - в рамках этой
операции американцы реализовывают свою давнюю мечту – столкнуть в
вооруженном конфликте русских и украинцев. Поэтому силовой
сценарий в Крыму сейчас весьма вероятен. Можно предположить, что
украинские войска начнут штурмовать Перекоп и Крым, а затем подтянутся
войска западных союзников. Сами американцы рисковать не станут, а пошлют
в Крым, скорее всего, румын и болгар – якобы для стабилизации
обстановки. Особо подчеркну: силовой вариант наиболее вероятен
накануне референдума в Крыму. Например, в ночь с 15 на 16 марта. В любом
случае, провокации со стороны украинской стороны однозначно будут. «СП»: – Россия может предотвратить военное столкновение в Крыму?
– Нам нужно активно вести политическую работу – в ОБСЕ, Совете
Россия-НАТО. Россия должна выдвигать свои предложения по урегулированию
ситуации, давить на то, что референдум в Крыму – это демократический
выбор народа. И никто не вправе подавлять его силой. Чем более
решительно крымчане – и Россия – будут настроены на проведение
референдума и реализацию его результатов, тем меньше вероятность, что
дело дойдет до вооруженного столкновения. Но нам нужно быть
готовыми ко всему. И просчитывать все варианты. Украинцы могут
задействовать в крымской операции авиацию, десантников (у них две
бригады аэромобильных войск), а также танковую бригаду. Чтобы используя
превосходство в силе, сорвать референдум и силовым путем установить
контроль над Крымом и Севастополем. Правда, говорить о высокой
боевой и технической готовности ВС Украины не приходится. Но соотношение
сил в Крыму, не исключено, будет в пользу украинцев. Для крымской
операции они подберут части, укомплектованные военнослужащими с Западной
Украины, задействуют вооруженных бандеровцев из «Правого сектора».
Возможно, развернут диверсионную деятельность. «СП»: –
Группировка кораблей США, Румынии и Болгарии, которая сейчас проводит
учения в Черном море, в этом случае подтянется к Севастополю? –
На мой взгляд, киевские власти безусловно попросят об этом НАТО. Тем
более, у Украины имеется соглашение с НАТО (подписано в апреле 2004
года), согласно которому войска альянса могут входить на Украину. Вопрос
только в том, кто из стран НАТО согласится участвовать в вооруженном
столкновении с Россией. Не думаю, что болгарские или румынские
моряки будут непосредственно участвовать в боевых действиях на море. Их
корабли могут просто стоять в паре десятков миль от Севастополя, и тем
самым оказывать давление на ситуацию. А вот США могут быть вовлечены в
конфликт: у них имеются для этого и корабли, и морская пехота.
«СП»: – Если войска самообороны Крыма не удержат перешеек, и допустят
продвижение украинской армии вглубь полуострова, Крым будет сдан?
– Я не считаю, что в этом случае кампания будет полностью проиграна
силами самообороны – могут возникнуть бои за конкретные города и
населенные пункты. Но лучше до такого не доводить. России, вместе с
властями Крыма, нужно сегодня самым серьезным образом спланировать
оборону полуострова и Севастополя. «СП»: – Если дойдет до штурма, Россия введет в Крым свои войска? – Мы обязаны это сделать.
– Толковать слова генерала Демпси следует абсолютно однозначно: речь
идет о защите стран Балтии, если там будет реализован вариант,
аналогичный крымскому, – уверен заместитель директора Института
политического и военного анализа Анатолий Храмчихин. – В Латвии и
Эстонии сегодня имеет место реальная паника по поводу происходящего в
Крыму. Они считают, что то же самое может повториться у них.
Что до стягивания украинских войск к Крыму – да, я допускаю, что Украина
начнет войну, чтобы заставить Запад в нее втянуться. Вопрос в том,
захочет ли Запад втягиваться? Думаю, что нет. «СП»: –
Украинская армия не выглядит боеспособной, и.о. министра обороны Игорь
Тенюх говорит, что моральное состояние личного состава в Крыму
подавленное, увеличивается число дезертиров. Они способны штурмом взять
Перекоп? – Я не знаю, какие силы находятся на перешейке.
Очевидно, что Россия старалась до последнего – сколько бы ее не обвиняли
в агрессии – удерживаться в Крыму в рамках разрешенного 25-тысячного
контингента военнослужащих. Украинская же армия сама по себе,
разумеется, недееспособна. Но один удар она нанести может – именно ради
того, чтобы начать войну. Тем более, сейчас все ее нужды оплачивают
украинские олигархи, а украинская группировка собрана из наиболее
боеспособных частей. У Украины нет шансов выиграть войну в
Крыму. Но она может войну навязать. Это плохо само по себе, сам факт
войны очень неприятен для России. В этом случае мы оказывается– в
некотором роде – в положении агрессора, поскольку ведем военные действия
на территории другого суверенного государства. Крым, напомню, все же
пока является территорией Украины. «СП»: – Россия в этом случае будет вводить в Крым войска?
– Россия будет перебрасывать части с Кавказа. В целом, наши военные
ресурсы в разы больше украинских. Они просто несопоставимы. Но дело,
повторяю, не в этом. «СП»: – Военные действия сделают невозможным проведение референдума?
– У Киева главная задача – сорвать референдум в Крыму. Для этого у него
есть целая неделя. Военные действия могут начаться в любой день до 16
марта. Если дойдет до вооруженного столкновения, провести референдум
будет технически крайне затруднительно. «СП»: – Как вы оцениваете вероятность силового сценария? – 50 процентов.
– Использование военных сил Запада на территории Украины чрезвычайно
маловероятно, – отмечает генеральный директор Института
внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова. –
Для этого есть другие ресурсы: сама украинская армия, достаточное
количество вооруженных бандформирований, вроде «Правого сектора», плюс
неонацисты и радикалы из стран Восточной Европы, которые стянутся на
Украину. Наконец, имеются вооруженные силы такого вассала Вашингтона на
постсоветском пространстве, как Грузии. За Грузией сейчас нужно
наблюдать особенно внимательно. 3 марта состоялся телефонный разговор
главы Минобороны Грузии Ираклия Аласания с и.о. главы минобороны
Украины. 7 марта военное ведомство Грузии заявило, что вооруженные силы
республики находятся в состоянии полной боевой готовности. А на прошлой
неделе грузинский премьер Ираклий Гарибашвили побывал в Вашингтоне. И
встретился там не только с вице-президентом США Джо Байденом, но и – что
выходит за рамки протокола – с президентом Обамой. Все это говорит о
том, что Грузия ведет сегодня чрезвычайно активную военно-политическую
деятельность. Безусловно, Киев и его западные кураторы
предпримут попытку сорвать референдум в Крыму. Понятно, что Киев не
станет выдвигать военные силы, не посоветовавшись с Вашингтоном и
штаб-квартирой НАТО в Брюсселе, и не получив заверения в поддержке.
Очевидно и другое: Вашингтон сейчас попытается сделать решение крымского
вопроса «дорогим» для России. – Ничего угрожающего в заявлении
Мартина Демпси нет, просто генерал, как военный человек, не исключил
никаких вариантов, – считает директор института стран СНГ Константин
Затулин. – Другое дело, что люди, напуганные позицией США, увидели в
словах Демпси угрозу американского военного вмешательства. Я
скажу так: если бы американцы приняли решение военным образом вмешаться в
украинские дела, ничего лучшего для РФ я бы не придумал. Потому что
любое нахождение американцев на территории Украины – это лучшее
оправдание нашего там присутствия. Американцы в этом случае не просто
встанут с нами на одну доску, а заберут гораздо круче – появятся в
стране, в которой они никогда прежде не присутствовали. Я не уверен, что
американцы такие идиоты, что этого не понимают, и на такой шаг пойдут.
Что касается сосредоточения украинских вооруженных сил – я с сомнением
взираю на их возможности. Если они решатся на какую-то акцию, это
приведет к одному: процент голосующих «за» присоединение Крыма к России
резко повысится…

Прочитали: 4386

Боец 1-го Феодосийского отдельного батальона морской пехоты ВМС ВС Украины, который сейчас дислоцируется в Николаеве, рассказал студентам Института истории и права ННУ им. Сухомлинского о том, как проходила оккупация Крыма и что сейчас происходит на полуострове.

Встреча проходила в рамках так называемого «урока достоинства», организованная деканатом бывшего исторического факультета и гражданским корпусом"Азов".

Морпех, назвавший себя Борисом, общался со студентами в баффе, оправдываясь тем, что имеет отношение к военной разведке и по уставу не должен светить своим «профилем». В канун второй годовщины Революции Достоинства «черный берет» вместе с другими военнослужащими рассказал молодежи о подводных камнях российской оккупации в Крыму, которая произошла сразу же после кровавых событий на Майдане и побега из страны экс-президента Виктора Януковича .

«Еще будет война в Крыму, это точно », - эмоционально, но вполне логически рассуждает экс-феодосиец, а ныне боец 1-й бригады морской пехоты имени Константина Ольшанского, собранной из расформированных крымских военных подразделений.

- Когда задают вопрос, почему военные не действовали, почему все было так просто? Я отвечаю - потому что была одна команда из Киева, ее саботировали где-то по пути, и в Крыму ее вообще не выполняли. Поэтому оценивать, почему военные не сделали так или иначе, очень трудно , - рассуждает Борис.

База морских пехотинцев в Феодосии была захвачена одной из последних. Три недели, начиная со 2 марта 2014 года, когда на их КПП впервые прозвучал ультиматум «зеленых человечков» сдавать оружие и присягать на верность Крыму и России, морпехи мужественно оборонялись. Рыли окопы, строили баррикады, круглосуточно дежурили по всему периметру, отражая попытки штурма и пресекая провокации. 23 марта российская армия стала стягивать к базе дополнительные силы — грузовики и БТРы. Стало понятно, что вооруженного штурма не избежать. Следующей ночью на территорию батальона с вертолетов высадился российский десант. Тем временем ворота и бетонные стены были проломлены бронетранспортерами. В украинских офицеров полетели светошумовые гранаты. Пехотинцы были избиты, повалены на асфальт, связаны. Командира воинской части Дмитрия Делятицкого (нынешний командир 1-й бригады морской пехоты) и его заместителя Ростислава Ломтева захватили в плен — посадили в вертолет и вывезли в неизвестном направлении.

Сто сорок морпехов, оставшихся верными присяге Украины (около четырехсот бойцов согласились служить России), захватчики вынудили покинуть воинскую часть и сопроводили на «Уралах» до Чонгара Херсонской области. Здесь их встретили автобусы, присланные Херсонской областной администрацией, на которых ребят отвезли в Мелитополь, а оттуда самолетом доставили в Киев, а уже затем передислоцировали в Николаев.

О тех событиях вспоминает молодой человек в камуфляже не без эмоций. Как ни как, а Крым для него так и остался домом, куда он хочет вернуться.

- Послушайте меня, не как военного, а как гражданского человека, как активиста , - говорит он.

О крымских протестах

- В Крыму неоднородная масса людей проживает и нельзя сказать, что все поддерживают Россию. Тогда изначально подогревалось настроение в обществе коммунистами и Партией регионов, мол, Майдан - это ловушка Запада, что нас хотят разделить. Но по итогам мы видим, кто кого хотел разделить. Естественно, это все неправда, потому что мы видим, как все потом получилось. И люди, падкие на такие призывы, собирались и митинговали. Поэтому легко было подогреть эту массу и заставить ее перейти к активным действиям .

О «зеленых человечках»

- После побега Януковича в Севастополе, на Чонгаре начали появляться неизвестные вооруженные люди, началось передвижение войск, народные массы стали подогреваться этим всем и понимать, что происходит. Но одновременно многие не понимали, что эти люди - русские, которые ездят по Крыму свободно на военной технике и захватывают здания, вывешивают российские флаги. Их называли «зелеными человечками», «вежливыми людьми», но только не военнослужащими Российской Федерации. Это смешно сейчас. Особенно смотреть новостные ленты того времени. Смеешься и диву даешься, как это все тогда преподносилось. В Украине не понимали, что происходит там, как впрочем и многие сейчас не понимают, что происходит на Востоке страны. Чтобы это понять, нужно почитать, что происходило в 90-е годы в Крыму и как тогда делился флот .

О гражданских формированиях

- Массово завозились казаки, заполнялись гостиницы неизвестными людьми в форме, их называли «народное ополчение». Эти люди с ногайками, с травматическими пистолетами ходили по улицам и «наводили порядок» везде в Крыму. Можете себе представить, что происходило, когда обычные гражданские видят, как ходят люди вооруженные, как захватывают административные здания, когда на них повесили российский флаг. Какие тогда делались выводы в головах, неизвестно .

- А когда были захвачены все ключевые здания, в городе образовалось плотное кольцо. Началось по всему Крыму. Кроме них стояла куча автобусов с номерами Краснодарского края, Северокавказского военного округа. И никакой принадлежности к Украине, к Крыму там не было. Эти люди имели добро и негласный зеленый свет для наведения «порядка» так называемого в Крыму. Создавались народные дружины, которые заменяли милицию, а милиция в это время абсолютно ничего не делала. Она ходила в форме и как во многих городах Украины тогда сжигала какие-то документы, теперь уже никто не узнает какие .

О саботаже

- Когда были захвачены Совет министров и Верховная Рада силами российского ГРУ, была дана команда штурмовой роте нашего батальона, который дислоцировался в Феодосии, ехать на зачистку этих зданий, так как милиция, «Беркут» и «Альфа» отказались выполнять эти приказы. В чем шутка, на полдороги к выполнению задачи, этот приказ отменили и всех отвели в пункт постоянной дислокации. Вот такое происходило повсеместно в Крыму .

О предателях

- Контингент вооруженных сил Украины здесь составлял около 15 тысяч человек, из которых вышли на материк около 5 тысяч. Представляете тот масштаб предательства, который был?

- Обеспечивать порядок в той ситуации должны были все силовые ведомства, а это специальная рота «Беркута», которая расстреливала Майдан в Киеве, и Центр спецопераций СБУ «Альфа» в Севастополе. Они полностью отказались выполнять любые приказы из Киева, по собственной воле. Поэтому повлиять на то, что происходило в Крыму силовыми методами, стало невозможно. Этот «Беркут» сейчас стал спецротой в составе российского ОМОНа, как и эти ребята из «Альфы».

- Представьте, что из центрального управления крымского СБУ, где насчитывалось около 300 человек, выехало только два оперативных сотрудника и около половины личного состава - спецназа СБУ. То есть можете примерно посчитать количество предателей, и это в Службе безопасности, которая должна предотвращать такие действия. И я уже не говорю о других военных подразделениях. А милиция тем более! Милиция у нас вообще понятия чести, совести и нравственности не имеет, я так считаю. Поэтому так все и получилось.

О референдуме

- Это был полный бред и настоящий фарс. Даже бюллетени печатались кустарно на обычных принтерах без каких-либо знаков отличительных, как на настоящих бюллетенях. В один день под дулами автоматов был проведен референдум, на который ну никак не могло прийти 97% населения Крыма.

О штурме кораблей и в/ч морпехов

- Наши части в Феодосии отбивались, но наших обманули русские. В очередной раз приезжал командующий ЧФ, потом командующий Южным военным округом и предлагал сдать оружие в оружейные комнаты. Это подавалось под таким соусом, что перестрелки никому не нужны, мирное население пострадает: «Сдайте оружие и поедете себе…». Но наши поверили, как обычно, русским, и случилось то, что случилось - вооруженный захват части, командира и начальника штаба бьют, увозят в вертолете в штаб ЧФ в карцер. Они там сидели. Им предлагали большие деньги за то, чтобы они остались в Крыму.

- Когда моряки наши с «Константина Ольшанского» уходили, то машинное отделение и рубку залили бетоном, чтобы русским он не достался. Другого выхода они не видели. А минный тральщик «Черкассы» сдался русским, потому что был заблокирован старым кораблем «Очаков», который они затопили возле Донузлава. Теперь это у них второй памятник «затопленным кораблям» в честь этого события. У русских такая особенность - «все, что потопили, из этого мы сделаем памятник». Корабль «Славутич» также был испорчен нашими моряками .

Об эвакуации с полуострова

- Русские под дулами автомата наших военных сопровождали. Спасибо, что дали возможность вывезти нас, а . Но все самое лучше что было (из техники - ред.), русские оставили себе. А потом стрелковое оружие и техника, захваченные в Крыму, были обнаружены на Донбассе.

- Даже тем, кто не местный, им принимать решение об эвакуации было трудно. Из Феодосии, из Луганска и Донецка много людей служило, они выезжали с болью на сердце. Даже плакали, не к слову будет сказано, не по-мужски, не по-военному. Потому что люди провели там по несколько лет жизни .

Об отношении к медалям от командования

- В Киеве нам дали медали «За вірність» так называемые. Но у нас в батальоне такая шутка, что никто их не носит, никто не считает их медалями. И никто не считает достойными их ношения, потому что Крым, как не обидно, но мы…потеряли .

О судьбе предателей

- Многие остались, но уволились и просто живут там. А те, что служат, уже не на своих должностях, которые ранее занимали. Их понизили абсолютно всех. По информации нашей разведки, в Сирии сейчас воюет огромное количество бывших украинских военнослужащих. И это ни какой-то там интернет вброс или слухи. В Сирию ездят срочники, ездят контрактники русские, получают двойную зарплату за наземные операции, а в Севастополь стабильно едут гробы из Сирии. Война за русский интерес продолжается. Уму непостижимо, что это все происходит, но люди все равно довольны .

О людях в Крыму

- Люди довольны тем, что нет войны, но они не проводят параллели, отчего идет эта война (на востоке Украины - ред.) или не хотят этого видеть.

- Проблема русских в том, что они боятся признавать собственные ошибки и признавать действительность. Они любят мнить себя «третьим Римом», они любят себя возомнить самыми главными на планете Земля, главными во вселенной .

О военной угрозе от милитаризированного Крыма

- Угроза существует, ЧФ в этом году пополнился десятками плавсредств и в следующем году также ожидается пополнение до десятка плавсредств. Чтобы вы понимали, русские господствуют и в Азовском, и в Черном море. Ими даже были захвачены украинские базы нефтедобычи. Всего можно от них ожидать, в том числе и продолжение конфликта скорее будет. Но я не думаю, что из Крыма. Крым - это больше перевалочная база для них. Но в Крыму они будут стоять до последнего. И если события будут так разворачиваться, то еще будет война в Крыму, это точно .

О Николаеве

- Вторым домом он конечно не стал, я очень хочу домой. Но мои друзья из Николаева меня хорошо встретили и всегда помогают. Хочется, чтобы Николаев как город корабелов и город флота знал, что здесь дислоцируются военные из Крыма, морпехи и моряки. Хочется, чтобы Николаев снова возрождался, как город флотской славы .