Странное обстоятельство по поводу призвания Рюрика
История Др.Руси

По поводу призвания Рюрика есть одно странное обстоятельство, что заставляет задуматься о том, кем в действительности был этот исторический персонаж. Один из посетителей Переформата упомянул про книгу под названием «От Хлодвига к Рюрику». Не вдаваясь в ее содержание, хотелось бы обратить внимание на разительные отличия в употреблении этих двух имен.

Один из проектов памятника Рюрику на выставке в выставочном павильоне правительства Ленобласти, 2013

Так, имя фактического основателя Франции (в переводе с франкского «Прославленный в боях», то есть аналог славянского Борислав/Борис) носили, в романизированном варианте Людовик (Луи), 18 французских королей. На втором месте идут Карлы (Шарли), которых было 10. Не надо объяснять, что это дань уважения Карлу Великому, чье имя («свободный» по-франкски) даже стало у славян нарицательным для любого европейского католического монарха. С ролью Карла Великого в истории Франции и Германии, можно, наверное, сопоставить роль Владимира Святого в истории России.
Смотрим теперь княжеские именословы. Владимиров там не счесть, а традиция так именовать одного из сыновей правящего монарха продолжалась всю историю России, вплоть до последних Романовых. Часто встречаются и другие имена первых Рюриковичей: Игорь, Олег, Святослав, Ярослав. А вот Рюриков можно пересчитать на пальцах одной руки. Сравните с 18-ю Людовиками и 10-ю Карлами во Франции. Отчего вдруг такое странное забвение имени летописного основателя Киевской Руси? Ссылки на то, что имя «Рюрик» было настолько сакральным, что подверглось табуированию, или на то, что его не было в православных святцах, вряд ли можно назвать убедительными. Большинство традиционных княжеских имен также отсутствовало в святцах, и их носителям при крещении давали другие имена. Тот же Владимир Красное Солнышко без ложной скромности крестился под именем Василий («царь» по-гречески). Для версии с табуированием было бы желательно привести хоть какие-нибудь аналогичные примеры из той же эпохи.

Есть нестыковки и по летописным датам рождения, из которых следует, что Рюрик и Игорь Рюрикович стали отцами своих первенцев в весьма солидном возрасте, за 50 лет. В принципе, такое возможно, но столь редкое для тех времен событие (тем более, два подряд) наверняка бы привлекло внимание хронистов или составителей сказаний. В мифах и сказках многих народов ребенок, родившийся у пожилой четы после многих лет ожидания, это герой, волшебник или родоначальник целого народа. Однако про первых русских князей ничего подобного не слагалось, насколько мне известно. Похоже на то, что ко времени составления ПВЛ летописцы имели очень туманные представления о родственных связях князей до Святослава Игоревича. Или, как вариант, у них были какие-то мотивы скрыть неугодные факты и персоналии, даже ценой натяжек.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что (а) персона Рюрика, при всех его реальных делах, окружена тайной, и (б) о его существовании почти не вспоминали вплоть до XV века, когда начали составляться родовые книги и, собственно, впервые возникло понятие «рюриковичей» как представителей родов, занимавших верхние места в иерархии для получения государственных должностей. То есть их собрала воедино система местничества, что просуществовала в Московском царстве до 1682 года. В разрядных книгах каждый из этих родов был расписан по поколениям от Рюрика, но достоверность сведений о родственных связях предков, живших ранее XIV века, во многом остается на совести составителей. Рюрик здесь выступает как своего рода точка отсчета для построения многочисленных боярских родов по ранжиру, а его реальная историческая роль и реальность его как предка того или иного рода отходит на второй план. Этих мотивов недостаточно, чтобы наконец-то вернуть Рюрику «незаслуженно забытое» место в именослове. Только с появлением «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина имя «Рюрик» вошло в русский именослов, но так и осталось маргинальным.

Перейдем теперь к ДНК рюриковичей. Ее разбирали много раз, потому остановлюсь только на одной детали. Это возможное место происхождения рода, из которого вышли князья из ДНК-проекта. Подчеркиваю, что рода, а не конкретного человека по имени Рюрик, который в силу обстоятельств мог родиться где угодно. Как мы знаем, речь идет не об одном роде, а, как минимум, о двух, каждый из которых восходит к предку, жившему в VIII-X веках.

Первый из них, т.н. «черниговская ветвь», относится к западнославянской ветви R1a-L260, что охватывает около 8% современных украинцев, а по своей географии у восточных славян проходит широкой полосой от Галиции до Среднего Поволжья:

Вероятнее всего предположить, что «черниговские рюриковичи» происходят из племенной знати какого-то из славянских племен, живших между Карпатами и Доном. Судя по особой роли полян в создании Киевской Руси, это племя – основной кандидат, но нельзя исключить также северян, древлян, волынян и белых хорватов.

А что можно сказать про «северную» ветвь, в которой оказались представители родов с корнями в Полоцкой, Смоленской, Белозерской и Ростово-Суздальской землях? Они из ветви субклада N1c-L550, у которой, насколько знаю, пока еще не нашли собственного снипа, и что пока записывается как N1c-L550 (xL1025). На гаплогруппном проекте она носит название «Scandinavian II», поскольку большинство ее представителей в проектах FTDNA – этнические шведы. На примере дочерней к ней ветви «пара-рюриковичей» я уже показывал, что перевес скандинавов там вызван исключительно разной плотностью охвата разных стран коммерческим ДНК-тестированием. В реальности восточных славян в ней больше, хотя и меньше в абсолютных цифрах, чем в родственной ветви L1025, что доминирует у балтов.

На Скандинавском полуострове представители ветви N1c-L550 (xL1025) концентрируются в основном в западной части исторической области Гёталанд, и далее рассеяны по побережью Финского и Ботнического заливов (см. желтые метки на карте ). Общие предки основных линий восходят к рубежу нашей эры, когда шло активное заселение территории Скандинавии и Финляндии выходцами из континентальной Европы. На южном побережье Балтики, в Дании и Сконе пока не найдено представителей этой ветви. Единственный датчанин указал свои корни в Копенгагене, а столичные города не слишком информативны для генеалогии (как ДНК, так и классической), поскольку там очень высока доля недавних приезжих. Значит, скорее всего, миграция носителей N1c-L550 шла не со стороны Северной Германии, откуда расселялись I1 и R1b, а по более северному маршруту.

Вероятной отправной точкой, судя по географии гаплогруппы N1c на Русской равнине, могло быть побережье Финского или Рижского заливов, а также прилегающие к ним районы северо-запада России. Отсюда, в свою очередь, следует, что родительская ветвь N1c-L550 (xL1025) и дочерние к ней ветви «пара-рюриковичей» и гипотетическая «прото-рюриковичей» входили в набор основных генеалогических линий Новгородской и Псковской земель времен образования Киевской Руси. С большой долей вероятности, «северная» ветвь рюриковичей, как и «черниговская», восходит не к каким-то пришельцам извне, а к верхушке какого-то из местных племен. В данном случае, оно обитало в районе между Балтикой, Ладогой и Ильменем, но о его этнической принадлежности судить не берусь.

Версия с призванием славян-варягов с юго-запада Балтики привлекательна и во многом обоснована, но к родам нынешних рюриковичей, похоже, имеет лишь косвенное отношение. Это были местные династии, что подтверждают и гаплотипы рюриковичей, не вошедших в эти 2 ветви. Среди них нет ни одного, для кого можно было бы предположить иноземное происхождение.

А что же Рюрик? Был ли он? Почему история российской государственности начинается с него? Увы, мы знаем слишком мало. Вряд ли его выдумали, поскольку непонятно, с какой целью, и кому это понадобилось. Значит, предводитель дружины с таким именем действительно существовал и сделал многое из того, что приписывают ему летописцы. В этом смысле его можно считать основателем Киевской Руси. Но вот оставил ли он потомков, наследовавших ему? Натяжки с датами в ПВЛ могут косвенно говорить, что нет. Да и славянские традиции выбирать князей на вече, сохранявшиеся в Новгороде и Пскове вплоть до их присоединения к Московскому княжеству, вряд ли к этому располагали. Куда большие шансы быть избранным были не у сыновей пришельца, пусть и выдающегося, пусть и славянина, а у представителя своего рода. Если же у реального Рюрика на момент его смерти не осталось сыновей, братьев или племянников, то дилеммы вообще не возникало.

При таком ходе событий загадка с забытым именем решается сама собой. Раз князья, начиная со Святослава, не считали Рюрика своим предком, то и его именем никого не называли. Однако про его заслуги помнили, и когда возникла потребность урегулировать старшинство боярских родов, Рюрик стал компромиссной фигурой в решении споров о происхождении и знатности. Он устраивал все противоборствующие стороны старой русской аристократии, и позволил ей сплотиться в конкуренции с другими влиятельными партиями. Например, выходцами из Великого Княжества Литовского, в итоге одержавшими верх в лице Романовых.

Всё началось с Рюрика.
В этом нас уверяют историки – норманнисты. Но так ли это? Попробуем разобраться!
Что нам известно из источников? Какое событие предварило появление Рюрика на новгородской земле? Считается, что это – смерть Гостомысла, отца Умилы, матери будущего родоначальника великой династии! Т. е. Рюрик, как внук покойного, по праву родства или силы, занял дедовский стол. Однако, не всё так однозначно! Существует несколько версий о том, кем же мог быть Гостомысл. В некоторых источниках он назван посадником, старейшиной ильменских племён, князем ободритов! Но! Если Гостомысл посадник, то должность свою получил от князя. И кто тогда этот князь? Если Гостомысл ободритский князь, то тогда получается, что между его смертью и приходом Рюрика прошло почти 20 лет! Ибо князь с таким именем погиб в сражении с королём Людовиком 2 Немецким в 844 году! Рюрик же появился на Ладоге лишь в 862! Если Гостомысл, был племенным старейшиной, то внук его, пусть и старший, не имел права на власть! Да и Новгорода, куда якобы прибыл Рюрик, в те года ещё не существовало! А как же новгородское восстание под руководством словенского князя Вадима Храброго? И было ли оно? Всё что нам известно о том периоде весьма легендарно. Между прочим, о Гостомысле нет записи в древних летописях. Это имя впервые упоминается в 15 веке! А братья Рюрика, Синеус и Трувор? Они и вовсе появились на белый свет из-за ошибки при переводе древнего иностранного текста!«Сине усе» со шведского языка означает «с роды своими», а «тру вар» - «верная дружина»!Как и Моисей. Пророка сделал «рогатым» неточный перевод с арамейского языка на латынь! Теперь на всех средневековых статуях приёмный сын фараона красуется с маленькими рожками!
Но давайте, отбросив все эти мифические персонажи, вернёмся, к пока что реальному, князю Рюрику. Точнее к моменту его смерти. Что бы ни терять времени, выясняя кто из европейских «рориков-руриков» наиболее подходит на роль основателя Государства Российского. Заметим только, что ещё при жизни князя, от его дружины отделились два знатных воина: Аскольд и Дир. Со товарищи.
С этой двоицей не всё так гладко! Не верите?! Зря! Аскольд и Дир – это такие исторические персонажи, о жизни которых есть немало версий! Предлагаю разобрать самые известные. Первая версия – Аскольд и Дир, возможно и родственники, являются вассалами князя Рюрика. Известно, что они отпросились у своего сюзерена для поездки в Царьград. По дороге в столицу греко-римской империи они наткнулись на городок Киев, где и осели.А всего три года спустя они совершают набег на Константинополь! Да возможно ли такое? Поляне были хазарскими данниками, а Киев, не большой приграничный городок. О нём даже Аскольд и Дир не знали. Историю основания им рассказали местные жители.Как хотите, но тут явная натяжка! Вторая версия – Аскольд и Дир, родственники самого Кия, являются самостоятельными правителями. И напали они на столицу империи в июне 860 года! За 24 месяца до официального «призвания» Рюрика! И Аскольд-Оскальд тогда же и крестился! Почти на сотню лет раньше, чем равноапостольная княгиня Ольга-Елена!
Умер Рюрик в 879 году на территории будущего Новгорода. От чего и как - не известно. Так как, Игорь, сын его, был мал годами, то регентом при нём стал Олег. Кто такой? Трудно сказать. Кто-то считает, что Олег верховный жрец племени «Русь», кто-то, что он родич Рюрика, брат его жены или побратим.Ломоносов считал, что племя «Русь» имеет прусско-славянские корни! « Истина где-то рядом». Как бы то ни было, но лишь на третий год после смерти Рюрика, Олег отправился в военный поход с территории будущего Новгорода, прихватив с собой малолетнего Игоря. Смоленск, Любеч и Киев сдаются Олегу почти без боя. Вызвав хитростью Аскольда и Дира из Киева, он убивает их на глазах горожан. «Не княжеского вы рода, но я князь!» Затем он выносит под стены Игоря, показать перепуганным жителям. «Вот семя Рюрика!» После чего сел княжить в Киеве, назвав его «матерью городов русских». Ну, что тут скажешь? Не стыковок выше крыши! Почему поход состоялся только на третий год по смерти Рюрика? Почему Олег взял с собой в столь опасное предприятие малолетнего Рюриковича? Как так получилось, что Смоленск, Любеч и Киев сдались почти без боя неизвестно кому? И, главное, для чего Олег демонстрировал киевлянам Игоря? Попробуем разобраться! Поход мог быть отложен на столь долгий срок из-за нехватки военной силы у нового правителя. Может быть, Олегу не хватало легитимности? Маленький Игорь вряд ли мог иметь хоть какой-то вес. Вспомните детство Ивана IV Васильевича Грозного! Или Петра I Алексеевича! И 800 лет спустя после Игоря, на Руси-матушке малолетнему наследнику-сироте трудно было сесть на родительский трон!Но вот как живое воплощение княжеской власти, Игорь, был Олегу необходим! Этим и объясняется участие ребёнка в военной компании. А так же та лёгкость, с которой были покорены Смоленск, Любеч, Киев. Олег заранее смог договориться с представителями местной знати и, думается, Игорь сыграл тут решающую роль. Как и у стен Киева! Зачем нужно показывать ребёнка, пусть и княжеского рода, осаждённым киевлянам? Ведь, исходя из официальной истории, они не могли видеть Рюрика при жизни, да и сына его видели впервые! Что Олег этим доказал?
Однако! Ответ на этот вопрос очевиден! Если предположить, что Рюрик пришёл на Ладогу из … Киева! После смерти Гостомысла. Для подавления восстания Вадима Храброго, которого Татищев и другие считают за вымышленное лицо. И так как путь был весьма не близким, Рюрик оставил в Киеве двух наместников: Дира и Аскольда. «Не княжеского роду». И уж, конечно, они не являлись родственниками. Олег, как верховный жрец, выступил вместе с ратью. Поход затянулся. Но приведение ильменских славян к покорности прошло без эксцессов. Бунтовщик Вадим был убит в поединке самим Рюриком, который вскоре женился на местной аристократке. Дабы закрепить через неё новые земли. Так поступали Александр Македонский, Аттила, Чингисхан и пр. Возвращение домой затянулось. Думаете это из ряда вон? Тогда вспомните Святослава Игоревича, пропадавшего в новой столице на Дунае! Я напомню слова, которые ему приписывают: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае -ибо там середина земли моей…». За такое пренебрежение бояре часто упрекали князя. Так же мог поступить и Рюрик! Но люди смертны. И чаша сия не обошла киевского князя. Он умер, и сын его стал не только сиротой, но и не нужной помехой для Аскольда и Дира. Объявив о смерти Рюрика и, быть может, Игоря, они узурпировали власть в стране. Олег с младенцем на руках оказался в щекотливом положении, где-то на задворках. Что же он? Копит силы, выжидает, ведёт переговоры и заботится о здоровье наследника. Детская смертность лишь во второй половине ХХ века стала снижаться! Терпение Олега вознаграждается! Аскольд и Дир возбудили своим правлением недовольство аристократии. Бояре ещё не успели забыть, что они не княжеского роду, а равные им. «А чем я тогда хуже?» - думал каждый из них, особенно в те моменты, когда узурпаторы обходили их вниманием и подарками! Живой Игорь, вскоре, оказался очень кстати! Олег решил воспользоваться моментом и не прогадал! Показ киевлянам Игоря мог иметь только одну цель: убедить их в том, что хотя Рюрик и мёртв, зато его сын и наследник жив. Но жители столицы не видели Игоря от рождения! Как Олег думал их убедить? Родинку что ли родовую предъявить? Думается, Игорь был рыжеволосым, как и его отец, Рюрик! По огненной шевелюре его и узнали. Может такой цвет был редкостью на Руси в те времена? Интересно! Якобы Аскольда и Дира, убиенных в одно время по слову Олега, похоронили отдельно друг от друга! Первого погребли на месте будущей церкви святого Николая, другого недалеко от не построенного ещё Софийского собора!Как это трактуют историки? Легко! Аскольд, говорят они, был … христианин (возможно, его звали Николай!), а Дир оставался язычником!Так ли это или нет, но в списке Устава Льва Философа (860-911 гг.) русская епархия значится под номером 61!И, наконец, о «матери городов русских». Почему не отец, что было бы гораздо правильней? Ведь есть же такие устойчивые словосочетания как Ростов-папа и Одесса-мама! Согласен, но! Есть сведения, что раньше Киев назывался Куява, а это уже женский род! «Куява – мать городов русских». Звучит!
И снова о Рюрике! Знаете ли вы, что во второй раз имя это появилось лишь всередине XIвека!Так назвал сына князь Ростислав Владимирович, внук Ярослава Мудрого! А 200 лет не судьба?! В XII веке Рюриков было всего двое: Ростиславич и Ольгович. И всё! Слабовато как – то, не находите? Что же в итоге? Пришёл, родил сына и умер. Не густо. Тогда предлагаю продолжить! На сцене – князь киевский Игорь Рюрикович Старый, прошу любить и жаловать!
О жизни этого князя известно немногим больше, чем о его отце. Не многим! Не будем вдаваться в историю его военных экспедиций к Городу на Босфоре. Нас интересует год 903. Женитьба Игоря на Ольге. На момент встречи, с будущей супругой, Игорю было около 25 лет! Не многовато ли для первого брака? А если брак не первый, то нам об этом ничего не известно! В то время женились гораздо раньше, особенно в княжеских семьях!
Кто такая Ольга? Версий много. Крестьянская девушка из села Выбутино. Княгиня из рода болгарских князей. Родственница Олега Вещего и пр. В. А. Руднев в своей книге «Слово о князе Владимире» прямо заявляет, что Ольга – дочь князя Олега, а Игорь её муж. И не из Рюриковичей! В связи с этим вспоминается Римская империя, где дочерей называли именем отца, но в женской форме: Юлий-Юлия, Помпей-Помпея, Корнелий-Корнелия и др. Так всё-таки Ольга Олеговна?
Когда же родился у них сын Святослав? Страшно даже сказать! Через 39 лет после брачной ночи! Как такое возможно, ведь Игорю тогда было за 60! В истории Русского государства известен лишь один князь, ждавший наследника в законном браке около 20 лет. Это Василий III Иванович. Правда, затем он развёлся и женился вторично, на праправнучке темника Мамая! И это православный государь! А что же язычник Игорь? Ждёт, упрямец, в два раза дольше! И вот чудо (?) свершилось! В 942 году (это одна из предполагаемых дат!) у них рождается Святослав! Наконец – то! Появление на свет долгожданного наследника, как – то активизировало действия Игоря. Он стал гораздо предприимчивее! Уже на следующий год «пошёл Игорь на греков»! Через три года он вновь грозит империи! А ему, мягко говоря, под семьдесят! «Седина в бороду, бес в ребро»? Ошибка историков?И Игорь, рюрикович он или нет, на самом деле не так стар? Ведь логично предположить, что ребёнок мог появиться в течение 3 лет после брака! И уходя в далёкий и опасный поход, князь Игорь был не старше 20-25 лет! Ну, что на это сказать? Поймите меня правильно! Я не собираюсь извратить историю нашего государства, я лишь пытаюсь разобраться в ней! Существует же версия об Олеге II, почему не может быть двух Игорей? Первый, сын Рюрика, убит в бою или умер бездетным. Не исключено, что не без помощи своего наставника и пестуна!Есть, однако, народные предания, где в смерти Игоря обвиняется Ольга, его жена!А Иоанн Цимисхий, пугая Святослава, уверен, что Игоря грохнули … германцы! А древляне? Или древляне и есть германцы? Это, знаете ли, кидает тень на официальную историю! Второй Игорь выходит на историческую сцену уже как муж Ольги, внучки Олега! Не дочки! Ибо не стоит забывать, что во время поездки княгини Ольги «во греки», в 955(7?) году, император ромеев Константин Багрянородный (Порфирородный)предлагал «архонтиссе руссов» стать его женой! Даже если предположить, что невесте киевского князя в 903 году было 15 лет, то во время визита в Царьград, ей больше 65! Извращенный вкус изнеженного басилевса? Или же он видел нечто другое? Что не вписывается в официальную историю? Молодую Ольгу?! А что? Мать Джульетты была не старше Христа, хотя в театре её роль играет зрелая актриса. Чем хуже Ольга? Родив сына лет в 15-18, она могла явиться в Константинополь 35 летней красавицей! И тут – то интерес к ней императора понятен! Но тогда выходит нестыковка с годами жизни её внука Владимира Святого, младшего сына Святослава. На момент трагической гибели своего отца, в 972, Владимир был 2 года как женат! По «Летописцу Переяславля Суздальского» внук Ольги во время смерти, 15 июля 1015 года, должен был быть 73 летним старцем! Если этому поверить, то Владимир, оказывается, родился в один год со своим отцом, в 942! Ну, ни бред? О нём чуть позже и подробнее.
А что говорят историки? Татищев отводил для рождения Святослава 920 год (6428 от сотворения мира). О. М. Рапов настаивает на 927! Есть и другие даты. Кто прав? И как относится к летописным сведениям, что во время взятия Искоростеня Святослав был мал годами? Выше уже было сказано, что княгиня Ольгаприбыла в Царьград в 957 году. Но есть версия Г. Г. Литаврина, что поездка эта состоялась на 11 лет раньше! Тогда зрелая женщина превращается в 20 девушку! Чудеса, да и только!
Моё же мнение – Ольга болгарского роду-племени. Причём княжеского или царского! Последнее более правдоподобно. Почему? Отвечаю, следите за ходом мыслей. После смерти мужа, вдовствующая княгиня управляет страной! Причём длительное время! Историков это не смущает. Ольга, по их словам, была регентшей при малолетнем княжиче Святославе! Вот от куда ей и почёт, и уважение! Однако такое не типично для русской истории. Взять хотя бы Елену Глинскую, мать Ивана 4 Васильевича Грозного. После смерти мужа, Василия 3 Ивановича, она, так же как и Ольга, стала регентшей при трёхлетнем сыне Иване. И что? Надолго ли её хватило? Заточили и отравили! Всё! А жила царица Елена в 16 веке! От Ольги её отделяет аж 650 лет!Подумайте над этим на досуге. Ведь Ольга до конца своих дней являлась полноправной правительницей, не смотря на то, что сын Святослав давно ходил в мужчинах! Бледный пример такому мы находим во Франции 16-ого века: Мария Медичи и Людовик 13, Анна Австрийская и Людовик 14. Первый, достигнув зрелости, засадил мать в тюрьму, второй – отстранил от власти. И это в просвещённой Франции! И на шесть веков ПОЗЖЕ! Что из этого? Только одно: Ольга, представительница очень знатного рода. Не исключено, что и царского! Именно могущество родственников из такой династии давало возможность Ольге-Елене править Русью! «Крыша»! И настолько прочная, что героический Святослав даже не рыпался! Кстати! Помните, выше по тексту, я упоминал, где любо сидеть Святославу? В Переяславце, в Болгарии! Не претендовал ли он на материнское наследство? Как и сын Изабеллы Французской Эдуард 4 Английский? После смерти своего дяди Карла 5 Красивого, бывшего последним представителем мужской ветви Капетингов во Франции, Эдуард 4 предъявил свои права на французский трон. И он не шутил. Он был более прямым потомком, нежели Филипп Валуа, но по женской линии! Столетняя война – банальная дрязга из-за наследства! Король Англии был внуком Филиппу 4 Железному Королю, а как звали дедушку Святослава? Вот тут-то я не скажу нового, многие считают Ольгу его дочерью. Это СимеонВеликий! С 893 болгарский князь, а в 913-царь! Правил Симеон до 927 года. Он своими победами добился от византийцев титула «басилевса»! Коварные греки согласились, скрипя сердцем, но кричали на всех углах, что «басилевс болгарский» стоит ниже владыки Цареграда! Затем правил его второй сын Пётр 1, женой которого стала Мария, внучка императора Романа Лакапина. В 967 году Святослав захватил столицу Болгарии Преслав и Пётр отрёкся от престола в пользу Бориса, своего сына. Ой, не зря называл Святослав царя Бориса 2 братом! По официальной версии брак Ольги с Игорем состоялся в 903 году, когда Симеон уже был князем Болгарии. Думается, что его царский титул сильно возвысил Ольгу. Жена Киевского князя, дочь царя-басилевса, сестра царя! Звучит! Теперь понятно и отношение императора ромеев к княгине Ольге при встрече! А как же, дочь басилевса Болгарии! Никого так не принимали в Литеранском дворце, как архонтиссу руссов. С ней, между прочим, был безымянный племянник. Уж не Борис ли, царевич болгарский? Братик двоюродный Святослава? В самый раз думается.
Историки утверждают, что на болгар Святослава уговорил пойти патрикийКалокир. За 15 кентариев. По приказу басилевса Никифора Фоки. Они пытаются сделать из русского князя греческого наёмника! 1 кентарий=100 литр=7200 номисм, а если короче 455 кг золота! Круто? Да! Но … этого мало для найма войска! Так что злополучные кентарии либо посольские дары, либо это взятка от Калокира. Не я один так думаю! А что? Разведка у греков была превосходная. Штат шпионов огромен. Узнали про сборы Святослава и доложили куда надо! Отчего не предположить, что ромейский император хотел подстраховаться, в том случае если у Святослава выгорит с болгарским наследством? И 15 кентариев всего лишь выражение дружбы со стороны Никифора Фоки! Старик не прогадал, однако тут вмешалась Феофано и прощай Ники, привет Иоанн! Женщины так не постоянны! Усилившись, Святослав захотел большего. Благо его союзник Никифор Фока умер насильственной смертью и на престол взошёл узурпатор. Иоанн Цимисхий (Туфелька) или иначе Кир Жан. Армянин, как и Роман Лакапин. Так что в смерти Святослава на порогах были заинтересованы очень высокопоставленные лица. Как же называли его греки на пике могущества? Вряд ли по-простому - князем киевским. Архонтом? Да! Басилевсом? Почему и нет? Называли же Великого Князя Киевского Владимира Мономахом в честь деда императора греческого? Никто не мешал Святославу принять дедовский титул! Кстати, послам Цимисхия, после взятия болгарской столицы он заявил, что находится у себя ДОМА! И был прав.ОТСТУПЛЕНИЕ!!! Интересно! Констанций Хлор воевал на Рейне и Дунае в 3 веке н. э. Его сын от дочери трактирщика Елены Константин родился в современном сербском городе Нише. Обдумывая, где будет стоять Новый Рим, император Константин 1 Великий рассматривал в качестве его основы и город Сердику(ныне София!), построенный при Марке Аврелии в 177-180 гг. СПРАВКА! Сердика, до 4 века, была столицей римской провинции Фракия, так тогда называлась Болгария, в ней находился дворец Константина и большой амфитеатр! Это был любимый город императора. «Сердика это мой Рим», - часто вслух говорил он. После принятия империей христианства, в Сердике открывается епархия, а в 343 году здесь проходит Сердикийский собор! Он был продолжением Никейского. Через 14 лет римский историк А. Марцеллин опишет Сердику как «большой и неприступный город»! Разрушенный Аттилой, восстановленный Юстинианом, этот город в 809 году под именем Средец входит в состав болгарского государства!
Думаете, чего это я так отвлёкся? Ничуть! Изучая историю рода Рюриковичей, я наткнулся на странную параллель между Константином 1 Великим и Константином 7 Багрянородным. Последний император, как вы помните, принимал у себя «архонтиссу руссов» Ольгу и принадлежал к Македонской династии! Как и Константин Великий, Константин 7 Багрянородный был незаконнорожденный, т. е. бастард! Констанций Хлор по приказу Максимиана оставил мать Константина, после 20 лет совместной жизни, и женился на падчерице августа Феодоре. Лев 4 Философ был женат трижды, когда полюбил Зою Карбонапсину, мать будущего восприемника от купели княгини Ольги. Оба августейшие тёзки, повторюсь, воспринимались как незаконнорожденные! Отцы их имели славянское происхождение. После смерти Льва Философа и пятилетнего регентства Зои, престол цареградский занимает Роман Лакопиан, армянин. Его дочь Елена становится женою Константина Багрянородного, который царствовал де- юре с 913, а де-факто с 945!. С приходом Лакапинана исторической сцене появляется другой представитель Армении - Иоанн Куркуас, по прозвищу Туфелька (или Сапожок?), известный нам как Цимисхий или Кир Жан! Именно он, будучи полководцем Романа, доставил из Эдессы убрус с нерукотворным ликом Христа! Знаменитая христианская реликвия! А при Константине Великом, его матерью Еленой найдены другие реликвии, не менее значимые - крест и гроб Иисуса! Знакомство Елены с Констанцием очень напоминает легендарное знакомство Ольги с Игорем! Одна прислуживала на конной станции и в трактире, другая была дочерь перевозчика у реки. Где, правда? Истина где-то рядом! И Елена, и Ольга-Елена названы Церковью равноапостольными! Как Константин Великий и Владимир Святой! Сын и внук. У Глеба Носовского есть версия, что Ирина Годунова, жена царя Фёдора Иоанновича, является не сестрой царю Борису, а его МАТЕРЬЮ! Как отчество? Фёдорович! Борис Фёдорович «Годунов»! Вспомните, как кликали Петра 1 при регентстве сестры его Софьи! По захудалому роду его матери: Нарышкин! Тогда как сама Софья была рождена в первом браке своего отца, Алексея Михайловича Тишайшего, с княгиней Милославской! Вот вам и выражение «величать по матери»! Интересно всё же, какая религия была на Руси до принятия христианства? В Хазарском каганате, например, аристократы и военные по вере были ИУДЕЯМИ! А у евреев, которые и распространяли ИУДАИЗМ, есть твердокаменный закон: ребёнок считается евреем, если его родная мать – еврейка!«Величать по матери»! Старинная русская забава.
Это я сейчас к чему? «Всё смешалось в доме Облонских…» и настало время поговорить более подробно о Владимире Святом! Знаете ли вы, когда родился и, главное где, будущий Креститель Руси? Даты рождения разнятся: 958, 959, около 960, 960 , есть даже …942 и 948 гг. (!), а вот место всегда неизменно: родина княгини Ольги! Якобы так поступила мать Святослава, узнав, что «ключница» Малуша (кто-то из историков считает её, дочерью древлянского князя, Мала) ждёт ребёнка от её сына. Услала в гневе с глаз долой! Рожай в глуши лесов бастарда! Ох, однако, эти БАСТАРДЫ! А что если Малуша не мать Владимиру, а КОРМИЛИЦА? И приехала она на малую родину княгини уже с младенцем? И в каком году? В 942 или 960? Примечательно, что по истории в 942 родился Святослав! Путаница? Может быть. А вот когда появился на свет Ярополк и кто его мать НЕ ИЗВЕСТНО! Но в 972 году он стал великим князем киевским! Если Ярополк старший из сыновей Святослава, то родился, естественно, раньше Владимира. Знать бы только когда: до 942 или 960 гг.? Если же Владимир не сын потрясателя болгарского царства, а его БРАТ?! Уходя в 970 году в болгарский поход, Святослав посадил в Киеве Ярополка, а Олега в древлянской земле. Пришли новгородцы просить себе князя. А тот и говорит им: «Дал бы вам князя, если бы кто пошёл». И давай спрашивать у Ярополка и Олега о Новгороде, да те отказались! Добрыня, брат Малуши, посоветовал им просить к себе Владимира. Те и попросили!
Вопрос: почему Святослав не сразу дал Владимиру удел, когда просили его об этом представители Новгорода? Зачем разводил руками и упрашивал старших сыновей? Историки в один голос заорут: Владимир сын рабыни, даже Рогнеда из Полоцка его «отшила»! Т. е. по их мнению, победителю Хазарского каганата было стыдно за бастарда перед новгородцами? Ну, не знаю.… А вот за брата – бастарда возможно! И тогда наша мозаика начинает собираться! У вдовствующей княгини Ольги рождается сын. Позор! Но это только если узнают! И Ольга старательно подчищает все следы! Она отправляет младенца с кормилицей Малушей в таёжную глушь, обвинив её при этом в прелюбодеянии с Святославом! Последний либо был не в курсе - Я?! С Малушей?! Не помню … Что?! Ждёт ребёнка? Выручай, мать! - либо хорошо подыграл Ольге. Зачем вообще был нужен этот балаган? А что бы Владимир, пусть и как бастард, но имел отношение к роду Рюриковичей!Князья и цари Московские давали своим старшеньким сынкам все сливки городов русских, братьям же своим то, что останется. Удельный князь? Ну, и сиди в своей вотчине, и не рыпайся! А то и жениться запретить могут, как поступил Василий 3 со своими братьями. Лишь после рождения у него сына от Елены Глинской в 1530 году, Государь Руси снял это ТАБУ!
И вот перед нами два брата: Святослав Храбрый и Владимир Святой. Если это правда, то сражение под Искоростенем начинал малыш Владимир! И тогда вместо бабки и внука, у нас – мать и сын! Оба РАВНОАПОСТОЛЬНЫЕ! Флавий Валерий Аврелий Константин и Владимир – Василий. Первый носил титул императора, второго именовали ЦАРЁМ! Оба – БАСТАРДЫ и причастны к гибели своих соправителей!Макценция с Лицинием и Олега со Святополком!Макценций, во время бегства своих воинов, падает с Мульвиего моста и погибает. Олег Святославович, князь Древлянской земли, гибнет под городом Овручем. Причина смерти? Падение с моста! Константин предложил Лицинию отречься от власти, обещая сохранить ему жизнь. Так же поступил и Владимир со Святополком! В живых остаться должен только один! Лицинию и Святополку не повезло!И Владимир, и Константин были женаты на императорских дочках! Первый на Анне (папа - Роман 2), второй на Фаусте (папа –Максимиан).ТитмарМерзебургский ОШИБОЧНО (?) отождествляет Анну Романовну с Еленой! Не много ли венценосных женщин по имени Елена? Ведь и жену Константина 7 звали так же: Елена Романовна!Оба, до принятия христианства в качестве государственной религии, были страшными язычниками.При Константине Великом епископом римским был Сильвестр 1, а Владимир Святой состоял в переписке с Сильвестром 2! Оба уверовали во Христа после чудесного исцеления: Константин избавился от проказы, а к Владимиру вернулось зрение! В «Повести временных лет» киевский князь не двусмысленно отождествляется с римским императором!Один приказал казнить сына и жену, на руках другого кровь брата и родственников будущей жены Рогнеды.Но хватит о сыновьях! Перейдём к высокочтимым матерям!Имя «Елена», что означает «Солнечная», носят обе матери-христианки! На ум тут же приходит языческое и былинное прозвище Владимира: Красное Солнышко! По официальной точке зрения обе совершили паломничество в преклонных годах! Каждой более 60 лет! Одна в Иерусалим, где зародилось христианство, другая в Царьград – религиозный центр христианской религии! У Глеба Носовского есть теория, что Троя= Иллион= Иерусалим = Византий= Константинополь = Царьград = Стамбул – имена одного и того же Святого Города! Ещё 200 лет назад, аборигенам было известно селение Эль – Кудс, которое в наше время знают как Иерусалим! Наарабском «Аль-Кудс» означает «святой». Получается цепочка из имён древнего города:Ершалаим= Элия Капитолина= Иерусалим= Эль-Кудс= Иерусалим= Эль-Кудс= Иерусалим!Ершалаим – столица Израильско– Иудейского царства, позже столица Иудейского царства до разрушения города римскими войсками. Элия – Капитолина – римская колония на территории стёртого с лица земли Ершалаима; на месте Храма Соломона, император Адриан строит храм Юпитеру! Иерусалим – при константинопольских императорах, до арабского завоевания. Эль-Кудс – священный город для мусульман, как Мекка и Медина! С 7 века и до первого крестового похода. Иерусалим – столица Иерусалимского королевства крестоносцев! Затем опять Эль – Кудс и вновь Иерусалим. Что же получается? Этим городом долгое время владели поочерёдно христиане и мусульмане. С какого тогда боку тут евреи и почему в 1947 году Иерусалим достался им?
Но внимание к нашим Еленам. Каждая из них вернулась из не близкого паломничества с очень похожей реликвией. Императрица Елена, обрела в Иерусалиме Животворящее Древо, на коем распяли Иисуса, а Ольга – Елена получила в Царьграде … цельный крест из куска Животворящего Древа!Как вам такое совпадение? Историки, правда, пытаются нас остудить: ну, совпало, ну, с кем не бывает, но габариты не те! Да, согласен. Однако императрица Елена разделила на две половины обретённое Животворящее Древо! Одна часть Креста осталась в Иерусалиме, другую торжественно доставили в Константинополь!А знаете, что на месте пещеры Гроба Господня, при императоре Адриане стоял храм языческой богини Венеры! На его развалинах (?!) и строит храм Гроба Господня Елена.
В честь их сыновей названы столицы!
Давайте же подведём итог нашему сравнению. Из двух половинок соберём целое.
Жила – была в не богатой семье девочка. Полюбил её однажды прекрасный принц и женился на ней. Вскоре родился у них сын. Недолго радовался отец своему счастью – погиб на чужбине, вдали от семьи. Его сын вступает в смертельную битву с врагами и, победив их, становится царём. При этом льётся РОДНАЯ кровь! Некоторое время спустя, отправилась мать царя в путешествие в Святой Город. И привезла оттуда часть креста Иисуса. Сын же её, царь, уверовал в Господа после излечения тяжёлого недуга и крестил в Его честь царство своё! За это и стали они РАВНОАПОСТОЛЬНЫМИ!
В яблочко! Совпадение удивительное! Так всё-таки прав Иоанн 4 Васильевич Грозный, кичившийся родством с римским императором Августом? Многие императоры Римской империи германской нации (1 Рейх основал ОттонВеликийн) назывались Августами!
Но такие параллели ещё как крушат устои истории нашей Родины! Раз Владимир списан с Константина, а Ольга с Елены, то кто тогда Рюрик и был ли он вообще? В перечислении предков Святого Владимира в «Слове о законе и благодати» епископа киевского Иллариона имя Рюрик отсутствует! И не у него одного! Странно, династия есть, а родоначальника – нет! Мистика.
Вы видели монеты времён Константина Великого и Владимира Святого? Есть очень похожая чеканка! Разница в шесть веков! Правда, за эти столетия, глядя на монеты 11-ого века, мастерства у цареградских гравёров не прибавилось! А как же профессиональный рост? И почему монеты Александра Македонского на их фоне выглядят куда круче?
Но не для историков! «Рюрик не был киевским князем» - заявляют они с честными глазами, - «Епископ Илларион назвал в числе потомков Владимира Святого лишь тех, кто сидел в Киеве: Игоря, Олега, Святослава». И это вполне разумно! Вряд ли кто-то из потомков Карла Великого с гордостью вспоминает о его отце, Пипине 3 Коротком. Да и зачем? Какой-то майордом! Может и с Рюриком так вышло?Так да не так! Имя « Рюрик» дало название целой династии, правившей на Руси – Московии до Михаила Романова! Пипину так не повезло. Основанная им династия называлась по имени его сына Карла – Каролинги. Иван Грозный, ссылаясь на родство с римскими императорами, упоминает Августа, в качестве предка, а не Цезаря.
И был ли он вообще? Окончательно сказать «нет» мы не можем. Хотя, кой-какие мысли имеются! На роль Рюрика очень просится … Юрий Долгорукий!Основатель Москвы и отец Андрея Боголюбского.Рюрик=Юрий=Гюргий=Георгий. Одно имя? Один человек?Почему бы и нет? Когда Москва стала называться Москвой? Вопрос не праздный! Не сразу. А как могли её называть до этого? Кучково? Да. Новый город, Новгород? Возможно! Тогда получается, что династия Рюриковичей тесно связанна с Москвой! Очень правдоподобно: один род, один город!Но здесь на эту тему я говорить не буду. Сошлюсь на книги Носовского и Фоменко. Не как на истину в последней инстанции, а как на возможность самим посмотреть на историю нашего Государства с другой стороны!
Настало время сделать вывод из всего сказанного.
Мы очень мало знаем о самом Рюрике и его первых потомках! Нет точных датировок, да и некоторые события из их жизни достаточно легендарны! Как в прочем и деяния первых сорока римских понтификов! Сон Гостомысла о будущей княжеской династии. Прибивание Олегом щита на цареградские ворота. Знакомство Игоря и Ольги. Пожар древлянской столицы Искоростеня. Выбор веры князем Владимиром и пр. До кучи параллели с Ольгой – Еленой и Владимиром – Константином. И что же? На лицо либо явное удревление истории нашего Государства, либо это РЕАЛЬНАЯ история Великой христианской империи, в составе которой жили народы будущего Московского царства! Империя распалась, и на её обломках возникли новые страны. И у каждой своя история. «Когда-то мы были империей»! А значит не стоит огорчаться от того, что Константин Великий присутствует у нас под именем Владимира 1 Святого. Великий князь киевский Владимир Красное Солнышко является адаптированной личностью к «особой самостоятельной» истории Руси, вне греко-римской империи!Как и другие киевские князья до … . А и правда, где начало? Кто тот первый князь-сепаратист? Ответ лежит на поверхности – это Иоанн Третий, сын Василия Второго Тёмного. При его жизни турки-османы взяли Константинополь, а сам он стоял на Угре супротив царя-хана Ахмата. При нём, после женитьбы на принцессе из имперского рода Палеолог, сильно изменился двор и уклад Государства! Именно он, якобы впервые, отправил посольство в Европу и турецкому султану. Помните анекдотичный случай: открытие Московии при Иване 4 Грозном английскими купцами? Ну, разве не смешно? Нет! Если учесть, что купцы были … из НОВОЙ Англии. Это напоминает развал советской империи – СССР. В каждой, из отпавших республик, на высшей должности чиновник-коммунист, преданный, в не давнем прошлом, советским идеалам. Новые страны-новые связи. Так и с купцами с туманного Альбиона. Лишь в правление Елизаветы 1 Тюдор народ Англии стал вполне независимым! Т. е. окрепли, осмотрелись и заслали послов. А то как-то некрасиво, для англичан, конечно.
Открыть Русь - Московию - Россию позже, чем Америку!

Запрещенный Рюрик. Правда о «призвании варягов» Буровский Андрей Михайлович

Так откуда же Рюрик?

Так откуда же Рюрик?

Читатель! Я не могу ответить на вопрос этой подглавки. Я не владею истиной в последней инстанции, даже научная истина мне неизвестна. Источники… но я подробно писал об источниках, повествующих о Рюрике.

О происхождении Рюрика наука не владеет такими же непреложными данными как шарообразность Земли или бесконечность Вселенной. Можно построить только ряд предположений-гипотез, каждая из которых будет более или менее вероятной. И только.

Обсуждать прусскую, росомонскую и роксоланскую гипотезы можно, конечно… в порядке бреда. В конце концов, еще и не то обсуждают. Стоит ли?

Реально можно рассматривать три версии:

Рерика Ютландского. Это версия наиболее вероятная.

Одного из конунгов руси-варягов, осевших в Приладожье или в Финляндии. Или группы сменявших друг друга конунгов, последний из которых стал князем Руси. Это тоже вполне возможно.

Ободритского князя или варяга, в котором текла кровь западных славян. Это менее вероятно, но ведь жизнь многолика… Кто знает?

А скорее всего, был какой-то «смешанный» вариант. Я уже предполагал, что Рерик мог быть связан с Русью и браком, и происхождением хотя бы части своей дружины. И быть русью в глазах кривичей, словен, веси и чуди. Мы ничего не знаем о маме и бабушке Рерика Ютландского. Почему она не могла быть дочерью славянского старейшины или вождя? Вполне могла.

Данных так мало, что легко можно придумать сколько угодно вполне убедительных версий… В том числе версий славянского происхождения Рерика Ютландского. Хотите непременно славянина? Пожалуйста! Пусть он будет ободрит из разгромленного в 808 году Велиграда… Привезли в Данию детей… В 820 году родился у переселенных в Данию славян мальчик, которого взяли в дружину Харальда Клака, и вел себя парень так героически, что Харальд его усыновил. Зовут героя Сокол, в варяжской дружине он Ророг или Ререг… Рерик.

Но, конечно же, Соколенок, а по-датски Рерик, сохраняет связи со славянским миром, со славянской общиной Хедебю и настоящими папой и мамой. Он потому так и рвется завоевать Ютландию, чтобы освободить славян и вернуть их на родину, в землю ободритов. И чтобы еще раз увидеть папу, маму и небольшую толпу менее героических сестер и братьев.

И жена у него была, конечно, Умила, дочка Гостомысла. И в Ладогу Сокола-Рерика позвали потому, что знали, как он крепок в своем славянстве, обожает славян и всячески их возвеличивает.

Беспочвенная выдумка? Не совсем… Почва под этой выдумкой есть, и потому это не столько бред, сколько гипотеза. Такого рода построения, конечно, принадлежат уже не науке, а художественной литературе, но почему бы и нет?! Самое невероятное, что так тоже вполне могло быть…

Разумеется, можно пойти еще дальше! Хотите развлечься? Придумайте тайный союз языческих жрецов-волхвов, который узнает по тайным знакам и движению созвездий, что Рерик-Рюрик станет родоначальником великой династии. Поев мухоморов и запив отваром из поганок, волхвы прорицают, что только Рерик может создать великое славянское государство. Они приезжают в Дорестад, своевременно погубленный Даждьбогом и Святовитом, чтобы Рюрик не имел другого выхода, как пойти в Ладогу. Волхвы вручают Рерику Великий План, записанный на бересте начерками и резами. Суть плана: как использовать варягов, ассимилировать их и построить великую Россию. Этот план столетиями осуществляет династия Рюрика.

Безумие? Не в большей степени, чем фильм Эйзенштейна «Александр Невский» и чем «Волкодав» Марии Семеновой.

Впрочем, придумать «своего» Рюрика может каждый из нас. Состояние исторических источников допускает почти неограниченный полет фантазии.

Из книги История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты автора Анисимов Евгений Викторович

Рюрик и его братья Конунг Рюрик и его братья (или более дальние родственники) согласились на условия славянских вождей, и вскоре Рюрик прибыл в Ладогу – первый известный город на Руси, и «сел» в ней «владеть». Синеус устроился на севере, в Белоозере, а Трувор – на западе, в

Из книги Лица эпохи. От истоков до монгольского нашествия [антология] автора Акунин Борис

Рюрик Русская княжеская династия, согласно летописи («Повесть временных лет»), берёт свое начало в Новгороде. Из той же летописи мы узнаём, что приднепровские славяне были вынуждены начиная с VIII в. подчиняться хазарам, а северные славянские и некоторые финские

Из книги История, мифы и боги древних славян автора Пигулевская Ирина Станиславовна

Рюрик Все знают, что новгородцы призвали Рюрика. В этом знании есть два темных места: наличие в то время Новгорода и личность Рюрика.В «Повести временных лет» призвание Рюрика относится к 862 году. Но в то время Новгорода как укрепленного поселения на месте детинца ещё не

Из книги Рюриковичи. Собиратели Земли Русской автора Буровский Андрей Михайлович

Глава 1 Кто такой Рюрик и откуда он взялся? Рюрик - одна из самых загадочных личностей мировой истории. Загадочно всплывает он из пучины времен и так же бесследно исчезает.Собственно, что мы вообще знаем о нем и откуда? Единственный источник знаний о Рюрике -

Из книги Хан Рюрик: начальная история Руси автора Пензев Константин Александрович

Рюрик Сообщение ПВЛ от 862 года является основный аргументом в куцем перечне норманнистских «доказательств». Посмотрим, что сообщают по этому поводу различные списки русских летописей. Можно было бы обойтись каким-либо одним сообщением, но увы, не все так просто, и об этом

Из книги Полный курс русской истории: в одной книге [в современном изложении] автора Соловьев Сергей Михайлович

Рюрик (862–879 годы) Теперь наш князь остался единоличным управителем русской новгородской земли. Дел у него было невпроворот. Так что, когда варяги подняли закономерный вопрос о грабеже Царьграда, он от решения устранился, но варягам разрешил попробовать. В летописи эта

Из книги От Византии до Орды. История Руси и русского Слова автора Кожинов Вадим Валерианович

автора

Рюрик С пышными торжествами, с крестным ходом и военным парадом, под пушечный салют, в присутствии всей императорской семьи 8 сентября 1862 года в Новгороде был открыт один из самых красивых и значимых памятников нашей страны. Он удивительно гармоничен и является, наверное,

Из книги Рюриковичи. Исторические портреты автора Курганов Валерий Максимович

Рюрик Ростиславич Одним из правнуков Владимира Мономаха был Рюрик Ростиславич. Как и прадеду, ему довелось княжить в Киеве. Но интересен этот князь не только этим, но и другими обстоятельствами своей судьбы.Имя, принадлежащее ему, встречается среди русских князей очень

Из книги История Руси автора Автор неизвестен

Рюрик (862–879) Братья Рюрика спустя два года умерли, Рюрик сделался единственным правителем страны. Окрестные города и селенья он раздавал в заведование своим приближенным, которые сами творили суд и расправу. В это же время два брата, не из рода Рюрика, Аскольд и Дир, заняли

Из книги Ложь и правда русской истории автора Баймухаметов Сергей Темирбулатович

Рюрик - тезка Противоречия и несообразности летописи приводили даже крупных историков к неубедительным гипотезам. Действительно, вначале платили дань варягам, потом выгнали варягов, но тотчас же вслед за этим попросили их «владеть нами»? Несуразица явная. И потому В. О.

Из книги Русь богатырская. Героический век автора Кожинов Вадим Валерианович

Гостомысл и Рюрик Обратимся теперь к Северной Руси. Город Ладога (иначе - Невогород) в устье Волхова, вблизи озера Нево (Ладожского) возник раньше Киева, - вероятно, еще в середине VIII века, но начал играть «государствосозидающую» роль позднее; сначала он являлся узловым

Из книги Допетровская Русь. Исторические портреты. автора Федорова Ольга Петровна

РЮРИК Русская княжеская{1}династия, согласно летописи{2}(«Повесть временных лет»{3}), берёт свое начало в Новгороде. Из той же летописи мы узнаём, что приднепровские славяне были вынуждены начиная с VIII в. подчиняться хазарам{4}, а северные славянские и некоторые финские

Из книги Эпоха Рюриковичей. От древних князей до Ивана Грозного автора Дейниченко Петр Геннадьевич

Рюрик В год 6370 (862)Об основателе первой русской великокняжеской династии известно очень немногое. Некоторые ученые считают, что это знаменитый пират Рорик Ютландский, вассал императора Лотаря и правитель Южной Ютландии и Фрисланда (современные Дания и Голландия).

Из книги Российская история в лицах автора Фортунатов Владимир Валентинович

1.1.1. А был ли Рюрик? В небольшом уютном Приозерске, городе на берегу Ладожского озера в Ленинградской области, никто не сомневается в том, что первый российский самодержец нашел свое последнее пристанище где-то в окрестностях.В Старой Ладоге, в первой каменной крепости и

Из книги О древнейшей истории северных славян до времен Рюрика, и откуда пришел Рюрик и его варяги автора Васильев Александр Александрович

Глава вторая Мои разыскания и доказательства, откуда пришел Рюрик и кто были его варяги Non ex vulgi opinione, sed judice rationis Senae. Bacon Воздав должное благодарение святым монахам, сохранившим для нас, отдаленных потомков, деяния своих времен, и хотя небрежными словами, но указавшим путь

Предоставим слово «Повести временных лет».

«В год 6367 (859). Варяги из-за моря взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали дань с полян, и с северян, и с вятичей по белке от дыма (очага) .

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные урмане (норвежцы) и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а наряда (управления) в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?» Те же ответили: «Были три брата, Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде».

Вот она, знаменитая «легенда о призвании» варяжских князей. Сколько «копий было сломано» из-за нее! Споры начались еще в XVIII веке и с тех пор длятся уже третью сотню лет. Камнем преткновения стала так называемая «норманнская теория» образования Русского государства. В советской историографии основателями этой теории были признаны три совершенно разных и мало связанных друг с другом ученых.

Готлиб Зигфрид Байер (1694 - 1738) еще в первые годы существования Петербургской академии наук был приглашен в нее в качестве профессора филологии. Сам он был крупным востоковедом и знатоком древних языков, а вот русского языка не знал и летописи читал в латинском переводе. В изданиях Петербургской академии наук появились написанные Байером на латыни сочинения «О варягах» и «О происхождении Руси». В них он доказывал норманнское происхождение первых русских князей и самого Древнерусского государства.

Идеи Байера развил его младший коллега Герард Фридрих Миллер (Мюллер) (1705 - 1783). В отличие от лингвиста Байера, Миллер был профессиональным историком и являлся профессором русской истории в Петербургской академии наук. Он также официально занимал должность историографа (кроме Миллера этой чести в России удостоились только князь Михаил Михайлович Щербатов при Екатерине Великой и Николай Михайлович Карамзин при Александре I). Заслуги Миллера перед русской наукой действительно велики. Он ввел в оборот несколько важных исторических памятников. А в 1733 - 1743 годах Миллер участвовал в прославленной Великой Северной экспедиции. Он входил в состав отряда, исследовавшего Сибирь. Миллер побывал во многих сибирских книгохранилищах, составил множество выписок из различных источников, и сейчас это собрание под названием «портфели Миллера» хранится в Государственном архиве древних актов в Москве. Оно поистине бесценно для историков, ибо оригиналы ряда документов, с которыми работал Миллер, не пощадило время. В 1749 году Миллер представил в академию свою большую работу «Происхождение имени и народа Российского». Он опирался на скандинавские источники, почти не уделяя русским внимания. В результате роль норманнов в формировании Русского государства была им преувеличена. Диссертация Миллера вызвала неудовольствие императрицы Елизаветы Петровны и по указу Канцелярии Академии наук была уничтожена. Так что «норманнизм» отнюдь не пользовался государственной поддержкой.

Почему же дщерь Петра Великого возмутили выводы Миллера? Императрица Елизавета желала выглядеть спасительницей России от «немецкого засилья». Свергнув с престола императора Иоанна Антоновича и окружавших его иностранцев немецкого происхождения, Елизавета совершила, как ей хотелось представить обществу, патриотический шаг. Все эти Бироны, Минихи и Остерманы отправились в ссылку, а слава России и русского народа засияла еще ярче. Концепция Миллера не вписывалась в тогдашнюю официальную идеологию.

По распоряжению Елизаветы Петровны написать русскую историю поручили Михаилу Васильевичу Ломоносову (1711 - 1765). Он более внимательно отнесся к анализу исторических свидетельств, но впал в другую крайность. Обрушившись на Миллера, Ломоносов не только пламенно защищал самобытность государственности в России, но и отрицал какое-либо существенное влияние на русскую историю норманнов. С Ломоносова начались в историографии попытки представить варягов не скандинавами, а племенами иного этнического происхождения. Впрочем, еще Василий Никитич Татищев (1686 - 1750), капитальный труд которого «История Российская» как бы стоял в стороне от основной линии споров, выдвинул версию о финском происхождении Рюрика и пришедших с ним варягов.

Третий основоположник «норманнизма» - Август Людвиг Шлецер (1735 - 1809) пробыл на русской академической службе недолго. Но и по возвращении на родину не оставил научных занятий в области русских древностей. Итогом его исследований явился фундаментальный труд «Нестор», в котором Шлецер провел скрупулезный источниковедческий анализ «Повести временных лет». С этого времени, по сути, началось научное летописеведение. Шлецер не сомневался в значительной роли норманнов при образовании государства на Руси, но ко многим скандинавским источникам относился с преувеличенным недоверием. Так, например, этот заклятый, по определению советских историков, норманнист считал скандинавские саги «глупыми выдумками» и предлагал «выбросить эти исландские бредни из всей русской древнейшей истории». Весьма странная позиция для закоренелого норманниста.

Но научная мысль развивается. То, что было приемлемо в XVIII веке, вряд ли может быть продуктивным в начале XXI. Но и до сих пор, несмотря ни на что, околонорманнистская полемика периодически возрождается, обретая былую остроту. Спад наметился еще в начале XIX века, благодаря совершенно новому уровню исследований, заданному Николаем Михайловичем Карамзиным (1766 - 1826). Вдумчивая работа с источниками, спокойное, довольно бесстрастное изложение и аргументированность выводов поставила его «Историю государства Российского» в ряд великих достижений русской научной мысли. Авторитет Карамзина, а затем и академика Михаила Петровича Погодина (1800 - 1875), на время притушил норманистские дискуссии. И Карамзин, и Погодин предпочитали следовать за русскими летописями, подкрепляя их данные иностранными источниками, и сформировали официальную историческую доктрину, согласно которой и Рюрик и другие первые русские князья были норманнами по происхождению.

Но с середины XIX века возродились идеи Ломоносова. В 1876 году увидел свет капитальный труд «Варяги и Русь». Его автор - Степан Александрович Гедеонов (1815 - 1878). Сын директора Императорских театров, почетный член Петербургской академии наук, он с 1863 года служил директором Императорского Эрмитажа. Эрмитаж в то время был крупнейшим хранилищем русских древностей, а научная школа этого учреждения находилась на большой высоте. С. А. Гедеонов камня на камне не оставил от «норманнской теории». Его главный тезис заключался в тождестве варягов и балтийских славян. Получалось, что государственность и династия на Руси были хоть и иноземными, но все равно славянскими.

«Варяги и Русь» стали поворотным пунктом в изучении норманнской проблемы. Во второй половине XIX века, да и в дальнейшем споры переместились в область происхождения самих варягов. Одни историки (академик А. А. Куник (тоже работавший в Эрмитаже), скандинавист К. Ф. Тиандер, датский востоковед Вильгельм Томсен, академик и ректор Московского университета С. М. Соловьев) считали варягов норманнами, другие (например, автор пятитомной «Истории России» и популярнейших гимназических учебников Д. И. Иловайский) - балтийскими славянами. Дмитрий Иванович Иловайский в своих обобщающих работах по русской истории даже вовсе не упоминал Рюрика, будто его и не существовало. К слову сказать, выдвигались и иные версии о происхождении варягов, но широкого распространения они не получили.

Где же пролегал основной рубеж между двумя сторонами, почему, казалось бы, вокруг чисто научной проблемы ломалось столько копий? Все дело заключалось в понимании патриотизма. Эта идея стала доминирующей при решении вопроса о происхождении Руси в советское время, существует она и сейчас. Почему-то считали, а многие считают и ныне, что иностранное влияние в начале русской истории, присутствие иноземцев на Руси и неславянское происхождение правящей династии ущемляет чувство национального достоинства русских, показывает их неспособность к самостоятельной самоорганизации. Такое понимание патриотизма выглядит весьма странным. Ведь Древняя Русь не была какой-то жесткой, «закрытой» системой, в которую не должны были проникать никакие заграничные веяния. Не была такой наша Родина и в дальнейшем. Вспомним, какой след в русской истории оставили монголы или те же немцы при Петре I. Что уж говорить о древнейших временах, когда границы были настолько расплывчаты, что и пределы государства в IX веке обрисовать сложно. Русь находилась на пересечении разных путей, этнических и культурных влияний, и стыдиться этого по меньшей мере нелепо. Англичане, например, гордятся тем, что в их истории оставили след и римляне, и норманны, но для нас это почему-то унизительно. Как аргумент, часто выдвигают знаменитую летописную фразу «земля наша велика и обильна, лишь порядка в ней нет», понимая ее абсолютно неверно. Не о порядке идет речь в летописи, а о «наряде», то есть управлении. Нужен был князь, его и позвали.

Этот ультрапатриотический настрой особенно был характерен для советской исторической науки 1930 - 1950 годов. Да и позже его накал не снижался. Тогда говорить не то что о влиянии скандинавов, но даже об их присутствии на Руси в древнейший период было невозможно. А страшный ярлык «норманиста» мог перечеркнуть всю деятельность ученого. Одновременно с этим история Древнерусского государства непрерывно удревнялась. Вообще стремление «прибавить» к своей истории одно-два, а то и десяток столетий - весьма распространенное явление, но в советское время оно проявилось очень уж сильно. Апофеозом стало празднование в 1982 году 1500-летия города Киева. Получалось, что Киев возник в конце V века, при византийском императоре Анастасии, с именем которого связывалось появление в Константинополе основателя Киева - князя Кия (о самом Кие речь впереди). Дата 862 год, как уже говорилось выше, вообще со страниц учебников истории исчезла. Рюрика считали чисто легендарной фигурой. Но все же проводились и серьезные исторические исследования, которые позволили более внимательно отнестись к проблеме.

Нужно заметить, что полемика по поводу норманнизма имела смысл лишь тогда, когда считалось, что происхождение династии напрямую связано с образованием государства. Такая традиция характерна скорее для средневекового мышления. Но даже у автора «Повести временных лет» эти явления разделялись. Еще в начале своего повествования он как бы поставил три вопроса, на которые дает ответ летопись. Первый - «откуду есть пошла Русская земля» - связан с происхождением Руси, то есть народов, ее населяющих, прежде всего славянского. Второй - «кто в Киеве нача первее княжити» - касался происхождения княжеского рода. Ответом были рассказы о Кие и его братьях, Рюрике (хотя сам Рюрик в Киеве не княжил, но там княжили его потомки), Аскольде и Дире, Олеге, Игоре и Ольге. А описание самого процесса образования государства отвечало на третий вопрос: «и откуду Руская земля стала есть», то есть «как она создалась». Таким образом, сначала летописец рассказывал о происхождении народа, потом о происхождении династии, распространившей из Киева свою власть на другие племена, а ответ на третий вопрос получался после объединения двух первых - этнического, основного, и династического, «наложенного» на этнический. Только после этого становилось понятно (согласно представлениям летописца), что сформировалось Древнерусское государство благодаря деяниям первых князей среди данных народов.

На современном же уровне развития исторической науки совершенно ясно, что от национальной принадлежности правящего рода сам процесс образования государства не зависит. Формирование государства происходит в результате долгого исторического развития. Поэтому в настоящее время околонорманнистские споры просто потеряли всякий смысл. Древнерусское государство возникло у восточных славян в IX веке. Двумя центрами, откуда оно началось, были Киев на юге и Новгородская земля на севере. Варяги же, хоть и сыграли заметную роль в ранней русской истории, конечно, не были создателями нашего государства, и поэтому происхождение династии Рюриковичей никак не может умалить «национальную гордость великороссов».

Благодаря исследованиям многих учёных - историков-источниковедов, археологов, лингвистов определен сложный характер самого летописного рассказа о призвании варягов. В нем как бы переплелись реальные, исторические, и легендарные черты. Отделить одно от другого сложно, но в этом особенность средневекового исторического сознания, когда реальность и миф сочетались в нем и составляли нераздельное целое. И все же мы можем отметить несколько реалий в летописном повествовании.

Прежде всего, подтверждается археологически этническая ситуация, которая сложилась тогда на севере русских земель. Эти территории были зоной активных контактов между разными народами. Археологи обнаружили немало славянских, угро-финских, балтских и скандинавских древностей в регионе, о котором говорит летопись. Вероятно, там сложилось и объединение нескольких племен, призвавших Рюрика на княжение. Это чудь, словене, кривичи и весь. Важно отметить, что это финно-угорские и славянские племена, причем финно-угорское - чудь стоит в летописном рассказе даже на первом месте. Это может свидетельствовать о том, что в исторической памяти долго сохранялся факт позднего (около VI - VII веков н. э.) прихода славянского населения на север Руси, в район Новгорода, где исконно обитали именно финно-угры.

В летописном рассказе упомянут и «ряд», то есть своеобразный договор, заключенный местными племенами с пришлыми князьями. «Ряд» определял права и обязанности варяжских князей на чужой территории и ставил их в определенную зависимость от местного населения. Практика подобных соглашений известна и в других регионах Европы, например, в Англии.

Наконец, необходимо признать и реальность самой фигуры Рюрика. Ведь его имя не мифично и не является искусственно созданным. Оно не объясняет тех или иных географических названий, как, например, присутствующие в летописи имена основателей Киева Кия и его братьев, родоначальников вятичей и радимичей - Вятко и Радима. Имя Рюрик историки выводили из разных языков, и существует несколько версий на этот счет.

В самом факте приглашения иноземного правителя на Русь также нет ничего удивительного. Ведь при решении межплеменных конфликтов, о которых в той же «Повести временных лет» сказано вполне определенно под 859 годом, обращение к третьей, как бы независимой этнической силе было вполне естественным. Можно привести аналогию из истории западных славян, которые избрали своим королем иноземца, по-видимому франка, - Само. В качестве такой силы могли выступать и ютландец (датчанин) Рорик и ободрит (балтийский славянин) Рерик (таковы главные интерпретации личности Рюрика, о которых будет сказано в дальнейшем). Ни тот ни другой этнически не были связаны ни с варягами - шведами, собиравшими дань с северорусских областей, ни с самим населением этих территорий.

В то же время в летописном рассказе воплотились и некоторые легендарные и фольклорные мотивы. Уже дореволюционные историки А. А. Куник и К. Ф. Тиандер обратили внимание на схожесть русского сказания с иностранными легендами об основателях государства. Так, у англо-саксов тоже была подобная легенда. Там в Англию прибыли со своими соплеменниками два брата-сакса Хенгист и Хорса, они создали свое государство и основали династию. Об этом известно из труда «Деяния саксов», написанного средневековым автором Видукиндом Корвейским. Историки даже назвали такие предания «переселенческими сказаниями». К. Ф. Тиандер считал, что в «Повести временных лет» сохранилось не одно, а целых три «переселенческих сказания» - в сообщениях о Кие, Рюрике и Аскольде и Дире.

Столь же легендарен, вероятно, и мотив троичности братьев-князей. Можно предположить, что летописец выстраивал единую родословную русских князей. Вот почему Синеус и Трувор могли «превратиться» в братьев Рюрика. Но интересно, что троичность вообще отразилась в самых разных культурных традициях, и не только применительно к истории Руси (достаточно вспомнить христианский догмат о Святой Троице). В «Повести временных лет» троичность также присутствует неоднократно. Кий основывает Киев с двумя братьями Щеком и Хоривом. На три части делит свои владения князь Святослав Игоревич для своих трех сыновей - Ярополка, Олега и Владимира. После смерти Ярослава Мудрого старшими на Руси остаются три его сына - Изяслав, Святослав и Всеволод, так что историки говорят даже о некоем «триумвирате». Арабские учёные, рассказывая о Руси, говорят о трех центрах русов - Куйабе (Киеве), Славии (Новгороде) и Арсе (?). Даже европейский хронист Титмар Мерзебургский, описывая русские события после смерти князя Владимира, говорит о том, что он оставил трех сыновей-наследников, хотя на самом деле у Владимира сыновей было гораздо больше. А скифская легенда о прародителях народа - трёх братьях Липоксае, Арпоксае и Колаксае? Такова традиция мышления, проявляющаяся в разных памятниках и у разных народов. Может быть, глубинный «архетип» оставил свой след и здесь?

Наконец, в рассказе о призвании князей воплотились и исторические идеи летописца. Прежде всего - идея единства княжеского рода. В соответствии с ней автор летописи создает и единую генеалогию династии, связывает всех деятелей родственными и функциональными отношениями: Синеус и Трувор - братья Рюрика, Олег - его родственник, а Аскольд и Дир - его соратники. Эта мысль нашла особенно яркое отражение в летописях значительно более позднего времени и в работах историков XVIII века. Здесь даже Аскольд и Ольга «оказались» генеалогически связанными с родом Рюрика. Впрочем, присутствие этой идеи в летописи само по себе не дает еще историкам права отрицать всю раннюю родословную русских князей.

С помощью добровольного призвания оправдывалась власть иноземной династии над Русью. Происходило узаконение, или, говоря научным языком, легитимизация Рюриковичей на Руси. Не захват или вторжение, не насильственное подчинение, а приглашение на престол служило оправданием власти варяжских князей в Древнерусском государстве.

Но призвание варягов также включало Русь в контекст общеевропейского и, шире, мирового исторического процесса. В «Повести временных лет» вообще очень много внимания уделено этому контексту, вот почему летописец начинает свой рассказ о происхождении и расселении народов, опираясь, конечно, на Библию. Славянские народы, в том числе и русский, занимают среди них свое особое и важное место. И наконец, призвание подчеркивало мысль о «даровании» Руси определенной династии и соответствующей формы правления. Призвание было сродни законному обретению княжеской династии, а власть князя из Рюрикова Дома считалась необходимым элементом государственной системы на всей территории Древнерусского государства. Даже в Новгороде, традиционно именуемом историками «боярской республикой», формально правили князья Рюриковичи. Приглашение Рюрика могло стать основой новгородской традиции приглашения князя на стол, или напротив, в летописном рассказе могли видеть историческое оправдание этой традиции.

Следует обратить внимание и еще на некоторые аспекты сказания. Сам факт появления династии да и правящей элиты (братья-варяги пришли «с роды своими») извне уже являлся существенным фактором легитимизации. Князья и их приближенные происходили, таким образом, не из местной, «своей» среды; они - принципиально «иные», как бы из другой системы, другого мира - и уже этим оправдывалось их высокое положение. Таким образом, иностранное происхождение совсем не лишало династию и элиту прав, а, напротив, оправдывало их власть и ведущее положение в обществе.

В этом плане можно, вслед за Куником и Тиандером, сопоставить русскую легенду с подобными преданиями других европейских традиций. В иностранных сказаниях тоже есть мотивы прихода родоначальника династии со своими приближенными, которые и составляют правящий слой, на земли каких-либо местных племен. В целом в европейских генеалогических легендах можно выделить несколько мотивов.

Родоначальник, первый правитель имеет местное происхождение. Он оказывается или порожденным землей, как греческий Эрихтоний - получеловек-полузмей, или же связанным с землей по роду своих занятий, как польский пахарь Пяст, основатель древней королевской династии в Польше. В этом случае родоначальник носит черты «культурного» героя, «возделывающего», «обрабатывающего» свою Родину. Можно вспомнить и римскую легенду о пахаре Цициннате, в момент угрозы принимающем власть, а затем возвращающемся к своему делу.

Родоначальник имеет божественное происхождение, то есть генетически связан с богами. Уже тем самым обеспечивается его законность в глазах подданных. Такие легенды были очень широко распространены. Греческие правившие династии возводили себя к богам-олимпийцам, а скандинавские и британские - к богам североевропейского пантеона. Основатели Древнеримского государства Ромул и Рем считались сыновьями бога войны Марса. Римские императоры династии Юлиев - потомками Венеры. Даже великие античные учёные Платон, Аристотель, Гиппократ среди своих предков числили богов. Этим подчеркивалась их уникальность.

Родоначальник мог появиться и «извне». Иногда вообще неизвестно откуда - как своеобразный «дар богов». Например, основатель датского королевского рода Скильд (Скьельд), по свидетельству англосакского эпоса «Беовульф», был найден младенцем в лодке, причалившей к датскому берегу. Как не вспомнить здесь и библейский рассказ о Моисее, младенцем найденным египетской царицей у берегов Нила. Или же основатель государства, народа, династии появлялся из другой, далекой, а иногда и вовсе мифической страны. К примеру, английские хронисты XII века писали, что основателем Британии был Брут, представитель древнего римского рода. Таким образом они связывали свою историю с мировой (в данном случае через античность). Античную прародину придумывали себе и другие народы. А в средневековой Скандинавии возникла легенда о происхождении верховных скандинавских божеств. Их именовали асами и по созвучию предположили, что они пришли из Азии.

Очевидно, что сказание о Рюрике и его братьях сходно именно с последним комплексом легенд. Хотя в той же «Повести временных лет» мы видим и другую легенду о прародителях, относящуюся еще к недатированному, как бы «доисторическому» периоду. Это рассказ о Кие, его братьях и сестре. Он, судя по происхождению имени самого князя, близок, по всей видимости, к первому пласту. Кий предстает в мифологизированном образе героя-кузнеца, приобретшего черты «культурного героя» местного происхождения. Он первопредок полян, их первый князь, почти равный по значимости самому императору Византии.

В летописном рассказе о призвании важно отметить и мотив неопределенности происхождения князей. Нет четких географической («из-за моря» - из какой страны?), социальной (братья - кто?) и этнической (варяги - какие?) локализаций. Эта неопределенность усиливается и отсутствием в летописи каких бы то ни было сведений о самих князьях до момента призвания. Да и их биографии удивительно кратки. Пришел - умер: Рюрик, Синеус, Трувор, отчасти Аскольд, Дир. Вообще более или менее развернутые биографии князей Рюриковичей начинаются в «Повести временных лет» только с третьего поколения династии, то есть со Святослава Игоревича. Конечно, летописец просто мог и не знать конкретных фактов о жизни и деяниях первых русских князей. Поэтому в данном случае, может быть, корректнее говорить не о том смысле, который был заложен в летопись изначально, а о том, который сформировался в процессе дальнейшего развития средневекового исторического сознания.

Тем не менее важно подчеркнуть особенности работы древнерусского летописца. Ведь во времена создания «Повести временных лет» книжная письменность была делом очень узкого слоя лиц, преимущественно относившихся к среде духовенства. Процесс письма, медленный и тщательный, и отношение к письму как к некоему важному и значимому действию определяли и отношение самого летописца к своему труду. Письмо воспринималось им как своего рода священнодействие, послушание, даже подвижничество. В этих условиях создатель летописи стремился скорее отразить как можно больше исторической информации и сделать это наиболее объективно, нежели путем субъективной редакторской работы искажать историческую правду, как зачастую предполагали историки. Естественно, субъективное отношение к тем или иным событиям у летописца проявлялось в том числе и с помощью использования библейских аналогий. Однако личный взгляд кардинально не снижал уровня объективности автора. Впоследствии летописи XVI - XVII веков, например Никоновская, пытались расцветить правления первых князей какими-либо деталями. Но это опять-таки не означает домысливания событий абсолютно во всех случаях: и в поздних источниках могли найти отражение сведения, не зафиксированные ранними памятниками.

Легендарные мотивы в известии о появлении Рюрика на Руси именно как основателя княжеского рода могли способствовать некоторой «сакрализации» самого этого имени. Исследователей не раз удивлял факт очень редкого использования имени Рюрик в дальнейшей истории династии. Но в принципе такова судьба значительной части имен родоначальников других раннесредневековых династий. Примерами могут служить основатели французской династии Меровей (равно как и Гуго Капет), польской - Пяст, венгерской - Арпад, датской - Скьельд. Как правило, имена таких предков не становятся родовыми именно из-за мифологизированной значимости их носителей. И имя Рюрик в данном случае не является исключением. Оно появилось вновь только в середине XI века у одного из сыновей внука Ярослава Мудрого - князя Ростислава Владимировича. Следует отметить, что эта ветвь рода была «изгойской», «выпавшей» из общей системы престолонаследия. Возможно, поэтому Ростислав и назвал трех своих сыновей именами основателя династии Рюрика и основателя христианской ее «части» святого Владимира (в крещении Василия) - Рюрик, Василько, Володарь. Так он стремился подчеркнуть свою преемственность от общего княжеского корня. Среди потомков Ростислава эта традиция существовала и далее: князья Владимирко Володаревич, Ярослав Осмомысл, Владимир Ярославич. В середине XII века имя Рюрик появилось еще два раза. Его носили Рюрик Ростиславич, внук Мстислава Великого, и Рюрик Ольгович из черниговской ветви Рюриковичей (по женской линии тоже потомок Мстислава).

Происхождение правителя извне, из другой культурной или этнической среды само по себе, повторяю, способствовало укреплению прав его потомков на власть. Полагаю, что именно с этой точки зрения можно рассматривать и генеалогические легенды русской аристократии. Дело в том, что большинство русских древних дворянских родов также имели легенды об иноземном происхождении своих родоначальников. Эти предания сформировались в XVI-XVII веках, а может быть, и раньше. В исторической науке такие легенды именуются «легендами о выездах». Направлений «выездов» было два: Европа и Орда. Причем Европа «покрывалась» словом «немцы», а затем иногда следовало уточнение, например, «из Немец, из Свейской (то есть шведской) земли», «Из Немец, из Фряжской (итальянской - варяжской) земли» и т. д. Романовы происходили от выходца из Пруссии Гланды Камбилы, Пушкины - от пруса Ратши, Толстые - от литовца Индриса, Лермонтовы - от шотландца Лермонта, Годуновы - от татарского мурзы Чета и т. д. Так чуть ли не вся русская аристократия, оказывается, имела иностранные корни.

Позже «легенды о выездах» все больше и больше стали превращаться в фантастические сказки. Вымыслы их авторов, как правило, представителей самих родов, не знали границ. Русская фамилия Козодавлевы искала предков в Германии - Кос фон Давен, Колмнины возводили себя к итальянскому роду Колонна, Бестужевы придумали предка шотландца Беста, а Супоневы (чисто русская фамилия) «обнаружили» в предках испанского короля Супа (!). На этом фоне легенды о знатном происхождении безродного Меншикова или мелкопоместного дворянина Потемкина выглядят невинными баснями. А Римские-Корсаковы еще в конце XVII века выдвинули идею о происхождении своего рода со времен Римской империи и стали-таки носить двойную фамилию!

Отношение к этим легендам у историков всегда было критическим. Один из основателей русской научной генеалогии Леонид Михайлович Савелов считал все эти рассказы абсолютно ничего не имевшими с действительностью. Но за критицизмом стали звучать и иные голоса. Историки в России и в эмиграции анализировали некоторые из этих легенд, наиболее древние, и обнаруживали отдельные исторические реалии, в них отразившиеся. Такие исследования были проведены по предку Пушкиных - Ратше, по предку Романовых - Гланде Камбиле. А эмигрант-генеалог Н. П. Михайлов даже обнаружил в архивах Ватикана документы о приезде на Русь некоего итальянца Савелли, который стал предком русского рода Савеловых и, следовательно, самого Леонида Михайловича Савелова. В Италии Савелли занимали не последнее место среди нобилей и двое римских пап - Гонорий III и Гонорий IV принадлежали к этой фамилии. В России представителем рода Савеловых тоже было высшее духовное лицо - только Русской православной церкви - девятый московский патриарх Иоаким (патриарх в 1674-1690 годах). Такова ирония истории!

Но независимо от того, содержалось или нет в «легендах о выездах» историческое зерно, они имели большое значение для русского дворянства. Это тоже были своего рода «переселенческие» сказания, хотя и появившиеся достаточно поздно, по сути сходные с легендой о Рюрике. Как основатель самой главной, первой династии правителей Руси оказался иноземцем, так и предки второй династии - Романовых произошли из Пруссии, так и другие роды в позднее средневековье стали фиксировать тот же мотив иноземного прародителя. Своеобразное этническое дистанцирование элиты ставило ее как бы «над» остальным обществом и тем самым оправдывало ее руководящее социальное положение.

Но вернемся к Рюрику. Если он был реальным историческим лицом, то что мы знаем о нем? «Повесть временных лет» свидетельствует о призвании Рюрика на княжение в Новгород. В то же время другие летописи, в том числе Новгородская Первая и Ипатьевская, говорят о первоначальном вокняжении Рюрика в Ладоге и лишь потом в Новгороде. По всей видимости, Рюрик действительно сначала стал правителем Ладоги, которую некоторые современные археологи именуют «первой столицей Руси». Затем, может быть, центром княжения Рюрика стало городище под Новгородом. Потом постепенно власть Рюрика распространилась и на другие окрестные территории (Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром), где княжили его братья - Синеус и Трувор и «мужи» Рюрика. Но главный вопрос остается: каково же происхождение первого русского князя, а значит, и династии, которую он основал?

Кем был Рюрик? Ответив на этот вопрос, мы ответим и на вопрос «откуда есть пошла земля русская». Историки уже не один век ломают копья над этим вопросом, приводя различные аргументы в пользу той или иной теории.

Датчанин

По первой версии «наш» Рюрик - это Рорик Ютландский, датский конунг из династии Скьёльдунгов, ведущей свою родословную от самого Одина. Упоминания о Рорике встречаются во франкских хрониках, где он называется правителем Дорестада и нескольких фризских земель в 841-873 годах. В Ксантенских анналах его также называют «язвой христианства».

Первым версию о тождественности «нашего» Рюрика и датского Рорика высказал пастор Х. Холлман в своей работе «Рустрингия, первоначальное отечество первого российского великого князя Рюрика и братьев его. Исторический опыт», опубликованной в 1816 году. Через 20 лет профессор Дерптского университета Фридрих Крузе также отождествил Рюрика с Рориком Ютландским.

Из российских ученых первым о тождестве этих исторических фигур написал Николай Тимофеевич Беляев в работе «Рорик Ютландский и Рюрик начальной летописи», изданной в Праге в 1929 году. В качестве доказательств верности теории ученый приводит временные пробелы в фризских хрониках (863-870 годы) и соответствующие упоминания о Рюрике Новгородском в русских летописях.

Также в качестве аргумента приводится близкое соответствие археологических слоёв ютландского города Рибе и Ладоги Рюрикова времени.
Из современных российских ученых датскую версию происхождения Рюрика поддерживали Борис Рыбаков, Глеб Лебедев, Дмитрий Мачинский и другие.

Швед

Вторая версия: Рюрик был шведом. Эта гипотеза имеет не больше доказательств, чем предыдущая. По ней Рюрик - это шведский конунг Эйрик Эмундарсон. Его упоминает исландский скальд Снорри Стурлусон в «Круге земном».

Скальд описывает тинг (всенародный сход) в 1018 году, проходивший в Упсалле. Один из его участников вспоминает об конунге Эйрике, говоря, что тот каждое лето ходил в походы и покорял разные земли: Финланд, Кирьялаланд, Эйстлайнд, Курланд и много земель в Аустрленд.

В сагах Финландом называлась Финляндия, Кирьялаландом - Карелия, Эйстландом - Эстония, Курландом - Курляндия, Аустрвегом - Восточный путь («из варяг в греки»), Аустрлендом назывались земли, позже ставшие русскими.

Однако по русским летописям Рюрик был призван править, а не пришел с завоевательным походом. Во-вторых, в «Повести временных лет» шведы не считаются варягами. «Варязи» и «Свеи» считаются разными народами: «Афетово бо и то колено: Варязи, Свеи, Урмане, Готе, Русь…».

В-третьих, Эйрик и Рюрик - это всё -таки разные имена. Они и переводятся по-разному. Эйрик (Eric, Erik) означает в переводе с древнегерманского «богатый честью», Рюрик (Ro/rik) - «славный знатностью».

Славянин

По антинорманнской теории Рюрик «из наших, из славян». Есть две версии славянского происхождения родоначальника русской государственности.

По первой версии, Рюрик были вождем славян-ободритов (полабские славяне), сыном Готлейба - ободритского князя, погибшего в 808 году. Эта гипотеза объясняет происхождение герба Рюрика - родовой тамги с пикирующим соколом, поскольку племенным символом славян-ободритов был именно сокол (по западнославянски - «ререг/рарог»).

По генеалогии Фридриха Хемница (XVII век), Рюрик и его братья также считались сыновьями уже упоминаемого Готлейба. Братьями Рюрика там названы Сивар и Труар. Что показательно, память о Рюрике, сыне Готлейба, сохранялась в тех местах (северо-восток Германии) еще долго. О князе Рюрике писал путешествующий в тех местах в середине XIX века француз Ксавье Мармье.

Вторая славянская версия говорит о происхождении Рюрика с балтийского острова Руян, который сегодня называется Руген. Происхождение Рюрика отсюда может объяснить само название «Русь» (версия с ободритами этого не объясняет). У того же Меркатора в «Космографии» остров Руян называется не иначе как «Русция».

Историк Николай Трухачев также отмечал, что в западных источниках жители Руяна неоднократно именуются русинами или рутенами.
Также типичным для острова Руян был культ белого коня, его следы сохранились в русском фольклоре, а также в традиции устанавливать на крыши изб «коньков».

Чеченец

В 2007 году в газете «Чеченское общество» вышла статья под авторством историка Муртазалиева. В ней рассказывается о том, что англосаксы, готы, норманны и русь - это один народ.

«Русы были не кем-нибудь, а чеченцами. Выходит, что Рюрик и его дружина, если они действительно из варяжского племени русь, то они чистокровные чеченцы, причем из царского рода и говорившие на родном чеченском языке».

Заканчивает статью Муртазалиев так: «Но все-таки хотелось бы, чтобы чеченские ученые не останавливались на достигнутом, а развивались в этом направлении, учитывая, что «погреть руки» на чеченской истории против логики хотят многие, игнорируя все моральные преграды. Все это отбрасывает наш народ год за годом, на десятилетия, а может и на сотни лет назад».

Кто же он?

Вопрос о том, кем был на самом деле Рюрик (и был ли он вообще) является одним из «вечных» вопросов русской историографии. Научная полемика норманнистов и антинорманнистов продолжается, но, по мнению историка Игоря Данилевского, по большему счету, она бессодержательна, поскольку Рюрик уже персонаж легендарный.

Вплоть до конца XV века никто из русских князей не называл себя «рюриковичем», а история научного диспута на тему установления личности Рюрика восходит уже к более позднему времени - к XVIII веку, когда немецкими историками во главе с Герардом Миллером, работавшими в России по приглашению правительства, была выдвинута так называемая «норманнская теория».

С резкой критикой этой теории выступил тогда Михаил Ломоносов. В 1761 году он написал записку в президиум Академии наук, где написал, что никаких доказательств того, что Рюрик со своей дружиной явился из Скандинавии, а не из других близлежащих к Новгороду регионов нет.

Народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.