Что изучает мифология. Понятие мифа

В своей жизни человек зачастую встречается с такими понятиями, как «миф» и «мифология». Ими, как правило, обозначают явления, которые считаются несуществующими в реальности, либо связаны со сверхъестественным. В повседневном употреблении слово «миф» часто ассоциируется с повествованиями о богах и героях. Кроме этого, большинство людей считают, что миф - это явление, которое принадлежит далекому прошлому и которому нет места в современной жизни. На самом деле, миф и мифологические элементы продолжают свое существование и в современной культуре.

«Слово «миф» (mythos) греческого происхождения. Его переводят как «слово» или «предание», «сказание». Но слово это особенное - о богах и героях. Под мифом подразумевают сказания или предания о богах и героях, которые участвовали в создании природного и культурного мира. На основе преданий и сказаний в древности возникли песни, в которых повествовалось о подвигах богов и героев. Такие песни также назывались «словом», но их отличали от мифа и пользовались другим понятием - эпос. Наконец, для обозначения слова, как орудия аналитической мысли, употреблялся термин «логос». Следовательно, миф - это «слово», «предание», «сказание» о богах и героях; эпос - «слово», «песня» о подвигах богов и героев; логос - «слово», касающееся философских и научных рассуждений.

Совокупность преданий или сказаний о богах и героях составили мифологию. А так как в преданиях и сказаниях закреплены фантастические представления людей о том, как боги и герои сотворяли мир, то под мифологией подразумевают и систему фантастических представлений людей, и науку, изучающую эту систему». Вопрос о сущности мифологии волнует ученых и исследователей уже не первое столетие. На эту тему написано большое количество работ, существует множество теорий, которые дают объяснение мифологии как в целом, так и отдельных ее элементов. Американский ученый И.Дуглас в работе про дефиниции термина «миф» пришел к выводу, что у него столько же определений, сколько существует ученых, которые его используют.

«Например, некоторые определения, данные разными учеными:

• 1. миф - посредник между человеком и его страхами (М.Элиаде)
• 2. миф - примитивная наука для объяснения обрядов (Дж.Фрейзер)
• 3. миф - басня (школа братьев Гримм)
• 4. миф - это образы, зафиксированные в слове, которые стали богатством коллектива. Миф - реальность… он не выдумка (О.Лосев)».

Миф, не будучи жанром литературы, не сводим ни к сказке, ни к легенде. В мифе, в отличие от сказки, ничего заранее не придумывается. Мифотворчество имеет бессознательно-художественный характер и сохраняет непреложную веру в чудесное и фантастическое. Миф предшествует сказке».

Миф следует отличать и от легенды. Легенды связаны с историческими событиями, с учетом различных обстоятельств социально-исторической жизни, а иногда с бытованием каких-либо идей, общественных тенденций, которые легенда опровергает или, наоборот, поддерживает и оправдывает. Миф, опять-таки, не знает такой преднамеренности, но может вторгаться в легендарное повествование.

Едва ли не все известные нам древние народы прошли этап мифотворчества, стадию мифомышления. Согласно науке, есть мифы более и менее архаические. По мере изучения мифологии выделилось несколько главных, центральных регионов, где мифология имела особый и вместе с тем общий характер. Общность выразилась в сходстве рассказов и сюжетов, потому что миф нацелен на изображение, которое превращает хаос в космос, так или иначе упорядочивает стихию жизни, гармонизирует неуправляемые силы. Особенности проистекают из исторического своеобразия жизни разных народов и племен. Мифология, следовательно, различается по областям бытования народов - египетская, китайская, японская, древнеиндийская, исландская, германо-скандинавская и др.

Все мифы, в зависимости от содержания, можно поделить на определенные группы:

• 1. Этиологические («причинные», «объяснительные») - главным их признаком выступает причинность тех или иных природных, культурных и социальных событий, предметов и явлений. Миф объясняет происхождение животных, природного мира, вплоть до отдельных видов хозяйственной и иной деятельности людей. Частную разновидность подобных мифов составляют культовые мифы, которые объясняют происхождение обрядов и культовых действ.
• 2. Космогонические - повествуют о происхождении солнца, луны, земли, планет, космоса в целом и отдельных его частей. Они раскрывают перед нами картину постепенного становления мира: небо отделяется от земли, земная твердь утверждается из океана, светила занимают свое место на небе, земля приобретает ясные очертания и на ней появляются растения, животные, люди.
• 3. К космогоническим мифам относят и мифы антропологические, составляющие, однако, особую группу. В них повествуется о происхождении человека, который созидается самым чудесным образом - из животных, земли, глины, дерева.
• 4. Астральные - рассказывают о звездах и планетах, которые рисуются в мифах животными и людьми и легко могут перемещаться с неба на землю, принимая облик человека или животного.
• 5. Солярные и лунарные - повествуют о происхождении и жизни Солнца и Луны, которые предстают в мифах родственной парой - то мужа и жены, то брата и сестры, причем Солнце обычно изображается главным, царствующим, всевидящим божеством. Оно связывается с мужским началом, а Луна - с женским. Восход и заход Солнца отражается в мифах как суточный цикл и смена времен года.
• 6. Близнечные - повествуют о близнецах, которые выступают родоначальниками племени или культурных героев. Близнецы оказываются или соперниками или союзниками.
• 7. Тотемические - указывают на представления, согласно которым между людьми и тотемами (животными и растениями) существует чудесное, сверхъестественное и фантастическое родство. В таких мифах животные, растения и люди наделяются общими свойствами.
• 8. Календарные - мифы про обновление природных циклов. Регулярная смена времен года породила мифические представления о плодоносящей силе земли, о ее умирании зимой и воскрешении весной. В некоторых мифах герой, от которого зависит судьба растительности, урожая, уходит и снова возвращается, умирает и возрождается.
• 9. Героические - рассказывают о судьбе героя, о важнейших событиях в его жизни, начиная от чудесного рождения, включая всевозможные подвиги, испытания, и кончая смертью. В центре героического мифа - биография героя, рожденного от бога и земной женщины или от бессмертной богини и смертного мужчины.
• 10. Эсхатологические - эти мифы рассказывают об уничтожении мира, о его гибели (хаос поглощает, разрушает порядок, космос, суша исчезают вследствие всемирного потопа и т.д.).

Вопрос о происхождении мифологии - один из самых сложных и до сих пор не решенных наукой вопросов. Этнографические и тем более археологические источники не дают прямого ответа на него. Поэтому суждения по этому вопросу неизбежно носят гипотетический характер.

Считается, что миф зародился еще в первобытном обществе. «Человек с древнейших времен пытался ответить на вопросы о происхождении окружавших его вещей, предметов и явлений, о происхождении социальных обычаев и запретов (табу) и т.п. Ответить на эти вопросы в рациональной, адекватной реальности форме люди не могли. Их ответы неизбежно носили фантастический и в тоже время чувственно-конкретный, наглядный, образный характер, были одними из проявлений их развивавшегося воображения.

Еще одной особенностью мифа является нерасчлененное единство объяснения и фантастического преобразования мира.

Итак, мифологическое сознание в первобытную эпоху в первобытную эпоху включало в себя и фантастические, иллюзорные верования, то есть зачатки религии, и художественные образы и представления, то есть зачатки искусства, и нормы, регулирующие поведение людей в общине, то есть зачатки морали. Нередко в литературе обсуждается вопрос, можно ли в первобытном обществе говорить о религии, искусстве и морали в собственном смысле слова. Одни авторы склонны уже в первобытном обществе выделять и различать формы общественного сознания, другие считают понятия «искусство», «мораль», «религия» применимыми к условиям только классового общества. Конечно, в первобытном обществе искусство, мораль и религия еще не обособились в относительно самостоятельные формы общественного сознания. В то же время специфически-художественные и религиозные виды деятельности в первобытной общине уже существовали, но они выступали первоначально как стороны единого нерасчлененного обрядового действа. Существовали и зачатки морального сознания, которые практически в табу и обычаях, имевших религиозно-мифологическую мотивацию.

Таким образом, вполне правомерно говорить о зачатках религии, искусства и морали в первобытном обществе, а также и о том, что формы общественного сознания в ту эпоху еще не отделились одна от другой, а существовали в слитном виде и реализовывались в первобытной мифологии и соответствующих обрядах.

Цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир. В мифах события рассматриваются во временной последовательности, однако в мифах конкретное время события не имеет никакого значения, важна только отправная точка для начала повествования. Мифы очень долго служили в качестве важнейшего источника исторических сведений, составляя большую часть некоторых исторических трудов античности (например, Геродота и Тита Ливия) . Позднее, когда из мифологии вычленяются такие формы общественного сознания , как искусство , литература , наука , религия , политическая идеология и тому подобное, они удерживают ряд мифологических моделей, своеобразно переосмысляемых при включении в новые структуры; миф переживает свою вторую жизнь. Особый интерес представляет их трансформация в литературном творчестве.

Поскольку мифология осваивает действительность в формах образного повествования, она близка по своему смыслу художественной литературе ; исторически она предвосхитила многие возможности литературы и оказала на её раннее развитие всестороннее влияние. Естественно, что литература не расстаётся с мифологическими основами и позднее, что относится не только к произведениям с мифологическими основами сюжета, но и к реалистическому и натуралистическому бытописательству XIX и XX веков (достаточно назвать «Приключения Оливера Твиста » Чарльза Диккенса , «Нана» Эмиля Золя , «Волшебную гору» Томаса Манна).

Античная литература

Новые типы отношения к мифам даёт римская поэзия. Вергилий связывает мифы с философским осмыслением истории, создавая новую структуру мифологического образа, который обогащается символическим смыслом и лирической проникновенностью, отчасти за счёт пластической конкретности. Овидий , напротив, отделяет мифологию от религиозного содержания; у него совершается до конца сознательная игра с «заданными» мотивами, превращёнными в унифицированную систему; по отношению к отдельному мотиву допустима любая степень иронии или фривольности, но система мифологии как целое наделяется «возвышенным» характером.

Средние века и Возрождение

См. также

Литература

• Барт Р. Мифологии / Перевод, вступ. ст. и коммент. С.Зенкина . М .: Изд-во им. Сабашниковых, - 312 с. - ISBN 5-8242-0048-3 ; 2-е изд., - ISBN 5-8242-0076-9 .
• Алексанян Е.А. Миф и реальность (на художественном материале современной прозы) // Научные труды. Вопросы филологии . - Ереван: Лингва, 2004. - ISBN 99930-79-63-4 .
• Шевченко О. К. Миф как форма освоения власти // Культура Народов Причерноморья (Симферополь). 2009. № 162. С. 166-168.

Примечания

Ссылки

• Лосев А. Ф. Диалектика мифа

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Миф" в других словарях:

миф - миф, а … Русский орфографический словарь

миф - миф/ … Морфемно-орфографический словарь

МиФ - Мебель и фурнитура ЗАО http://www.mf.ru организация МИФ «Математика, информатика, физика» электронный журнал http://virlib.eunnet.net/​MIF/​ г. Екатеринбур … Словарь сокращений и аббревиатур

МИФ. Содержание этого понятия далеко не столь просто и прозрачно, как это обычно представляют в широких кругах. Школьное определение мифа фантастические представления о богах и богоподобных героях, слагающиеся в донаучных сумерках первобытных… … Литературная энциклопедия

от греч. mutos - предание, сказание и logos - слово, рассказ) - 1) Фантастич. представление о мире, свойственное человеку первобытнообщинной формации. 2) В узком смысле слова - вид устного нар. творчества. 3) Наука, изучающая мифы и соответствующие им сказания. Человеку, жившему в условиях первобытнообщинного строя, основанного на стихийном коллективизме ближайших родственников, были понятны и наиболее близки только его общиннородовые отношения. Эти отношения он переносил на все окружающее. Земля, небо, растительный и животный мир представлялись такому человеку в виде универсальной родовой общины, в к-рой все существующие предметы мыслились не только как одушевленные, а часто даже и разумные, но обязательно родственные между собой существа. В М. эти представления получают форму обобщений. Напр., ремесло, взятое в целом, со всеми характерными для него признаками, во всем его развитии и со всеми его ист. судьбами, мыслится в виде некоего живого и разумного существа, управлявшего всеми возможными видами и областями ремесла. Отсюда и возникают мифологич. образы богов-ремесленников, богов-земледельцев, богов-скотоводов, богов-воинов и т. д.: слав. Велес (Волос) или кельтская Дамона, представлявшие собой то или иное обобщение скотоводства, греч. Афина Паллада или абхазская Ерыш (богини прядения и ткачества), а также боги плодородия, растительности, боги-хранители и демоны-покровители у ацтеков, в Нов. Зеландии, в Нигерии и у мн. др. народов мира. В. И. Ленин определял то, что он называл первобытным идеализмом и что, очевидно, и есть М., следующим образом: "... общее (понятие, идея) есть отдельное существо"(Соч., т. 38, с. 370). Обобщающие понятия в М. возникают не сразу. Являясь духовным отражением опред. ступеней ист. развития, М. претерпела глубокие изменения. Большое значение в истории М. имел переход от х-ва присваивающего типа (собирательно-охотничьего) к производящему. Когда использовался только готовый продукт природы, на первом плане было одушевление отд. вещей или, вернее, полное неразличение вещи от "идеи" самой вещи. Сюда относится не только фетишизм, но и все соответствующие первобытные представления о растениях, животных и человеке. Тотемизм тоже есть фетишизация данной общины или данного племени, выраженная в виде того или другого основателя этой общины или этого племени. Когда же человеку пришлось создавать необходимые для жизни продукты при помощи собств. усилий, идея вещи в его сознании стала отделяться от самой вещи и представляться в виде более или менее самостоятельного духа или демона. Этот период одушевления и обожествления идеи вещи вместо самой вещи является уже преодолением фетишизма и обычно называется анимизмом. Фетишизм, тотемизм и анимизм характерны в осн. для М. эпохи матриархата. Мифологич. образы этой эпохи отражали стихийную сторону общиннородовой жизни, характеризовались неуклюжими, а часто даже уродливыми формами и были весьма далеки от позднейшей пластики и красоты героич. личности. Трехглавые, четырехглавые и пятидесятиглавые, сторукие, а также всякого рода злые и мстительные чудовища или получудовища встречаются в мировой М. эпохи матриархата очень часто (напр., в Др. Вавилоне - звероподобная властительница мира Тиамат, в Австралии - одноногий дух-убийца, на Таити - бог Оро, требующий кровавых жертв, в Сев. Америке - 7 гигантских братьев-людоедов, на Огненной Земле у индейцев-уна - злая ведьма Таита), вампиризм или высасывание крови из человека к.-л. злым духом - довольно популярный образ. Идолище поганое или Соловей-разбойник русских былин тоже ярко свидетельствуют о прежнем господстве стихийных и потому уродливых, жестоких и беспощадных форм. В связи с дальнейшим ростом обобщающего и абстрагирующего мышления создавалась та или иная ступень мифологич. абстракции. Сначала демон вещи едва-едва намечался, был слаб и погибал вместе с самой вещью. Затем он укреплялся, оставался после гибели отд. вещей и возглавлял собой уже целый класс вещей данного типа. Так мифологич. абстракция доходила до представления о каком-нибудь одном "отце людей и богов", хотя на этой ступени образы таких мифологич. владык содержали в себе массу остатков фетишистской и анимистич. старины и были лишены предельной абсолютизации. Таким предстал олимпийский Зевс, осевший на горе Олимп, ниспровергнувший своих предшественников в подземный мир, а др. богов подчинивший себе в качестве своих детей. У Гомера приводится ряд старинных и доолимпийских черт этого Зевса, делающих его фигуру исторически сложной и многообразной. Таковы верховные божества, творцы мира, возникшие в эпоху патриархата в Полинезии, на Таити, у сев.-амер. индейцев, у якутов, у афр. племен под разными именами, с разными функциями и с разной степенью мифологич. абстракции. В эпоху патриархата зарождаются и оформляются представления о героич. личности, к-рая побеждает силы природы, до тех пор казавшиеся непобедимыми, сознательно организует обществ. жизнь, а также защиту данной общины или союза общин от враждебных сил природы и соседних племен. Напр., вавилонский Мардук убивает чудовищную Тиамат, создавая из ее тела небо и землю. В Вавилоне же возникает знаменитый эпос о герое Гильгамеше (см. Вавилоно-ассирийская религия и мифология). Иран. бог Митра борется со злыми духами и побеждает страшного быка (см. Древнеиранская мифология). Егип. бог Ра борется с подземным змеем Апопом (см. Древнеегипетская мифология и религия). Др.-греч. Зевс побеждает титанов, гигантов и Тифона. Всемирно известный Геракл совершает свои 12 подвигов (см. Древнегреческая мифология и религия). Германский Сигурд убивает дракона Фафнира (см. Древнегерманская мифология и религия), Илья Муромец - Змея Горыныча и т. д. Таким образом, развитие М. шло от простого к сложному: от хаотич., дисгармоничного к упорядоченному, соразмерному, гармоничному. Однако дошедшие до нас мифы представляют собой сложный комплекс напластований (рудиментов) различных эпох. Напр., миф о критском Минотавре. Бычья голова Минотавра свидетельствует о том, что происхождение данного образа относится к периоду раннего матриархата, когда человек почти еще не отличал себя от животных. Минотавр изображается со звездами и носит имя Звездного - это уже космическое обобщение. Минотавра убивает герой Тезей - эта часть мифа могла возникнуть только в период патриархата. Мифологич. мышление, стихийно возникая повсюду, очень рано приходило к разного рода историч. и космич. обобщениям. С переходом людей к оседлому образу жизни, когда они оказались экономически связанными с той или иной местностью, у них усиливалось представление о единстве племени или рода, возникало желание восстановить память о своем прошлом. Так появился культ предков, к-рый никогда не обходился и без соответствующих мифов о предках. Поскольку оставались в памяти разные фигуры из мира прежних богов и демонов, то сама собой создавалась М. о сменах прежних божественных и демонич. поколений, т. е. М. космогоническая и теогоническая. Попытки разобраться в будущем, в загробной жизни, привели к возникновению М. эсхатологической. Мировые пожары, потопы, мировые бури, голод, жажда, нашествия диких зверей - эти образы часто встречаются в М.; они отражают те или иные катастрофич. моменты истории человечества. К этой же области мифологич. представлений необходимо отнести также идею судьбы, по пятам сопровождающую человека, пока он не научился познавать природу и переделывать ее. Такое разделение М. (космогонич., эсхатологич. и т. д.) вызвано еще и тем, что всякий миф, возникавший в сознании первобытного человека, содержал в себе познавательную функцию, попытку разобраться в сложных вопросах: как произошел мир, человек, в чем тайна жизни и смерти и т. д. Причем новые изобретения, изменения в обществ. отношениях, в самих знаниях последовательно фиксировались в М. Однако объяснительная функция мифа все же остается у первобытного человека на втором плане. В первобытном сознании слиты воедино основанное на опыте рациональное мышление, фантазия, поэзия, религия, т. е. элементы реальности и ирреальности. Историческое развитие приводит к дифференциации этих элементов, благодаря чему первобытная слитность распадается, и распавшиеся элементы вступают в антагонизм. Когда вавилонский Адапа ломает крылья юж. ветру богов, Этана поднимается в небо за травой рождения, Гильгамеш ищет тайну жизни и смерти, греч. Беллерофонт пытается лететь на небо на коне Пегасе, Геракл очищает Авгиевы конюшни, изменив русло реки, когда в сев.-амер. мифах индейцы, недовольные своим творцом, поднимают небо повыше или когда от древа познания добра и зла смелый человек вкушает плоды, несмотря на запреты богов, - везде в этих случаях ясно чувствуется начавшееся в мифе разграничение знания и фантазии, причем разделение это граничит уже и с полным их взаимным антагонизмом. Это видно на сотнях примеров, но, кажется, самым ярким из них является древнегреческий миф о Прометее, к-рый, будучи двоюродным братом Зевса, навсегда остался символом борьбы за человека против богов и символом технического и вообще культурного прогресса. В первобытнообщинной формации М. была своего рода наивной верой, единственной формой идеологии. В рабовладельч. обществе М. становится одной из форм выражения разного рода религиозных, социально-политич., моральных и филос. идей этого общества, носит служебный характер, превращается в филос. аллегорию, широко используется в литературе и искусстве (см. илл. на отд. листе к стр. 512). Соответственно политич. взглядам и стилю того или иного автора древности она получает то или иное оформление и использование. Напр., Афина Паллада у Эсхила оказалась богиней восходящих демократич. Афин, а образ Прометея был наделен им же передовыми и дажеЗ революц. идеями. В этом смысле М. никогда не умирала и ее художеств. образы оформляли и до сих порЗ оформляют совсем не мифологич. идеологию и совсем не мифологич. иск-во. Маркс, например, находит нужным говорить о "чудесах" совр. экономики, о товарном фетишизме (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 80-93). Нередко и поныне гос. и политические деятели всех направлений используют мифологические образы при характеристике: своих взглядов. Будучи в течение тысячелетий формой осознания бытия и природы, М. рассматривается совр. наукой как летопись вечной борьбы старого и нового, как повесть о человеч. жизни, ее страданиях и радостях. Народность М., ее реализм, героизм и предчувствие в ней будущих побед человека, равно как вопросы о зарождении, расцвете и падении М., об ее прогрессивности или реакционности для данного времени - все эти проблемы историками-марксистами решаются с конкретным подходом для разных народов и разных ист. эпох. Науч. подход к изучению М. возник в эпоху Возрождения. Однако вплоть до 18-19 вв. в Европе изучалась гл. обр. антич. М.; знакомство с историей, культурой, М. Египта, народов Америки, Востока дало возможность перейти к сравнительному изучению М. разных народов. В 18 в. выдающуюся попытку дать ист. понимание М. предпринимает итал. философ Дж. Вико, указавший на 4 ступени развития М.: очеловечение и обожествление природы (напр., море - Посейдон), начало ее покорения и переделывания (символами покорения природы являлись, напр., Гефест и Деметра), общественно-политич. толкование богов (напр., Юнона - покровительница браков), очеловечение богов и потеря ими аллегорич. смысла (Гомер). В сравнении с теорией Дж. Вико франц. Просвещение с его отказом от ист. подхода, рассматривавшее М. как продукт невежества и обмана, как суеверие, представляет собой шаг назад (Б. Фонтенель, Вольтер, Д. Дидро, Ш. Монтескье и др.). Напротив, англ. поэт Дж. Макферсон, нем. писатель и философ Гердер и др. дали новое понимание М. как выражения общенар. мудрости. Романтизм закрепил и развил гердеровское учение о М., понимая ее как выражение нар. мудрости, как продукт общенар. творчества. Началось собирание и изложение нар. сказаний, легенд, сказок и мифов (нем. ученые К. Брентано, Я. и В. Гримм, Л. Й. Арним и др.). Филос. основу романтич. мифологич. учений дали Ф. Шеллинг и отчасти Г. Гегель. С сер. 19 в. возник ряд позитивистских мифологич. теорий: солярно-метеорологич. теория (нем. ученые А. Кун, М. Мюллер, рус - Ф. И. Буслаев, Л. Ф. Воеводский, О. Миллер и др.), истолковывавшая мифы как аллегорию тех или иных астрономич. и атмосферных явлений. Теория "низшейМ." (нем. ученые В. Шварц, В. Манхардт и др.) истолковывала мифы, наоборот, как отражение самых обыденных явлений жизни. Сторонники анимистич. теории переносили представления о человеч. душе на всю природу (англ. ученые - З. Тейлор, Г. Спенсер, Э. Лэнг, нем. - Л. Фробениус, рус. - В. Клингер и др.). В 60-е гг. 19 в. возникла социологи ч. теория (И. Бахофен в Швейцарии, Э. Дюркгейм во Франции), видевшая в М. отражение матриархата и патриархата. Широкую популярность получила в 19 в. историко-филологич. теория (нем. ученые Г. Узенер, У. Виламовиц-Меллендорф и др.; в России - В. Властов, Ф. Ф. Зелинский, Е. Г. Катаров, С. А. Жебелев, Н. И. Новосадский, И. И. Толстой и др.), использовавшая методы лит. и лингвистич. анализа при изучении мифов. Совр. бурж. мифологич. теории базируются исключительно на логич. и психологич. данных истории человеч. сознания, вследствие чего М. истолковывается как тончайшее и высокоинтеллектуальное явление, каковой она не могла быть на заре человеч. истории. Поэтому эти теории носят, как правило, абстрактный и антиисторич. характер. Среди психологич. теорий 20 в. большой популярностью пользовалась концепция австр. ученого З. Фрейда и швейц. ученого К. Юнга, к-рые все явления социальной жизни, культуры сводили к психич. жизни индивидуума, выдвигали на первый план сексуальные потребности, к-рые якобы являются единственным фактором всей сознательной жизни человека. В противоположность фрейдизму, "дологич. теория" франц. ученого Л. Леви-Брюля утверждает, что первобытная мысль дикаря якобы основана только на феноменальной памяти и на ассоциациях по смежности. Большое распространение имеет культурно-ист. теория мифообразования (англ. ученые Дж. Фрейзер, Г. Р. Леви, Б. К. Малиновский, франц. - Ж. Дюмезиль, П. Сентив, амер. - Р. Карпентер и др.). Эта теория рассматривает всякий миф как отражение ритуала и переосмысление древнего магич. обряда. В нек-рых из буржуазных мифологич. теорий, к-рые нередко трудно отграничить друг от друга, элементы материализма и идеализма часто переплетаются. Напр., анимистич. теория Тейлора внешне кажется идеалистической, но именно она дала толчок накоплению данных антропологии и этнографии, что объективно создавало базу для материалистич. изучения и понимания М. Но большинство мифологич. теорий бурж. науки, особенно 20 в., основывается на индивидуалистич. философии, используя для объяснения М. ту или иную способность или деятельность отд. человека (сексуальную, аффективно-волевую, умственную, религиозную, научную и т. д.). Все они дают то или иное объяснение к.-н. одной стороны мифотворчества. Но ни одна из них не может объяснить социальную сущность М., ибо объяснение следует искать не в отд. способностях человеч. духа, а в раскрытии социальных условий, породивших идеологию того или иного об-ва и, следовательно, составную ее часть - М. Эта материалистич. концепция лежит в основе трудов сов. ученых А. М. Золотарева, А. Ф. Лосева, С. А. Токарева, Ю. П. Францева, Б. И. Шаревской и др.; культурно-ист. толкование М. на марксистской основе и связанный с этим сравнительно-ист. анализ мирового эпоса дается у В. Я. Проппа, П. Богатырева, В. М. Жирмунского, В. И. Абаева, У. Б. Далгат, Е. М. Мелетинского, И. Н. Голенищева-Кутузова и др. Только на путях диалектич. и ист. материализма возможно в будущем построение подлинно научной теории мифа, к-рая в настоящее время находится еще в стадии разработки. (Подробный разбор мифологич. теорий см. в ст. А. Ф: Лосева "Мифология" в 3-м т. Философской энциклопедии, М., 1964). Лит. см. при статьях: Вавилоно-ассирийская религия и мифология, Древнегреческая мифология и религия, Древнегерманская мифология и религия, Древнеегипетская мифология и религия, Древнеиндийская мифология, Древнеиранская мифология, Древнеримская мифология и религия. Кроме того, общие, а также спец. работы: Мелетинский Е. М., Происхождение героич. эпоса, М., 1963 (имеется библ.); Токарев С. A., Что такое мифология?, "ВИРА", 1962, в. 10; его же, Религия в истории народов мира, М., 1964; его же, Ранние формы религии и их развитие, М., 1964; Золотарев А. М., Родовой строй и первобытная мифология, М., 1964; Шаревская Б. И., Старые и новые религии Тропич. и Юж. Африки, М., 1964. А. Ф. Лосев. Москва.

МИФ (греч. μῦθος - ска-за-ние, пре-да-ние) - мно-го-знач-ный тер-мин, смысл ко-то-ро-го ме-нял-ся на про-тя-же-нии ис-то-рии и в раз-ное вре-мя оз-на-чал рас-сказ, ска-за-ние о бо-гах, вы-мы-сел (лат. fabula), пред-став-ле-ние, ле-жа-щее в ос-но-ве ми-ро-по-ни-ма-ния, и т. д. Как прин-цип ос-мыс-ле-ния ми-ра ми-фо-ло-гическое мыш-ле-ние про-ти-во-пос-тав-ля-ет-ся ра-цио-наль-но-му.

В ар-ха-ических куль-ту-рах ми-фо-ло-гия пред-став-ля-ет со-бой ба-зо-вую сим-во-лическую сис-те-му, об-ра-зую-щую кар-ти-ну ми-ра.

Миф слу-жит важ-ней-шим ме-ха-низ-мом куль-тур-ной пре-ем-ст-вен-но-сти, иде-аль-ным об-раз-цом зна-чи-мых форм по-ве-де-ния; ори-ен-та-ция на вос-про-из-ве-де-ние са-краль-ных ми-фических со-бы-тий во мно-гом оп-ре-де-ля-ет тра-ди-цио-на-лизм об-ще-ст-ва.

Миф пе-ре-да-ёт-ся в фор-ме рас-ска-за (в от-ли-чие от сказ-ки, со-бы-тия миф вос-при-ни-ма-ют-ся ау-ди-то-ри-ей как ис-тин-ные), эпо-са, от-ра-жа-ет-ся в со-ци-аль-ной струк-ту-ре, ис-кус-ст-ве, сим-во-ли-ке по-эзии, ар-хи-тек-ту-ры, оде-ж-ды и т. д.

Тра-ди-ци-он-ные мифы час-то вы-сту-па-ют как свя-щен-ный язык ре-ли-гии, тес-но свя-за-ны с об-ря-да-ми , вос-про-из-во-дя-щи-ми ми-фич. со-бы-тия (со-глас-но дру-гой точ-ке зре-ния, ар-ха-ические мифы пред-став-ля-ет со-бой ин-тер-пре-та-цию пер-вич-ной сим-во-ли-за-ции, за-да-вае-мой об-ря-дом). Пря-мую связь с ри-туа-лом (жерт-во-при-но-ше-ни-ем, ини-циа-ция-ми) име-ют оп-ре-де-лён-ные ти-пы мифов, например миф об «уми-раю-щем и вос-кре-саю-щем Бо-ге», ша-ман-ские мифы, «мед-ве-жьи пес-ни» мед-вежь-е-го празд-ни-ка и др.

Основные сю-же-ты ар-ха-ических мифов по-вто-ря-ют-ся в раз-ных не-за-ви-си-мо раз-ви-вав-ших-ся куль-ту-рах (например, миф о По-то-пе); скла-ды-ва-ют-ся об-щие ти-пы ми-фо-ло-гического ге-роя (трик-стер; ге-рой-бо-га-тырь, например Тор, Ге-ракл ; ге-рой-ша-ман, например Один; бо-ги-ня-лю-бов-ни-ца, например Аф-ро-ди-та-Ве-не-ра, Ас-тар-та-Иш-тар; бо-ги-ня-де-ва-вои-тель-ни-ца, например Афи-на, Ар-те-ми-да, валь-ки-рии; и т. п.).

Обыч-но ми-фо-ло-гический рас-сказ при-зван объ-яс-нить соз-да-ние су-ще-ст-вую-ще-го по-ряд-ка ве-щей. Ча-ще все-го это - кос-мо-го-ни-че-ские ми-фы и в т. ч. мифы, опи-сы-ваю-щие ка-та-ст-ро-фу, ко-то-рая от-де-ля-ет «зо-ло-той век» от ны-неш-них вре-мён. Кос-мо-го-нический рас-сказ час-то про-дол-жа-ет-ся эт-но-го-ни-че-ски-ми мифами - о про-ис-хо-ж-де-нии на-ро-да от ми-фических ро-до-на-чаль-ни-ков, пе-ре-се-ле-нии его на современную тер-ри-то-рию, вой-нах, во-ж-дях и пра-ви-те-лях и т. п. (например, «По-поль-Вух», «Ма-хаб-ха-ра-та»). С ис-то-ри-ей на-ро-да свя-зы-ва-ют-ся и ге-ро-ические мифы - о под-ви-гах ге-ро-ев, в т. ч. в фор-ме ге-ро-ического эпо-са (например, цик-лы мифово Ни-бе-лун-гах , Ге-рак-ле, Одис-сее, Эди-пе, греческие мифы фи-ван-ско-го и тро-ян-ско-го цик-лов - см. «Илиа-да»; мифы, лёг-шие в ос-но-ву эпо-сов «Гэ-сэр», «Джан-гар», «Ра-мая-на»). Осо-бое ме-сто в ми-фо-ло-гии за-ни-ма-ют мифы о кон-це че-ло-ве-че-ской ис-то-рии (эс-ха-то-ло-ги-че-ские ми-фы).

В со-вре-мен-ном ми-ре мифы де-са-кра-ли-зу-ют-ся и ухо-дят в «под-соз-на-ние» об-ще-ст-ва, про-дол-жая во мно-гом оп-ре-де-лять его жизнь и кар-ти-ну ми-ра, вы-сту-пая как не-от-реф-лек-си-ро-ван-ные схе-мы вос-при-ятия и по-ве-де-ния лю-дей. К ми-фо-ло-гическому мыш-ле-нию апел-ли-ру-ют рек-ла-ма и идео-ло-гия, мифы яв-ля-ют-ся уни-вер-саль-ным язы-ком ис-кус-ст-ва и ин-тег-ри-рую-щей, спла-чи-ваю-щей об-ще-ст-во си-лой (фор-ми-руя, например, национальное са-мо-соз-на-ние).

Изу-че-ние ми-фо-ло-гии.

Пер-вые опы-ты кри-тического ра-цио-наль-но-го ана-ли-за мифов от-но-сят-ся к древне-греческой фи-ло-со-фии. Пла-тон и его по-сле-до-ва-те-ли рас-смат-ри-ва-ли мифы как сим-во-лы, ука-зы-ваю-щие на вне-вре-мен-ную выс-шую ре-аль-ность идей-пер-во-об-ра-зов (эй-до-сов). Эв-ге-мер (III век до н. э.) ин-тер-пре-ти-ро-вал мифы как обо-же-ст-в-ле-ние ца-рей, ге-ро-ев и муд-ре-цов про-шло-го (это тол-ко-ва-ние мифов по-лу-чи-ло название эв-ге-ме-ри-че-ско-го). Со-фис-ты и стои-ки (см. Стои-цизм) трак-то-ва-ли мифы ал-ле-го-ри-че-ски, счи-тая бо-гов пер-со-ни-фи-ка-ци-ей при-род-ных яв-ле-ний. В сред-ние ве-ка сло-во «мифы» оз-на-ча-ло имен-но ан-тич-ные мифы, ча-ще все-го счи-тав-шие-ся ал-ле-го-рия-ми или язы-че-ски-ми ис-то-рия-ми о де-мо-нических су-ще-ст-вах. Ал-ле-го-рические ин-тер-пре-та-ции мифов пре-об-ла-да-ли в эпо-хи Воз-ро-ж-де-ния и Про-све-ще-ния: так, Д. Юм ви-дел в ми-фических об-раз-ах вы-ра-же-ние стра-хов и на-дежд пер-во-быт-но-го че-ло-ве-ка, не спо-соб-но-го от-де-лить мир объ-ек-тов от ми-ра субъ-ек-тив-ных пе-ре-жи-ва-ний. Французские про-све-тите-ли счи-та-ли мифы про-яв-ле-ни-ем не-ве-же-ст-ва, суе-ве-ри-ем и соз-нательным об-ма-ном на-ро-да жре-ца-ми.

Прин-ци-пи-аль-но от-лич-ную от про-све-ти-тель-ских тео-рию мифов пред-ло-жил Дж. Ви-ко («Ос-но-ва-ния но-вой нау-ки об об-щей при-ро-де на-ций», 1725 год), опи-сав ми-фо-ло-гию как ос-но-ва-ние ар-ха-ической куль-ту-ры - «ве-ка бо-гов», свя-зан-но-го с гос-под-ством по-этического во-об-ра-же-ния и не-раз-ви-то-стью мыш-ле-ния. Он от-ме-чал сход-ст-во ми-фо-ло-гического мыш-ле-ния с мыш-ле-ни-ем ре-бён-ка, опе-ри-рую-ще-го кон-крет-ны-ми, эмо-цио-наль-но на-сы-щен-ны-ми об-раз-ами, ма-ло спо-соб-ным к фор-ми-ро-ва-нию аб-ст-ракт-ных по-ня-тий, роль ко-то-рых иг-ра-ют соз-дан-ные фан-та-зи-ей ан-тро-по-морф-ные су-ще-ст-ва.

В 1724 году мис-сио-нер-ие-зу-ит ис-сле-до-ва-тель иро-ке-зов Ж.Ф. Ла-фи-то опуб-ли-ко-вал пер-вый труд по срав-нительной ми-фо-ло-гии («Нра-вы аме-ри-кан-ских ди-ка-рей в срав-не-нии с нра-ва-ми древ-них вре-мён»), со-пос-та-вив в нём мифы ин-дей-цев с древне-греческими ми-фа-ми.

В конце XVIII - начале XIX веков ра-ди-каль-ные из-ме-не-ния в по-ни-ма-нии мифов бы-ли ини-ции-ро-ва-ны пред-ста-ви-те-ля-ми ев-ропейского ро-ман-тиз-ма. Миф впер-вые стал рас-смат-ри-вать-ся как са-мо-быт-ная фор-ма ду-хов-ной жиз-ни, а изу-че-ние ми-фо-ло-гии вы-де-ли-лось в отдельую ис-то-рическую дис-ци-п-ли-ну, поль-зую-щую-ся ме-то-да-ми язы-ко-зна-ния, фи-ло-ло-гии, ар-хео-ло-гии, ис-то-рии искусства.

Ро-до-на-чаль-ни-ком та-ко-го под-хо-да к мифу стал немецкий фи-ло-лог Х.Г. Гей-не, ко-то-рый в со-чи-не-ни-ях «De fide historica aetatis my-thi-cae» (1798 год) и «Sermonis mythici seu symbolici interpretatio...» (1807 год) пред-ло-жил рас-смат-ри-вать ми-фо-ло-гию как ар-ха-ический язык, за-пе-чат-лев-ший ос-мыс-ле-ние древ-ни-ми на-ро-да-ми ок-ру-жаю-ще-го ми-ра.

Ха-рак-тер-ное для йен-ско-го ро-ман-тиз-ма эс-те-тическое ис-тол-ко-ва-ние мифа как пер-во-об-ра-за по-эзии и искусства (Ф. Шле-гель), во мно-гом вос-хо-дя-щее к кон-цеп-ции К.Ф. Мо-ри-ца (ан-тич-ная ми-фо-ло-гия как сим-во-лический «язык фан-та-зии» - «Уче-ние о бо-гах», «Götterlehre», 1791 год), по-лу-чи-ло сис-те-ма-тическое обос-но-ва-ние в «Фи-ло-со-фии ис-кус-ст-ва» Ф.В. Шел-лин-га (1804 год), где ми-фо-ло-гия оп-ре-де-ля-лась как «не-об-хо-ди-мое ус-ло-вие и пер-вая ма-те-рия вся-ко-го ис-кус-ст-ва».

По-ни-ма-ние искусства как современного ми-фо-твор-че-ст-ва вы-зва-ло к жиз-ни уто-пические про-ек-ты соз-да-ния но-вой ми-фо-ло-гии («Речь о ми-фо-ло-гии» Шле-ге-ля, 1800 год; так называемая Пер-вая про-грам-ма сис-те-мы немецкого идеа-лиз-ма, около 1797 года, и др.). К этой же тра-ди-ции вос-хо-дит и позд-ней-шая фи-лоско-по-этическая апо-ло-ге-ти-ка М. у Ф. Ниц-ше, свя-зан-ная с осоз-на-ни-ем кри-зи-са но-во-ев-ро-пей-ской ра-цио-на-ли-стической куль-ту-ры.

Фи-лоско-ал-ле-го-рический под-ход к мифц раз-ра-бо-тан на об-шир-ном эм-пи-рическом ма-те-риа-ле в тру-дах Ф. Крей-це-ра («Сим-во-ли-ка и ми-фо-ло-гия древ-них на-ро-дов, в осо-бен-но-сти гре-ков» - «Symbolik und My-thologie der alten Völker, besonders der Griechen», Bd 1-6, 1810-1823 годы), Й. Гёр-ре-са («Ми-фо-ло-гия ази-ат-ско-го ми-ра», 1810 год), И.А. Кан-не («Пер-вые до-ку-мен-ты ис-то-рии, или Все-об-щая ми-фо-ло-гия» - «Erste Urkunden der Geschichte, oder Allge-meine Mythologie», 1808 год, и др.), К.О. Мюл-ле-ра («Про-ле-го-ме-ны к на-уч-ной ми-фо-ло-гии» - «Prolegomena zu einer wissen-schaft-lichen Mythologie», 1825 год) и др., где миф трак-то-вал-ся как во-пло-ще-ние древ-ней-ше-го ми-ро-со-зер-ца-ния че-ло-ве-че-ст-ва.

Эс-те-тические и фи-лосовско-ал-ле-го-рические тол-ко-ва-ния мифа бы-ли под-верг-ну-ты кри-ти-ке Ф.В. Шел-лин-гом в лек-ци-ях по фи-ло-со-фии ми-фо-ло-гии 1820-1840-х годы, где был по-став-лен во-прос о спе-ци-фической ис-тин-но-сти ми-фо-ло-гии как раз-вёр-ты-ваю-ще-го-ся в со-з-на-нии внут-рен-не не-об-хо-ди-мо-го «тео-го-нического про-цес-са», по-лу-чаю-ще-го за-вер-ше-ние в мо-но-те-из-ме.

На-ме-чен-ное уже в ра-бо-тах И.Г. Гер-де-ра осоз-на-ние тес-ной свя-зи мифа с язы-ком и его зна-че-ния в фор-ми-ро-ва-нии «ду-ха на-ро-да» при-ве-ло в твор-че-ст-ве пред-ста-ви-те-лей гей-дель-берг-ско-го ро-ман-тиз-ма, пре-ж-де все-го братьями Я. и В. Гримм, к мас-штаб-ной ре-кон-ст-рук-ции национальной ми-фо-ло-гии на ос-но-ве ана-ли-за фольк-ло-ра («Не-мец-кая ми-фо-ло-гия», т. 1-3, 1875-1878 годы).

Под влия-ни-ем идей братьев Гримм сфор-ми-ро-ва-лась ми-фо-ло-ги-че-ская шко-ла, свя-зан-ная с по-ис-ком пер-вич-ных ми-фо-ло-гических мо-ти-вов в про-из-ве-де-ни-ях фольк-ло-ра и ли-те-ра-ту-ры; её пред-ста-ви-те-ли (А. Кун, М. Мюл-лер, Ф.И. Бус-ла-ев, А.Н. Афа-нась-ев, А.А. По-теб-ня и др.), со-брав-шие ог-ром-ное на-сле-дие ми-фо-ло-гии раз-ных на-ро-дов, за-ло-жи-ли ос-но-вы срав-ни-тель-но-ти-по-ло-гического и эти-мо-ло-гического изу-че-ния мифа. В этой шко-ле пре-об-ла-да-ла трак-тов-ка мифа как об-раз-но-го во-пло-ще-ния при-род-ных яв-ле-ний (её на-зы-ва-ют так-же «на-ту-ра-ли-стической шко-лой»), свя-зан-но-го с обо-же-ст-в-ле-ни-ем не-бес-ных све-тил («со-ляр-ная тео-рия» Мюл-ле-ра) или гро-зы («ме-тео-ро-ло-гическая тео-рия» Ку-на).

Во второй половине XIX века но-вый этап изу-че-ния мифа свя-зан с английской ан-тро-по-ло-гической шко-лой (Э. Тай-лор, Дж. Фре-зер, Г. Спен-сер и др.) и французской со-цио-ло-гической шко-лой (Э. Дюрк-гейм и Л. Ле-ви-Брюль). Тай-лор трак-то-вал миф как на-ив-ный спо-соб объ-яс-не-ния ок-ру-жаю-щих яв-ле-ний, ос-но-вой ко-то-ро-го он счи-тал ани-мизм - пред-став-ле-ние об оду-шев-лён-но-сти ок-ру-жаю-ще-го ми-ра. С точ-ки зре-ния Фре-зе-ра, ани-миз-му пред-ше-ст-во-ва-ла «эпо-ха ма-гии», а миф бы-ли лишь от-ра-же-ни-ем уми-раю-щих ма-гических ри-туа-лов. Под влия-ни-ем его взгля-дов в первой половине XX века при-об-ре-ла по-пу-ляр-ность «ри-туа-ли-стическая шко-ла», трак-то-вав-шая миф как ри-ту-аль-ные тек-сты.

Со-глас-но Э. Дюрк-гей-му, са-краль-ные кол-лек-тив-ные пред-став-ле-ния, не-чув-ст-ви-тель-ные к «про-фан-но-му» ин-ди-ви-ду-аль-но-му опы-ту, пе-ре-да-ют-ся в фор-ме мифов и об-ря-дов и яв-ля-ют-ся пред-ме-том ве-ры. Дюрк-гейм счи-тал «эле-мен-тар-ной» фор-мой мифа то-те-ми-че-скую (см. То-те-мизм) ми-фо-ло-гию, мо-де-ли-рую-щую и под-дер-жи-ваю-щую ро-до-вую ор-га-ни-за-цию (позд-нее Ж. Дю-ме-зиль на ма-те-риа-ле ин-до-ев-ро-пей-ских ми-фо-ло-гий по-ка-зал от-ра-же-ние в них трёх главных групп ар-ха-ического об-ще-ст-ва - жре-цов, вои-нов и зем-ле-дель-цев). Раз-ви-вая идеи Дюрк-гей-ма, Ле-ви-Брюль опи-сал ле-жа-щее в ос-но-ве кол-лек-тив-ных пред-став-ле-ний «пра-ло-ги-че-ское» мыш-ле-ние, опи-раю-щее-ся на ма-гические взаи-мо-свя-зи ве-щей.

Ос-но-ва-тель английской функ-цио-наль-ной шко-лы (см. Функ-цио-на-лизм) Б. Ма-ли-нов-ский в по-ле-ми-ке с английской ант-ро-по-ло-гической шко-лой ак-цен-ти-ро-вал прак-тические функ-ции мифа, иг-раю-ще-го важ-ней-шую роль в сим-во-лическом под-дер-жа-нии со-ци-аль-но-го по-ряд-ка («Миф в пер-во-быт-ной пси-хо-ло-гии», 1926 год). На-чи-ная с Ма-ли-нов-ско-го об-ря-ды и мифы ста-ли рас-смат-ри-вать-ся как два ас-пек-та (сло-вес-ный и дейст-вен-ный) еди-ной сис-те-мы ар-ха-ической куль-ту-ры, при-зван-ные под-дер-жи-вать тра-ди-цию.

С рас-про-стра-не-ни-ем пси-хо-ана-ли-за и других на-прав-ле-ний глу-бин-ной пси-хо-ло-гии миф стал рас-смат-ри-вать-ся как объ-ек-ти-ва-ция не-соз-на-вае-мых (см. Бес-соз-на-тель-ное) пси-хо-ло-гических ком-плек-сов (З. Фрейд), как про-дукт осо-бо-го ти-па мыш-ле-ния, пре-об-ла-даю-ще-го в ар-ха-ических куль-ту-рах и свой-ст-вен-но-го ран-не-му дет-ст-ву, аф-фек-тив-ным со-стоя-ни-ям и сно-ви-де-ни-ям современного че-ло-ве-ка (а так-же лю-бым из-ме-нён-ным со-стоя-ни-ям соз-на-ния). К.Г. Юнг счи-тал, что общ-ность об-ра-зов и сю-же-тов в мифах раз-ных на-ро-дов вы-зва-на об-щи-ми для всех лю-дей струк-ту-ра-ми «кол-лек-тив-но-го бес-соз-на-тель-но-го» - ар-хе-ти-па-ми. Его по-сле-до-ва-тель Дж. Кэм-пбелл (США) как в ар-хаи-че-ских, так и в со-вре-мен-ных мифах ус-мат-ри-вал мас-ки уни-вер-саль-ной транс-цен-дент-ной ис-ти-ны.

Р. От-то в пред-при-ня-том им фе-но-ме-но-ло-гическом опи-са-нии ре-лииозного пе-ре-жи-ва-ния как свя-зи че-ло-ве-ка с «аб-со-лют-но иным» («Свя-щен-ное» - «Das Heilige», 1917 год) оха-рак-те-ри-зо-вал опыт та-ко-го «ну-ми-ноз-но-го» пе-ре-жи-ва-ния как па-ра-док-саль-ное со-че-та-ние свя-щен-но-го ужа-са и вос-тор-га (mysterium tremendum et fascinans), ко-то-рое мо-жет быть пе-ре-да-но толь-ко в ми-фо-ло-гических об-раз-ах.

С.Н. Бул-га-ков рас-смат-ри-вал миф как «ору-дие ре-ли-ги-оз-но-го ве-де-ния». В про-ти-во-по-лож-ность это-му Р. Бульт-ман в ра-бо-те по эк-зе-ге-ти-ке Но-во-го За-ве-та вы-дви-нул про-грам-му де-ми-фо-ло-ги-за-ции Еван-ге-лия, счи-тая не-об-ходи-мым от-де-лить эк-зи-стен-ци-аль-ный смысл ре-лигиозного пре-да-ния от его ми-фо-ло-гической фор-мы.

Э. Кас-си-рер с ме-то-до-ло-гической по-зи-ций нео-кан-ти-ан-ст-ва по-пы-тал-ся вы-явить ап-ри-ор-ные за-ко-но-мер-но-сти ми-фо-ло-гического ми-ро-со-зер-ца-ния как спе-ци-фические «сим-во-лические фор-мы» на-ря-ду с язы-ком и ис-кус-ст-вом. Миф ха-рак-те-ри-зу-ет-ся ле-жа-щей в ос-но-ве ма-гии не-рас-чле-нён-но-стью, то-ж-де-ст-вен-но-стью («сра-ще-ни-ем» - Konkreszenz) иде-аль-но-го и ре-аль-но-го, внут-рен-не-го и внеш-не-го, об-раза (сло-ва) и ве-щи, це-ло-го и час-ти и т. д. Свой-ст-вен-ная ми-фу ка-че-ст-вен-ная не-од-но-род-ность про-стран-ст-ва и вре-ме-ни оп-ре-де-ля-ет-ся различным рас-пре-де-ле-ни-ем ак-цен-тов «свя-щен-но-го» и «про-фан-но-го».

МИФОЛОГИЯ

(конспект)

Понятие мифа.

Обычно миф понимается как сказка, в которой рассказывается о сотворении мира, о подвигах героев, о богах. Это подтверждается и этимологически, поскольку миф (греч.) – предание, повествование, басня.

Мифы –– создания коллективной общенародной фантазии, обобщённо отражающие действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых существ, которые мыслятся первобытным сознанием реальными (С.С.Аверинцев ).

В первобытной культуре мифы выполняли роль науки, это целостная система, в терминах которой воспринимается весь мир. Позже мифология распадается на различные формы общественного сознания:

Литература;

Религия;

Политическая идеология и др.

Но все эти формы сохраняют некоторые признаки мифа, которые, вступив в новую структуру, переосмысливаются.

Интерес к мифам возник в период Возрождения. Тогда Европе были известны только античные мифы. Постепенно начали узнаваться мифы арабские, американских индейцев, иранские, древнеиндийские, германские, славянские, немного позже – африканские, австралийские, мифы Океании.

Господствующей теорией была теория аллегорического толкования мифов, распространённая ещё в античности, прежде всего – у стоиков. (Аллегория – приём, при котором общее, абстрактное понятие заменяется конкретным образом, и связь между этим понятием и конкретным образом постоянна и всем известна, например, вместо общего понятия «глупость» употребляется конкретный образ «осёл»). При аллегорическом толковании мифов боги считались конкретными образами определённых общих понятий: например, Афина – мудрость, Гефест – огонь.

Одной из самых ранних и самых основательных работ о мифах была работа Дж. В и ко (1725) «Основания новой науки». Вико считает, что через мифы можно понять всё в древнейшей литературе. Мифы отражают свойственный древности первобытный идеологический синкретизм. Вико сравнивает мифы с детской психологией, называет их «божественной поэзией», из которой потом развилась героическая поэзия гомеровского типа. Вико считает, что все особенности мифа связаны с особенностями первобытного мышления.

Особенности мифа:

чувственная конкретность;

эмоциональность и богатство воображения;

отсутствие рассудочности;

антропоморфизм, т.е. перенесение на предметы человеческих свойств;

неумение абстрагировать атрибуты и форму от субъекта;

замена сущности прецедентом, эпизодом («генетизм»).

В 18 в. была распространена и противоположная точка зрения (Вольтер, Дидро, Монтескье): миф – обман, суеверие, продукт невежества.

Особая страница в изучении мифов – эпоха Романтизма (Гердер, Ф.Шлегель, бр. Гримм). Миф понимается романтиками прежде всего как эстетический феномен, т.е аллегорическое толкование мифа сменилось символическим . Ф.Шеллинг полагал, что миф не исчезает с уходом первобытности, а продолжается в искусстве. Искусство, таким образом, – мифотворчество, в котором творчество принимает форму индивидуальной мифологии.

Ко 2-ой пол. 19 в. в изучении мифов сформировались две школы:

мифологическая (натуралистическая ): бр. Гримм, Ф.И.Буслаев, А.Н.Афанасьев и др.; считали, что миф – отражение народного национального сознания и, изучив мифы, можно выйти к пониманию национальной ментальности, истокам культуры; собирали все древнейшие источники: песни, предания, сказки, пословицы, загадки, суеверия, составляли словари «живого» языка (В.И.Даль) и т.п.

антропологическая (эволюционистская ): Г.Спенсер, Э.Тайлор; Сложилась в Англии на основе сравнительной этнографии.

Антропологическая школа очень влиятельна, у неё много последователей.

Э.Тайлор считает, что основная характеристика мифа – анимизм , т.е. такое свойство сознания, при котором всё одушевляется. Миф – «первобытная наука». Дикарь логическим, рационалистическим путём строит мифы. Это его размышления о непонятном мире. С развитием культуры миф, по Э.Тайлору, изживает себя(эволюционирует), становится пережитком.

Теорию Э.Тайлора развивает ещё один представитель английской антропологии Дж.Фрейзер. Вместо анимизма Дж.Фрейзер называет основным признаком мифологического сознания магию и понимает её как древнейшую универсальную форму мировоззрения. Миф – слепок древнейшего ритуала, его отражение. Ритуал главенствует над мифом. Миф – только часть ритуала.

Взгляды Дж.Фрейзера послужили началом ритуалистической концепции , которую в некоторой степени разделял и русский филолог, представитель компаративистики (сравнительно-исторического литературоведения) Александр Николаевич Веселовский .

В начале 20 в. сложилась функциональная школа . Её основатель – английский учёный Бронислав Малиновский («Миф в первобытной психологии», 1926). Отрицал полностью мнение Дж.Тайлора о мифе как о пережитке. Миф – это устное «священное писание» для первобытного человека. В архаических культурах миф выполняет практическую функцию , он кодирует мысли, моральные установки и этим поддерживает космический и общественный прядок.

Существенный вклад в мифологию внёс французский исследователь Леви-Брюль . Он рассматривает миф внутри социальной психологии и соотносит миф с религиозным сознанием. Это привело его к постановке проблемы специфики мифологического мышления. Леви-Брюль называет мифологическое мышление до логическим. Мифологические представления – это предмет веры , а не рассуждений. Мифологическое сознание имеет императивный характер (императив – от лат. – «повелительный»): дикарь воспринимает мир единым, не дифференцирует его на «естественное» и «сверхестественное». Леви-Брюль считает, что в коллективных представлениях действует закон сопричастия («партиципации »), т.е. тотемическая группа сопричастна стране света, цветам, животным, ветрам и т.д.

Самый выдающийся представитель символической школы в мифологии – немецкий философ Эрнст Касс и рер («Философия символических форм», 1923-1929). Он рассматривает мифологию наряду с языком, искусством – как автономную символическую форму культуры . Миф – замкнутая символическая система. При символизации конкретно-чувственные предметы, не теряя своей конкретности, становятся знаками других предметов, заменяют их. Поэтому мифическое сознание – это код , но кодирует, шифрует мир. К нему нужен ключ . Кассирер установил некоторые фундаментальные структуры мифологического мышления: неразделённость реального/идеального, вещи/образа, тела/свойства, начала/принципа . В связи с такими свойствами мифа сходство и смежность осознаются как причинно-следственный процесс (по выражению Е.Мелетинского, это «материальная метафора »). Кассирер пишет, что отношения между предметами не синтезируются, а отождествляются. Вместо «законов» выступают унифицированные образы, часть функционально тождественна целому . Отсюда следует, что весь космос построен по единой модели и артикулирован посредством оппозиции сакральное/профанное . Миф – тотален, в его терминах воспринимается весь мир.

Мифы стали предметом интереса и изучения в психоаналитической школе (З.Фрейд , К.Г.Юнг ), которая акцентировала в мифологическом сознании роль аффектов . Юнг полагал, что у содержания коллективного бессознательного есть особое свойство – его мифологический характер. Юнг ввёл понятие архетипа . Это некое архаическое образование, праобраз, модель, отпечаток, в смысле и форме которого содержатся мифологические мотивы.

Наиболее распространена структуралистская теория (К.Леви-Стросс ). Леви-Стросс – основатель структурной антропологии («Структурная антропология», 1958). Он возражал против мысли Леви-Брюля о до логичности мифологического мышления и утверждал, что «человек всегда мыслил хорошо». Леви-Стросс считает, что мифологическое мышление способно к логическому анализу, классификациям и обобщениям и структурации (структура – модель, отвечающая трём условиям: 1)целостности – целое независимо от составляющих его элементов; 2)трансформации – упорядоченный переход одних элементов структуры в другие; 3)саморегулирования – внутреннее функционирование правил внутри системы).

Первобытное мышление – это совокупность бессознательных логических операций, но мифологическая логика достигает своих целей окольными путями (принцип бриколажа – «игра отскоком», «рикошетом»). Основной инструмент мифологического мышления – медиация (посредничество): фундаментальная противоположность подменяется менее резкой. Принцип нагнетания новых смыслов и систем называется «порождающей семантикой ».

Близка к структуралистской теории трактовка мифа в работах Р.Барта («Мифологии», 1957). По Р.Барту, миф – слово, знак, коммуникативная система, сообщение, это форма, способ обозначения .

Р.Барт опирается на теорию знака Ф. де Соссюра , который различает в знаке акустический образ (означающее) и понятие (означаемое.). Барт рассматривает миф внутри системы языка. Барт предлагает схему, показывающую соотношение языка и мифа.

«Встреча» 1 означающего с 2 означаемым даёт 3 – знак в системе языка.

«Встреча» I означающего с II означаемым превращает III знак в миф .

Таким образом, миф – это двойная кодировка , вторичная семиологическая система, это метаязык .

В отечественной науке крупнейший исследователь мифологии – А.Ф.Лосев («Диалектика мифа», 1930). Миф – это непосредственное вещественное совпадение общей идеи и чувственного образа. Нераздельность идеального и вещественного порождает стихию чуда . Миф – не вымысел, но последняя полнота реальности , «непосредственно ощущаемая действительность», «само бытие в его самораскрытии ». Миф всегда личностен, это «в словах данная чудесная личностная история ».

Предвосхищением работ К.Леви-Стросс в русской филологии были работы О.М.Фрейденберг (двоюродная сестра Б.Л.Пастернака). Она исследовала миф в связи с его семантикой и поэтикой.

В этом же ключе написаны и работы Я.Э.Голосовкера («Логика мифа», 1967). Миф – не выдумка, а познание объективного мира. Голосовкера интересует гносеологическая модель миф а, но строит он её на анализе структуры мифа, выявляя прежде всего семантику структуры .

В работах А.М.Пятигорского, В.В.Ив а нова, В.Н.Топор о ва миф рассматривается как модель мира , основанная на системе бинарных оппозиций . Исследователи соединяют в своих работах принципы структурализма и лингвистического анализа.

Таким образом, термин миф многозначен. Сейчас часто используется термин мифологема (мифема ) для обозначения сознательных заимствований из мифа мотивов и тем, которые воспроизводятся в более поздних фольклорных и литературных произведениях. Этот термин тоже неоднозначен. Мифологемы понимаются и как мифологический пережиток литературной практики, и как её структурообразующий принцип. Обычно в мифологемах усматривают особо важные общечеловеческие смыслы. Можно констатировать повышенный интерес к мифологии и даже некоторый культ мифологии в современной художественной практике и гуманитарных науках.

Мифы и обряды

Обряд – инсценировка мифа.

Миф – объяснение, истолкование обряда.

Проблемой является – что из них первично.

Мифологическая ( бр. Гримм, А.Н.Афанасьев) и эволюционистская (Э.Тайлор) школы считали первичным миф .

Примерно с 1880-х гг. преобладает ритуалистическая теория мифа , которая настаивает на первичности обряда . В отечественной науке особенно последовательно на этом настаивал Ю.Н.Францев . Он считал, что словесная часть обряда постепенно разрастается и может стать самостоятельным повествованием – мифом.

Подробное изложение ритуалистической концепции и критику её односторонности дал Е.М.Мелетинский, но наиболее резко возражал против ритуалистической теории К.Леви-Стросс. Тем не менее, до сих пор ритуалистическая теория остаётся преобладающей.

Общепризнанным фактом является теснейшая связь мифа и обряда . Особенно наглядно эта связь проявляется в тотемических мифах австралийских аборигенов.

В обрядах разыгрывается в лицах эпизоды священных преданий о предках, и каждому действию и движению исполнителей соответствует эпизод в мифологическом повествовании. Миф, таким образом, как бы поясняет обряд и даёт ему сакральное обоснование.

Множество фактов собрано Дж.Фрейзером («Золотая ветвь»). Он собрал и реконструировал аграрную мифологию и показал теснейшую связь мифов и обрядов на примере египетского культа Осириса.

Античная мифология, напротив, даёт мало примеров связи обряда и мифа . Очевидная связь прослеживается в мифах о Деметре и Персефоне, Дионисе, Орфее.

Видна связь между мифами и обрядами в книгах Ветхого завета : жертвоприношение Авраама предположительно может толковаться как обоснование обряда посвящать богу первых сыновей.

В Новом завете история крещения Христа, возможно, является мифологическим обоснованием водяного обрядового очищения.

Уже в древности мифология, связанная с религиозными обрядами, разделилась на 2 типа:

эзотерическую (священные мифологические сказания, предназначенные только «посвящённых»);

экзотерическую (мифы, предназначенные для всех, с целью, как правило, отпугнуть их от совершаемых тайных священных церемоний).

В дальнейшем это разделение становилось ещё более резким. Эзотерические мифы, вероятно, «отвердевали» и превращались в «абракадабру» - магические формулы с утраченной семантикой, кроме магической силы. Экзотерические, как можно предположить, и послужили основой для собственно мифов (повествований о предках, богах, героях).

Мифы и обряд инициации .

Инициация (лат. – «начинать, посвящать, вводить в культовые действия», «совершение таинств, мистерий») – переход человека из одного статуса в другой, включение в замкнутый круг лиц (в число членов племени, в круг жрецов, шаманов); обряд, который оформляет этот переход. Это переходный или посвятительный обряд. Именно он обязательно включает в себя миф как составную часть.

Обычно этот обряд состоит из трёх частей :

выделение субъекта из общества;

переходный (пограничный) период (от нескольких дней до нескольких лет);

возвращение (реинкорпорация) в новом качестве.

Инициация понимается как смерть (выход за пределы территории, которую освоила община) и новое рождение . Отсюда – оставшиеся в сказках мотивы испытаний :

проглатывание и освобождение героя из чрева чудовища;

пленение мальчика демонической старухой и др.

Характерным мотивом является и повышенный эротизм героя, доказывающий его силу и зрелость. Иногда это даётся с негативным оттенком, как деструкция (разрушение), в соединении с мотивом инцеста (кровосмешения). Гонителем героя часто выступает отец. В.Я.Пропп видел отголоски инцестуальных мотивов в сюжете об Эдипе.

Инициационные мотивы тесно связаны с мотивами инкарнации , но в инициационных – герой уходит в тот мир и возвращается, а в инкарнационных – герой приходит из того мира и возвращается обратно.

Считается, что инициационные мотивы есть везде, они – возможная основа любого повествовательного текста , особенно о человеческом пути.

Современный исследователь М.Элиаде считает, что инициация воспроизводит ситуацию возникновения хаоса и нового творения из него космоса (например, сознательное нарушение запретов в начале ритуала). Кроме того, обряды инициации проясняют такую юридическую практику древности, как юниорат (переход наследства к младшему сыну). В мифах об этом свидетельствует предпочтительное внимание к младшим героям : у младшего есть «шанс» перейти в старшие – он может быть героем.

Мифы и заговоры.

Заговоры – особые тексты формульного характера, которым приписывается магическая сила, способная вызвать желаемые результаты .

А.Н.Веселовский считал заговоры «сокращёнными мифами».

Общие черты заговора и мифа :

логика: причинно-следственные отношения понимаются как глобальные . Весь мир понимается как система детерминистических связей (реальных и фантастических). Эти связи носят

- всеохватывающий (глобальный ) и

- всепроникающий (интегральный) характер.

Т.е. мир изображается в заговорах в виде «гигантской вариации на тему

принципа причинности » (Р.Юбер, М.Мосс).

тождество микро- и макрокосмоса, Природы и человека . Человек – один из крайних ипостасных элементов космогонической схемы. Плоть человека, его состав восходит к космической материи:

кровь – вода

земля – плоть

волосы – растения

кости, зубы – камни

глаза/зрение – солнце

уши/слух – страны света

душа/дыхание – ветер

голова – небо

части тела – социальные группы.

Многие мифы описывают и объясняют эти тождества. Как правило, такие мифы связаны с жертвоприношениями (имитация расчленения космоса и опять его интеграция). Кроме того, мифы устанавливают иерархию между элементами мира.

Отличие мифа и заговора :

В мифе элементы мира называются и описываются порознь, они «разбросаны» по сюжету;

в заговоре – они даются в виде списка.

Поэтому именно заговоры дают наиболее полные и глубокие классификации , заговоры более таксономичны (таксоно мия – от греч. «расположение по порядку» – систематика).

Принцип таксономии в заговорах: членение вглубь и вовне .

Таким образом, заговоры – важнейший источник для реконструкции мифических топографии, сюжетов, набора персонажей, хронотопов и т.п. Это и вход в «чёрную» (теневую) мифологию.

Мифология и религия.

В мифологической школе этот вопрос не ставился, так как мифы понимались как древняя поэзия и не отграничивались от народных религиозных верований.

Раньше религией считались только сложные системы верований: христианство, иудаизм, ислам.

Впервые понятие «миф» применил к христианскому учению богослов Д.Штраус в книге «Жизнь Иисуса» (1835). Он хотел очистить «исторического» Христа от мифологических наслоений.

Более подробно разрабатывали это сопоставление этнографы эволюционистской школы (Э.Тайлор). Они считали, что в основе религии и мифологии лежит одно основание – анимизм.

Противопоставлением , а не сопоставлением мифов и религии активно занимались с конца 19 в. Основными отличиями считались:

мифология – 1)наука; 2)вымысел; 3)совокупность рассказов;

религия – 1)выбор на основе собственных правил; 2)не рассказы, а выражение эмоций.

Более всего богословам не нравилась в мифологии её «грубость», отсутствие «морали».

Часто мифологию связывали с представлениями о д у хах , а религию – о богах .

Современные исследования полагают, что мифология и религия самостоятельны, но очень тесно связаны. Их общая черта – фантазия, сакрализация прошлого. Мифологичность – свойство мышления, её элементы наблюдаются почти повсеместно.

Мифы и история.

Мифы помогают восполнить историю.

Соотношение мифов и истории стало проблемой в эпоху, когда появились первые исторические сочинения. А истоки исторических описаний можно усмотреть уже в мифологических текстах, прежде всего, – в космогонических мифах (мифы о сотворении мира).

В этих мифах наметились характерные особенности исторических описаний :

построение текста как ответа на вопрос (принцип «вопрос – ответ»);

членение текста на события и временн ы е отрезки , соответствующие этим событиям и с обязательным указанием начала ;

описание пространства извне вовнутрь ;

описание этапов творения как рождения ;

последовательное нисхождение от космологического и божественного к историческому и человеческому;

совмещение последнего члена мифологического ряда с первым членом исторического. На этом стыке обычно появляется культурный герой , который завершает устроение космоса и устанавливает нормы социального поведения;

устанавливаются брачные нормы и, следовательно, – схемы родства .

Таким образом, уже в первых мифопоэтических текстах формируется мифоисторическая традиция , в которой совмещаются мифы и исторические предания . Отделить мифы и исторические предания друг от друга трудно, хотя сами носители исторической традиции это делают легко.

Общим для мифов и исторических преданий считается наличие нарративности (повествовательности): это нарративная проза наряду с легендой, сказкой, священной историей, преданием.

Б.Малиновский выделяет характерные черты мифов и исторических преданий:

в мифах случаются события, которые нигде больше происходить не могут (превращения и т.п.);

в исторических преданиях – 1)участвуют люди, которые подобны носителям данной традиции, 2)описываются события, которые охватываются актуальной памятью (для большинства бесписьменных народов это – примерно 7 поколений).

Кроме этих, называют ещё один признак исторических преданий: это истории о своём прошлом. Истории соседнего племени осознаются как лежащие в мифопоэтическом времени, т.е. как мифология. За пределами актуальной памяти всё прошлое предстаёт недифференцированным.

Некоторые исследователи предложили различать мифы и исторические предания при помощи 2-х пар признаков: сказочный/несказочный

сакральный/несакральный

Получилось:

Миф – сказочен, сакрален.

Священная история – несказочна, сакральна

Сказка – сказочна, несакральна

Историческое предание – несказочно, несакрально

При переходе мифопоэтических текстов в исторические сложилось несколько переходных форм :

Хроникальные заметки;

Воспоминания;

Свидетельские показания;

Агиографические легенды (от греч. «святой» и «пишу» - жизнеописания святых).

Ранние исторические тексты сохранили многие приёмы, характерные для мифоисторической традиции:

построение вопрос – ответ . Эта композиция всё более становилась только приёмом, но всё же оставалась даже в тех текстах, где автор не мог быть свидетелем и ему никто не мог рассказывать об этих событиях (например, Геродот);

циклическая концепция времени, которая стала усложняться тем, что последний по времени цикл авторы «распрямляли», вытягивали и составляли генеалогические списки. Таким образом, мифологические представления становились «рамкой» для исторических нарративов . Это – свидетельство десакрализации космогонических понятий;

схема описаний: 1) рождение – рост – деградация – смерть ; 2)фигура родоначальника (Ромул и Рем), который находится и в мифе, и в истории. Поэтому первые исторические описания ведут историю по нисходящей : начало, как в мифах, наиболее сакрально («золотой век»), а потом всё становится «грубее» («железный век»). Только в христианстве всё стало наоборот. Христианство наиболее радикально «вышло» в историю, так как утверждает историчность Христа, который пострадал во времена исторического лица (Понтия Пилата).

Разные культурные традиции по-разному совмещают мифы и историю. Например, древнеиндийские эпосы «Махабха рата» и «Рамая на» более мифологичны, чем испанский эпос («Песнь о моём Сиде») или исландские королевские и родовые саги.

Мифы и предания.

Предание – (греч.) – передача, преподавание. В широком смысле – близок термину «традиция» – передача учения, знания из поколения в поколение. Первоначально – устно, потом – и в других формах.