Черноморский флот ссср состав кораблей. Как действовал черноморский флот вмф ссср во время войны? Перспективы развития подводного флота
В печальной истории российско-украинских отношений постсоветского периода особое место занимает раздел Черноморского флота.
Черноморский флот Российской империи, созданный во времена Екатерины Великой , являлся гордостью страны. С ним и с его главной базой — Севастополем — было связано немало героических и трагических страниц. Победы адмирала Ушакова , драматическая оборона Севастополя во времена Крымской войны — эти овеянные славой события стали частью истории России.
Не меньшее значение Черноморский флот играл и во времена Советского Союза. В период после Великой Отечественной войны на него были возложены задачи не только по контролю за Чёрным морем, но и по стратегическому присутствию в Средиземноморье, где он выступал в роли противовеса кораблям ВМС США.
Черноморский флот ВМС СССР являлся флотом сверхдержавы. К 1991 году он насчитывал около 100 тысяч человек личного состава и 60 тысяч рабочих и служащих, включал в себя 835 кораблей и судов практически всех существующих классов.
В составе Черноморского флота находились 28 подлодок, 2 противолодочных крейсера, 6 ракетных крейсеров и больших противолодочных кораблей (БПК) I ранга, 20 БПК II ранга, эсминцев и сторожевых кораблей II ранга, около 40 СКР, 30 малых ракетных кораблей и катеров, около 70 тральщиков, 50 десантных кораблей и катеров, более 400 единиц морской авиации. В оргструктуру флота входили 2 дивизии кораблей (противолодочных и десантных), 1 дивизия подводных лодок, 2 дивизии авиации (истребительная и морских ударных ракетоносцев), 1 дивизия береговой обороны, десятки бригад, отдельных дивизионов, полков, частей.
Ежегодно через Черноморские проливы выходило в Мировой океан до ста боевых кораблей и судов. Флот имел разветвлённую сеть базирования от Измаила до Батуми.
Стоимость всего имущества Черноморского флота ВМС СССР к началу 1992 года оценивалась в астрономическую сумму в 80 миллиардов долларов.
Празднование Дня военно-морского флота СССР. Парад кораблей Краснознамённого Черноморского флота. 1972 г. Фото: РИА Новости / Лев Поликашин
Заложники Хрущёва
Распад Советского Союза стал катастрофой для всей Советской армии, а удар, нанесённый процессами «государственного развода» по Черноморскому флоту, оказался особенно страшным.
Решение вопросов государственного значения оказалось в руках людей, которые ни по профессиональным, ни по моральным качествам не соответствовали свалившимся на них полномочиям.
Ни президент России Борис Ельцин , ни глава Украины Леонид Кравчук , ставшие полновластными хозяевами новых государств, не могли сформулировать внятный ответ на простой вопрос: «Зачем России и Украине Черноморский флот?».
Украина, впавшая в эйфорию от независимости, принялась за то, что станет основой её политики в последующие четверть века — стала строить планы по превращению себя в передовую державу «с мощной армией и флотом». Какие цели и задачи будут поставлены перед армией и флотом Украины, в Киеве не имели особого представления.
Тем не менее ещё с осени 1991 года началась активная кампания с призывом к украинцам-офицерам Советской армии и военного-морского флота возвращаться на «историческую Родину», дабы присоединиться к процессу создания «вооружённых сил Украины».
На этот призыв откликнулись сотни высокопоставленных офицеров. Кто-то действительно мечтал о сильной Украине, кто-то — о стремительном карьерном росте, кто-то надеялся на сказочные финансовые условия.
Как бы то ни было, подобные односторонние действия Украины внесли в жизнь флота элемент хаоса.
Военные эксперты уже тогда чётко понимали — сохранение флота как боеспособной единицы возможно только под флагом России.
Но здесь на первый план вышла проблема, созданная в 1954 году Никитой Хрущёвым , передавшим Крым и Севастополь в состав Украины. В результате этого все основные базы флота, в том числе главная база в Севастополе, оказались на момент распада Советского Союза на территории Украины.
Матрос Черноморского флота ВМФ СССР. 1969 г. Фото: РИА Новости / Лев Поликашин
Адмиралы против Киева
Разумеется, новые украинские власти хотели сохранить за собой всё имущество, оказавшееся на их территории. Эта задача упрощалась тем, что президент России Борис Ельцин поначалу исходил из простого тезиса: «Всё, что на вашей территории, — забирайте себе!».
Высшие российские военачальники потратили немало здоровья на то, чтобы убедить Ельцина в том, что подобный подход — чистое безумие.
Пока в Москве военные пытались образумить Ельцина, в Севастополе высшее командование Черноморского флота действовало на свой страх и риск.
Ещё в октябре 1991 года Верховный Совет Украины принял решение о подчинении Украине Черноморского флота. На основании этой бумаги украинская сторона стала совершать попытки завладения объектами и кораблями флота, склоняла личный состав к принятию украинской присяги.
Однако ставший в сентябре 1991 года командующим Черноморским флотом адмирал Игорь Касатонов дал понять, что растаскивать флот он не позволит. Украинским активистам давали по рукам как в переносном, так и в прямом смысле. Тех, кто до решения вопроса на государственном уровне пытался принять украинскую присягу и вместе с ней объявить украинскими вверенные объекты, Касатонов по-флотски вежливо просил выйти вон.
Всего за несколько месяцев Касатонов довёл официальный Киев до настоящей истерики. К сожалению, в Москве в тот момент думали о чём угодно, только не о государственных интересах страны. В результате в сентябре 1992 года по настоянию украинской стороны Касатонов был снят с должности.
Но пришедший на эту должность в январе 1993 года адмирал Эдуард Балтин продолжил линию, начатую предшественником, и не позволил Украине решить вопрос с флотом явочным порядком. В 1996 году и этого флотоводца, боровшегося за сохранение Черноморского флота, отправили в отставку по настоятельной просьбе украинской стороны.
Противолодочный крейсер «Москва» Черноморского флота СССР во время учений. 1973 г. Фото: РИА Новости / Михаил Кухтарев
Война указов
Поистине, изучая историю российско-украинских отношений, нельзя не увидеть, что Россия своими бесконечными уступками развязным требованиям Киева шаг за шагом создавала фундамент для глубокого кризиса в отношениях между двумя странами, разразившегося сейчас.
Чтобы понять, в каких условиях российским адмиралам приходилось биться за Черноморский флот, достаточно вспомнить драматические события апреля 1992 года. Тогда украинская сторона решила «закрыть вопрос» одним махом.
5 апреля 1992 года президент Украины Леонид Кравчук подписал указ «О переходе Черноморского флота в административное подчинение Министерству обороны Украины». В Севастополь была отправлена комиссия из высокопоставленных украинских военных для принятия под свой контроль всего флотского хозяйства.
Для того чтобы иметь основания противостоять этой акции, нужен был аргумент не меньшей весомости. Об указе украинского президента в Севастополе узнали заранее и в спешном порядке приняли контрмеры. В Москву ушла депеша — нужен аналогичный указ Ельцина, в противном случае спустя несколько дней либо придё тся сдать флот , либо в Крыму может вспыхнуть самый настоящий вооружённый конфликт.
7 апреля 1992 года Борис Ельцин издал указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота».
Прибывшую в Севастополь украинскую делегацию ознакомили с указом Ельцина и дали понять, что пока президенты не договорятся между собой, никакого перехода флота под украинский контроль не будет.
Матросы Черноморского флота. 1974 г. Фото: РИА Новости / Михаил Кухтарев
На два сантиметра длиннее
В июне 1992 года в Дагомысе Ельцин и Кравчук подписали соглашение о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, в котором указывалась необходимость продолжения переговорного процесса по созданию ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота.
В августе 1992 года в Мухалатке близ Ялты состоялись российско-украинские переговоры на высшем уровне.
Президенты России и Украины подписали соглашение о принципах формирования ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота бывшего СССР, согласно которому Черноморский флот становится Объединённым флотом России и Украины с объединённым командованием. Стороны договорились, что в течение трёх лет вопрос о разделе Черноморского флота будет решён.
Этот документ вовсе не прекратил попыток украинской стороны прибрать к рукам как можно больше кораблей и объектов, однако сделал эти случаи единичными и совсем уж нелегитимными.
В сентябре 1993 года между Россией и Украиной была достигнута договорённость о том, что Черноморский флот получит возможность базироваться в Крыму. Официально решение о том, что главной базой Черноморского флота ВМФ России останется Севастополь, было принято в феврале 1995 года.
Сказать, что переговорный процесс шёл трудно, — значит, не сказать ничего. Доходило до форменного абсурда: однажды переговоры между министром обороны Украины Виталием Радецким и его российским коллегой Павлом Грачёвым едва не сорвались из-за того, что табличка с именем российского министра оказалась на два сантиметра больше, чем у украинского.
Морской десант Черноморского флота СССР. 1977 г. Фото: РИА Новости / Мичурин
На радость туркам
9 июня 1995 года на встрече в Сочи между Борисом Ельциным и новым президентом Украины Леонидом Кучмой было подписано соглашение, согласно которому Черноморский флот России и Военно-морские силы Украины базируются раздельно; основная база и штаб флота находятся в городе Севастополь; имущественные вопросы должны быть урегулированы с учётом ранее достигнутой договорённости о разделе имущества пополам. России передаётся 81,7%, Украине — 18,3% судов.
Формально вопрос раздела флота был решён. Однако впервые Андреевский флаг на кораблях Черноморского флота ВМС России был поднят лишь два года спустя. Причиной тому была бесконечная череда конфликтов между российскими и украинскими военными при разделе конкретных кораблей и объектов. Как докладывали российские военные, передавать часть объектов было просто некому — Украина не имела возможностей для того, чтобы распоряжаться военной собственностью, за которую так отчаянно боролась.
Растянувшийся на годы раздел Черноморского флота фактически превратился в его разгром. Огромное военное хозяйство с неопределённым статусом, несмотря на все усилия командования флота, постепенно приходило в негодность.
В феврале 1996 года на закрытых слушаниях в Госдуме России начальник штаба Черноморского флота вице-адмирал Пётр Святашов заявил: «Черноморский флот в ходе его дележа ослаб до предела. Разрушены все ударные группировки. Уже практически нет плавающих подводных лодок и морской ракетной авиации. Уничтожены системы базирования, наблюдения и разведки. Разрушена гидрографическая система, обеспечивающая безопасное плавание по всему Чёрному морю, особенно на его сложных участках — в устье Дуная и в Керченском проливе. Участок, который мы можем контролировать, составляет узкая полоска у входа в Севастополь. Сворачивается судоремонт, корабли стареют, нет топлива. Даже дежурные силы флота стоят на базе…»
Матрос обновляет красками герб СССР на корме корабля Черноморского флота. 1992 г. Фото: РИА Новости / Дмитрий Коробейников
Несмотря на то, что в 2000-х годах (особенно после конфликта в Южной Осетии) стали предприниматься серьёзные усилия по модернизации Черноморского флота ВМС России, удар, нанесённый ему в 1990-х, продолжает сказываться.
Личный состав Черноморского флота к 2014 году насчитывал 25 тысяч человек, то есть четверть от численности советского периода. Из 6 ракетных крейсеров и больших противолодочных кораблей I ранга в строю остался один, из полусотни десантных кораблей — восемь и так далее… Общее количество боевых кораблей флота сократилось до 43.
Черноморский флот России сегодня по своему составу более чем в два с половиной раза уступает ВМС Турции в бассейне Чёрного моря. Такого соотношения сил не было за весь XX век.
Украинский флот: отходная молитва
А что же ВМС Украины, каково их состояние? После раздела советского Черноморского флота под юрисдикцию Киева перешли 138 различных судов и масса объектов. Их ждала весьма печальная участь. Большая часть кораблей пришла в негодность и была списана из состава флота. Численность личного состава неуклонно сокращалась.
Примером того, как Украина обращалась с тем, что ей досталось после раздела Черноморского флота, может служить судьба ракетного крейсера «Адмирал Лобов». Этот корабль являлся однотипным с флагманом Черноморского флота ВМС России ракетным крейсером «Москва».
Ракетный крейсер «Украина» у стенки завода им. 61 Коммунара 1 октября 2009 года. Фото: Commons.wikimedia.org / Hermann1971
«Адмирал Лобов» находился на судостроительном заводе в Николаеве в состоянии 90-процентной готовности. Попав в руки Украины, корабль был переименован сначала в «Галичину», а затем в «Украину». К сожалению, с переименованиями дело шло не в пример лучше, чем с достройкой судна. В итоге несостоявшийся крейсер превратился в груду металлолома.
Символом состояния ВМС Украины стали события, разыгравшиеся во время шторма в Севастополе 11 ноября 2007 года. В отличие от кораблей ВМС России, украинские суда не были вовремя поставлены на защищённые стоянки. В результате корабль управления «Славутич» был сначала протаранен корветом «Винница», а затем ещё и буксиром. Все эти корабли принадлежали ВМС Украины. Ещё один корабль управления ВМС Украины «Донбасс», по свидетельству очевидцев, носило, как щепку, пока ему на помощь не пришёл российский буксир. Впоследствии появилось фото из рубки «Донбасса», сделанное в разгар шторма. Украинские моряки, дабы спастись от бедствия, привязали к спинке кресла командира корабля… икону Николая Чудотворца . Делал ли экипаж иные попытки спасти судно, неизвестно.
Когда весной 2014 года после воссоединения Крыма с Россией большинство базировавшихся в Крыму кораблей ВМС Украины подняли Андреевские флаги, то оказалось, что военного интереса для ВМС России они не представляют. Часть из них нуждалась в капитальном ремонте, а другие можно было смело отправлять в утиль, поскольку опасность они представляли не для врага, а для собственного экипажа. К началу 2015 года в состав ВМС Украины входило 3 боевых корабля, 1 десантный корабль, 18 вспомогательных судов и 26 катеров. Это всё, что осталось от выдранного «с кровью» Украиной наследства могучего Черноморского флота ВМС СССР.
ЧФ делили так долго и тяжко, что до самого 1997 года он ходил и стоял под советским флагом.
В 2013 году с Графской пристани в Севастополе видно несколько суденышек, окрашенных в «американский» оттенок серого цвета с латинскими буквами «U» на борту. Они приткнулись к берегу, который носит символическое название Куриный причал. Иногда этих кораблей три. Иногда - на один больше. Но все они влезают в объектив обычного непрофессионального фотоаппарата, имеющегося у любого туриста. Эта утиная стая официально именуется «эскадрой разнородных кораблей» ВМСУ (Военно-морских сил Украины). Попросту говоря, это ВЕСЬ украинский флот, если не считать нескольких катеров и подводной лодки «Запорожье», которой недавно, наконец-то, установили аккумуляторную батарею, чтобы научить ее не только торчать у стенки, но и погружаться. Впрочем, с этим тоже проблема - человеческий фактор. За годы независимости у Украины не осталось достаточного количества подводников, способных не только вывести лодку в море, но и затолкнуть ее в пучину.
В Севастополе вам обязательно расскажут не анекдот, а подлинную историю с покупкой злосчастного аккумулятора для «Запорожья». Лодке уже больше сорока лет! Ее построили еще в 1970 году в Ленинграде для ВМФ СССР. Тогда она носила скромный номер Б-435 и входила в 14-ю дивизию подводных лодок Черноморского флота. На момент распада Советского Союза это был морально устаревший корабль, нуждающийся в капитальном ремонте. Главной проблемой его был «умерший» аккумулятор, без которого дизель-электрическая субмарина не может ходить под водой. В 1997 году после пятилетней эпопеи раздела союзного Черноморского флота Б-435 досталась Украине и была переименована на западный манер (о, это стремление стать европейцами!) в U01 с добавлением пронизанного ностальгией по мифическим «подводным лодкам запорожских казаков» названием «Запорожье».
Однако аккумулятор от этого не зарядился. Повторяю, он был полностью убит от предыдущей славной службы, когда Б-435 совершала дальние походы вплоть до Кубы. Украинские адмиралы, на скорую руку переделанные из бывших советских капитанов (причем часто с очень русскими фамилиями, оканчивающимися на «ов» и «ин») решили, чтобы показать свою независимость и «украинскость», купить аккумулятор для «Запорожья» не где-нибудь, а в Греции! Ведь в Греции, как говорил герой чеховского рассказа, все есть!
Подлодка «Запорожье». Не смогла переварить греческую батарею.
Конечно, проще было все-таки приобрести «батарейку» в России, так как «Запорожье» принадлежала к одной из самых распространенных серий советских подводных лодок проекта 641 (по натовской классификации «Фокстрот»). С 1958-го по 1971 год их было построено ни много, ни мало - 75 штук! Естественно, российская батарея (бывшая советская) идеально входила в корпус «Запорожья». Но по загадочной причине (вы, естественно, догадываетесь, по какой, и верите, что она не имела никакого отношения к коррупции), аккумулятор купили у некой греческой фирмы за 3,5 млн долларов.
Оказалось, что аккумулятор имеет квадратное сечение и не лезет в круглую в разрезе украинскую экс-советскую лодку, на которой собрались поплавать «новітні запорожці». Чтобы запихнуть его туда, нужно было пилить прочный корпус лодки, а потом снова заваривать. Но сварщиков такой квалификации у Украины нет. Они остались только в России в Североморске, причем получают зарплату за свое искусство, примерно, по 3000 долларов в месяц. Можете представить, что это за специалисты, если их жалованье выше, чем официальная зарплата украинского адмирала. Те же сварщики, которыми обладает украинская оборонка, «Запорожье», конечно, могли «сварить», но не исключено, что при первом же погружении ее расплющило бы вместе с батареей и, что самое прискорбное, со ВСЕМ личным составом подводного флота Украины в числе около 80 человек, не считая многочисленного командования, балластом усевшегося у него на шее!
«Неправильная» греческая батарея долго валялась на берегу, пока не была все-таки заменена полагающейся «Запорожью» по проекту российской. Три с половиной миллиона зеленых американских рублей вылетели на ветер! Интересно, какая квадратная адмиральская голова получила откатик за эту блистательную «оборудку», как называется подобная коммерческая операция на «державной мове»? И была ли она действительно квадратной?
Крейсер «Москва». Флагман российского ЧФ и сегодня остается самым мощным кораблем на Черном море
Если перевести взгляд от Куриного причала на середину Севастопольской бухты, можно увидеть флагман Российского Черноморского флота - крейсер «Москва». Его мощный корпус, украшенный высокими настройками и характерными контейнерами для ракет по бортам, напоминает о былом величии советского флота. Когда-то «Москва» назывался «Слава» и принадлежал к одному из лучших типов советских крейсеров, которых в просторечии называли «убийцами авианосцев».
Крейсер может нести ядерное оружие и, вполне вероятно, его несет, хотя официально это не афишируется. Его 16 «умных» ракет «Вулкан» находят свои цели сами на расстоянии более полутысячи километров без промаха. Это высокоточное оружие является модернизацией советской системы «Базальт».
Ракеты летят так называемой стаей, набрасываясь на авианесущую группировку противника, словно волки на жертву. Любой американский авианосец в реальности был беззащитной лоханью против таких кораблей. Как жаль, что беззубые советские агитпроповцы эпохи застоя ничего этого нам не рассказывали, подготавливая великую страну к поражению в холодной психологической войне конца 80-х!
«Москва» и сегодня хороша в любую погоду. В тумане, когда ее силуэт сливается с потемневшим севастопольским небом. В ясный день, когда в мощный бинокль с берега можно рассмотреть даже лицо часового у флага. Часто утром вместо нее Севастополь видит пустое место. Это означает, что крейсер снова снялся с якоря и куда-то ушел, растворившись в морской дали, которая помнит паруса эскадр Ушакова и Нахимова.
Символ дружбы. Украинские и российские флаги на берегу Севастополя
Его боеспособность поддерживается на высоком уровне, а офицеры подъезжают к месту службы на дорогих автомобилях, красноречиво демонстрирующих, что российские моряки снова получают высокую зарплату и могут полностью отдавать себя службе, а не заводить «генделики» на берегу, как это сделал один из бывших командующих советским ЧФ в смутные годы перестройки. Тогда этот морской волк (и, как вспоминают сослуживцы, неплохой флотоводец) перестроился настолько, что из адмирала превратился в шинкаря - держателя портовой таверны. После чего и утонул для истории в мутных перестроечных водах. Вот как бывает! Был моряк, а стал ресторатор. Впрочем, о многих других советских офицерах и адмиралах ЧФ того смутного периода такого не скажешь. Наоборот. Они оказались на высоте, выдержав многолетнюю битву с внутренним развалом и всевозможными искусителями извне, обещавшими за отказ от присяги более высокую должность и новую звездочку на той флотилии, которая превратилась теперь в «завоевателей» Куриного причала.
Мы сидим в кабинете контр-адмирала в отставке Владимира Соловьева. В 1991 году он возглавлял разведку Черноморского флота СССР. По старой военной привычке, адмирал назначил встречу на 9 утра, хотя сегодня ему уже не обязательно придерживаться строгого военного распорядка.
Эскадра «разнородных кораблей» в 2013 году. По сути, это был весь украинский флот...
Скажите, какова была в реальности сила Черноморского флота? Ведь нас в 90-е годы убеждали, что это было скопище старых посудин, не имеющих военного значения.
Флот был большой. Была 5-я эскадра, которая действовала в Средиземном море, проводили крупные учения, приходили крупные корабли и подводные лодки с Северного и Балтийского флотов. Все они концентрировались в Средиземном море и отрабатывали различные задачи. В Триполи (это Ливия) стояла наша авиация, которая летала над Средиземным морем - противолодочная, ракетная…
- То есть тогда бы французы не посмели в Ливию лезть, как недавно?
Конечно, если там есть другие силы, то с ними нужно считаться, правда? ГКЧП, конечно, стал для нас трагедией. Основной костяк флота понимал, что так не делается - собралась группа людей и решила. Нужно собирать Верховный Совет СССР и на нем решать дальнейшую судьбу страны. По закону. И хотя газета «Флаг Родины» писала, что «матрос Иванов, матрос Сидоров поддерживают ГКЧП», но была все-таки у нас такая надежда, что конституционным способом решат все вопросы и не позволят втянуть в противостояние флот Но случился самый худший вариант - пошли на унижение Вооруженных сил. Практически нам стали рекомендовать ходить по гражданке и поверх формы надевать какой-то гражданский лапсердак. Это начиналось уже с 1990-го года. Помню, приехал на академические курсы из Севастополя в Ленинград. И нам (в Академию!) советовали приходить в гражданском плаще поверх формы, чтобы на улице не оскорбили. Уже трудно было с бензином. Служебные машины не возили нас. Я в форме ехал в троллейбусе и надо мной смеялись: «Ну, что, адмирал, дослужился?»
Адмиралы Ковшарь и Соловьев рассказали все без цензуры
А когда случился ГКЧП, мы понимали, что какой-то режим все-таки установится, что никаких переворотов не будет. Мы знали, что Горбачева, когда это случилось, мы любым способом могли достать. У меня лично была бригада спецназа. Она базировалась на острове Майский. Это были люди, подготовленные «с воздуха в воду и на берег». У них была хорошая горная подготовка - и сверхсрочники, и срочники. Они у меня из Севастополя пешком ходили до Киева! По лесам, по горам. Кордоны милиции специально выставляли, чтобы их обнаружить и не обнаруживали! Это был чисто разведывательный спецназ.
- Так освободить из Фароса Горбачева не было проблем?
Никаких! Мы эту его дачу строили. Ее строил флот! Все входы-выходы были нам известны. Я так скажу: когда в Мухалатке уже после развала СССР в 1992 году была встреча двух президентов - Ельцина и Кравчука - мои агентурные ребята заходили туда как будто участники совещания!
Но когда в декабре 1991 года было заключено Беловежское соглашение о ликвидации СССР, для флота это было новостью? Предварительно вас никто из Москвы или Киева не ставил в известность о такой возможности развития событий?
Нет, конечно. Я даже вам так скажу. Уже ГКЧП закончился, а у нас во флотской газете «Флаг Родины» еще по инерции его поддерживали. Она была под эгидой военного совета Черноморского флота.
- В Беловежском соглашении о флоте еще ничего не было сказано?
Они подходили так: что на «твоей» территории, то и твое.
- Получается, Ельцин поначалу собирался отдать флот Украине?
Он вообще об этом не думал. У него про флот в голове ничего не было! Ни про Крым, ни про флот.
В разговор вступает сослуживец Соловьева контр-адмирал в отставке Александр Ковшарь - бывший командир 30-й дивизии надводных кораблей - самого сильного соединения тогдашнего Черноморского флота. Это один из самых колоритных черноморских флотоводцев, известный своей полной откровенностью и любовью к острому словцу: «Когда после Беловежских соглашений Кравчук поехал к Ельцину в Москву, он с собой вез документы по передаче флота. В очередной раз там «квакнули» (адмирал делает жест, имитирующий опрокидывание рюмки в ельцинскую глотку), и Ельцин: «Да, какая там… Берите все!»
Спор России и Украины за ЧФ чуть не поставил две страны на грань войны.
Икона св. Николая в кресле капитана корабля управления «Донбасс». Вот до чего довел шторм украинский флот!
Конец 1991-го - начало 1992-го годов был одним из самых смутных периодов в отношениях Украины и России. Многое в этих петушиных боях определялось тем, что к власти и в Москве, и в Киеве пришли представители провинциальных партийных элит. Два сельских парня. Один - с Урала. Другой - с Волыни. Развалив в Беловежской пуще союзное государство, оба великовозрастных дитяти барахтались в море проблем, порожденных своей активностью, хватая ручонками обломки корабля погибшей великой державы. Тем более, что и тот, и другой сразу же получили статусы Верховных главнокомандующих.
А какие же «верховные» без флотов? Раз у Ельцина, как бы сами собой, по географическому принципу оказались Балтийский, Северный и Тихоокеанский флоты, то и Кравчуку захотелось иметь самый тепленький Черноморский флот. Проблема была только в самом флоте. Он вдруг зажил своей собственной жизнью, не желая признавать Кравчука и идти под его юрисдикцию.
На Черноморском флоте, в отличие от Леонида Макаровича, хорошо понимали, что Украина просто не потянет такую армаду. На момент распада Союза ЧФ насчитывал 833 корабля! Только подводных лодок было 28, крейсеров и больших противолодочных кораблей 1-го ранга - восемь, 20 противолодочных кораблей 2-го ранга и эсминцев, почти четыре десятка сторожевиков, 30 ракетных катеров, 400 самолетов, 50 десантных кораблей. Тральщиков было около 70! На флоте служили почти 100 тысяч офицеров и матросов, и еще 60 тысяч рабочих и служащих с гражданским статусом, обеспечивающих его жизнедеятельность. Добавьте к этому морские базы в Одессе, Балаклаве, Керчи, Измаиле, судостроительные заводы в Николаеве… И это неполный перечень!
Через три недели после Беловежского соглашения Ельцин и Кравчук снова встретились в Минске 30 декабря 1991 года на саммите глав новорожденного СНГ. Результатом этого стало расплывчатое решение, что Черноморский флот выполняет задачи, отражающие интересы всего Содружества независимых государств. Но каждый трактовал его по-своему. Ельцин проблему вообще не замечал, погрязнув в борьбе за власть с парламентом в Москве. А Кравчук потребовал от флота принять присягу Украине 3 января 1992-го вместе со всей группировкой бывших советских войск на территории Украины, насчитывавшей 700 тысяч человек.
«БОЛЬШЕ НЕ ЗВОНИТЬ!»
Командующие округами встали перед выбором. К примеру, командующий Одесским округом И. Ф. Морозов (не путать с другим генералом Морозовым - Константином, уже назначенным на тот момент министром обороны Украины) внезапно почувствовал себя украинцем. А командующий Черноморским флотом адмирал Игорь Касатонов присягу Украине решил не принимать и сохранить флот для России. Подавляющее большинство моряков полностью поддержали его.
Несомненно, высший генералитет предварительно психологически обрабатывали из Киева. Большинство легко «обрабатывались». Некоторые упирались. Так накануне присяги был сменен командующий Прикарпатским ВО генерал Скоков. Но наиболее жесткую позицию занял именно адмирал Касатонов. Новый украинец Морозов даже стал избегать его, видимо, опасаясь за чистоту своей только что приобретенной самоидентификации. В своих мемуарах Касатонов пишет: «И. Ф. Морозов сдался сам, сдал округ и при моем очередном звонке ему сказал: «Больше не звонить».
Адмирал Касатонов своей неуступчивостью выиграл битву за Черноморский флот и у Кравчука, и у Ельцина
Согласитесь, смешная ситуация. «Этнический» конфликт двух людей с русскими фамилиями! Думается, речь тут шла, прежде всего, о карьерных соображениях. Морозову пообещали сохранить высокий пост, и он «украинизировался». А Касатонов не мог поступиться принципами. Генералы-обыватели вступили в противостояние с адмиралом империи.
Впоследствии Касатонов вспоминал: «Никто никогда (ни тогда, ни позже) задач по сохранению флота мне не ставил, меня ни на что не подбивал, никаких условий не выставлял, наград не сулил… Меня вообще никто ни к чему не призывал. Конечно, эти начальники спасовали перед силой и волей обстоятельств, боялись за себя, хотели выжить… Необходимо было решение, и его принял я, объявив 5 января, что «ЧФ - флот российский, подчиняется Е. Шапошникову (тогдашний министр обороны СНГ. - Авт.) и В. Чернавину (главнокомандующий ВМФ объединенных вооруженных сил СНГ.).
Необходимо по флоту политическое решение. Мы готовы сотрудничать с МО Украины!» Моряки выполнили мой приказ: «Украинскую присягу не принимать!» Первой об этом объявила американская газета «Нью-Йорк таймс». В поддержку я получил из России сотни телеграмм от простых людей, от руководства - ноль. По форме это был мятеж. И совсем неожиданно для всех, в том числе и для России».
ИНТЕРВЬЮ С НАЧАЛЬНИКОМ РАЗВЕДКИ ЧФ
Мы разговариваем с тогдашним начальником разведки Черноморского флота адмиралом Соловьевым.
- Кравчук весь флот хотел забрать себе?
Было бы желание наверху, флот бы весь остался российским. Никакого дележа не было бы. Но из Киева шли команды призывать на флот в 1992 году матросов только с украинской территории. Мы сразу понимали: если матросы только с Украины, присяга - украинская, значит, корабль автоматически становится украинским. Из Новороссийска кораблями привозили сюда российских моряков с российской присягой. Была команда из Киева в январе всем принять присягу Украине. Но присягу никто не принимал, так как у нас всех была мысль: давайте ждать до того момента, пока два Верховных главнокомандующих - Ельцин и Кравчук - не решат судьбу флота. И только после этого каждый вправе определиться, хочет он служить на Черноморском флоте Российской Федерации или на флоте Украины.
Для нас это было очень важно. Но нашлись такие люди, которые, как говорят, впереди паровоза: «Хотим служить Украине, принимать присягу!» Очень здорово повлияло на них общеукраинское собрание офицеров, которым руководил армянин Мартиросян - командир полка связи и председатель общественной организации «Союз офицеров Украины». Они рекомендовали Кравчуку побыстрее принимать присягу и определяться с составом вооруженных сил. С этого момента и началось. В Севастополь пошли директивы принимать присягу. Каждый начинал думать сам за себя.
- Касатонов прибыл командовать Черноморским флотом в сентябре 1991 года, уже после ГКЧП, когда Союз дышал на ладан. Как бы вы охарактеризовали его как личность?
Первое, что сделал Игорь Владимирович, прибыв в Севастополь, это вывел флот в Средиземное море. Я тоже был в этом походе. Уже возвращаясь домой, в проливе Босфор, мы получили телеграмму, что ему дали третью звезду адмирала.
Это был шаг престижа? Выход флота должен был показать, что он существует как боевая единица и, несмотря ни на что, присутствует в Средиземном море?
Несомненно!
- Поход был осуществлен по приказу Касатонова?
Обычно такие выходы согласовывают с главнокомандующим ВМС. Тот докладывает министру обороны. А если поход связан с заходом в порты иностранных государств, то это согласовывается с МИДом. Каждый выход корабля - это большая процедура согласований. Игорь Владимирович, конечно, был политик. Многие функции государства он взял на себя. Он иногда действовал по принципу: «Я так считаю!» А получится или нет, трудно было сказать. Потому что, как только он начал действовать политическими методами, сразу пошло недовольство со стороны руководства Украины: «Убрать его! Что это он так зарвался! Командует!»
- Какие политические решения он принимал?
Из Киева говорят принимать присягу, а он говорит: «Не будем принимать!» Они говорят: «Не выходить!» А он выходит…
В разговор вступает старый сослуживец Соловьева адмирал Ковшарь: «Комендатура строем приняла присягу, он приехал - отменил эту присягу как незаконную».
- Это морская комендатура?
Соловьев: «Нет, комендатура города. Там был вообще инцидент. Комендант города Севастополя принял присягу на верность Украине. Сидит на втором этаже. Внизу - люди, которые не приняли присягу, пророссийски настроенные. Я сам лично там присутствовал. Идет тяжба: что дальше делать? Тот не уходит. Комендатура двойственного подчинения. В конце концов, настоял командующий, что это будет комендатура Российской Федерации. Тот офицер, что находился наверху, со временем оттуда ушел. С того времени комендатура до сих пор подчиняется российскому флоту. Касатонов был настойчивый. Он понимал: раз он командующий, то должен заниматься флотом. У нас тоже было создано собрание офицеров, которым руководил капитан 1-го ранга Володин. Собирались. Касатонов прислушивался к тому, что говорили. Кстати, и когда встал вопрос о назначении командующего украинским флотом, Касатонов провел военный совет и предложил: «Если кто хочет на этот пост, пожалуйста, придите, посоветуемся». Сидели мы на этом расширенном военном совете, и Кожин, который впоследствии стал командующим украинским флотом, тоже сидел с нами. Касатонов спрашивал: «Кто-то хочет? С кем-то уже беседовали?» (Имеется в виду в Министерстве обороны Украины. - Авт.). И Кожин сидел и молчал. Мы ему потом говорили: «Мог бы сказать своим товарищам. Мы же все-таки - друзья-адмиралы»…
«ТАК ВЫ ВСЕ УКРАИНЦЫ?»
Крейсер «Украина». Бывший «Адмирал Лобов», бывший «Галичина» ржавеет со времен распада СССР у стенки завода в Николаеве
О мотивах перехода офицеров на украинскую службу вносит уточнение адмирал Ковшарь: «В Москве сократили 5-ю эскадру. Командующему место начальника штаба флота нашли, а шестидесяти офицерам - нет. А завтра уже 31 декабря. И они все строем - в Военно-Морские силы Украины! Окончившие Академию генерального штаба. А фамилии такие: Костров, и т.д. Был такой случай в 93-м году. В Севастополь приехал министр обороны Украины Морозов. Я как командир дивизии его встречал на причале. Докладываю: «Товарищ министр, командир 30-й дивизии надводных кораблей контр-адмирал Ковшарь!» Рядом стоит начальник штаба бригады контр-адмирал Авраменко. Рядом - зам по работе с личным составом Чумак и командир флагманского корабля «Керчь» капитан 2-го ранга Демиденко. Морозов: «Так вы все украинцы?» «Так точно!» «А где же тогда русские?» А я говорю: «А русские у вас - в Военно-морских силах Украины! Кожин, Костров, Кузьмин и далее по списку». Он как-то так вяло отреагировал, только кто-то у него за спиной засмеялся».
Противостояние двух «великих держав», руководимых гениями демократии, достигло пика весной 1992 года. 5 апреля президент Кравчук подписал указ «О неотложных мерах по строительству Вооруженных Сил Украины». Этот документ предписывал сформировать украинские ВМС на базе Черноморского флота. То есть, по сути, пытался переподчинить ЧФ Киеву, а непокорного Касатонова убрать. Но ровно через два дня вышел указ Бориса Ельцина «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота». Две страны оказались чуть ли не на грани войны. Но ровно через день - 8 апреля - оба президента, видимо, переговорив друг с другом по телефону, отозвали свои указы и еще после нескольких месяцев обострений хронической черноморской болезни амбиций 3 августа в Мухалатке объявили о «переходном периоде в истории флота», пообещав разделить его «по справедливости» между двумя братскими народами.
Крейсер «Украина»
Началась утомительная работа межправительственных делегаций. Флот продолжал стоять в гавани под прежним советским флагом до 1997 года, когда на российской его части был поднят Андреевский стяг, а на украинской - морской флаг эпохи гетмана Скоропадского. Украина получила 138 кораблей и судов. В том числе и достроенный более чем на 90 процентов ракетный крейсер «Адмирал Лобов». Этому кораблю сначала дали название «Галичина», потом переименовали в «Украину». Но сути дела это не поменяло. Ржавеющая недовооруженная лохань так и застряла у стенки завода в Николаеве, в то время как однотипный с ней «Москва», пройдя капитальный ремонт, стал флагманом российского Черноморского флота. Большинство же украинских кораблей порезали на металл, обогатив доходами от металлолома чьи-то карманы. Уцелевшая же от резака часть ВМСУ сбилась в ощипанную стайку у причала в Одессе.
ТОЛЬКО НА БОГА НАДЕЖДА
Шторм 2007 г. в Севастополе. Украинский буксир «Корец» наваливается на «Славутич»
Будущее показало правоту адмирала Касатонова и бессмысленность жадности Кравчука, от которой и сам Леонид Макарович, слетевший со своего кресла в 1994 году, ничего не успел получить. Если бы Касатонов и его офицеры сломались, то в металлолом под флагом Скоропадского превратился бы весь бывший флот Советского Союза на Черном море.
Символом же блестящего состояния Военно-морских Сил Украины и уровня их флотоводцев, достигших пика формы в ющенковскую эпоху, могут стать события во время урагана в Севастополе 11 ноября 2007 года.
Поплавали! Смятый нос корвета «Винница», героически таранившего тот же «Славутич»
Украинские корабли, в отличие от кораблей Черноморского флота России, не были поставлены вовремя на защищенные стоянки. В результате украинский корвет «Винница» протаранил украинский же корабль управления «Славутич», а буксир «Корец» размазал об него правый борт. Корабль же управления «Донбасс» пришлось срочно спасать российскому буксиру МБ-160. О том, какая трагедия происходила на «Донбассе» (по словам очевидцев, его «крутило, как щепку»!), свидетельствует снимок из рубки - кресло командира корабля, к спинке которого в срочном порядке привязали веревкой икону Николая Чудотворца - покровителя мореплавателей. До сих пор не ясно, кто же управлял в тот момент «кораблем управления» - капитан или лично святой? Но не окажись рядом российского буксира, боюсь, и святой не помог бы.
Метки:
Андрей ФЕДОРОВЫХ - аспирант Института российской истории РАН
Научный анализ событий, связанных с распадом Российской империи и СССР, особенно остро проявивших себя в регионе Черного моря, имеет важное теоретическое и практическое значение. В частности, проблема статуса Черноморского флота бывшего СССР и его главной военно-морской базы - города Севастополя на сегодняшний день, пожалуй, является наименее изученной, несмотря на активное обсуждение данных вопросов на межгосударственном и общественном уровнях и, как следствие, наличие большого количества различной литературы на эту тему.
В соответствие с Морской Доктриной РФ, утвержденной Президентом России В.В. Путиным, защита территории РФ с морских направлений, ее суверенитета на внутренние морские воды, территориальное море, включая регион Черного моря, «относится к категории высших государственных приоритетов»1. При этом в документе поставлена задача сохранить базирование Черноморского флота в Севастополе на длительную перспективу. По итогам Совещания по военно-дипломатическим вопросам Азово-Черноморского региона 17 сентября 2003 года Президент РФ подчеркнул, что это зона стратегических интересов России, которая «обеспечивает прямой выход России к важнейшим глобальным транспортным маршрутам, в том числе энергетическим». В то же время реальными вызовами безопасности Россий¬ской Федерации в Азово-Черноморском регионе являются активность террористических структур, этническая преступность и нелегальная иммиграция. С целью укрепления позиций Российской Федерации в регионе принято решение о создании дополнительно пункта базирования Черноморского флота в Новороссийске. В то же время подчеркивалось, что решение о развитии системы базирования Черноморского флота на Кавказском побережье России «не значит, что мы будем оставлять нашу основную базу в Севастополе»2. Проблема Черноморского флота и Севастополя стала одним из наиболее сложных последствий распада СССР. Однако возможность ее возникновения около сорока лет таилась в решении высшего руководства СССР в 1954 году о передаче Крымской области из РСФСР в состав УССР. Это решение означало «разрыв исторической преемственности государственно-территориального устройства»3 Российской Федерации, без учета интересов и мнения ее многонационального народа. Представления о незыблемости СССР, недооценка внутренних противоречий советской федерации и роли национального фактора обусловили забвение исторического опыта во многом аналогичных событий периода распада Российской Империи, сопровождавшихся острой борьбой за Черноморский флот, Севастополь и Крым. После распада СССР военно-политическая проблема Черноморского флота оказалась неразрывно связанной с территорией его Главной базы - городом Севастополем - и потенциально конфликтной этнополитической ситуацией в Крыму, где большинство населения вы¬ступало за воссоединение с Россией. Это обстоятельство обусловило особую сложность ситуации и поиска политических путей ее решения. От выбора политического пути решения проблемы Черноморского флота и Севастополя в немалой степени зависели стабильность и межнациональное согласие в целом в регионе Черного моря и на Кавказе. По оценке одного из авторитетных специалистов в данной области В.А. Печенева, Черноморский флот всегда был и остается «важнейшей составной частью единой системы обеспечения стратегических интересов России во всем Черномор¬ско-Каспийском регионе»4. Проблема Черноморского флота и Севастополя оказалась настолько сложной, что на высшем государственном уровне временами представлялась практически неразрешимой. Достижение в конечном итоге компромиссных политико-правовых решений по проблеме Черноморского флота и Севастополя приобретает особую актуальность в контексте заинтересованности Российской Федерации сохранить свое военно-морское присутствие в Севастополе и в Крыму после 2017 года - крайнего срока присутствия ЧФ в Севастополе и Крыму, согласно достигнутым в 1997 г. договоренностям с украинской стороной.
Хронологически проблема статуса ЧФ охватывает период с конца 1991 - начала 1992 года, когда этот вопрос впервые возник на межгосударственном уровне, что сразу же привело к конфронтации и последующему затяжному кризису в российско-украинских отношениях - по 2000 года, когда был в основном завершен процесс раздела наследства бывшего Краснознаменного Черноморского флота СССР и на его базе окончательно сформировались Военно-морские силы Украины и Черноморский флот Российской Федерации. К этому времени была также формально разрешена проблема статуса Севастополя, как основной военно-морской базы двух флотов на Черном море. Промежуточной датой является 28 мая 1997 года, когда в рамках подготовки к подписанию «Большого договора» о дружбе и сотрудничестве между РФ и Украиной были подписаны три межправительственных Соглашения по Черноморскому флоту. Тем самым был формально завершен «процесс определения судьбы» ЧФ бывшего СССР. Таким образом, в истории проблемы ЧФ можно выделить два больших хронологических отрезка - первый - с 1992-го по 1997 год - период трудных переговоров на межгосударственном и межведомственном уровне в условиях постоянно возникавших конфликтных ситуаций и кризисных явлений в отношениях между Россией и Украиной. Следующий период (июнь 1997-го - конец 2000 года) олицетворяет собой не менее сложный процесс наполнения конкретным содержанием основных положений достигнутых на межгосударственном уровне договоренностей.
В судьбе Вооруженных сил бывшего СССР определяющее значение имели события 1991 года, когда наряду с «парадом суверенитетов» бывших советских республик начал неукоснительно проводиться в жизнь принцип «новым независимым государствам - собственные вооруженные формирования». Наиболее болезненно процесс раздела и определения статуса совет¬ского наследства проходил в Украине. Опасность создавшейся ситуации во многом была обусловлена тем, что после распада Союза на ее территории оказалась большая часть вооружения и объектов Краснознаменного Черноморского флота - крупнейшей, более чем 100-тысячной стратегической группировки бывшего единого ВМФ СССР с неопределенным статусом.
С распадом Союза Черноморский флот оказался в крайне сложном положении. Ситуация складывалась следующим образом. 24 августа 1991 г. Украина согласно Акту о провозглашении независимости и результатам проведенного всеукраинского референдума начала строить суверенное независимое государство, гарантом безопасности и территориальной целостности которого должны были стать собственные вооруженные силы5 . В соответствии с постановлением Верховного Совета Украины «О воинских формированиях на Украине» все воинские формирования, дислоцированные на ее территории, были формально подчинены Верховному Совету Украины было создано Министерство обороны Украины. 6 декабря 1991 года Верховный Совет Украины принял закон «О Вооруженных силах» и «Об обороне», официально провозгласив создание своих национальных вооруженных сил на базе объ¬единений, соединений и частей ВС СССР, которые дислоцировались на ее территории. 8 декабря в Беловежской пуще руководители России, Украины и Белоруссии подписали Соглашение о Содружестве Независимых Государств6. СССР окончательно прекратил свое существование. Этому предшествовало совещание в союзном министерстве, на котором министры обороны суверенных государств, еще входивших в состав СССР, договорились о долевом участии в формировании военного бюджета страны. Уже тогда Украина твердо заявила о намерении создать свою собственную армию. Не были разрешены и другие проблемы, в целом не позволившие прийти к единому мнению по вопросам обороны и безопасности. С образованием СНГ любые попытки помешать разделу Вооруженных Сил украинскими лидерами рассматривались как нарушение законов Украины и вмешательство в ее внутренние дела.
Ясность в сложившуюся ситуацию в определенной мере внесла встреча глав государств Содружества, состоявшаяся 30 декабря 1991 г. в Минске, в ходе которой страны - участницы СНГ подписали ряд документов по военным вопросам, в соответствии с которыми Министерство обороны бывшего Союза подлежало ликвидации, а вместо него создавалось Главное командование Вооруженных сил Содружества Независимых Государств. Государства СНГ получили право создавать собственные вооруженные силы на базе частей и подразделений Вооруженных сил СССР, которые дислоцировались на территории этих государств, за исключением тех из них, которые признавались «стратегическими силами» и должны были остаться под объединенным командованием СНГ7. Однако дальнейшие события показали, что у лидеров, подписавших пакет военных документов, не было единого представления ни о том, что входит в понимание «стратегические силы», ни о том, каков должен быть статус и условия размещения этих сил на территории новых государств.
Флот имел статус оперативно-стратегического объединения. Однако именно этот статус, реализация которого возможна только при сохранении единства флота во всей взаимосвязи его структуры как объединения, политическим руководством Украины и ее министерством обороны был подвергнут ревизии. Основа их позиции заключалась в иной трактовке достигнутых в Минске соглашений. По сути, Украина изначально взяла курс на раздел ЧФ. Естественно, с этим не могло согласиться руководство России, фактически правопреемницы Союза, личный состав и командование Черноморского флота и в основном пророссийски настроенное население Крыма и Севастополя. Началось противостояние, продлившееся в общей сложности более пяти лет, во время которого стороны несколько раз оказывались на пороге открытой конфронтации.
События вокруг Черноморского флота после распада СССР развивались следующим образом.
В октябре 1991 года Верховный Совет Украины принял решение о подчинении Украине Черноморского флота. 5 апреля 1992 года президент Украины Леонид Кравчук подписал Указ «О переходе Черноморского флота в административное подчинение Министерству обороны Украины».
7 апреля 1992 года президент Российской Федерации Борис Ельцин издал Указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота».
«Война указов» завершилась встречей 23 июня 1992 года в Дагомысе Бориса Ельцина и Леонида Кравчука. Подписано соглашение о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, в котором указывается на необходимость продолжения переговорного процесса по созданию ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота.
3 августа 1992 года в Мухалатке близ Ялты состоялись российско-украинские переговоры на высшем уровне. Президенты России и Украины подписали соглашение о принципах формирования ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота бывшего СССР, согласно которому Черноморский флот становится Объединенным флотом России и Украины с объединенным командованием. Стороны договорились, что в течение трех лет вопрос о разделе Черноморского флота будет решен. Таким образом был разрешен первый затяжной кризис в межгосударственных отношениях.
17 июня 1993 года в Подмосковье состоялись переговоры Бориса Ельцина и Леонида Кравчука. Подписано соглашение о формировании флотов двух государств на базе Черноморского флота.
3 сентября 1993 года в Массандре (Крым) на рабочей встрече президентов России и Украины подписан протокол, в соответствии с которым Черноморский флот со всей его инфраструктурой в Крыму будет использоваться Россией.
15 апреля 1994 года в Москве президенты России и Украины подписали соглашение о поэтапном урегулировании проблемы Черноморского флота, по которому ВМС Украины и Черноморский флот РФ базируются раздельно. В соответствии с соглашением Украине должно перейти до 20% судов ЧФ.
7–8 февраля 1995 года в Киеве была достигнута договоренность о базировании Черноморского флота России в Севастополе.
9 июня 1995 года в Сочи состоялась встреча Бориса Ельцина и нового президента Украины Леонида Кучмы. Подписано соглашение, согласно которому Черноморский флот России и Военно-морские силы Украины базируются раздельно; основная база и штаб флота находятся в городе Севастополь; имущественные вопросы должны быть урегулированы с учетом ранее достигнутой договоренности о разделе имущества пополам. России передается 81,7%, Украине - 18,3% судов.
28 мая 1997 года в Киеве были подписаны итоговые межправительственные соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на территории Украины, о параметрах деления ЧФ, о взаиморасчетах, связанных с разделом флота и пребыванием Черноморского флота РФ на украинской территории8. Украинский парламент ратифицировал эти документы 24 марта 1999 года. Государственная Дума ратифицировала 18 июня 1999 года.
Графически процесс раздела кораблей и судов Черноморского флота можно изобразить так: (см. Приложение 1 на с. 104).
Сохранявшаяся в течение более пяти лет ситуация неопределенности правового статуса и дальнейшей судьбы ЧФ крайне неблагоприятным образом сказывалась на его боеспособности. Происходившее с Черноморским флотом в период с 1991-го по 1997 год многими воспринималось как процесс его гибели. Действительно, если подходить с формальной точки зрения, ЧФ 1991 г. не сравним с ЧФ 1997 г. К такому выводу можно прийти, сопоставив данные на момент заключения российско-украинских соглашений:
В 1991 г. Черноморский флот насчитывал около 100 тысяч человек личного состава и 60 тысяч рабочих и служащих, включал в себя 835 кораблей и судов практически всех существующих классов. В том числе: 28 подлодок, 2 противолодочных крейсера, 6 ракетных крейсеров и больших противолодочных кораблей I ранга, 20 БПК II ранга, эсминцев и сторожевых кораблей II ранга, около 40 СКР, 30 малых ракетных кораблей и катеров, около 70 тральщиков, 50 десантных кораблей и катеров, более 400 единиц морской авиации. В оргструктуру флота входили 2 дивизии кораблей (противолодочных и десантных), 1 дивизия подводных лодок, 2 дивизии авиации (истребительная и морских ударных ракетоносцев), 1 дивизия береговой обороны, десятки бригад, отдельных дивизионов, полков, частей. В постоянной боевой готовности находились силы Средиземноморской эскадры. Ежегодно через Черноморские проливы выходило в мировой океан до ста боевых кораблей и судов. Флот имел разветвленную сеть базирования от Измаила до Батуми (Измаил, Одесса, Николаев, Очаков, Киев, Черноморское, Донузлав, Севастополь, Феодосия, Керчь, Новороссийск, Поти и др.), его части дислоцировались на территории Украины, Крыма, Молдавии, России, Грузии, северокавказских автономий. По оценкам экспертов Международного института стратегических исследований, к началу 1992г. стоимость всего имущества ЧФ, включая боевые корабли, превышала 80 млрд. долларов США.
Наиболее полные данные по количественному и качественному составу ЧФ в 1992–1993 гг. приводит в своих публикациях Д.Кларк, эксперт по военным вопросам аналитического журнала RFE/RL Re¬search Report. Согласно его оценке «Не смотря на то, что Черноморский флот подобно Балтийскому меньше чем Тихоокеанский и Северный флоты бывшего СССР, он представляет все еще грозную силу, большую, чем большинство других флотов мира, включая членов НАТО, кроме США. Согласно данным Международного Института Стратегических исследований9 (IISS), он обладает более чем 400 кораблями, из которых 45 относятся к ударным надводным силам, из которых наиболее значительны морские военные корабли, включая два ракетных авианосных крейсера “Москва” и “Ленинград”, три ракетоносца с ядерным оружием, десять ракетоносцев поражения и тридцать ракетоносных фрегатов. Слабой частью Флота является его подводный компонент, который состоит из 26 в большинстве своем устаревших дизельных подводных лодок... Сила флотской авиации наземного базирования, однако, более чем компенсирует эту слабость. Согласно оценке IISS, этот компонент включает 151 боевой самолет и 85 вертолетов. Отдельные русские источники утверждают, что их даже больше, приблизительно около 400 единиц, включая 140 способных нести ядерное оружие и решать задачи на больших дистанциях... Флот также включает бригаду морской пехоты, базирующуюся в Севастополе, и части береговой обороны - моторизованную стрелковую дивизию в Симферополе». Вероятную численность личного состава Д. Кларк определил как 75 000 офицеров и матросов.
В ноябре 1996 г. в составе ЧФ было 383 боевых надводных корабля, 56 боевых катеров, 49 кораблей специального назначения, 272 катера и рейдовых судна, 190 судов обеспечения, 5 подводных лодок, всего - 655 единиц. В состав ВМС Украины входило 80 кораблей и судов различных классов.
По результатам Киевских соглашений от 28 мая 1997 г. ЧФ РФ состоит из 338 кораблей и судов. Численность личного состава не может превышать 25 тысяч человек, в том числе 2 тысячи в морской пехоте и ударной авиации. В состав флота входит 106 летательных аппаратов, из которых не может быть больше 22 боевых самолетов. Россия не может иметь больше 24 артиллерийских систем калибром более 100 мм; 132 бронемашин. Из 80 командных пунктов объединений и соединений флота за ЧФ РФ остается 16 (20 %), из 39 объектов связи - 11 (28%), из 40 объектов радио-технической службы - 11 (27 %), из 50 объектов тыла - 9 (18 %), из 16 объектов обеспечения ракетно-артиллерийским и минно-торпедным вооружением - 5 (31 %), из 7 объектов судоремонта- 3 (42 %).
ВМС Украины получили 30 боевых кораблей и катеров, одну подводную лодку, 90 боевых самолетов, 6 кораблей специального назначения, а также 28 судов обеспечения.
Таким образом, после раздела ЧФ соотношение боевых кораблей в бассейне Черного моря стало 1:2,5 в пользу Турции.
У России осталось три пункта базирования корабельного состава - Севастополь, Феодосия и временно - Николаев; одно место дислокации береговых войск (Севастополь). В Севастополе Россия может использовать три из пяти основных бухт: Севастопольскую, Южную, Карантинную, а также Казачью для дислокации бригады морской пехоты ЧФ. Бухта Стрелецкая будет использоваться ЧФ РФ и ВМСУ совместно. Также ЧФ РФ может использовать два основных аэродрома в Гвардейском и в Каче (Севастополь), два запасных аэродрома в Севастополе (м. Херсонес, Южный), военный санаторий в Ялте, пост связи и испытательный центр в Феодосии и некоторые другие объекты за пределами Севастополя. Аренда Россией объектов и баз обходится ей в 97,75 млн долларов в год, которые списываются в счет погашения долга Украины. Россия обязуется не размещать в Украине ядерное оружие в составе ЧФ РФ, кроме того, порядок использования большинства флотских объектов устанавливает Киев. Маршруты передвижения личного состава и боевой техники ЧФ также определяется местными властями. Согласно российской военной доктрине, силы ЧФ должны состоять из двух оперативно-тактических группировок - Восточной с базой в Новороссий¬ске и Западной с базой в Севастополе, за которым оставался статус главной базы Флота10.
Согласно данным, опубликованным в начале 2002 г., в состав Черноморского флота Российской Федерации входит более 50 боевых кораблей, свыше 120 вспомогательных судов, около 430 единиц боевой техники и вооружения. Авиация ЧФ насчитывает около 90 самолетов и вертолетов. В соответствии с соглашениями о размещении ЧФ на территории Украины в Крыму находится воинская группировка не менее 25 000 человек, 24 артсистем калибром более 100 мм, 132 бронемашин, 22 боевых самолетов. Данная численность сохраняется без особых изменений по сей день. ВМС Украины насчитывают около 40 боевых кораблей и катеров и около 80 вспомогательных судов. Следует отметить, что к этому времени командованию обоих флотов в целом удалось после почти десятилетней конфронтации наладить конструктивное сотрудничество. Это стало возможным во многом потому, что, несмотря на все сложности, на межгосударственном уровне было принято политическое решение, поставившее точку в процесс определения судьбы ЧФ бывшего СССР. Начиная с 1999г. ЧФ и ВМСУ проводят ежегодные совместные учения в рамках программы «Фарватер мира» и решают общие задачи в бассейне Черного моря. Тем не менее и по сей день остаются достаточно сложные спорные вопросы, связанные с базированием обоих контингентов, военными доктринами двух стран, статусом главной базы ЧФ - г. Севастополя, отношением к партнерству с НАТО и т.д., а значит, точка в переговорном процессе по проблеме ЧФ все еще не поставлена11.
Подводя итог более чем десятилетней дискуссии по проблеме ЧФ, следует сказать, что в ходе многолетних политических баталий из-за Черноморского флота ни одна из конфликтующих сторон - ни Россия, ни Украина - не достигла изначально поставленных целей. Первоначально (после распада СССР) российское политическое руководство, по всей видимости, стремилось не вмешиваться в ход «объективного процесса» перехода ЧФ под юрисдикцию нового независимого украинского государства. Однако принципиальная позиция, занятая командованием Черноморского флота и его личным составом, несмотря на возрастающее давление со стороны украинских властей и различных политических сил Украины, направленная на то, чтобы вынудить политиков двух государств начать переговорный процесс по проблеме статуса этой части бывшего ВМФ СССР–СНГ с целью принятия окончательного политического решения по этому вопросу, заставила руководство двух стран вступить в диалог на межгосударственном уровне, который продолжался много лет и нередко ставил обе стороны на порог открытой конфронтации. В ходе многолетнего переговорного процесса российская сторона стремилась оставить Черноморский флот за собой как за преемницей СССР, а также серьезно укрепиться на берегу, переведя под свою юрисдикцию бoльшую часть инфраструктуры ЧФ вместе с его главной военно-морской базой - городом Севастополем. При этом в ходе переговоров по проблеме ЧФ действия России были крайне непоследовательными, ввиду сложной внутриполитической и экономической ситуации в стране и явного нежелания высшего политического руководства идти на серьезные шаги, способные ухудшить и без того сложные отношения с Украиной и тем самым подтолкнуть ее в орбиту влияния стран Запада, и прежде всего США и блока НАТО. Это выразилось в готовности российской стороны идти на серьезные уступки в ходе подготовки и подписания основополагающих межгосударственных соглашений, которые вследствие этого несли на себе следы спешки и правовой небрежности, во многом не отвечали реалиям и, следовательно, не способствовали скорейшему разрешению сложившейся вокруг Черномор¬ского флота опасной политической и экономической ситуации. Эта политика была ошибочной и не оправдала себя. В результате более чем десятилетнего переговорного процесса по проблеме статуса ЧФ на территории другого государства и его раздела между двумя странами, сопровождавшегося его резким количественным сокращением, Российская Федерация, формально оставаясь правопреемницей Советского Союза, получила лишь небольшую часть ЧФ бывшего СССР. При этом россий¬ская сторона не смогла отстоять свое видение статуса Севастополя как главной базы своего ЧФ, статуса ЧФ как единого оперативно-стратегического соединения ВМФ СНГ, а также принцип раздельного базирования флотов, и вследствие этого получила в свое распоряжение не весь плавсостав ЧФ и около 5% территории базы и объектов инфраструктуры Флота на крайне невыгодных условиях аренды. В результате Россия фактически потеряла колоссальную часть собственности бывшего СССР, на которую имела полное право претендовать, а также значительно ослабила свое влияние в Черноморском регионе и Средиземноморье.
Украинская сторона, заявляя о своих правах на Черноморский флот, стремилась перевести под свою юрисдикцию это военно-морское соединение если не целиком, то его лучшую часть, а также все объекты инфраструктуры ЧФ, находящиеся на ее территории, действуя при этом зачастую неправовыми, насильственными методами, путем захвата и переподчинения военных объектов ЧФ, и создания явочным порядком структур ВМСУ, нарушая при этом достигнутые на межгосударственном уровне договоренности по разделу Флота, чему в немалой степени способствовала политика уступок Украине, проводимая политическим руководством РФ, а также заинтересованность западных стран в ослаблении влияния России в Черноморском регионе. При этом украинское политическое и военное руководство, получая всестороннюю финансовую и политическую поддержку со стороны блока НАТО, заинтересованного в минимизации российского влияния в стратегически важном Черноморском регионе, взяло курс на фактическое уничтожение ЧФ, официально провозглашая намерение создать небольшие военно-морские силы для охраны границ независимого государства и стремясь при этом подчинить как можно большее количество объектов инфраструктуры и кораблей ЧФ себе, не имея возможности в то же время содержать их в надлежащей боеготовности по экономическим и организационно-техническим причинам. Именно эти действия украинской стороны, в совокупности с преступным безразличием тогдашних властей РФ, вызвали резкое неприятие у командования и личного состава ЧФ, что сделало невозможным реализацию Украиной и ее западными «союзниками» своих намерений относительно Черноморского флота. В течение пятнадцати лет своей независимости Украине так и не удалось создать на Черном море полноценные военно-морские силы, способные влиять на ситуацию в регионе. Тем не менее украинской стороне удалось переподчинить себе бoльшую часть объектов инфраструктуры ЧФ, формально подтвердить свою юрисдикцию над Севастополем, а также заставить российскую сторону подписать крупный межгосударственный договор на крайне выгодных для себя условиях. Однако России, в свою очередь, удалось оставить за собой пусть даже небольшую, но наиболее боеспособную часть ЧФ, его основу, а также отстоять и т.н. «пакетный» подход к достигнутым договоренностям и будущим пе¬реговорам с Украиной по вопросу о пролонгации соглашений по Черноморскому флоту, согласно которому все без исключения переговоры российская сторона намерена вести строго на основе принципов Договора о друж¬бе, сотрудничестве и партнерстве от 31 мая 1997 года и в неразрывной связи с Базовыми Согла¬шениями по флоту от 28 мая 1997 года, не допуская их пересмотра или вольного толкования со стороны Украины, в частности, под угрозой предъявления в противном случае территориальных претензий и т.п.
В целом, говоря об итогах своеобразного противостояния между Украиной и Россией, следует отметить, что российская сторона выиграла сражение за корабли, но за Украиной осталась «суша», то есть Севастополь и бoльшая часть береговой инфраструктуры. Однако это лишь видимые результаты, за которыми несомненно стоит более глубокая проблема: весь десятилетний конфликт между двумя государствами, связанный с проблемой ЧФ, сводился к одному принципиальному вопросу: останется ли самостоятельная Украина в орбите военно-политического влияния России или обретет независимость от него, то есть войдет в какую-либо другую глобальную военно-политическую систему. Спор вокруг ЧФ был лишь одним из аспектов этой проблемы и во многом свидетельством ее обсуждения и решения. Результаты этого спора можно определить следующим образом: России, безусловно, удалось в какой-то мере сохранить свое присутствие в Крыму и мощный рычаг воздействия на ситуацию в Черноморском регионе. Сохранение ЧФ с главной базой в Севастополе свидетельствует о том, что Украина по-прежнему остается в орбите российской военно-политической стратегии, однако при этом Украина, оставив за собой весьма серьезные позиции, превратилась из простого объекта российской политики в серьезный фактор, влияющий на эту политику, без учета которого довольно трудно представить сохранение в будущем «статус кво» в регионе. Превратятся ли существующие на сегодняшний день отношения между Россией и Украиной со временем в подлинное партнерство, или по истечении двадцатилетнего срока аренды споры вокруг будущей судьбы Флота вспыхнут с новой силой (что кажется весьма вероятным в свете последних событий на Украине) - покажет время.
1 Морская Доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 27 июля 2001 года // Морской сборник., 2001. № 9. С. 5.
3 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России., М., С. 12.
4 Печенев В.А. Кому выгодно вернуть Россию в допетровские времена. // Российская газета. 1996 г., 24 сентября.
5 Россия-Украина (1990–2000) Документы и материалы. Т. 1. М., 2001. С. 18–24.
6 Там же. С. 33–37.
7 Несокрушимая и легендарная» в огне политических баталий 1985–1993 гг. М., 1994. С. 265–271; Шапошников Е.И. Выбор. М., 1995. С. 143–144.
8 См.: Россия-Украина (1990–2000) Документы и материалы. Т.2. С. 125–142.
10 Горбачев С.П. Пессимистическая трагедия... С. 26–27; Крымская Правда. 1992. №5. 9 января; Мяло К.Г. Указ. соч. С. 144; D.L. Clarck. The Saga of Black Sea Fleet... p. 45; Зеркало Недели. 1997 31 мая; Трагедия Черноморского Флота (1990–1997).//Москва-Крым. Вып. №2. М., 2000; http://legion.wplus.net/guide/navy/flots/cher_l.shtml; http://www.janes.com; http:// www.Sevastopol.org.
11 Остров Крым. 1999. №2; Мальгин А. Указ. соч. С. 48; Коммерсант-Власть. 2002. №17–18.
В современной истории Черноморский флот пережил сложный период раздела кораблей и баз между Россией и Украиной.
15 апреля 1994 года в Москве президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук подписали Соглашение о поэтапном урегулировании проблемы Черноморского флота , в соответствии с которым ВМС Украины и Черноморский флот РФ базируются раздельно.
9 июня 1995 года в Сочи президентами РФ и Украины Борисом Ельциным и Леонидом Кучмой подписано Соглашение о раздельном базировании российского Черноморского флота России и Военно-морских сил Украины.
28 мая 1997 года главы правительств России и Украины подписали в Киеве три соглашения по Черноморскому флоту (ЧФ).
1. "О статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины" . Соглашение определяет, что срок использования российским флотом земли, акваторий, бухт и объектов инфраструктуры в Крыму продлится на 20 лет с момента подписания.
2. "О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины" . Соглашением определяется, что Россия компенсирует Украине стоимость полученных от нее в ходе раздела Черноморского флота кораблей, судов и плавсредств в размере 526,509 млн долларов.
Документ также предусмотривает, что российская сторона, начиная с 1998 года ежегодно производит начисление сумм платежей за использование Черноморским флотом РФ земельных участков и размещенных на них объектов, акватории бухт, радиочастотного ресурса, а также в качестве возмещения экологического ущерба, связанного с пребыванием флота на территории Украины, путем уменьшения равными долями государственного долга Украины перед РФ. Сумма этой ежегодно погашаемой части государственного долга Украины, согласно соглашению, составляет 97,75 млн долларов США.
Кроме того, согласно этому документу, Россия уменьшала сумму госдолга Украины на 200 млн долларов в качестве компенсации за расщепляющиеся материалы.
3. "О параметрах раздела Черноморского флота" . Срок действия соглашения - 20 лет.
Согласно подписанным документам, Украина согласилась на размещение в Севастополе иностранных, т.е. российских, флотских объектов: 31 испытательного центра, Гвардейского аэродрома, а также пунктов ВЧ-связи в Ялте и Судаке и крымского военного санатория.
На основании соглашений, России на правах 20‑летней аренды перешли главная бухта - Севастопольская с причалами для стоянки более чем 30 боевых кораблей, бухта Карантинная с бригадой ракетных катеров ЧФ и водолазным полигоном, Казачья бухта, где корабли не стоят, а размещается бригада морской пехоты, Южная бухта. В Стрелецкой бухте, имеющей ключевое значение в районе, совместно базируются корабли российского и украинского флотов при контроле ЧФ береговой инфраструктуры бухты. Россия получила также основной арсенал боеприпасов, ракетную базу ЧФ, а также десантный полигон, испытательный центр в Феодосии, два аэродрома - всего более тысячи объектов в Крыму.
Россия может иметь на Украине не более 25 тысяч человек личного состава , 24‑х артиллерийских систем калибра более 100 мм, 132 бронемашин, 22 самолетов.
24 марта 1999 года соглашения были ратифицированы Верховной Радой Украины. 18 июня 1999 года соглашения ратифицированы Госдумой РФ.
Соглашения вступили в силу 12 июля 1999 года . На кораблях российского Черноморского флота был поднят исторический Андреевский флаг.
15‑16 июля 1999 года по итогам работы смешанной российско-украинской комиссии по сотрудничеству, подписано Соглашение об использовании силами и средствами Черноморского флота РФ воздушного пространства над Украиной и над акваторией Черного моря.
Основными задачами Черноморского флота России в настоящее время являются:
1. Защита экономической зоны и районов производственной деятельности, пресечение незаконной производственной деятельности;
2. Обеспечение безопасности судоходства;
3. Выполнение внешнеполитических акций правительства в экономически важных районах Мирового океана (визиты, деловые заходы, совместные учения, действия в составе миротворческих сил и др.).
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
