Медведева подозревают в финансировании оппозиции - Web-Компромат. Медведев дмитрий

Бизнес идеи

Отставка Владимира Устинова стала, пожалуй, самой громкой за последние два года с тех пор, как российскую властную команду покинули Александр Волошин и Михаил Касьянов. Политики и эксперты в Москве обсуждают уход Владимира Устинова бурно, предлагают свои прогнозы развития событий.

Теперь уже бывший генеральный прокурор России прославился не только поисками философского начала деятельности доверенной ему структуры, но и близостью - вплоть до семейных связей - к одной из внутрикремлевских группировок. Теперь эта группировка, как считает политолог Владимир Прибыловский, терпит временное поражение: «Эта отставка связана с борьбой кланов и означает, скорее всего, тактическое или стратегическое поражение одной из питерских группировок, а именно группировки Игоря Сечина, который приходится генпрокурору сватом. Инга Сечина замужем за Дмитрием Устиновым. Видимо, изменилось соотношение сил внутри этой коалиции группировок, которую можно назвать "коллективным Путиным". Какая-то гирька перевесила. В конце концов, президент решил, что нужно посоветовать Устинову уйти».

Но почему люди, близкие к президенту России еще с питерских времен, вдруг вынуждены отступить? Директор Института национальной стратегии Станислав Белковский заявляет, что знает ответ на этот вопрос. По его словам, просто одни питерские стали слишком сильно обижать других питерских.

«Владимир Устинов слишком активно участвовал в политике аппарата, в "войне" против Дмитрия Медведева, одного из потенциальных преемников Владимира Путина. Генпрокуратура собирала компромат на Медведева, готовила возбуждение ряда уголовных дел. Все это выходило за рамки представления Владимира Путина о командной этике и правилах игры внутри клана. Все это говорит о растущем номенклатурном расколе, о том, что антагонизм между различными кланами в окружении Путина становится абсолютно непримиримым и может привести к непредсказуемым последствиям, самым тяжелым и жестоким в ближайшем будущем», - считает Станислав Белковский.

Если Станислав Белковский прав, и генпрокурор действительно «подкапывался» под Дмитрия Медведева, то он сильно рисковал - нынешний первый вице-премьер правительства считается одним из самых доверенных людей Владимира Путина. Какими могут быть последствия этой отставки, не в последнюю очередь зависит от того, кто займет кресло генерального прокурора.

Представитель правительства России в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах Михаил Барщевский рассуждает об этом, не называя имен: «Имеет значение, кто будет предложен Совету Федерации на его место – “ястреб” или “голубь”. Потому что прокуратура, выполняющая функции карательного следственного аппарата - это одна линия деятельности прокуратуры и одна линия политики государства. А прокуратура, выполняющая функции надзорные, превентивные - это другая функция, другой акцент. Мне кажется, что назначение на эту должность показательно, это будет уже политическое событие. Прокуратура сегодня объективно играет роль политическую, а не юридическую».

Но имена «голубей» и «ястребов» уже на слуху - лидер партии «Наш выбор» Ирина Хакамада их вслух и называет: «Здесь может быть или нейтральная фигура или более демократическая, например, тот же Дмитрий Козак».

Владимир Прибыловский согласен с Ириной Хакамадой, но называет и другие фамилии: « Козак - один из двух наиболее вероятных кандидатов на это место. Второй - это Александр Коновалов, полномочный представитель президента в Приволжском округе. Дело в том, что некоторое время тому назад в кулуарных разговорах его имя уже называлось как возможное на пост генпрокурора».

Однако, по мнению Станислава Белковского, на идеологическую архитектуру самой российской власти такое назначение не повлияет: «Сама философия властной машины, которая построена вся на деньгах и способах их зарабатывания, нисколько не изменится. Поэтому в стратегическом смысле все останется неизменным как минимум до смены президента России. Можно говорить лишь о процессе борьбы за позицию преемника Путина, потому что Владимир Устинов сам имел президентские амбиции, он сам рассматривался Игорем Сечиным как возможный преемник, альтернативный Медведеву. Но говорить о смене философии власти или о стратегических переменах не приходится».

Некоторые эксперты уже предполагают, что у Владимира Устинова теперь, наоборот, появится больше времени для действий чисто политических, в том числе и в плане президентских выборов. Однако опыт последних лет показывает, что, лишившись статуса, политик в России практически всегда лишается и силы.

Меня задолбали вопросами, почему я, дескать, не «откликнулся» на, типа, главный скандал текущих дней – на разоблачение Димона-Недимона. Честно говоря, «откликаться» я и не собирался – потому что сама тема представлялась мне скучной до тошноты. Наезд на Медведева – что может быть пошлее?

Однако, скрепя сердце, все ж посмотрел фильм Навального о Медведеве… Ну что тут скажешь? Жаль Навального. Чистая подстава.

Во-первых, о том, чего в «фильме» нет. Нет в фильме практически ничего о самом интересном – о бизнесе Медведева, о фигурах, с ним связанных. Старательно обойдены молчанием Дворкович, группа «Сумма», бр. Магомедовы… Почему – ничего не известно? Едва ли, учитывая невероятную осведомленность о структуре медведевской собственности в сфере недвижимости.

Тогда что же? А просто бизнесы не хотят трогать – удар направляют строго против одного Медведева.

И второе: все это – очевиднейший слив. Никто даже не старается хотя бы сделать вид, что все «расследование» - плод самодеятельности и самоотверженности «команды РБК». Тут, знаете, одно из двух. Ни за что не поверю, что у нас в РФ можно безнаказанно запускать дроны – средь бела дня, при ясном небе! – над резиденцией (резиденциями) премьер-министра. Признать такое – значит признать, что у нас, в полицейском государстве, первых лиц страны вообще не охраняют.

В конце концов – откуда бы у охраны могли быть гарантии, что дрон «всего лишь» фотографирует? Что это всего лишь этакие папарацци? А если на дроне была бы взрывчатка? Или контейнер с ядом, чтобы «уронить» его куда-нибудь в бассейн или пруд?

Меж тем Навальный уверяет, что это он облетел, практически заглядывая в окна, все (!) резиденции Медведева, и ему ничего за это не было.

Не верю, конечно же. Но если не Навальный – то кто ж тогда это все наснимал?

Спросим тогда уж и главное – а кто раздобыл все сведения? Версия с кроссовками не без остроумия, но принимать ее всерьез, конечно, не стоит.

Очевидно, что сведениями поделились те же, кто и снимал. То есть те, кто премьера «охраняет». Только сами охранники и могли бы безнаказанно «летать» там, где чужим летать запрещено. То есть Навального снабдили компроматом или ФСБ, или ФСО. Напрямую.

Остается последний вопрос – зачем ФСО (ФСБ) это понадобилось? Да ежу понятно: хотят продвинуть на место Медведа какого-нибудь своего человечка. Засиделся Медвед, устали люди ждать, пока его «Папа» подвинет. Захотели ускорить процесс.

Или второй вариант - месть. "Клан Медведа" слил в "Новую газету" и тому же Навальному сведения о яхте Сечина, названной в честь его любовницы или жены по имени Ольга - "сечинцы" в ответ слили сведения о яхте самого Медведа, тоже названной в честь жены Медведа "Светлана". И тут особенный, видимо, шик - слить "компру" через того же Навального. Такая вот "битва железных канцлеров" - когда обе враждующие группировки делают "сливы" друг на друга через самый гламурный в этом политсезоне "сливной бачок".

То есть все банально донельзя. В связи с этим непонятны мечты прогрессивной обчественности о «наказании коррупционера» и о «начале очищения».

ФСБ (или ФСО) нагло, практически в открытую манипулирует общественным мнением, обтяпывая свои делишки. Единственный, кто в итоге замазался – увы, Навальный.

Тогда что же? А просто бизнесы не хотят трогать – удар направляют строго против одного Медведева.

Не верю, конечно же. Но если не Навальный – то кто ж тогда это все наснимал?

Скандал глазами экспертов и «участников событий»

Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал расследование, посвященное Дмитрию Медведеву. Главная тема - объекты недвижимости (они сняты квадрокоптерами с высоты птичьего полета), принадлежащие фондам и компаниям, которые, по мнению авторов публикации, связаны с премьер-министром.

Это вызвало предсказуемый скандал. Впрочем, все составляющие скандала тоже пока не выходят за рамки предсказуемого.

Представители власти отказываются обсуждать «бред уголовника» (цитата секретаря Генсовета «ЕР» Сергея Неверова). Навальный пародирует заявления оппонентов и призывает голосовать за себя на выборах-2018.

Единственное, что пока является принципиально новым, - масштаб подозрений, выдвинутых против премьера и лидера правящей партии. Собственно, это и заставляет ждать какого-то иного развития событий. Ведь, согласно законам диалектики, количество компромата рано или поздно должно перейти в новое качество политической ситуации. Короче говоря, на повестке дня стоят два злободневных вопроса: снимут ли Медведева и посадят ли Навального? На эти и ряд других вопросов мы попросили ответить известных российских экспертов и самих возмутителей спокойствия.

«Обострилась борьба за кресло премьера»

Валерий СОЛОВЕЙ, профессор МГИМО, политолог, историк.

- Многие видят в расследовании Навального то, что у нас принято называть «сливом». У вас другое мнение?

Это естественное предположение, которое не может не возникнуть в «византийской» российской политике. Но, судя по характеру фильма, работа над ним шла довольно длительное время. Это плод серьезной работы. То, что об этой работе мог знать кто-то из компетентных инстанций, но не вмешивался, - дело другое. Конечно, кому-то это может быть выгодно. Считается, что в последнее время положение Медведева несколько пошатнулось - еще до появления фильма. Обострилась борьба за кресло премьера: есть несколько человек в верхних эшелонах власти, которые претендуют на эту должность. Кроме того, у Дмитрия Анатольевича есть давнишние недоброжелатели, очень мощные и влиятельные, которые по мере сил ведут против него борьбу. Все это, подчеркиваю, совсем не означает, что эти люди являются, как у нас говорят, заказчиками.

Навальный следует своей политической логике. Она прозрачна - компрометировать наиболее видных представителей элиты. Это вызывает: а) внимание к вам; б) если не панику, то растерянность среди элиты. Это всегда выгодно оппозиции, ничего такого мудреного здесь нет.

- Претенденты на премьерский пост рассчитывают сменить Медведева уже после президентских выборов?

В большинстве случаев речь идет о том, что вопрос должен быть решен уже до выборов.

- В какой мере расследование Навального повлияет на политические перспективы премьера?

Повлияет, но парадоксальным образом. Это позволит ему укрепить свои позиции. Потому что во власти действует правило: никогда не отступать и не оправдываться.

- То есть Навальный, получается, укрепляет позиции Медведева?

Фактически да, и это, кстати, еще и аргумент против того, что ему якобы кто-то заказал расследование. Так что я думаю, даже убежден, что Навальный действовал вполне самостоятельно, следуя собственной логике. Ну а те, кто об этом знал, просто не мешали.

Какие последствия это может иметь для самого Навального? Сегодня активно обсуждается вопрос, посадят его или не посадят.

Это было бы глупостью со стороны власти. Тем самым она расписалась бы в правоте тех обвинений и намеков, которые фигурируют в фильме. Поэтому она, конечно же, этого не сделает. Ну а что касается участия Навального в президентских выборах, то вопрос, в общем-то, решен. Могу сказать, что еще до фильма по этому вопросу в коридорах власти был однозначный консенсус: Навального до выборов не допускать. И скандал, вызванный расследованием, лишь «зацементирует» этот антинавальновский консенсус.

- Ну а какие цели преследует в данном случае сам Навальный? Краткосрочные, долгосрочные?

Навальный исходит из того, что борьба с коррупцией может принести политический успех. Об этом свидетельствует опыт целого ряда стран, в том числе СССР, можно вспомнить ельцинские разоблачения номенклатуры. Но, на мой взгляд, сейчас в России иная ситуация. Антикоррупционная кампания способна привлечь - и привлекает - некоторое внимание к человеку, который этим занимается, способствует узнаваемости. Но она не превращает его автоматически в серьезную политическую фигуру.

Коррупция в России сегодня - норма жизни. Имеется массовое убеждение в том, что власть - уже потому, что она власть, - имеет право быть коррумпированной. И даже обязана быть коррумпированной. С моей точки зрения, оппозиции следует формулировать другое послание к обществу, основанное не на борьбе с коррупцией, а на чем-то другом. На неких базовых интересах общества, которые довольно легко прочитываются. Однако Навальный предпочитает следовать антикоррупционной стратегии. Она, повторяю, не лишена смысла, но политически не выглядит столь уж эффективной.

Сергей МАРКОВ, гендиректор Института политических исследований.

- Информация ФБК - это собственное расследование или слив?

Я практически уверен, что структуры Навального помогали обрабатывать материалы, но первичная информация пришла из других источников, которые атакуют Медведева. Это могут быть политические фигуры, желающие замены премьер-министра. Но некоторые считают: это, наоборот, фигуры из окружения премьер-министра, заинтересованные в том, чтобы его оставить. Ведь президент никогда не позволит убрать человека, на которого началась внешняя атака.

Возможно, это, условно говоря, ЦРУ или британская разведка дали материал Навальному, а возможно, кто-то маскируется под ЦРУ и британскую разведку. Возможно, это какая-то месть за то, что Медведев не утвердил государственную поддержку каких-то бизнес-проектов. Последняя версия мне кажется наиболее правдоподобной - практика показывает: большинство такого рода конфликтов связаны именно с бизнесом.

- Как публикация расследования скажется на карьере Дмитрия Медведева?

Думаю, что Медведев, вернее, даже не он, а какой-то из департаментов правительства, будет вынужден представить ясное и четкое объяснение по всем активам, которые упомянуты в расследовании. Но на политическую карьеру Медведева это, скорее всего, никак не повлияет.

- А если говорить о влиянии на позиции Навального?

К публикации Навального юридически не подцепишься, его нельзя привлечь за клевету. Но он может стать личным врагом Дмитрия Медведева… Я не ожидаю никакого плюса или минуса для Навального с точки зрения участия в выборах. Но внимания к себе он привлек больше, чем у него было раньше, - в плане позиционирования себя как лидера радикальной оппозиции против власти. Думаю, что Касьянов с Явлинским Навальному завидуют.

Илья ШУМАНОВ, заместитель генерального директора Transparency International-Россия, дал нам юридическую оценку расследования ФБК:

На мой взгляд, возможно, потенциально существует ситуация неурегулированного конфликта интересов, которая является правонарушением. Она касается взаимосвязи зампреда правления Газпромбанка Ильи Елисеева и премьер-министра Дмитрия Медведева - и в контексте наличия между ними личных и дружеских отношений, и в формальной возможности влияния господина Медведева на организации, в правлении которых находится господин Елисеев.

Диагностировать формальные коррупционные нарушения в остальных историях крайне трудно. Это вызывает больше вопросов с этической стороны, нежели с правовой.

- Реально ли проведение расследования из-за потенциального конфликта интересов?

В российской практике это реально. Но Дмитрий Медведев - политическая фигура, он лидер партии, он премьер-министр. А Навальный - его оппонент по политической повестке…

Странные параллели

Расследование ФБК опубликовал 2 марта. Между тем 15 февраля «Собеседник» на своем сайте разместил статью под заголовком «ДАР Медведева. Как связаны премьер и финансово-промышленная группа» - ее фактура во многом повторяется у Навального и Kо. Про это странное совпадение, которое заставило говорить о централизованном «сливе», мы поговорили с автором статьи в «Собеседнике», заместителем главного редактора Олегом Ролдугиным, и сотрудником отдела расследований ФБК Георгием Албуровым.

Олег РОЛДУГИН:

В это трудно поверить, но мы правда работали параллельно, независимо друг от друга. Не считаю, что Навальный у меня что-то украл, хотя о многих упомянутых им в фильме фактах мы писали еще несколько лет назад. Он на них не ссылается, но это такой формат. В расследовании Навального есть другое слабое, на мой взгляд, место - он в основном опирается на фото из Инстаграма, географические карты и выписки из официальных реестров. Однако не хватает разговоров с живыми людьми. В моем ближайшем расследовании на одну из тем, затронутых Навальным, будет, например, такой разговор, и этой темой я занялся еще до Навального.

- Все-таки, как вы думаете, Навальный сам собирает информацию или ему приносят готовые расследования?

У него вся информация из открытых источников, зачем ее сливать - надо просто грамотно находить.

Почему вы взялись именно за Медведева и именно сейчас, за год до президентских выборов? Его сторонники уверяют, что все это - целенаправленный «слив» премьера...

Знакомая тема. Значит, больше нечего сказать. Вот только в данном случае я не понял, при чем тут президентские выборы. У нас что, объявлено, что Медведев хочет составить конкуренцию президенту?

Вопрос Георгию АЛБУРОВУ:

- Чем вы объясните совпадения с публикацией в «Собеседнике»? Случайность многим кажется маловероятной.

Наше расследование длилось полгода: на нескольких пролетах (квадрокоптеров над объектами недвижимости. - «МК») все прекрасное и зеленое, очень сильно отличается от того, что сейчас видно на улице.

Про фонд ДАР (упоминается у ФБК - «МК») начали писать еще в 2011 году, про него пишут регулярно, но одно и то же, не указывая новой фактуры. О расследовании «Собеседника» мы узнали из анонса их статьи, очень занервничали: кто-то раньше нас написал! Но у них оказалась только одна новая деталь.

Если вы занимались темой полгода, то ведь наверху об этом не могли не узнать! Даже полеты квадрокоптеров зафиксировать элементарно, не говоря уже о прослушках и прочем.

Естественно, у нас в офисе все тотально прослушивается. Просто нужно меньше говорить и больше общаться по защищенным средствам связи. Когда мы снимали с квадрокоптеров, нас ни разу не поймали. Возможно, просто не заметили, потому что дрон летает высоко. Или один раз нас могли заметить, но рядом работала громкая снегоуборочная техника.

Читайте комментарии к расследованию пресс-секретаря Дмитрия Медведева и пресс-секретаря президента Владимира Путина .

Эксперты ИА REX комментируют появление в сети ролика о «влиятельных людях», которые управляют Россией

В сети появился провокационный ролик, размещённый на видеохостинге Youtube пользователем politmovie под заголовком «Сколько стоит ретвит Навального». Авторы ролика сообщают зрителю о том, что «Россией реально управляет не президент, а группа влиятельных персон».

«Роль вершителя судьбы великой страны приписывают десятку известных и влиятельных персон. Но настоящие кукловоды до сегодняшнего дня оставались в тени. Любопытный хакер взломал сервера пиар-компании Omnes Imperium Александра Будберга и выложил в сеть шокирующую правду о деятельности приближенного к Медведеву человека. Будберг — муж пресс-секретаря Медведева Натальи Тимаковой и настоящий Карабас Барабас российского пиара. Его профиль — грязные пиар-технологии. От могущества Будберга трепещет даже США, куда ему запрещен въезд. В результате слива стало известно, что на зарплате у Будберга первые лица оппозиции и либеральные СМИ: Владислав Наганов, Антон Носик, Илья Яшин, Олег Кашин, телеканал „Дождь“, портал Слон.ру и журнал „Большой город“», — сообщает закадровый голос.

Эксперты прокомментировали ролик и выдвинули версии о причине его появления.

Михаил Нейжмаков :

В том, что многие топовые блогеры размещают у себя заказные материалы за деньги, нет абсолютно ничего нового. Правда ли так поступали все конкретные лица, упомянутые в «списке Будберга» и правда ли они получали заказы у владельцев конкретной пиар-конторы — другой вопрос и, чтобы ответить на него, нужны дополнительные факты.

Видеоролики, размещаемые в сети под ником politmovie, стали появляться в Рунете примерно с начала декабря 2012 года. Это как раз тот период, когда стало окончательно ясно, что правительство Медведева не будет столь же стабильно, как Кабинет Владимира Путина. Уход Олега Говоруна, громкая отставка Анатолия Сердюкова, критика президентом ряда ключевых министров показали, что серьезных кадровых перестановок в Белом Доме можно добиться уже сейчас. Свою роль сыграло и эхо президентства Медведева.

Во второй срок Владимира Путина информационные кампании вокруг высших чиновников активизировались, главным образом, ближе к президентским выборам, когда следовало ожидать большого передела сфер влияния. Зато медведевское президентство прошло под знаком информационных войн практически целиком. Ведь из-за непривычного формата «тандема» у одних аппаратных групп постоянно возникали опасения, а у других надежды, что существующий расклад сил в верхах не зафиксирован надолго и его скоро можно будет кардинально поменять. Даже со сменой президента такие настроения окончательно не развеялись. Наконец, даже туманной «угрозы с Болотной» давно уже в волнах не видно, что также позволяет различным аппаратным группам бросить все силы на конфликты друг с другом. Тем более, что оснований для таких конфликтов множество — начиная с планов приватизации и борьбы за контроль над ТЭКом. Кстати, активный участник конфликтов в этих сферах, Аркадий Дворкович, в роликах politmovie также упоминается.

Тема «разногласий Кремля и российского Белого Дома» периодически оживает в прессе. Однако подобные ролики — свидетельство вовсе не «конфликта Путина и Медведева» (реальных признаков которого на самом деле не наблюдается), а просто всегда имевшего место противостояния аппаратных группировок в окружении нынешнего президента. Итогом такого противостояния в ближайшее время может стать незначительное изменение аппаратного веса каждой из группировок (буквально на несколько «бюрократических граммов»), но пока не глобальный передел сфер влияния.

Сандра Новикова:

Давайте, наконец, прямо скажем, что не только Россией, но и всем миром управляют не президенты, премьер-министры и парламенты, а «группа влиятельных персон». Это относится и к США. Конечно, США — страна независимая, однако президент ее самостоятельной фигурой не является, и выполняет главным образом декоративные функции, а реальная власть принадлежит тем самым влиятельным людям.

Теперь обратимся к России. Само собой, в 90-х годах Россией, проигравшей «холодную войну» и едва не погибшей, управляла группа влиятельных персон, но с приходом Путина положение изменилось: он начал медленно, но верно, восстанавливать суверенитет России — то есть вырывать ее из-под ига тех самых влиятельных людей. Этого влиятельные люди простить ему не могли, и поэтому в 2011-2012 году в России было предпринято несколько попыток переворота. Успехом они не увенчались, и потому влиятельные люди перешли к позиционной осадной войне против России и Путина, и при этом пытаются атаковать Путина не только с либерального, но и патриотического фланга.

Приведём несколько примеров таких атак:

Пример первый. Недавно вышел фильм «Игра в поддавки», где, в частности, утверждается, что кровь трех малолетних внуков Каддафи — на Медведеве, ибо он отказался наложить вето на резолюцию ООН по Ливии. А Медведева выбрал преемником кто? Путин! Значит, он и виноват во всем.

Пример второй. Несколько месяцев назад на бескрайних просторах интернета появились личности, замаскированные под сторонников Путина, но критикующие его с левых позиций, в стиле: «А вот при Сталине все либералы давно уже строили бы каналы!», или «А почему Путин не восстанавливает СССР?» То есть личностей таких хватало и раньше, но в конце осени прошлого года был замечен всплеск их активности.

Ну, и наконец, пример третий, едва ли не самый важный. Небезызвестный депутат-единоросс Е. Федоров, давно уже вызывающий у многих обоснованные подозрения, постоянно говорит о том, что Россия оккупирована. В рассматриваемом ролике тоже с ходу утверждается, что Россия не суверенная страна, и ей правит не президент, а группа товарищей, которым нам совсем не товарищи.

Итак, в российской политике продолжается вечная борьба двух группировок — западников (либералов, глобалистов) и державников (патриотов). Под этим углом и следует рассматривать ролик под названием «Сколько стоит ретвит Навального?» Поэтому тут возможны два варианта:

1. Ролик сделан либералами-западниками. В этом случае, это ни что иное, как вышеописанная мною атака на Путина, осуществляемая под «патриотическим знаменем»: дескать, окружение у Медведева очень нехорошее, и сам он марионетка, но назначил-то Медведева сначала преемником, а потом премьером Путин, а значит, он во всем виноват.

2. Ролик сделан державниками-патриотами. Тогда он означает, что патриоты готовятся к зачистке либералов, всех этих «будбергов» и «тимаковых», и заранее окучивают, обрабатывают общественное мнение — показывают, какие они негодяи и «карабасы-барабасы».

Андрей Давыдов :

Влиятельные персоны в России действительно есть, и президенту приходится с ними считаться. Подчеркиваю, считаться, а не подчиняться. А что, где-то в мире иначе? В тех же США влиятельные персоны еще влиятельнее и еще больше давят на своего президента.

К тому же стоит заметить, что Путин с ходом времени становится все сильнее и потому все меньше считается с закулисными «влиятельными персонами». Не в последнюю очередь именно этим неприятным для них обстоятельством была вызвана попытка «оранжевого переворота». Однако после своего провала она только укрепила позиции президента.

Что же касается «подковерной борьбы», то за нее принимают либо тривиальные дворцовые интриги за место постельничего или конюшенного, либо «козни» посланников тех самых «влиятельных персон». Я, например, очень сомневаюсь, что тот же Дворкович ведёт самостоятельную игру.

Ростислав Ищенко:

Поскольку ролик носит чёткий антимедведевский характер, понятно, что его заказали оппоненты действующего премьера. Понятно также, что ролик рассчитан на демонстрацию Путину (народ Медведева и так не поддерживает, ни либеральный, ни консервативный, да и бюрократы тоже).

Это значит, во-первых, что собственных сил для того, чтобы свалить Медведева (пока того поддерживает Путин) оппоненты не имеют, то есть Путин жёстко контролирует вертикаль (включая назначения на ключевые посты), независимо от того, как друг к другу относятся элементы вертикали.

Во-вторых, поскольку Владимир Владимирович не тот человек, который просто поверит ролику из ю-тьюба, материал должен соответствовать действительности если не 100%, то на 99%. Одна неточность может убить доверие ко всей информации.

В-третьих, сейчас в интернете появятся сообщения от «очевидцев», которые «точно знают», что это «борьба команд» Путина и Медведева, что это «месть за Сердюкова» и т.д.

С моей точки зрения, появление этого ролика как раз свидетельствует о том, что все борющиеся команды, включая команду Медведва, апеллируют к Путину, как к единственному верховному арбитру и единственной легитимной (в глазах населения) власти в стране.

Думаю, что шансов на победу в противостоянии больше у силовиков. Во-первых, потому, что в России президент без силовиков — не президент (его 20 000 болотных пингвинов свергнуть за два часа могут). Во-вторых, потому, что за четыре года президентства Медведева его команда не смогла обеспечить ему ни серьёзную опору в обществе, ни авторитет в бюрократических структурах. Сегодня он — более слабая фигура, чем накануне его выдвижения Путиным кандидатом в президенты. Медведев что-то значит во власти лишь постольку, поскольку его держит там Путин и пока Путин его там держит. Собственного ресурса у него нет.