Cтраница 1

Царское правительство в определенной степени достигло своей цели: несколько упорядочилась система землепользования, но не полностью, однако помогло отчуждению немалых башкирских земель.  

Царское правительство с циничной откровенностью ведет свою игру в конституцию. Оно сохраняет за собою свою старую власть, оно продолжает л усиливает преследования борцов за свободу, оно явно хочет сделать из Думы пустую говорильню - ширму для самодержавия, орудие обмана для народа. Увенчается ли эта тактика успехом - это решится в самом близком будущем, решится исходом нового революционного взрыва, который теперь назревает.  

Царское правительство стремится ослабить революционный подъем, - пишут меньшевики в своей резолюции. Но только ли одно царское правительство стремится к этому. Не доказали ли кадеты уже тысячу раз, что они тоже стремятся и опереться на народ, и ослабить его революционный подъем. Прилично ли социал-демократам подкрашивать кадетов.  

Царское правительство, добившись успокоения в Башкирском крае, начинает уделять внимание и хозяйственным вопросам. Но его, как и любое государство, больше всего интересуют налоги, точнее, взимание налогов.  

Царское правительство, проводя политику строгой регламентации и четко определяя рамки деятельности мусульманских духовных служителей, стремилось, чтобы Оренбургское магометанское духовное собрание было послушным средством в проведении его политики - держать народные массы в повиновении. Чтобы сделать духовные лица послушными, оно предоставляло им различные льготы, например, освобождение от рекрутского призыва, от налогов.  

Царское правительство в своих указах прямо говорит о своей политике поддержки тептярского населения.  

Царское правительство и другими указами (19 ноября 1870 г., 6 февраля 1871 г., 4 июня 1871 г.) щедро раздает земли отставным чиновникам и офицерам, военным и гражданским припущенникам.  

Царское правительство и в этот период держит под контролем деятельность Оренбургского магометанского духовного собрания и, вообще, деятельность мусульманских духовных служителей.  

Царское правительство с циничной откровенностью ведет свою игру в конституцию. Оно сохраняет за собою свою старую власть, оно продолжает и усиливает преследования борцов за свободу, оно явно хочет сделать из Думы пустую говорильню-ширму для самодержавия, орудие обмана для народа. Увенчается ли эта тактика успехом-это решится в самом близком будущем, решится исходом нового революционного взрыва, который теперь назревает.  

Царское правительство жестоко расправилось с революционной организацией польского пролетариата: Варыньского замучили в тюрьме, Станислав Куницкий, Михал Оссовский, Петр Бардовский и Ян Петрусиньский были казнены, многих сослали на каторгу.  

Царское правительство многие десятилетия думало о том, как заселить восточные необжитые края, но оно так и не смогло решить эту задачу.  

Царское правительство не было заинтересовано в развитии производительных сил края, для него Закавказье, и в частности Грузия, было теплой Сибирью, куда ссылались за вольнодумство многие передовые люди страны.  

Царское правительство по-своему отблагодарило маститого ученого - в 1898 г. ему было запрещено заниматься профессорской деятельностью.  

Царское правительство сделало одинаковый с революционерами вывод из событий 1905 - 1906 гг.: ключевым вопросом ситуации в России стала позиция крестьянства. За конституционным Манифестом 17 октября 1905 г., предназначенным умиротворить либеральные и радикальные элементы в городах, 3 ноября последовал новый, в котором крестьянам было обещано освобождение от уплаты имеющихся у них долгов.  

В результате Северной войны 1700-1721 годов была разгромлена мощная шведская армия, возвращены русские земли, захваченные Швецией в конце XVI-начале XVII веков. В устье Невы строится город Санкт-Петербург, куда в 1712 году переносится столица России. Московское государство становится в 1721 году Российской империей, во главе с императором Всероссийским.

Конечно, к созданию империи Россия шла долго, и не только победа в Северной войне способствовала этому.

Долгий путь

В начале XIII века Русь состояла из примерно 15 княжеств. Однако естественный ход централизации оказался перечёркнут монгольским нашествием (1237-1240). Дальнейшее объединение русских земель проходило в тяжёлых внешнеполитических условиях и диктовалось в первую очередь политическими предпосылками.

В XIV веке большая часть русских земель оказалась объединена вокруг Вильны - столицы возникшего Великого княжества Литовского и Русского. В течение XIII-XV веков во владении великих литовских князей из рода Гедиминовичей оказались Городенское, Полоцкое, Витебское, Турово-Пинское, Киевское княжества, а также большая часть Черниговщины, Волынь, Подолье, Смоленщина и ряд других русских земель. Тем самым ушло в прошлое единоличное правление Рюриковичей и родовое единство Руси. Присоединение земель происходило как военным, так и мирным путём.

Конец XV - начало XVI веков стал своеобразным рубежом, после которого присоединяемые к России земли составляли с ней единое целое. Процесс присоединения остального наследства Древней Руси растянулся ещё на два столетия и к этому времени там набрали силу собственные этнические процессы.

В 1654 году к России присоединилась Левобережная Украина. Земли Правобережной Украины (без Галиции) и Белоруссии вошли в состав Российской империи в результате второго раздела Речи Посполитой в 1793 году.

«Российское царство (и в понятийном, идеологическом, и в институциональном плане) имело два источника: „царство“ (ханство) Золотой Орды и византийское православное царство (империя)».

Одним из первых, кто сформулировал новую идею царской власти московских князей, был митрополит Зосима. В сочинении «Изложение пасхалии», поданном московскому собору в 1492 г., он подчеркивал, что Москва стала новым Константинополем благодаря верности Руси Богу. Сам Бог поставил Ивана III - «нового царя Константина новому граду Константину - Москве и всей Русской земли и иным многим землям государя».Таким образом, Иван IV был первым царем, венчанным на царство. Это произошло 16 января 1547 года.

При Иване IV России удалось существенно расширить свои владения. В результате похода на Казань и её взятия в 1552 году она обрела среднее Поволжье, а в 1556 году со взятием Астрахани - нижнее Поволжье и выход к Каспийскому морю, что открывало новые торговые возможности с Персией, Кавказом и Средней Азией. Одновременно было разорвано стеснявшее Русь кольцо из враждебных татарских ханств, открылась дорога в Сибирь.

В. Суриков "Покорение Сибири Ермаком"

На эпоху Ивана Грозного пришлось также начало завоевания Сибири. Немногочисленный отряд казаков Ермака Тимофеевича, нанятый уральскими промышленниками Строгановыми для защиты от набегов сибирских татар, разбил войско сибирского хана Кучума и взял его столицу Кашлык. Несмотря на то, что из-за нападений татар мало кому из казаков удалось вернуться живым, распавшееся Сибирское ханство уже не восстановилось. Спустя несколько лет, царские стрельцы воеводы Воейкова подавили последнее сопротивление. Началось постепенное освоение русскими Сибири. В течение следующих десятилетий начали возникать остроги и торговые поселения: Тобольск, Верхотурье, Мангазея, Енисейск и Братск.

Российская империя

П. Жарков "Портрет Петра I"

30 августа 1721 года между Россией и Швецией был заключен Ништадтский мир, по которому Россия получала выход в Балтийское море, присоединила территорию Ингрии, часть Карелии, Эстляндию и Лифляндию.

Россия стала великой европейской державой. Пётр I принял от Сената титулы «Великий» и «Отец Отечества», его провозгласили императором, а Россию - империей.

Образование Российской империи сопровождалось целым рядом реформ.

Реформа государственного управления

Создание Ближней канцелярии (или Консилиума министров) в 1699 г. Было преобразовано в 1711 г. в Правительствующий Сенат. Создание 12 коллегий, имеющих определенную сферу деятельности и полномочия.

Система государственного управления стала более совершенной. Деятельность большинства государственных органов стала регламентированной, коллегии имели четко очерченную область деятельности. Были созданы контролирующие органы.

Областная (губернская) реформа

На первом этапе реформы Петр I поделил Россию на 8 губерний: Московскую, Киевскую, Казанскую, Ингермандландскую (впоследствии Санкт-Петербургскую), Архангелогородскую, Смоленскую, Азовскую, Сибирскую. Они управлялись губернаторами, ведавшими войсками, расположенными на территории губернии, а также обладавшими всей полнотой административной и судебной власти. На втором этапе реформы губернии были поделены на 50 провинций, управляемых воеводами, а те делились на дистрикты, руководимые земскими комиссарами. Губернаторы были лишены административной власти и решали судебные и военные вопросы.

Произошла централизация власти. Органы местного самоуправления почти полностью потеряли влияние.

Судебная реформа

Петром 1 были образованы новые судебные органы: Сенат, Юстиц-коллегия, гофгерихты, нижние суды. Судебные функции также исполняли все коллеги, кроме Иностранной. Судьи были отделены от администрации. Был отменен суд целовальников (аналог суда присяжных), утрачен принцип неприкосновенности неосужденной личности.

Большое количество судебных органов и лиц, осуществлявших судебную деятельность (сам император, губернаторы, воеводы и др.) вносили в судопроизводство сумбур и неразбериху, введение возможности «выбивания» показаний под пытками создали почву для злоупотреблений и необъективности. Вместе с тем, была установлена состязательность процесса и необходимость того, чтобы приговор основывался на конкретных статьях закона, соответствующих разбираемому случаю.

Военные реформы

Введение рекрутской повинности, создание военно-морского флота, учреждение Военной коллегии, ведавшей всеми военными делами. Введение с помощью «Табели о рангах» воинских званий, единых для всей России. Создание военно-промышленных предприятий, а также военных учебных заведений. Введение армейской дисциплины и воинских уставов.

Своими реформами Петр 1 создал грозную регулярную армию, насчитывавшую к 1725 г. до 212 тыс. человек и сильный военно-морской флот. В армии были созданы подразделения: полки, бригады и дивизии, на флоте – эскадры. Было одержано множество воинских побед. Эти реформы (хотя и неоднозначно оцениваемые разными историками) создали плацдарм для дальнейших успехов русского оружия.

Церковная реформа

Был фактически ликвидирован институт патриаршества. В 1701 г. было реформировано управление церковно-монастырскими землями. Петр 1 восстановил Монастырский приказ, контролировавший церковные доходы и суд над монастырскими крестьянами. В 1721 году принят Духовный регламент, фактически лишивший церковь самостоятельности. На смену патриаршеству создан Святейший Синод, члены которого подчинялись Петру 1, которым и назначались. Церковное имущество часто отнималось и тратилось на нужды императора.

Церковные реформы Петра 1 привели к почти полному подчинению духовенства светской власти. Помимо устранения патриаршества многие епископы и простые священнослужители подверглись гонениям. Церковь уже не могла проводить самостоятельную духовную политику и отчасти потеряла авторитет в обществе.

Финансовые реформы

Введение множества новых (в том числе косвенных) налогов, монополизация продажи дегтя, алкоголя, соли и других товаров. Порча (уменьшение веса) монеты. Копейка становится основной монетой. Переход к подушной подати.

Увеличение доходов казны в несколько раз. Но! Достигнуто оно за счет обнищания основной массы населения, и большая часть этих доходов разворовывалась.

Культура и быт

Пётр I повёл борьбу с внешними проявлениями «устаревшего» образа жизни (наиболее известен запрет на бороды), но не менее обращал внимание на приобщение дворянства к образованию и светской европеизированной культуре. Стали появляться светские учебные заведения, основана первая русская газета, появляются переводы многих книг на русский. Успех по службе Пётр поставил для дворян в зависимость от образования.

Н. Неврев "Петр I"

Был предпринят ряд мер для развития просвещения: 14 января 1700 года в Москве была открыта школа математических и навигационных наук. В 1701-1721 были открыты артиллерийская, инженерная и медицинская школы в Москве, инженерная школа и морская академия в Петербурге, горные школы при Олонецких и Уральских заводах. В 1705 была открыта первая в России гимназия. Целям массового образования должны были служить созданные указом 1714 года цифирные школы в провинциальных городах, призванные «детей всякого чина учить грамоте, цифири и геометрии ». Предполагалось создать по две такие школы в каждой губернии, где обучение должно было быть бесплатным. Для солдатских детей были открыты гарнизонные школы, для подготовки священников создана сеть духовных школ 1721. Указами Петра было введено обязательное обучение дворян и духовенства, но аналогичная мера для городского населения встретила яростное сопротивление и была отменена. Попытка Петра создать всесословную начальную школу не удалась (создание сети школ после его смерти прекратилось, большинство цифирных школ при его преемниках были перепрофилированы в сословные школы для подготовки духовенства), но тем не менее в его царствование были заложены основы для распространения образования в России.

Петром I были созданы новые типографии.

В 1724 г. Пётр утвердил устав организуемой Академии наук, которая была открыта уже после его смерти.

Особое значение имело строительство каменного Петербурга, в котором принимали участие иностранные архитекторы и которое осуществлялось по разработанному царём плану. Им создавалась новая городская среда с незнакомыми прежде формами быта и времяпрепровождения (театр, маскарады). Изменилось внутреннее убранство домов, уклад жизни, состав питания и пр.

Специальным указом царя в 1718 были введены ассамблеи, представлявшие новую для России форму общения между людьми. На ассамблеях дворяне танцевали и свободно общались, в отличие от прежних застолий и пиров.

С. Хлебовский "Ассамблеи при Петре I"

Петр приглашал иностранных художников в Россию и одновременно посылал талантливых молодых людей обучаться «художествам» за границу.

30 декабря 1701 г. Пётр издал указ, которым предписывалось писать в челобитных и прочих документах имена полностью вместо уничижительных полуимен (Ивашка, Сенька и т.п.), на колени перед царём не падать, зимой на морозе шапку перед домом, в котором находится царь, не снимать. Он так пояснял необходимость этих нововведений: «Менее низости, более усердия к службе и верности ко мне и государству – сия то почесть свойственна царю…».

Пётр пытался изменить положение женщин в русском обществе. Он специальными указами (1700, 1702 и 1724 гг.) запретил насильственную выдачу замуж и женитьбу. Предписывалось, чтобы между обручением и венчанием был не менее чем шестинедельный период, «дабы жених и невеста могли распознать друг друга». Если же за это время, говорилось в указе, «жених невесты взять не похочет, или невеста за жениха замуж идти не похочет», как бы на том ни настаивали родители, «в том быть свободе».

Преобразования эпохи Петра I привели к усилению российского государства, созданию современной европейской армии, развитию промышленности и распространению образования среди высших классов населения. Установилась абсолютная монархия во главе с императором, которому подчинялась также церковь (через обер-прокурора Священного Синода).

February 1st, 2014 , 03:20 am

Князь
КОЧУБЕЙ Виктор Павлович (1768-1834 гг.)

Министр внутренних дел с сентября 1802 по ноябрь 1807 г. и с ноября 1819 по июнь 1823 г. Был послом в Турции, членом коллегии иностранных дел. За заключение мирного договора с Турцией получил титул графа. Активно участвовал в введении министерской системы управления в России. Первый министр внутренних дел России. Вышел в отставку из-за несогласия с внешнеполитическим курсом на сближение с наполеоновской Францией. Вновь назначен министром внутренних дел в 1819 г. В 1823 г. подал в отставку, войдя в противоречие с императорским фаворитом А. А. Аракчеевым. В 1827 г. назначен Председателем Комитета Министров и Председателем Государ совета. С 1831 г. - князь.

Князь
КУРАКИН Алексей Борисович (1759-1829 гг.)

Министр внутренних дел с ноября 1807 по март 1810 г.
В 1796 г. - генерал-прокурор Сената. С 1802 г. до назначения министром внутренних дел - генерал- губернатор Малороссии. Подал в отставку с должности министра, не согласившись с преобразованием МВД, осуществленном в результате реформы государственного аппарата, разработанной М. М. Сперанским, начинавшим свою карьеру секретарем А. Б. Куракина. После отставки - член Государственного совета.

КОЗОДАВЛЕВ Осип Петрович (1754-1819 гг.)

Министр внутренних дел с марта 1810 по июль 1819 г.
В молодости дружил с А. Н.Радищевым. С 1783 г. советник при директоре Академии наук. Временно замещал министров юстиции и просвещения. В 1808 г. - заместитель министра внутренних дел. Автор ряда работ по вопросам экономики, философии, литературы. Назначен министром внутренних дел как сторонник реформ М. М. Сперанского, участвуя как заместитель министра в реорганизации МВД. Умер на посту министра.

Князь
ГОЛИЦЫН Александр Николаевич (1773-1844 гг.)

Министр внутренних дел с августа по ноябрь 1819 г.
В 1805 г. обер-прокурор Святейшего Синода в 1816 г. - министр народного просвещения. Основатель «Библейского общества» в России, в задачи которого входило «нравственное исправление преступников и улучшение состояния заключенных». Временно управлял МВД. До 1824 г. оставался министром просвещения.

Барон
КАМПЕНГАУЗЕН Балтазар Балтазарович (1772-1823 гг.)

Министр внутренних дел с июня по август 1823 г.
В 1803-1805 гг. - директор медицинской экспедиции МВД, руководившей организацией здравоохранения в стране. В 1811 г. стал первым руководителем Государственного контроля в России. Через полтора месяца после назначения министром внутренних дел вышел в отставку по болезни.

ЛАНСКОЙ Василий Степанович (1754-1831 гг.)

Министр внутренних дел с августа 1823 по апрель 1828 г.
Был губернатором в ряде губерний. Во время Отечественной войны 1812 г. генерал-интендант, «главноуправляющий продовольственным снабжением армии». При В. С. Ланском из МВД была выведена «Особенная канцелярия», выполнявшая функции руководства политической полицией. На ее основе было образовано III Отделение императорской канцелярии. В. С. Ланской вышел в отставку по болезни и старости.

ЗАКРЕВСКИЙ Арсений Андреевич (1783-1865 гг.)

Министр внутренних дел с апреля 1828 по ноябрь 1831 г.
Участник войн с Турцией, Швецией, Францией. Дружил с Д. Давыдовым. В 1812 г. начальник особой канцелярии военного министра. После войны - дежурный генерал Главного штаба. Накануне назначения министром внутренних дел - генерал-губернатор Финляндии. А. А. Закревский был вынужден подать в отставку с поста министра в связи с массовыми беспорядками в Петербурге во время эпидемии холеры в стране. Вернулся на службу в 1848 г. будучи назначен генерал-губернатором Москвы.

Граф
БЛУДОВ Дмитрий Николаевич (1785-1864 гг.)

Министр внутренних дел с февраля 1832 по февраль 1839 г.
В 1826 г. правитель канцелярии Верховного уголовного суда по делу о восстании декабристов. В 1830 г. министр юстиции. По завещанию Н. М. Карамзина готовил к изданию последний том его «Истории государства Российского». Д. Н. Блудов подготовил новое «Положение о земской (сельской) полиции» 1837 г. После ухода с должности министра в 1839 г. руководил II Отделением императорской канцелярии, в котором готовились законопроекты. Одновременно - председатель Департамента законов Государственного совета. Руководил подготовкой и изданием Свода законов Российской Империи 1842 и 1857 гг. С 1842 г. - граф. В 1855 г. - Президент Императорской Академии наук.
В 1862 г. - Председатель Комитета министров и Государственного совета.

Граф
СТРОГАНОВ Александр Григорьевич (1795-1891 гг.)

Министр внутренних дел с марта 1839 по сентябрь 1841 г.
Генерал-адъютант императора Николая I. В 1834 - 1836 гг. заместитель министра внутренних дел. В 1836-1839 гг. генерал-губернатор нескольких губерний. Как министр оказывал покровительство А. И. Герцену, взяв его на службу в свою личную канцелярию из Владимира, где тот отбывал ссылку. Ощущая недовольство Николая I своей деятельностью, по личной просьбе освобожден от должности и получил бессрочный отпуск для лечения за границей. В 1854 г. военный губернатор Петербурга. С 1855 г. до окончательного выхода в отставку в 1864 г. был Новороссийским генерал-губернатором.

Граф
ПЕРОВСКИЙ Лев Алексеевич (1792-1856 гг.)

Министр внутренних дел с сентября 1841 по август 1852 г.
Участник войны 1812 г. Полковник Главного штаба. Комиссией по расследованию событий 14 декабря 1825 г. привлекался как член ранних декабристских организаций. Заместитель председателя Департамента уделов, управлявшего именьями, принадлежавшими императорской фамилии. Приобрел большую известность своей борьбой со злоупотреблениями в полиции Москвы и Петербурга. В 1847 г. провел ревизию деятельности полицейских учреждений в 27 губерниях, и только в трех из них признал ее удовлетворительной. В 1852 г. подал просьбу об отставке в связи с ухудшением здоровья. С1832 г. - министр уделов, председатель комиссии для исследования древностей, управляющий Академией художеств. Собрал богатую коллекцию древних монет.

БИБИКОВ Дмитрий Гаврилович (1792-1870 гг.)

Министр внутренних дел с августа 1852 по август 1855 г.
Герой Бородинского сражения, инвалид войны 1812 г. Вице-губернатор и губернатор ряда губерний. С 1824 по 1835 г. директор Департамента внешних сношений. С 1837 г. генерал-губернатор Киевской, Волынской губерний. Несмотря на репутацию солдафона, став министром, по свидетельству современников, не стал ломать хода дел во вверенном ему учреждении, «никаких реорганизаций не замышлял, работать не мешал, не мудрил, не тормозил хода дел, подписывал бумаги не читая и долго у себя в кабинете не задерживал». После воцарения Александра II уволен в отставку как «не соответствующий духу времени».

Граф
ЛАНСКОЙ Сергей Степанович (1787 - 1862 гг.)

Министр внутренних дел с августа 1855 по апрель 1861 г.
В молодости входил в декабристскую организацию «Союз Благоденствия», руководил одной из масонских лож в Петербурге. Племянник министра внутренних дел В. С. Ланского. Губернатор в Костроме, Владимире, член Государственного совета, вице-президент «Попечительного общества в тюрьмах». Как очень опытный, осторожный, гибкий государственный деятель С. С. Ланской сыграл большую роль в подготовке и проведении реформы 1861 г., в обеспечении охраны общественного порядка в это время. Уволен по собственной просьбе по состоянию здоровья. При отставке получил титул графа.

Граф
ВАЛУЕВ Петр Александрович (1814-1890 гг.)

Министр внутренних дел с апреля 1861 по март 1868 г.
Служил во II Отделении императорской канцелярии под руководством М.М. Сперанского, вице-губернатор, губернатор. Получил известность в бюрократических кругах как автор записки «Дума русского в 1855 году», употребив в ней фразу, которую затем стали часто использовать для характеристики царствования Николая I - «вверху блеск, а внизу гниль». Причиной увольнения с должности министра внутренних дел стали трения между ним и Главноуправляющим III Отделением императорской канцелярии, шефом жандармов, имевшим большое политическое влияние, П. А. Шуваловым. После отставки - председатель правления частного банка. В 1872 г. министр государственных имуществ. В 1873 г. - Председатель Комитета министров, с 1881 г. - граф.

ТИМАШЕВ Александр Егорович (1818-1893 гг.)

Министр внутренних дел с марта 1868 по ноябрь 1878 г.
Генерал-адъютант императора Александра II. При его коронации назначен начальником штаба Отдельного корпуса жандармов. В 1863 г. генерал-губернатор Казанской, Пермской, Вятской губерний. В 1867 г. - министр почт и телеграфов. При министре внутренних дел А. Е. Тимашеве в 1873 г. была введена система вольного найма на службу в полицию в должности рядовых и нижних чинов, заполнявшиеся ранее отставными солдатами и унтер-офицерами. Сам министр, по мнению его подчиненных, не отличался любовью и рвением к службе. Был известен как одаренный скульптор и рисовальщик.

МАКОВ Лев Саввич (1830-1883 гг.)

Министр внутренних дел с ноября 1878 по август 1880 г.
Служил в МВД - чиновник для особых поручений, начальник канцелярии министра, заместитель министра. Своему назначению министром во многом обязан поддержке княгини Е. Долгорукой - морганатической жене императора Александра II. Ушел с должности министра внутренних дел в связи с предстоящей значительной реорганизацией этого ведомства в августе 1880 г. После МВД был министром почт и телеграфов. Покончил жизнь самоубийством. Предполагаемая причина - причастность или невозможность доказать непричастность к хищениям в канцелярии МВД.

Граф
ЛОРИС-МЕЛИКОВ Михаил Тариелович (1825-1888 гг.)

Министр внутренних дел с августа 1880 по май 1881 г.
Командующий Кавказским фронтом в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. В 1878 г. возведен в графское достоинство. Временный генерал-губернатор Поволжья, назначенный для борьбы с чумой. Харьковский генерал-губернатор с особыми полномочиями для борьбы с революционным движением и терроризмом. Старался не прибегать к особым полномочиям, а привлекать на сторону правительства общественность. В 1880 г. - Председатель Верховной распорядительной комиссии по охранению государственного порядка и общественного спокойствия. Добился упразднения в 1880 г. III Отделения императорской канцелярии как органа политической полиции и сосредоточения руководства всей полицией и Отдельным корпусом жандармов в МВД. Уволен в отставку после убийства террористами Александра II. После отставки жил в основном за границей.

Граф
ИГНАТЬЕВ Николай Павлович (1832-1908 гг.)

Министр внутренних дел с мая 1881 по май 1882 г.
В 1861-1864 гг. управлял Азиатским Департаментом МИД. С 1864 г. посол в Турции. Март-май 1881 г. министр государственных имуществ. При активном участии Н. П. Игнатьева в августе 1881 г было принято «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного порядка», предусматривавшее процедуру введения в губерниях чрезвычайного положения или усиленной охраны. Подал в отставку после провала его идеи созыва Земского собора для решения важных государственных вопросов.

Граф
ТОЛСТОЙ Дмитрий Андреевич (1823-1889 гг.)

Министр внутренних дел с мая 1882 по апрель 1889 г.
С 1861 г. управляющий департаментом Министерства народного просвещения. В 1865 г. министр народного просвещения. Назначен министром внутренних дел как сторонник «твердой внутренней политики». Его имя в истории России связано с «политикой контрреформ», суть которой в ревизии ряда реформ демократического характера, проведенных в 60-е годы, и консервации существующего общественно-политического и государственного строя. Д. А. Толстой ввел должность третьего заместителя министра, курирующего Департамент полиции и Отдельный корпус жандармов. Утвердил в Комитете министров «Положение об устройстве секретной полиции в Империи». Оставался министром до дня своей смерти. Одновременно с руководством МВД был Президентом Императорской Академии наук. Автор работ по вопросам истории, права, религии.

ДУРНОВО Иван Николаевич (1830-1903 гг.)

Министр внутренних дел с апреля 1889 по октябрь 1895 г.
Губернский предводитель дворянства. Заместитель министра внутренних дел. С 1886 г. управляющий IV Отделением императорской канцелярии, традиционно патронируемой императрицами и руководившей многочисленными благотворительными учреждениями. Назначен министром внутренних дел как человек, служивший под непосредственным руководством Д. А. Толстого и способный продолжить политику, проводимую им. В 1895 г. при поддержке императрицы Марии и К. П. Победоносцева назначен Председателем Комитета министров, оставаясь им до дня смерти.

ГОРЕМЫКИН Иван Логгинович (1839-1917 гг.)

Министр внутренних дел с октября 1895 по октябрь 1899 г.
В 1861 г. Полоцкий вице-губернатор, затем заместитель министра юстиции. С 1888 г. заместитель министра внутренних дел. При министре внутренних дел И. Л. Горемыкине в 1895 г. Главное тюремное управление было передано в Министерство юстиции. В 1898 г. в Департаменте полиции создается Особый отдел для руководства агентурной деятельностью внутри страны и за границей. После отставки с поста министра внутренних дел - член Государственного совета, председатель особого совещания по крестьянскому вопросу. С апреля по июль 1906 г. Председатель Совета Министров. Один из Инициаторов роспуска государственной Думы. С января 1914 по январь 1915 г. вновь Председатель Совета Министров. Уволен под давлением Государственной Думы и большинства министров считавших его «старым маразматиком», дискредитирующим монарха и монархию.

СИПЯГИН Дмитрий Сергеевич (1853-1902 гг.)

Министр внутренних дел с октября 1899 по апрель 1902 г.
В 1891-1893 гг. московский губернатор. В 1893 г. заместитель министра государственных имуществ, а с 1894 г. - заместитель министра внутренних дел. Как министр внутренних дел «прославился» в бюрократических кругах ответом на вопрос с места: что делать в случае возникновения массовых беспорядков? Ответ гласил: «При внимательном, разумном и строгом отношении к делу надлежащих властей уличные беспорядки иметь места не должны». В обществе был известен изданием циркуляра, запрещающего газетам сообщать о состоянии здоровья болеющего Л. Н. Толстого, и принятием мер по обеспечению порядка в день его похорон. Но Л. Н. Толстой пережил Д. С. Сипягина, убитого террористом.

ПЛЕВЕ Вячеслав Константинович (1846-1904 гг.)

Министр внутренних дед с апреля 1902 по июль 1904 г.
Помощник прокурора во Владимире, прокурор в Вологде, помощник прокурора в Варшаве. В 1880 г. прокурор Судебной палаты Петербурга. Проводил следствие по делу о взрыве в Зимнем дворце, подготовленном С. Халтуриным С 1891 по 1895 г. директор Департамента полиция, заместитель министра. Назначен министром внутренних дел как человек, имеющий опыт руководства Департаментом полиции, и сторонник жесткого внутриполитического курса, готовый к решительным действиям. На вопрос, что будет делать, если в столице произойдет массовая демонстрация антиправительственного характера ответил: «Буду сечь!» Назначил начальником Особого отдела Департамента полиции известного руководителя Московского охранного отделения С.В. Зубатова. Но он же и уволил его со службы в МВД и установил за ним секретное полицейское наблюдение. Несмотря на усиленную полицейскую охрану, был убит эсером-террористом.

Князь
СВЯТОПОЛК-МИРСКИЙ Петр Данилович (1857-1914 гг.)

Министр внутренних дел с августа 1904 по январь 1905 г.
Был губернатором в ряде губерний. В 1902 г. - заместитель министра внутренних дел командир Отдельного корпуса жандармов. Покинул этот пост ввиду несогласия с политикой, проводимой министром. В 1902-1904 гг. - губернатор одной из западных губерний России. Уволен с должности министра по своей просьбе, высказываемой им до событий 9 января 1905 г. в Петербурге. Массовые беспорядки, произошедшие в Петербурге в этот день, ускорили его увольнение с должности министра. После отставки нового назначения не получил.

БУЛЫГИН Александр Григорьевич (1851-1919 гг.)

Министр внутренних дел с января 1905 по октябрь 1905 г.
В 1879-1881 гг. инспектор Главного тюремного управления. В 1881-1888 гг. - предводитель дворянства Зарайского уезда. В 1889-1990 гг. Калужский, Московский губернатор. В 1900-1904 гг. - помощник московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, по настоянию которого и был назначен министром внутренних дел. Готовил проект создания законосовещательной Думы (Булыгинская Дума). Вышел в отставку после манифеста Николая II о введении законодательной Думы и реорганизации правительства. В 1919 году расстрелян губернской ЧК за то, что в 1905 году «проводил реакционную политику».

ДУРНОВО Павел Николаевич (1844-1915 гг.)

Министр внутренних дел с октября 1905 по апрель 1906 г.
Помощник прокурора военно-морского суда, служил в Министерстве юстиции. С 1884 по 1893 г. директор Департамента полиции. Уволен за использование полицейской агентуры в личных целях, но назначен членом Сената. В октябре 1905 г. Председатель Совета Министров С. Ю. Витте, формируя правительство, настоял на назначении П. Н. Дурново министром внутренних дел, так как он «мог сразу взять в руки весь полицейский аппарат и с надлежащей компетентностью им управлять». Вышел в отставку вместе с Председателем Совета Министров С. Ю. Витте.

СТОЛЫПИН Петр Аркадьевич (1862-1911 гг.)

Министр внутренних дел с апрели 1906 по сентябрь 1911 г.
Уездный, губернский предводитель дворянства. В 1902 г. Гродненский, а в 1903 - 1906 гг. Саратовский губернатор. Назначен министром внутренних дел накануне открытия I Государственной Думы как человек, способный отстаивать правительственные интересы в Думе. 9 июля 1906 г., на следующий день после роспуска I Государственной Думы П. А, Столыпин назначен Председателем Совета Министров с сохранением должности министра внутренних дел. Реформы, разработанные П. А. Столыпиным, включали и себя и существенную реорганизацию полиции. Смертельно ранен 1 сентября 1911 г. в Киеве террористом, близким к эсерам и одновременно являвшимся агентом полиции.

МАКАРОВ Александр Александрович (1857-1919 гг.)

Министр внутренних дел с сентября 1911 по декабрь 1912г.
Прокурор Саратовской судебной палаты в 1901 - 1906 гг., т.е. в то время, когда губернатором этой губернии был П. А. Столыпин. С 1906 г. заместитель министра внутренних дел. Не пользовался авторитетом в МВД, так как на все смотрел с точки зрения прокурора. В 1916 г. министр юстиции. В сентябре 1919 года расстрелян как заложник после взрыва бомбы и здании московского городского комитета партии большевиков.

МАКЛАКОВ Николай Александрович (1871-1918 гг.)

Министр внутренних дел с декабря 1912 по июнь 1915 г.
Председатель Полтавской казенной палаты, В 1909 г. Черниговский губернатор. С начала первой мировой войны несколько раз просился а отставку, После отставки получил высокое придворное звание гофмейстера. Арестован Временным правительством. Расстрелян осенью 1918 года во время красного террора.

Князь
ЩЕРБАТОВ Николай Борисович (1868-1943 гг.)

Министр внутренних дел с июня 1915 г. по сентябрь 1915 г.
Один из основателей Всероссийского союза земельных собственников, В1913-1915 гг. начальник Управления коннозаводства. Большой знаток и ценитель лошадей. Назначение министром, возможно, определялось его близостью к великому князю Николаю Николаевичу, бывшему в то время Верховным главнокомандующим.

ХВОСТОВ Алексей Николаевич (1872-1918 гг.)

Министр внутренних дел с сентября 1915 но март 1916 г.
С 1905 г. Вологодский, Нижегородский губернатор. Член IV Государственной Думы, Став министром, вопреки существующему положению оставался членом Государственной Думы, лидером консерваторов. Создал «Общество по борьбе с дороговизной» при МВД. Одна из причин отставки - неудачная борьба с влиянием Г. Распутина Расстрелян по приговору ВЧК.

ШТЮРМЕР Борис Владимирович (1848-1917 гг.)

Министр внутренних дел с марта по июль 1916 г.
В МВД с 1892 года. В 1903-1904 гг. директор Департамента общих дел МВД. В 1904 г. министр внутренних дел. П. Д. Святополк-Мирский добился ухода В. В. Штюрмера как «крайне непопулярного человека в глазах общества». С 1905 г. член Государственного совета. В январе 1916 г. назначен Председателем Совета Министров, а в марте того же года и министром внутренних дел. После ухода с поста министра внутренних дел был назначен министром иностранных дел с оставлением в должности премьер-министра. Ушел в отставку со всех постов под давлением Государственной Думы. После Февральской революции 1917 г. арестован. Умер в Шлиссельбургской крепости.

ХВОСТОВ Александр Алексеевич (1857-1922) гг.

Министр внутренних дел с июля по сентябрь 1916г.
В 1900 г. директор департамента в МВД, с 1905 г. заместитель министра юстиции. В 1915-1916 гг. до назначения министром внутренних дел был министром юстиции. Назначение министром внутренних дел А. А. Хвостов рассматривал как интригу против него, целью которой было «выживание» его из кабинета министров.

ПРОТОПОПОВ Александр Дмитриевич (1866-1918 гг.)

Министр внутренних дел с сентября 1916 по 28 февраля 1917 г.
Крупный помещик, промышленник, один из основателей и лидеров партии октябристов. Член и вице-председатель IV Государственной Думы. Назначен министром как популярный и влиятельный «думский деятель». Деятельность его на посту министра рассматривалась многими его думскими коллегами как ренегатская. После февральской революции арестован. Расстрелян по приговору ВЧК.

Князь
ЛЬВОВ Георгий Евгеньевич (1861-1925 гг.)

Министр внутренних дел с 2 марта по 7 июля 1917 г.
Общественный и политический деятель. Не входил ни в одну партию, но считался близким к кадетам. Депутат I Государственной Думы. Был председателем Всероссийского земского союза, имевшим большое влияние в экономической и политической жизни страны. 2 марта 1917 г. Николай II, перед тем, как отречься от престола в пользу своего брата Михаила, подписал манифест о назначении Г. Е. Львова Председателем Совета Министров. Кандидатура была предложена комитетом Государственной Думы как устраивающая все партии и общественные течения, представленные в ней. Министр-председатель и министр внутренних дел Г. Е. Львов был вынужден уйти в отставку 7 июля в связи с очередным правительственным кризисом. Вначале. 1918 г. был арестован. С осени 1918 г. в эмиграции.

ЦЕРЕТЕЛИ Ираклий Георгиевич (1881-1959 гг.)

Министр внутренних дел с 10 по 24 июля 1917 г.
Один из руководителей партии меньшевиков. Лидер социал-демократической фракции II Государственной Думы. С 1907 по март 1917 г. был на каторге и в ссылке. Заместитель председателя ВЦИК Советов. В первом коалиционном правительстве, образованном в мае 1917 г., - министр почт и телеграфов Временно управлял МВД до образования второго коалиционного правительства. Один из руководителей Грузинской Демократической Республики (1918-1921 гг.). Член исполкома II Интернационала. С 1921 г. в эмиграции.

АВКСЕНТЬЕВ Николай Дмитриевич (1873-1943 гг.)

Министр внутренних дел с 24 июля по 2 сентября 1917 г.
Член ЦК партии социалистов-революционеров (эсеров). Один из лидеров «правых эсеров». Председатель Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов. Ушел в отставку с поста министра в связи с кризисом «второго» и формированием «третьего» коалиционного правительства. Один из руководителей «Союза возрождения России», созданного весной 1918 г. с целью свержения правительства большевиков и левых эсеров и созыва Учредительного собрания. Председатель «Временного Всероссийского правительства», созданного в сентябре 1918 г. В ноябре 1918 г. военный и морской министр этого правительства А. В. Колчак совершил переворот, арестовал, а затем выслал Н. Д. Авксентьева за границу. Умер в эмиграции.

НИКИТИН Алексей Максимович (1876-1939 гг.)

Министр внутренних дел с 4 сентября по 25 октября 1917 г.
Адвокат, меньшевик. С марта 1917 г. начальник милиции Москвы. С июля по сентябрь 1917 г. министр почт и телеграфов. С 1 по 25 сентября член «Совета пяти», или «Директории», исполнявший функции правительства до создания «Третьего коалиционного» Временного правительства, в котором занял пост министра внутренних дел. Вместе с другими членами Временного правительства арестован Военно-революционным комитетом, но отпущен на свободу как министр-социалист. Входил в состав «Подпольного Временного правительства». Арестован и осужден в 1920 году. После досрочного освобождения работал в хозяйственных органах. Расстрелян в 1939 г.

В настоящем 1896 году русское правительство вот уже два раза обращалось к публике с сообщением о борьбе рабочих против фабрикантов. В других государствах такие сообщения не в редкость, - там не прячут того, что происходит в государстве, и газеты свободно печатают известия о стачках. Но в России правительство пуще огня боится огласки фабричных порядков и происшествий: оно запретило писать в газетах о стачках, оно запретило фабричным инспекторам печатать свои отчеты, оно даже перестало разбирать дела о стачках в обыкновенных судах, открытых для публики, - одним словом, оно приняло все меры, чтобы сохранить в строгой тайне все, что делается на фабриках и среди рабочих. И вдруг все эти полицейские ухищрения разлетаются, как мыльный пузырь, - и правительство само вынуждено открыто говорить о том, что рабочие ведут борьбу с фабрикантами. Чем вызвана такая перемена? - В 1895 году было особенно много рабочих стачек. Да, но стачки бывали и прежде, и, однако, правительство умело не нарушать тайны, и эти стачки проходили безгласно для всей массы рабочих. Нынешние стачки были гораздо сильнее предыдущих и сосредоточены в одном месте. Да, но и прежде бывали не менее сильные стачки, - напр. в 1885-1886 годах в Московской и Владимирской губ. - Но правительство все-таки еще крепилось и не заговаривало о борьбе рабочих с фабрикантами. Отчего же на этот раз оно заговорило? Оттого, что на этот раз на помощь рабочим пришли социалисты, которые помогли рабочим разъяснить дело, огласить его повсюду, и среди рабочих и в обществе, изложить точно требования рабочих, показать всем недобросовестность и дикие насилия правительства. Правительство увидело, что становится совсем глупо молчать, когда все знают о стачках, - и оно тоже потянулось за всеми. Листки социалистов потребовали правительство к ответу, и правительство явилось и дало ответ.

Посмотрим, каков был ответ.

Сначала правительство пыталось уклониться от гласного и публичного ответа. Один из министров, министр финансов Витте, разослал циркуляр фабричным инспекторам, и в этом циркуляре обзывал рабочих и социалистов “злейшими врагами общественного порядка”, советовал фабричным инспекторам запугивать рабочих, уверять их, что правительство запретит фабрикантам делать уступки, указывать им на хорошие побуждения и благородный помысел фабрикантов, говорить о том, как фабриканты заботятся о рабочих и их нуждах, как фабриканты полны “хороших чувствов”. О самых стачках правительство не говорило, оно не сказало ни слова о том, из-за чего были стачки, в чем состояли безобразные притеснения фабрикантов и нарушения закона, чего добивались рабочие; одним словом, оно прямо-таки изолгало все бывшие летом и осенью 1895-го года стачки, попыталось отделаться избитыми казенными фразами о насильственных и “противозаконных” действиях рабочих, хотя рабочие не делали насилий: насильничала одна только полиция. Министр хотел оставить этот циркуляр в тайне, но сами чиновники, которым он вверил ее, не сдержали тайну, и циркуляр пошел гулять в публике. Затем его напечатали социалисты. Тогда правительство, видя себя по обыкновению одураченным со своими всем известными “тайнами”, напечатало его в газетах. Это было, как мы уже сказали, ответом на летние и осенние стачки 1895 года. Но вот весной 1896 года стачки повторились еще гораздо сильнее 2 . К слухам о них присоединились листки социалистов. Правительство сначала трусливо молчало, выжидая, как кончится дело, и затем, когда уже восстание рабочих улеглось, - оно выступило задним числом со своей канцелярской мудростью, как с запоздалым полицейским протоколом. На этот раз пришлось уже выступить открыто и притом всему правительству целиком. Его сообщение было напечатано в номере 158 “Правительственного Вестника” 3 . На этот раз не удалось уже по-прежнему изолгать рабочие стачки. Пришлось рассказать, как было дело, в чем состояли притеснения фабрикантов, чего требовали рабочие; пришлось признать, что рабочие вели себя “чинно”. Таким образом, рабочие отучили правительство от гнусной полицейской лжи: они заставили его признать правду, когда поднялись массой, когда воспользовались листками для оглашения дела. Это большой успех. Рабочие будут знать теперь, в чем состоит единственное средство добиться публичного заявления своих нужд, оповещения о борьбе рабочих всей России. Рабочие будут знать теперь, что ложь правительства опровергается только соединенной борьбой самих рабочих и их сознательным отношением, - добиться своего права. - Рассказавши, в чем было дело, министры стали придумывать отговорки, они стали уверять в своем сообщении, что стачки вызваны были только “особенностями бумагопрядильного и ниточного производства”. Вот как! А не особенностями всего российского производства, не особенностями ли русских государственных порядков, позволяющих полиции травить и хватать мирных рабочих, которые защищают себя от притеснений? Отчего же, добрые гг. министры, рабочие читали нарасхват и требовали листков, в которых говорилось совсем не о бумаге и нитках, а о бесправии русских граждан и о диком произволе правительства, прислуживающегося к капиталистам, нет, эта новая отговорка чуть ли еще не хуже, гнуснее той, которой отделывался в своем циркуляре министр финансов Витте, валивши все на “подстрекателей”. Министр Витте рассуждает о стачке так же, как рассуждает о ней любой полицейский чиновник, получающий подачки от фабрикантов: пришли подстрекатели - явилась стачка. Теперь, увидев стачку 30 тысяч рабочих, все министры вместе принялись думать и додумались, наконец, что не оттого бывает стачка, что являются подстрекатели-социалисты, а оттого являются социалисты, что начинаются стачки, начинается борьба рабочих против капиталистов. Министры уверяют теперь, что социалисты потом “примкнули” к стачкам. Это хороший урок для министра финансов Витте. Смотрите же, господин Витте, учитесь хорошенько! Учитесь разбирать вперед, из-за чего вышла стачка, учитесь смотреть на требования рабочих, а не на донесения ваших полицейских крыс, которым вы сами ведь ни на грош не верите. Гг. министры уверяют публику, что это только “злонамеренные личности” пытались придать стачкам “преступный политический характер” или, как они говорят в одном месте, “социальный характер” (гг. министры хотели сказать социалистический, но, по безграмотности или по канцелярской трусости, сказали социальный, и вышла бессмыслица: социалистический значит поддерживающий рабочих в борьбе с капиталом, а социальный значит просто общественный. Как же можно стачке придать общественный характер? Ведь это все равно, что придать министрам министерский чин!). Вот это забавно! Социалисты придают стачкам политический характер! Да само правительство прежде всяких социалистов приняло все меры, чтобы придать стачкам политический характер. Не оно ли стало хватать мирных рабочих, точно преступников? Арестовывать и высылать? Не оно ли разослало повсюду шпионов и провокаторов? Не оно ли забирало всех, кто попадет под руку? Не оно ли обещало оказать помощь фабрикантам, чтобы они не уступали? Не оно ли преследовало рабочих за простые сборы денег в пользу стачечников? Правительство само лучше всех разъяснило рабочим, что война их с фабрикантами должна быть войною неизбежно с правительством. Социалистам осталось только подтвердить это и опубликовать в листках. Вот и все. Но русское правительство прошло уже огонь и воду в искусстве лицемерить, и министры постарались промолчать о том, какими средствами наше правительство “придавало политический характер стачкам”, оно рассказало публике, какими числами были помечены листки социалистов, - отчего не рассказало оно, какими числами были помечены приказы градоначальника и прочих башибузуков об аресте мирных рабочих, о вооружении войска, о посылке шпионов и провокаторов? Они перечислили публике, сколько было листков социалистов, отчего не перечислили они, сколько было схвачено рабочих и социалистов, сколько разоренных семей, сколько высланных и заключенных без суда в тюрьмы. Отчего? Да оттого, что даже русские министры, при всемих бесстыдстве, остерегаются говорить публично о таких разбойничьих подвигах. На мирных рабочих, восставших за свои права, защищавших себя от произвола фабрикантов, обрушилась вся сила государственной власти, с полицией и войском, жандармами и прокурорами, - против рабочих, державшихся на свои гроши и гроши их товарищей, английских, польских, немецких и австрийских рабочих, выступила вся сила государственной казны, обещав поддержку беднякам фабрикантам.

Рабочие были не объединены. Им нельзя было устроить сбор денег, привлечь другие города и других рабочих, их травили повсюду, они должны были уступить перед всей силой государственной власти. Господа министры ликуют, что правительство победило!

Хороша победа! Против 30 тысяч мирных рабочих, не имевших денег, - вся сила власти, все богатство капиталистов! Министры поступили бы умнее, подождав хвастаться такой победой, а то их хвастовство очень уж напоминает хвастовство полицейского солдата, который похваляется тем, что ушел со стачки не битым.

“Наущения” социалистов не имели успехов - торжественно объявляет правительство, успокаивая капиталистов. - Да, никакие наущения, ответим и мы на это, не могли бы произвести и сотой доли того впечатления, которое произведено на всех петербургских, на всех русских рабочих поведением правительства в этом деле! Рабочие увидели ясно политику правительства - замолчать рабочие стачки и изолгать их. Рабочие увидели, как их соединенная борьба заставила отбросить полицейскую лицемерную ложь. Они увидели, чьи интересы оберегает правительство, которое обещало поддержку фабрикантам. Они поняли, кто их настоящий враг, когда на них, не нарушающих закона и порядка, точно на неприятелей послали войско и полицию. Сколько бы ни толковали министры о безуспешности борьбы, но рабочие видят, как присмирели везде фабриканты, и знают, что правительство созывает уже фабричных инспекторов совещаться о том, какие уступки надо сделать рабочим, ибо оно видит, что уступки необходимы. Стачки 1895-1896 годов не прошли даром. Они сослужили громадную службу русским рабочим, они показали, как им следует вести борьбу за свои интересы. Они научили их понимать политическое положение и политические нужды рабочего класса.

Союз борьбы за освобождение рабочего класса 4 .

Ноябрь 1896-го года.

Напечатано на мимеографе

Печатается по тексту листовки

________________________

1 Листовка “Царскому правительству” написана Лениным в тюрьме ранее 25 ноября (7 декабря) 1896 года, напечатана на мимеографе петербургским “Союзом борьбы за освобождение рабочего класса”.

Листовка явилась ответом на циркуляр С. Ю. Витте фабричным инспекторам и сообщение о летних стачках 1896 года в Петербурге, опубликованное 19 (31) июля 1896 года в № 158 “Правительственного Вестника”.

2 Стачки, происходившие в мае - июне 1896 года, Ленин называл знаменитой петербургской промышленной войной. Поводом к ним явился отказ фабрикантов полностью выплатить рабочим заработную плату за нерабочие дни по случаю коронации Николая II. Стачка началась на Российской бумагопрядильной мануфактуре (Калинкинской) и быстро охватила все основные бумагопрядильные и ткацкие предприятия Петербурга. Петербургский пролетариат впервые выступил широким фронтом на борьбу с эксплуататорами. Бастовало свыше 30 тысяч рабочих. Стачка проходила под руководством петербургского “Союза борьбы за освобождение рабочего класса”, который выпускал листовки и прокламации, призывавшие рабочих дружно и стойко отстаивать свои права. “Союзом борьбы” были напечатаны и распространены основные требования стачечников: сокращенно рабочего дня до 10 ? часов, повышение расценок, своевременная выплата заработной платы и т. д. Петербургские стачки способствовали развитию рабочего движения в Москве и других городах России, заставили правительство ускорить пересмотр фабричных законов и издать закон 2 (14) июня 1897 года о сокращении рабочего дня на фабриках и заводах до 11 ? часов. Они, как писал впоследствии В. И. Ленин, “открыли эру неуклонно поднимавшегося затем рабочего движения, - этого самого могучего фактора всей нашей революции” (Сочинения, 4 изд., том 13, стр. 78).

3 Правительственный Вестник” - ежедневная газета, официальный орган царского правительства; выходила в Петербурге с 1869 по 1917 год.

4 “Союз борьбы за освобождение рабочего класса” был организован Лениным осенью 1895 года. В нем объединились около двадцати марксистских рабочих кружков Петербурга. Вся работа “Союза борьбы” была построена на принципах централизма и строгой дисциплины. Во главе “Союза борьбы” стояла Центральная группа, в которую входили В. И. Ленин, А. А. Ванеев, П. К. Запорожец, Г. М. Кржижановский, Н. К. Крупская, Л. Мартов (Ю. О. Цедербаум), М. А. Сильвин, В. В. Старков и др. Непосредственно же руководили всей работой пять членов этой группы во главе с Лениным. Организация была разделена на районные группы. Передовые сознательные рабочие (И. В. Бабушкин, В. А. Шелгунов и др.) связывали эти группы с фабриками и заводами. На заводах имелись организаторы по сбору информации и распространению литературы, на крупных предприятиях были созданы рабочие кружки.

“Союз борьбы” впервые в России стал осуществлять соединение социализма с рабочим движением, переход от пропаганды марксизма среди небольшого круга передовых рабочих в кружках к политической агитации среди широких масс пролетариата. Он руководил рабочим движением, связывал борьбу рабочих за экономические требования с политической борьбой против царизма. В ноябре 1895 года им была организована стачка на суконной фабрике Торнтона. Летом 1896 года под руководством “Союза” проходила знаменитая стачка петербургских текстильщиков, в которой приняло участие более 30 тысяч человек. “Союз борьбы” выпускал листовки и брошюры для рабочих, подготовлял выход газеты “Рабочее Дело”. Редактором изданий “Союза борьбы” был В. И. Ленин. Свое влияние “Союз борьбы” распространил далеко за пределы Петербурга. По его почину произошло объединение рабочих кружков в такие же союзы в Москве, Киеве, Екатеринославе и других городах и областях России.

В декабре 1895 года царское правительство нанесло “Союзу борьбы” серьезный удар: в ночь с 8 на 9 (с 20 на 21) была арестована значительная часть его деятелей во главе с Лениным. Захвачен был и подготовленный к набору номер газеты “Рабочее Дело”. В ответ на арест B. И. Ленина и других членов “Союза” был выпущен листок с политическими требованиями, в котором впервые было заявлено о существовании “Союза борьбы”.

В. И. Ленин, находясь в тюрьме, по-прежнему руководил “Союзом”, помогал ему своими советами, пересылал на волю зашифрованные письма и листовки, написал брошюру “О стачках” (до сих пор не разыскана), “Проект и объяснение программы социал-демократической партии”.

Значение петербургского “Союза борьбы за освобождение рабочего класса” заключалось в том, что он, по выражению Ленина, представлял первый серьезный зачаток революционной партии, которая опирается на рабочее движение, руководит классовой борьбой пролетариата.

СОВЕТ МИНИСТРОВ

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

ЛЕНИНГРА «НАУКА»

ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 1990

Данная публикация представляет собой сборник документов, отражающих события периода высшего подъема первой российской революции 1905-1907 гг., борьбу царизма с революционным движением масс, вопросы экономической и социальной политики прави­тельства. Составители преследовали цель воссоздать во всей полноте картину деятельности Совета министров в это время. В сборник включены мемории Совета министров, а также доклады царю председателя Совета о заседаниях этого высшего правительственного органа и обо всех рассматривавшихся на них вопросах. Документы извлечены из фонда Совета министров, хранящегося в Центральном государственном историческом архиве СССР, и дру~ гих архивных фондов и снабжены комментариями составителей.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

Б. Д. ГАЛЬПЕРИНА, Р. Ш. ГАНЕЛИН (отв. редактор), М. П. ИРОШНИКОВ, И. А. ТОРОПОВ, В. А. ШИШКИН

Составители: С. С. АТАПИН, Б. Д. ГАЛЬПЕРИНА (отв. составитель)

Рецензенты: С. Н. ИСКЮЛЬ, Ю. Д. МАРГОЛИС

С 05030203(Ю - 622 156 _ 89 кн# 042(02)-90

38 N Г)-02-Г"27187-\

Институт истории СССР АН СССР, Ленингр. отд-ние, 1990

ПРЕДИСЛОВИЕ

В настоящий сборник включен документальный материал, отражающий дея­тельность Совета министров Российской империи с момента его преобразования в октябре 1905 г., когда во главе его встал С. Ю. Витте, и до сформирования ка­бинета нового созыва в апреле 1906 г. 1

Совет министров в том виде, как он юридически существовал к 1905 г., фактически был создан в 1857 г., конституирован в 1861 г., хотя наиболее ак­тивно действовал как раз до своего конституирования. Всеподданнейшие до­клады министров, которые были основным инструментом государственного управ­ления, по мере усложнения его задач оказывались недостаточными, в частно­сти, потому, что не обеспечивали единства действий различных ведомств. По закону 1861 г., относившемуся к реформам 60-х гг., Совет министров дол­жен был заседать непременно под председательством царя и состоял из минист­ров, главноуправляющих ведомствами, пользующихся правами министров, а также других назначаемых царем лиц.

Вся история Совета министров показывает, что самым сложным и даже ро­ковым для его существования всегда было стремление самодержца не выпускать из-под контроля сколько-нибудь существенных государственных дел. Алек­сандр II неизменно со всей решительностью пресекал попытки создания каби­нета, который обсуждал бы дела до рассмотрения их царем, и не допускал учреждения премьерского поста, опасаясь умаления царской власти. Алек­сандр III и вовсе не собирал Совета министров, избегая их объединения даже под своим собственным председательством. 2 Так же вплоть до 1905 г. поступал ш Николай II. Хотя российские правоведы рассматривали учрежденный в 1861 г. Совет министров как особую форму коллективного доклада, монархи предпочи­тали доклады министров, делаемые поодиночке и с глазу на глаз. Дела межве­домственного характера, лишенные общегосударственного политического зна­чения, входили в ведение Комитета министров. 3 Для решения вопросов, выхо­дивших за рамки его компетенции, но требовавших совместного обсуждения несколькими министрами, они по поручению царя собирались на особые сове-

1 О Совете министров как государственном учреждении см.: Мироненко К. Н. Совет ми­
нистров по указу 19 октября 1905 г. // Учен. зап. ЛГУ. 1948. № 106. Сер. юридич. наук.
Вып. 1. С. 348-370; Ерошкин Н. П. Совет министров царской России в 1905-1917 гг. //
Особые журналы Совета министров царской России. 1906 г. М., 1982. Т. 5. С. 1007-1017;
Королева Н. Г. Русская революция 1905 г. и царизм. М., 1982.

2 Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в.
Л., 1978. С. 158-195.

3 Ремнев А. В. Комитет министров в системе высших государственных учреждений цар­
ской России (1861-1906): Автореф. дис. . . . канд. ист. наук. Л., 1986.

щания. Порой становилось ясно, что отсутствие объединенного правительства помимо всего прочего лишало царя объективной информации.

Идея объединенного правительства ожила после указа 12 декабря 1904 г., провозгласившего ряд буржуазных реформ.

Проделывая операцию переадресования указа 12 декабря 1904 г. в Комитет министров вместо сената, как намечал министр внутренних дел П. Д. Свято-полк-Мирский, 4 С. Ю. Витте хотел, чтобы рассмотрение Комитетом министров намеченных указом преобразований открыло путь к превращению самого этого органа в объединенное правительство. Это было отражено в проекте всеподдан­нейшего доклада, составленном 16-17 января 1905 г., о преобразовании Коми­тета министров в Совет министров с царем в качестве председателя и с вице-председателем в отсутствие царя. Доклад этот, по-видимому, не состоялся, но в нем уже появилась сакраментальная формула, с помощью которой Витте и в дальнейшем добивался образования объединенного правительства. Она гла­сила: «Не создавая отнюдь кабинета в западноевропейском значении этого слова и не присвояя никому из членов Совета преобладающего над сотоварищами его положения, ненужного у нас при непосредственном руководстве монарха в де­лах правительственных, предлагаемая мера как направленная к вящему укреп­лению единства в государственном управлении должи,?, казалось бы, удовлетво­рить всех благомыслящих людей независимо от оттенков их мнений». 5

Как и созыв представительства от населения для участия в законодательстве, создание объединенного правительства рассматривалось в качестве средства умиротворения либеральной оппозиции. И хотя несколько позже Витте написал против слов об удовлетворении «всех благомыслящих»: «Это можно и не говорить, так как, конечно, не удовлетворит», 6 - разработка вопроса о создании объеди­ненного правительства оказалась тесно связанной с развитием революционного процесса после 9 января 1905 г.

3, 11 и 18 февраля царю пришлось собирать Совет министров под своим председательством (чего он прежде, как мы знаем, никогда не делал), обращаясь к министрам за советом о путях выхода из политического кризиса, а 18 февраля он поручил на будущее председательствование в Совете министров графу Д. М. Сольскому. 7 Учрежденное царем совещание министров и председателей департаментов Государственного совета под председательством Витте разраба­тывало проект объединения в Совете министров высшего государственного уп­равления, исходя из того, что обстоятельства «переживаемой годины» требуют «единства в действиях правительства». 8 Поначалу, кстати сказать, в качестве органа, в котором была бы объединена правительственная деятельность, фигу­рировал и Комитет министров. Рескрипт А. Г. Булыгину 18 февраля 1905 г., которым был обещан созыв представительства, придавал будущему Совету ми­нистров характер, в той или иной степени подобный европейским кабинетам. Впрочем, об ответственности Совета министров перед представительством не до-

4 Уже 14 декабря Комитет объявил своей обязанностью «установить направление пред­стоящих работ», беря на себя рассмотрение и тех вопросов, которые могли решаться лишь в законодательном порядке (Журн. Комитета министров по исполнению указа 12 декабря 1904. СПб., 1905. С. 9-10).

6 ЦГИА СССР, ф. 727, оп. 2, д. 37, л. 74-75.

6 Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л., 1984. С. 181.

7 ЦГИА СССР, ф. 472, оп. 41 (505/2737), д, 37.

8 Кризис самодержавия в России. С. 180,

пускалось и мысли, а назначение министров должно было остаться за царем, как и окончательное решение всех вопросов государственной жизни. Одним из мотивов создания объединенного правительства было стремление предотвра­тить разобщенность министров перед будущим представительством.

Как только речь зашла о реформе Совета министров, противники Витте справа стали изображать его перед царем претендентом на роль президента бу­дущей республики и подстрекателем «всех смут - от конституции до револю­ции», стремящимся «довести дело до революции и затем явиться спасителем, захватив в свои руки всю власть». Ему приписывалось намерение получить от царя диктаторские полномочия, упразднить Государственный совет, назначить министрами «однородных людей (т. е. его креатур)», превратить царя по япон­скому образцу в микадо, а себя в сегуна. 8 Под знаком таких именно опасений Николая II, старательно подогревавшихся его ближайшим окружением, и про­текала подготовительная работа по воссозданию Совета министров. 10

В августе 1905 г. после манифеста о созыве так называемой булыгинской думы, разработка вопроса о реформе Совета министров заняла важнейшее место среди проектов государственных преобразований, подготовка которых была по­ручена комиссии под председательством графа Д. М. Сольского. Участвовав­ший в деятельности комиссии Сольского С. Ю. Витте, только что заключивший мир с Японией, требовал расширения прав председателя. В заседании 4 октября он сослался на приказ прусского короля 1852 г., которым прусским министрам предписывалось входить к королю с докладами не иначе, как по указаниям ми­нистра-президента и с его согласия, и прочитал письмо Бисмарка, объясняв­шего свою отставку тем, что Вильгельм II отменил этот порядок, без которого, как заявлял Бисмарк, невозможно управлять в конституционном государстве. Сопротивление Витте оказал государственный контролер П. Л. Лобко. Он до­казывал, что и Бисмарк был всего-навсего премьером при монархе.

Вместе с тем Витте внес свою правку в проекты закона об объединении дея­тельности министерств и главных управлений. Проектов было поначалу три, в первом из них права председателя Совета министров были наиболее широ­кими. В нем, в частности, предусматривалось, что начальник ведомства всякую меру должен согласовывать с председателем Совета министров, который либо передает дело на обсуждение объединенного правительства, либо представляет его царю. Особая статья предоставляла председателю «высший надзор над всеми без изъятия частями управления», а в чрезвычайных и неотложных обстоятель­ствах - право обязательных для всех властей «непосредственных распоряже­ний» с ответственностью лишь перед царем. «Эту статью поддерживать не могу. Это - диктатура», - написал Витте в соответствии с той тактической линией, которую проводил в те дни по отношению к царю. 11 Он предлагал царю выбор между военной диктатурой и собственными услугами в качестве премьера го­сударства с конституционными атрибутами.

Чтобы подорвать самую идею военной диктатуры, Витте представил Нико­лаю II в качестве кандидатов в диктаторы Н. М. Чихачева и А. П. Игнатьева, хотя ни тот, ни другой при провозглашении военной диктатуры никак не могли быть выданы за популярных полководцев или даже военачальников. В резуль-

8 25 лет назад (из дневников Л. Тихомирова) // Красный архив. 1930. Т. 2. С. 66-67.

10 Кризис самодержавия в России. С. 188, 217.

11 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 290.

тате Чихачев, вызванный к царю, услышал, что тот «готов дать конституцию». 12 Игнатьев же вместе со своим сторонником А. С. Стишинским в обращенном к царю особом мнении ссылались на то, что его «верховное руководительство высшим управлением государства» пострадает в результате проектируемой ре­формы Совета министров, а «должности председателя Совета присваивается со­вершенно исключительное положение по размерам власти и полномочий». 13 «Гр. Игнатьев и Стишинский упорствуют в том, что первый министр будет у нас верховным визирем», - записал один из участников совещания. 14

Все это происходило в дни всеобщей октябрьской стачки, парализовавшей карательные возможности режима. В своем докладе о совещании, которое Витте проводил 12 октября по поручению Николая II по поводу железнодорожной стачки, он не преминул в качестве «первой меры для борьбы со смутою» назвать, конечно же, «образование однородного правительства с определенной програм­мой». 15 13 октября царь по телеграфу дал Витте поручение «впредь до утвержде­ния закона о кабинете» объединить деятельность министров с «целью восстано­вить порядок повсеместно». 16 И когда 17 октября был принят предложенный Витте проект царского манифеста, которым было обещано, в частности, предо­ставление Государственной думе законодательных прав, а 19-го за этим последо­вал указ «О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и глав­ных управлений», председателем реформированного Совета министров стал С. Ю. Витте. 17 Указ не только возлагал на Совет министров направление дея­тельности ведомств и обеспечение ее единства, но и передавал Совету из ведения Комитета министров дела, относящиеся до общего спокойствия и безопасности. Совет оставался ответственным перед царем, которому принадлежало право на­значения его председателя, как, разумеется, и министров. По усмотрению царя Совет собирался под его собственным председательством.

Имеющие общее значение меры управления не могли приниматься отдель­ными министрами помимо Совета министров. Они должны были сообщать пред­седателю сведения обо всех выдающихся событиях, принятых мерах и распоря­жениях, а также знакомить его со своими всеподданнейшими докладами до их представления царю. Из ведения Совета министров были выделены дела, отно­сящиеся к ведению министерств военного, морского, иностранных дел и импе­раторского двора. Они могли вноситься в Совет только по указанию царя, либо по представлению министра, возглавлявшего одно из этих ведомств, или в тех случаях, когда дело касалось и других ведомств.

1 ноября, как указано в мемории Совета министров 21 марта, особым цар­ским повелением на Совет министров было возложено и рассмотрение губерна­торских отчетов (док. № 169). Документ этот содержит анализ функций, оставав­шихся за Комитетом министров на протяжении всего периода существования Совета министров первого состава. Хотя Совет министров на основе этого анализа пришел к заключению о целесообразности сохранения Комитета, несмотря на

12 Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 45.

13 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 126-327, 332, 349.

14 Дневник А. А. Половцева (запись 12 октября 1905 г.) // Красный архив. 1923. Т. 4.
С. 76.

16 Революция 1905-1907 гг. в России: Всероссийская политическая стачка в октябре 4905 г. М.; Л., 1955. Ч. 1. С. 213-214.

16 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 12.

17 Там же. С. 107-128.

то, что многие его функции перешли к Государственному совету, Комитет был упразднен царским указом 23 апреля 1906 г.

Образованное как часть новой системы государственного управления, ко­торую царская власть стремилась приспособить к сосуществованию с получив­шей законодательные права Думой, объединенное правительство до конца апреля 1906 г. действовало без нее, однако в той политической обстановке, которая ха­рактеризовалась существенными изменениями в государственном строе и граж­данскими свободами, провозглашенными Манифестом 17 октября.

Совет министров под председательством Витте приступил к делу немедленно, в сущности еще до указа 19 октября. 18

В состав первого объединенного правительства входили министры: внутренних дел - П. Н. Дурново (он был вначале управляющим министерством), ино­странных дел - В. Н. Ламздорф, военно-сухопутных сил - А. Ф. Редигер, морских сил - А. А. Бирилев, финансов - Й. П. Шипов, юстиции - С. С. Манухин (с 16 декабря М. Г. Акимов), народного просвещения - И. И. Толстой, путей сообщения - К. С. Немешаев, императорского двора - В. Б. Фредерике, торговли и промышленности - В. Н. Тимирязев (с 18 фев­раля М. М. Федоров), 19 государственный контролер - Д. А. Философов, главно­управляющий землеустройством и земледелием - Н. Н. Кутлер (с 27 февраля А. П. Никольский), обер-прокурор Синода - А. Д. Оболенский, председатель Государственного совета - Д. М. Сольский.

Обстоятельствам формирования Совета министров Витте уделил внимание в своих мемуарах. 20 Оставили свои воспоминания и представители либеральной оппозиции - участники оказавшихся безрезультатными переговоров о вхожде­нии в правительство. 21

Особой канцелярии Совета министров образовано не было. Ее делами зани­малась часть канцелярии Комитета министров. Помощник управляющего де­лами Комитета министров Н. И. Вуич стал фактически управляющим делами Совета министров. 22 Витте объяснял это своим желанием устранить от дел Совета министров управляющего делами Комитета министров Э. Ю. Нольде, которого считал «типом петербургского чиновника». Вести дела с Вуичем, помогавшим в подготовке Манифеста 17 октября, было для Витте удобнее, так как от Вуича он ожидал полного подчинения своим распоряжениям без ссылок на формаль­ный порядок ведения дел. Однако Нольде не только не был отстранен от участия в деятельности Совета министров, но именно ему принадлежала, по-видимому, значительная роль в составлении большого числа документов Совета. Его рукой сделаны и публикуемые записи заседаний, проходивших под председательством

18 По словам министра финансов В. Н. Коковцова, акты, связанные с преобразованием
Совета министров и назначением Витте на пост его председателя, были подготовлены по пору­
чению Витте его прежним сотрудником, директором общей канцелярии министра финансов
А. И. Путиловым по секрету от самого министра (Коковцов В. И. Из моего прошлого: Воспо­
минания 1903-1919 гг. [Париж], 1933. Т. 1. С. 100).

19 См.: Шцмилов М. М. К истории создания Министерства торговли и промышленности
в России // Вестн. ЛГУ. 1977. № 20. Сер. истории, языка, литературы. Вып. 4. Октябрь.
С. 46-50.

20 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 107-128.

21 Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. Л., 1977. С. 8-30;
Кризис самодержавия в России. С. 243, сн. 7.

22 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 97, 126-127.

царя в Царском Селе (док. № 5, 10). Им составлен также и ряд других доку­ментов.

Судя по повесткам, заседания Совета министров довольно часто проходили в Мариинском дворце после заседаний Комитета министров. «Насколько по тре­бованию характера самого дела и согласно обдуманно установленным условиям работа Совета министров совершается в обстановке наименее по возможности формальной, настолько деятельность Комитета министров по необходимости ввиду существа рассматриваемых им дел протекает в условиях, строго опре­деленных и формах, неизменно установленных», - указывалось в мемории Со­вета министров 21 марта 1906 г. (док. № 169). В дни, когда Комитет не заседал, министры обычно вечером съезжались на квартиру, которую Витте занял как председатель Совета министров (Дворцовая набережная, 30). Если царь созы­вал заседание Совета под своим председательством, как это было 3, 9 и 18 но­ября, министры специальным поездом отправлялись в Царское Село.

С 28 ноября был установлен порядок регулярного созыва заседаний о теку­щих делах по вторникам и пятницам (док. № 30).

Перед заседаниями министрам рассылались подготовительные материалы, которые в сборник не вошли. Однако их содержание в основном поглощалось публикуемым здесь наиболее существенным источником, отразившим деятель­ность Совета министров, - мемориями, а также всеподданнейшими докладами председателя. Иногда Витте, добивавшийся по возможности независимого по­ложения перед царем и главенства над министрами, прибегал к составлению всеподданнейших докладов в обход Совета министров. Он писал их в этих слу­чаях сам - коротко, не соблюдая традиционной формы, чисто по-деловому, даже без обращения, поскольку это соответствовало грозным обстоятельствам момента, требовавшим неотложных карательных мер или срочных решений по­литического характера. К такого рода документу прибег Витте и тогда, когда он поднял против царя форменный бунт министров. Речь шла - мы коснемся этого ниже - о министерских назначениях, которые были прерогативой царя, и, чтобы не нарушать закона вызывающим образом, Совет министров был со­бран на частное совещание.

Попытаемся представить систему отношений между Витте и царем и влияние этих отношений на характер функционирования Совета министров, используя при этом ряд документов, которые не включены в сборник, поскольку они уже публиковались или вовсе не связаны с деятельностью Совета министров как кол­легиального органа.

Сама новая государственно-правовая форма - с исключительным правом царя на назначение министров и ответственностью правительства перед ним, а не перед законодательной Думой, созыв которой предстоял, - как бы препят­ствовала председателю Совета министров ощущать себя главой правительства. Формально «видимость главенства», как выразился известный советский ис­следователь Б. А. Романов, 23 к которой царь пытался свести обязанности пред­седателя Совета министров, никак не могла удовлетворить Витте. В своих воспо­минаниях он изображал дело так, будто в отношениях с царем ему вредил ге­нерал Д. Ф. Трепов, который после воссоздания Совета министров лишился влиятельного положения петербургского генерал-губернатора с особыми полно-

3 Ролшнов Б. А. Рец. на кн.: Витте С. Ю. Воспоминания. М.; Пг., 1923, Т, 1, 2 // Книга

и революция. 1923. № 2 (26). С. 56.

Мочиями, товарища министра внутренних дел, заведующего полицией и коман­
дующего отдельным корпусом жандармов, но получил весьма влиятельный
благодаря повседневной близости к царю пост дворцового коменданта. Влияние
Трепова на царя и после воссоздания Совета министров было, по словам Витте,
так велико, что собственноручные царские резолюции на журналах и мемориях
Совета министров (речь могла идти только о мемориях) подготовлялись Трепо-
вым при помощи Н. П. Гарина, которого он летом назначил директором Депар­
тамента полиции, а после своего перехода, сделав сенатором, держал при себе. 24
Характер резолюций не подтверждает, как представляется, этого заявления
Витте. \

Мнение о том, что Трепов~1зозглавлял противостоявшую Витте «звездную палату», было весьма распространено. Существует, однако, и свидетельство несколько иного свойства. По словам генерала А. В. Герасимова, возглавляв­шего тогда Петербургское охранное отделение, Трепов и Витте с осени 1905 г. после возвращения последнего из Портсмута действовали рука об руку, и даже в назначении Витте председателем Совета министров сыграла роль рекоменда­ция Трепова. Герасимов утверждал, что Витте видел в Трепове «своего человека при дворе. . . у них заранее были распределены роли» и что Трепов как союзник был для Витте серьезной поддержкой. 25 Лишь после того как к началу 1906 г. влияние Трепова еще более возросло, его отношения с Витте испортились и вес­ной 1906 г. по поручению дворцового коменданта крупнейший полицейский провокатор П. И. Рачковский, один из инициаторов смены премьера, провел переговоры с И. Л. Горемыкиным, кандидатура которого и была представлена царю, писал Герасимов. 26

Как бы то ни было, но конфликты с царем начались у Витте с самого начала его председательствования и без участия Трепова. Достаточно сослаться на то» что царь, как писал Витте, «желал действовать в нужных случаях с каждым.ми нистром в отдельности и стремился, чтобы министры не были в особом согласт с премьером». 27 Сам же премьер стал активнейшим образом менять министров, как бы не считаясь с тем, что их увольнение и назначение оставались царской прерогативой. Среди уволенных был и министр финансов В. Н. Коковцов. В своих мемуарах Витте утверждал, что он не имел в виду увольнять Кокон-цова, а лишь решил выделить из Министерства финансов Министерство торговли и промышленности, но тот сам подал в отставку, а затем со слезами просил Витте ходатайствовать перед царем, чтобы прошение об отставке было возвращено. Витте не согласился на это, так как Коковцов подал в отставку, не предупредив его. Он также воспротивился назначению Коковцова председателем Департа­мента экономии Государственного совета, потому что в своем прошении об от­ставке тот, как выразился Витте, инсинуировал против Манифеста 17 октября (царь не преминул прислать это прошение премьеру). 28 В специальном всепод­даннейшем докладе 24 октября 1905 г. Витте заявлял, что он сам и, «вероятно, большинство министров» не будут посещать заседаний под председательством

24 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 80.

25 Сегазешо/1 А. Бег Катр1"§едеп (Не егз1е тчзЬсЬе ПеуокШоп. Ргаиеп(е1(1,1934. 8. 55-
61.

26 Шо". 8. 109.

27 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 113.

28 Там же. С. 126.

Коковцова, а станут посылать своих помощников, что «едва ли будет удобно». 29 Одновременно царь получил и доклад государственного секретаря барона Ю. А. Икскуль фон Гильденбандта о том, что Витте в присутствии графа Д. М. Сольского как председателя Государственного совета сделал для передачи царю заявление такого же содержания с дополнительной угрозой уйти с поста председателя Комитета министров или не собирать этот орган, если Коковцов останется в его составе. «Я этого нахальства никогда не забуду», - написал царь на докладе Икскуля. 30 То же самое («. . .Меня заставили отказаться и уни­чтожить подпись. Я этого никогда не забуду. . .») сказал он Коковцову. 31

Впрочем, когда дело касалось увольнения министров, Витте царю не проти­воречил. Так обстояло дело в ноябре с С. С. Манухиным, который в качестве министра юстиции представлялся слишком большим законником для осуществ­ления репрессий (док. № 10, 24 и комментарии к ним), и несколько позже с Н. Н. Кутлером. Когда кутлеровский аграрный проект, предусматривавший принудительное отчуждение части помещичьих земель, вызвал сопротивление справа, поддержанное министрами, 32 Витте, хотя и защищал Кутлера перед ца­рем, но сейчас же заявил, что он «несколько сбился с панталыка» (док. № 63; см. также коммент. к док. № 63).

В своих воспоминаниях Витте рассказал, как еще в начале ноября, получив из частного источника сведения о готовившемся в Москве революционном вы­ступлении, добился назначения туда генерал-губернатором адмирала Ф. В. Ду-басова, зарекомендовавшего себя «решительным и твердым человеком» при по­давлении крестьянского движения. Обеспечив отправку войск в Москву, Витте заявил Дубасову по телефону: «Я надеюсь, что восстание будет энергично по­давлено». 33

Противоречия по вопросам борьбы с революцией были у председателя Совета министров не только с царем и Треповым, но и с П. Н. Дурново.

И. И. Толстой отметил в своих воспоминаниях, что Витте не поддался на уго­воры А. Д. Оболенского взять в свои руки Министерство внутренних дел, оста­ваясь председателем Совета министров, и объяснил это его нежеланием принять на себя весь одиум репрессий. Веря в полицейскую опытность Дурново и счи­тая, как писал Толстой, «совершенно ошибочно и напрасно», что Дурново «зна­ком со всеми нитями заговора против правительства и со всем ходом револю­ции», Витте тем не менее жестоко конфликтовал с ним. Однако в январе 1906 г. Дурново, как считал Толстой, одержал верх в этом конфликте, став полноправ­ным министром благодаря победе своего карательного курса над юридической линией Манухина. 34 Стремление Витте, Трепова и Дурново сосредоточить в своих руках максимальную власть и вечный вопрос о царских прерогативах наталки­вались на новый порядок, введенный учреждением Совета министров. Так,

29 ЦГАОР СССР, ф. 543, оп. 1, д. 536, л. 145.

30 ШебаловА.В. Граф С. Ю. Витте и Николай II в октябре 1905 г.// Былое. 1925. №4(32).
С. 107.

31 Коковцов В. И. Из моего прошлого. Т. 1. С. 105.
33 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 201.

33 Там же. С. 173-176.

34 РО ГПБ, ф. 781, оп. 1, д. 568, л. 190-191, 205. «Провозглашенная им панацея от ре­
волюции, - писал Толстой, - выражающаяся в девизе: „К стене - и расстрелять", в той
или иной форме преподносилась им довольно часто и смело, хотя и бездоказательно в засе­
даниях, причем на все возражения он пожимал плечами и иронически улыбался» (там же).

Витте требовал от царя, чтобы в соответствии с указом 19 октября 1905 г. ему, а не военному командованию было предоставлено определение дислокации войск, поскольку «теперь войска должны быть призваны главным образом для борьбы со смутою и для поддержания государственных устоев». Он пригрозил отстав­кой, припугнув царя, как и накануне 17 октября, перспективой военной дикта­туры.

Как и в октябре, Николай II, относившийся, по словам военного министра А. Ф. Редигера, «весьма ревниво к прерогативамхверховного вождя армии», 35 уступил, приказав созвать совещание об изменении дислокации войск под пред­седательством Витте. 36

Чтобы действия войск при подавлении московского восстания не повредили репутации правительства и его собственной, а главное, чтобы иметь возможность применять такие же карательные меры в будущем, Витте предложил царю устро­ить «нелицеприятное расследование». «События, имевшие место в Москве, повлек­шие за собою многочисленные человеческие жертвы и крупный материальный ущерб для города и отдельных лиц и учреждений, возлагают тяжелую нрав­ственную ответственность на правительство», - писал он. Но ждал он со сто­роны «общества и печати» (имея, по-видимому, в виду наиболее консервативные круги) не упреков в жестокости, а обвинений «в непредусмотрительности, бездея­тельности и попустительстве». Расследование, - внушал он царю, - «даст правительству нравственную опору в тех случаях, когда оно опять окажется вы­нужденным при известных обстоятельствах не считаться с тягостными для на­селения последствиями принимаемых исключительных мер». 37

«Вообще можно сказать, что революционеры на время везде сломлены. Вероятно, на днях общие забастовки везде кончатся, - обещал он ему 23 де­кабря. - Остаются отдельные губернии, Кавказ и Сибирская железная до­рога. По моему мнению, прежде всего нужно разделаться с остзейскими губер­ниями. Я целым рядом телеграмм поощрял генерал-губернатора действовать решительно. Но там, очевидно, мало войск. Вследствие чего я ему еще вчера ночью телеграфировал, что ввиду слабости наших войск и полиции необходимо с кровожадными мятежниками расправляться самым беспощадным образом». 38 В тот же день, 23 декабря, он предложил «в ожидании возможных грозных аграрных беспорядков» принять к началу весны меры «двоякого характера: политико-экономические и военно-политические». Что касается первых, то они, как указывал Витте, были трижды рассмотрены Советом министров, и каждый раз большинство склонялось к мнению, «что осторожнее без Думы не принимать никаких решительных мер». Тут же он предлагал, однако, созвать совещание под председательством царя для разработки аграрных преобразований. «Что же касается мер военно-политических, то, по моему мнению, необходимо экстренно принять самые решительные меры», - писал Витте, предлагая вслед за А. П. Игнатьевым, А. И. Дубровиным и другими правыми и черносотенцами немедленно создать контрреволюционное ополчение (док. № 52).

Письмом на имя Витте 24 декабря царь предложил Совету министров разра­ботать программу «политико-экономических мероприятий, способных устранить

38 Красный архив. 1931. Т. 2. С. 102.

36 Революция 1905 г. и самодержавие. М.; Л., 1928. С. 27, 31-32, 34.

37 Там же. С. 32-33.

38 Там же. С. 34-35.

в будущем аграрные беспорядки», для рассмотрения в совещании под его соб­ственным председательством. Предложения же о создании черносотенного опол­чения царь отклонил, по-видимому, вслед за Советом министров, заседавшим накануне вечером. Очевидно, он разделял аргументы Дурново и нового мини­стра юстиции М. Г. Акимова, которые заявили, что «это войско может даже явиться опасным», так как дружинники и ополченцы вряд ли будут действовать «сколько-нибудь энергично против своих односельчан», а повышенная оплата их службы может возбудить армию. 39

Решение царя отнюдь не означало смягчения его позиции в делах каратель­ной политики. Он тут же предложил учредить «конно-полицейскую стражу, хо­рошо вооруженную, которую расквартировать по городам и железнодорожным узлам». 30 декабря по поводу сообщения о подавлении революционного движе­ния в Эстляндии, в ходе которого командир карательного батальона моряков капитан О. О. Рихтер, сын генерала О. Б. Рихтера, одного из наиболее высоко­поставленных придворных, «не только расстреливал, но и вешал главных аги­таторов», царь написал: «Молодец!». Но оказалось, что он хватил через край. В Петербурге к Витте и морскому министру А. А. Бирилеву явился батальон­ный адъютант и сообщил, что местные власти требуют объяснений по поводу действий батальона и что моряки опасаются ответственности.

На сей раз Витте решил дать понять Николаю II, что он пытался его выру­чить, но до конца все же не смог. Он доложил царю, что, спрятав резолюцию в свой стол и не ссылаясь на нее, он вместе с Бирилевым поддержал действия карательного батальона. Но генерал-губернатора Соллогуба, -■ добавил Витте, - он «почел нужным» шифрованной телеграммой ознакомить со взгля­дом царя на «сказанный предмет».

8 января Витте поддержал предложение адмирала Дубасова судить аресто­ванных участников московского вооруженного восстания не военным, а граж­данским судом, «во-первых, потому что военный суд имеет существенное зна­чение ввиду скорости репрессий, между тем уже достаточно времени упущено, во-вторых, потому что судить военным судом много лиц вообще неудобно». 40 Через несколько дней Витте, наоборот, предъявил царю упрек чуть ли не в по­пустительстве чиновникам, которые могли быть обвинены в причастности к ре­волюционному движению. 3 января Совет министров рассматривал вопрос о по­рядке увольнения государственных служащих, «поддерживающих противо­правительственные движения». Речь шла не столько об участниках революцион­ного движения, которые могли оказаться среди чиновников, сколько о любых либералах левого толка. Витте и большинство министров настаивали на пре­доставлении губернаторам во всей империи того права, которым они пользова­лись в местностях, объявленных в положении чрезвычайной охраны или на воен­ном положении, - устранять от должности чиновников всех ведомств, а также лиц, служащих по выборам в сословных, городских и земских учреждениях, кроме лиц, занимающих должности первых трех классов. Тимирязев, Оболен­ский и Кутлер были против. Был составлен проект именного указа сенату. «Проектируемый закон, - писал о нем Оболенский, - как п всякое нарушение прав, вызовет понятную тревогу и опасение».

39 Там же. С. 38-39.

40 Там же. С. 41-42.

Витте удалось было склонить царя на свою сторону, однако затем тот пере­
думал и указа не подписал. Тогда Витте счел «верноподданническим долгом» пов­
торным всеподданнейшим докладом возложить на царя ответственность за
то, что, «не приняв решительных мер относительно массы провинциальных
служащих, вышедших из границ служебной лояльности, губернаторы. . .
будут оставаться в известной мере парализованными в борьбе с револю­
цией». \

Николай II, однако, не испугался вызова своего премьера и написал: «Остав­ляю в силе свою первоначальную резолюцию» (док. № 61).

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-27