Какие известные политики за бойкот выборов. Бойкот выборов, как «назло маме уши отморожу

Главная политическая проблема сейчас – что делать с президентскими выборами, которые, конечно, никакие не выборы.

Развилка очень простая: идти и голосовать за кого-либо из демократических кандидатов (фактически, против Путина) или же участвовать в бойкоте, забастовке: как ни назови, а по сути – не ходить.

Я понимаю, что даже среди моих сторонников диаметрально противоположные мнения: но я хочу изложить свои аргументы – почему я считаю, что участие лучше неучастия.

Первое: и мировой, и тем более российский опыт показывают, что бойкот, увы, почти не способен повлиять на результат выборов и изменить что-то в стране. Вот, почитайте исследования более 170 кампаний в мире, где оппозиция пыталась использовать такую тактику.

Эффективен бойкот был только в 5 случаях. Исключительно там, где существовал порог явки в сочетании с массовым протестом. Тогда агитация за бойкот имела смысл, так как при низкой явке выборы признавались несостоявшимися.

В России при раннем Путине был порог явки, но в середине нулевых его отменили.

У нас даже нет графы "против всех". По сути, неучастие в выборах никак не угрожает пятому сроку Путину - этого просто не заметят. Ну, будет явка не 70%, а 60%. На выборах мэра в Москве была около 32%, и что?!

Ровно так эту забастовку не заметили и в Свердловской области во время последних выборов губернатора, к которым не был допущен Евгений Ройзман. Что, разве теперь регионом управляет кто-то другой, а не все тот же Куйвашев? Ну тут хотя бы можно понять логику бойкота: других демократических кандидатов, кроме Ройзмана, не было.

Чем меньше людей приходит на выборы – тем больше процент за кандидата от власти. А легитимность… Про нее в телевизоре все объяснят Киселев с Соловьевым. Есть разбор этого аргумента от координатора "Голоса" Виталия Аверина.

В ответ я обычно слышу логичный аргумент – а зачем ходить, если мы все равно ни на что не можем повлиять? Ведь мы же не верим в то, что Путин сейчас добровольно отдаст власть? Не верим, но выборы – это тот политический момент, которым нельзя не воспользоваться.

Я воспринимаю их как трамплин, как тренировку и возможность создать инфраструктуру для дальнейших кампаний, на которых все еще есть реальный шанс победить: выборы мэра Москвы, Мосгордумы, глав регионов и региональных законодательных собраний.

После муниципальных выборов в Москве, которые, к сожалению, многие тоже бойкотировали, у нас появились 267 независимых депутатов, большинство в 17 районах, почти 50 тысяч сторонников, поддержавших кампанию. При подготовке к мэрским выборам пропускать нынешний ход – это порадовать противника.

А теперь о конкретно моем решении – поддержке кандидата от "Яблока". Григорий Явлинский был единственным федеральным политиком, поддержавшим меня на выборах в Госдуму, а также нашу муниципальную кампанию в Москве. Никто другой нам не помог. А мы – вместе – объединились и добились успеха в столице.

Поэтому и по-человечески, и по-политически я считаю правильным поддержать его сейчас, чтобы как можно больше людей смогли услышать те правильные и необходимые для страны вещи, которые он говорит. Ведь "выборы" – это та же трибуна: вас слышат не только ваши сторонники, но и множество других людей, даже получающих информацию только из телевизора.

На съезде "Яблока" я рассказал об этом подробнее. Посмотрите это видео, и если мои аргументы покажутся вам убедительными, то приходите тоже поддержать выдвижение Григория Явлинского своей подписью.

P.S.: В Москве на этих выборах я вскоре предложу вариант, который, надеюсь, станет компромиссным для всех: и сторонников бойкота, и сторонников голосования. Он даст нам возможность использовать выборы, тогда как обычно на выборах используют нас. Попробуем перевернуть эту доску – но прошу набраться терпения до окончания праздников. С Новым годом!

К бойкоту на выборах в Госдуму. Чем отличается сегодняшняя ситуация?

Пресс-секретарь Кира Ярмыш:

В ролике он говорит, что лежать дома на диване — это не то, что мы предлагаем сейчас. Мы превратим наши 84 штаба в штабы, агитирующие за забастовку. Это принципиально отличается от ситуации шестилетней давности, когда не было такой большой политической структуры.

Позиция

О том, что делать теперь Навальному

ЦИК не зарегистрировал Алексея Навального. Я неоднократно говорила, что считаю его недопуск до выборов чудовищной несправедливостью и очередной ошибкой властей. Но это лишний раз доказывает нам, что мы все равно должны действовать, не останавливаться и идти на эти выборы. Идти до конца. За каждого из нас, за самого Алексея. Я против бойкота выборов. Я помню, как и сам Навальный в 2011-м поддерживал эту позицию: «Главная проблема агитации за бойкот в том, что в ней нет мобилизующего начала: останьтесь дома, смотрите телек, возмущайтесь. Ну мы и так целыми днями сидим дома, смотрим телек и возмущаемся. Серьезного снижения явки бойкот не даст». На мой взгляд, ничего в этом смысле не изменилось. Выборы по-прежнему единственный способ что-то изменить. А их бойкот — неэффективный и вредный метод. Он не только не снизит явку, но увеличит проценты Путина. И позволит ему получить желаемые 70 процентов. Я понимаю, как сейчас обидно и тяжело Алексею, но общее дело важнее. Поэтому я продолжаю призывать все демократические оппозиционные силы к объединению. И в случае моей регистрации предлагаю Алексею Навальному стать моим доверенным лицом.

Позиция движения «Солидарность»

Ɔ. Что делать оппозиции в такой ситуации?

Илья Яшин, лидер «Солидарности»:

Мы провели съезд, на котором определили свою позицию на президентских выборах. На съезд был приглашен Алексей Навальный, он отвечал на вопросы. И мы поддержали кандидатуру Навального на выборы, наши активисты возглавляли его штабы в некоторых регионах.

В начале года мы соберем политсовет и определимся с позицией по этому вопросу. Лично мне призыв к забастовке избирателей понятен. Потому что альтернатива забастовке только одна — идти голосовать за тех, кого Путин сам назначает. И когда действующий президент убирает своего главного противника, все это превращается в декорацию: никаких признаков настоящей политической борьбы у этих выборов нет. У меня нет сомнений, что решение принимал лично Путин по политическим мотивам, опасаясь излишнего политического радикализма.

Позиция Полины Немировской

Ɔ. Какое решение должен принять избиратель, если он не хочет голосовать за Путина?

Мое решение не зависело от того, зарегистрируют Навального или нет. Потому что нам предлагают сыграть в игру, в которой есть известный победитель. И зовут его Владимир Владимирович Путин. Что касается права Навального баллотироваться, я полностью разделяю это и считаю, что ему искусственно создали преграду.

Но, с другой стороны, идея общего кандидата, как и идея бойкота, лишены смысла. Что касается бойкота, я не знаю, как считать его КПД. Если я завтра разверну общественную кампанию против покраски волос в белый цвет, то считать ли мне брюнеток и шатенок? И на этих выборах я приняла решение пойти и проголосовать за всех — потому что все кандидаты мне очень нравятся.

Кроме того, я считаю что поста президента России в принципе не должно существовать, потому что это проклятое место. В законодательстве существует множество лазеек, из-за которых любой кандидат может в итоге оказаться автократом. И я не хочу полагаться, что кандидат, за которого я бы проголосовала, оказавшись перед моральными выбором, примет правильное решение. Гораздо логичнее устранить эту проблему. И России лучше быть нормальной парламентской республикой с сильным правительством.

«Победи русских»

Всё это действительно выглядит как звенья одной цепи: Штаты словно наблюдали и выжидали, какая их линий в большей степени подействует на российский электорат с одной стороны и на российских политиков с другой. Цель – совершенно прозрачна, о ней прямо говорят все ведущие эксперты, представляющие как Россию, так и США. Оказать давление на Российскую Федерацию в преддверии важнейшего политического события для всей страны – выборов Президента. Но похоже, что по обеим линиям режиссёров этого затянувшегося сериала «Победи русских» ждёт сокрушительный провал.

Начнём с «Забастовки избирателей». О её подготовке и проведении Навальный заявил сразу после того, как Центральная избирательная комиссия отказала ему в регистрации кандидатом в Президенты – помешала непогашенная судимость. Буквально тут же идея забастовки была поддержана Западом. Финансируемые из американского бюджета радиостанции «Голос Америки» и «Радио Свобода» тиражировали призывы к забастовки, что наводило на определённые мысли. «Команда на бойкот идет прямо из Вашингтона», – заявил председатель комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета Андрей Климов.

Навальный промахнулся

В пользу того, что идея забастовки родилась не в России, говорит и реакция самой оппозиции на инициативу Навального. Ни о какой поддержке тут не было и речи, потому что даже самые ярые противники действующей власти понимают: призыв к бойкоту – это путь в никуда, так политическая борьба не ведётся, и к правам избирателей такие акции не имеют ни малейшего отношения. Например, член федерального политкомитета партии «Яблоко» Лев Шлоссберг заявил в газете «Псковская губерния»: «это борьба Алексея Навального за себя, за свое личное политическое пространство, вне зависимости от того, чем эта борьба может завершиться для всего российского общества».

Шлоссберг справедливо отмечает, что «забастовка избирателей – это привитие народу чувства политической неполноценности, приучение избирателей к тому, что они не выбирают власть». «Политик не должен приучать избирателей к политической безработице, даже если он не смог выйти на выборы сам. Нельзя развращать народ бездействием», – говорит один из руководителей «Яблока».

Его коллега по партии, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский, которого нельзя упрекнуть в лояльности к власти, соглашается. «Можно понять обиду человека, которого не допустили к выборам. Но трудно понять, когда обида приводит к нарушению элементарной логики, – сказал он «Эху Москвы». – Те, кто остается дома и не идет на выборы, никогда не создают власти проблемы».

И даже бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков, не раз принимавший участие в акциях оппозиции вместе с Навальным, на этот раз выступил категорически против идеи экс-соратника: «бойкот деморализует наших активных сторонников … после бойкота все эти люди просто перестанут участвовать в политике. Процентов десять из тех, кто может поучаствовать, уедут, процентов тридцать просто деморализуются и вообще будут сидеть на диване и никогда больше не пойдут».

Пиар на чужих синяках

Забастовка избирателей – это вовсе не про народ, это исключительно про самого Навального. В своём видеоблоге российский политолог Максим Шевченко иронично рассуждает: Максим Шевченко: «То есть выборы нелегитимны … потому, что его, великого персонального Алексея Навального, собравшего 16 тыс. голосов по всей России, не пустили на выборы». Шевченко в пух и прах разносит попытки Навального говорить не от себя лично, а от имени некоей массы людей, якобы стоящей за ним: «Мы – это кто? Те 16 тыс. человек в 20 городах? Вы и Ваш штаб? Те зрители YouTube, которые Вас смотрят и которых Вы припишете к рядам своих сторонников?».

«Этот человек совершенно осознанно идет на обострение, – объясняет «Взгляду» член Общественной палаты РФ Илья Ремесло. – Он просто подставляет своих сторонников под полицию, под удар, чтобы лишний раз попиариться». Кстати, нарочитое стремление Навального спровоцировать конфликты с полицией, его намеренное участие в несанкционированных митингах и отказ от участия в санкционированных уже бросилось в глаза не только российским, но и западным журналистам. Американский сайт Free West Media, анализируя все последние акции Навального, наконец-то задаётся вопросом: «не означает ли это, что главная цель Навального - столкновения с полицией, которые зачастую неизбежны в случае проведения несогласованных публичных акций? А там, где есть столкновения, всегда возникает угроза безопасности даже случайным прохожим. Для любого провокатора пострадавшие гражданские лица - это большая удача. Можно ли то же самое сказать о Навальном?» И ещё вопросы рядовых американцев, подталкивающие их к неутешительному для самих американцев выводу: «Можно ли сказать, что своевременное задержание Навального (пусть даже с нарушениями и превышением полномочий) помогло русским избежать массовых столкновений между полицией и демонстрантами? Избежать десятков арестов, многочисленных травм и ранений, ненависти людей друг к другу? Сами мы этого избежать не смогли».

Член Общественной палаты Илья Ремесло даёт ответы на эти вопросы. «Чтобы собрать побольше народу, ему нужна какая-то яркая другая картинка, чтобы ему каким-то образом отчитаться, на что он тратит свои ресурсы, деньги. А что это может быть? Это могут быть задержания, аресты, всевозможные преследования сторонников. Без деструктивной повестки дня он никому не нужен и неинтересен», – сказал он изданию «Взгляд».

Украинский сценарий

Бойкот выборов – это и есть та самая деструктивная повестка, которая возникла как альтернатива участия проамериканского кандидата (таким, безусловно, Навальный являлся бы) в российских выборах. Это логика «Так не достанься же ты никому»: нет кандидата – нет выборов. Но и это логика не единственная… Потому что свою игру ведут США, и свою – сам Навальный. Цели одним, но мотивы разные.

Навальному нужна поддержка – не столько людская, сколько финансовая. Источником этой финансовой поддержки является вовсе не собранные с помощью интернет-кошельков копейки, нет. Поддержка исходит оттуда, с Запада. И вот незадача – как минимум один канал этой поддержки, судя по всему, уже перекрыт. Европа отворачивается от Навального – это следует из позиции ЕСПЧ, который так и не стал признавать наличие каких-либо политических мотивов в задержаниях Навального на организованных им акциях. Остаётся Америка, а там действуют гораздо более прямолинейно и категорично.

Это только в «Карточном домике» и других сериалах про политику американские лидеры отличаются изворотливым умом и сообразительностью. В жизни же один и тот же сценарий спокойно тиражируется в разных странах. И сценарий этот – Майдан. И здесь совершенно не важно, принял бы Навальный участие в выборах или не принял. Победа на выборах ему не светила ни при каком раскладе. Он и его американские покровители видят другой результат – протесты и погромы. Как в Грузии, как на Украине. А для протестов нужен повод. В одном случае этим поводом стало бы поражение на выборах – мол, не так посчитали. В другом сценарии, который, судя по всему, и разыгрывается сейчас – неучастие избирателей. Мол, люди в выборах не участвовали, а значит они нелегитимны.

Беспорядки от вашего имени

Но и тут всё пошло не так гладко. Реальным бойкот точно не будет – это показали прошедшие 28 января крайне немногочисленные акции в поддержку забастовки. По всей стране они собрали каких-то 5 000 человек. Где-то пришло 100 человек, а в отдельных городах и вовсе – по одному. Полный провал! Но Навальный знает, как из меньшего сделать большее. К своим сторонникам он припишет каждого, кто 18 марта останется дома и не придёт на избирательный участок.

«Своей кампанией по бойкоту выборов он попытается приписать к числу своих достижений неявку тех, кто и так бы на них не пошел, – объясняет на сайте «актуальные комментарии» Иван Нестеренко. – В голосовании 18 марта он бы набрал 1-2% голосов, такой электоральный рейтинг был у Навального в декабре. Но за счет невозможности проверить мотивацию «отказников», Навальный будет говорить, что именно его кампания привела к тому, что 5 или 10% избирателей, в зависимости от снижения явки, не пришли на выборы. В этом и кроется главная причина, по которой Навальный поменял мнение, озвученное им в 2011 году. Бойкот выгоден ему в репутационном плане». Грубо говоря, если после выборов начнутся беспорядки, то они начнутся от вашего имени – от имени тех, кто просто поленится проголосовать, причём совершенно неважно – за кого. Санкции, о введении которых было объявлено сразу после краха забастовочных митингов, это, с одной стороны, информационный фон, подталкивающий к неучастию в голосовании, а с другой – попытка надавить на организаторов выборов, ослабить их бдительность. И, конечно, попытка нанести удар по экономики России, которая вышла из рецессии и набирает обороты. Попытка лишить работы людей, снизить их зарплаты. «Это прямая и очевидная попытка приурочить какие-то действия к выборам так, чтобы оказать на них влияние», – заявил «Коммерсанту» пресс-секретарь Президента Путина Дмитрий Песков.

Россия никогда не боялась выбора

Получится ли у Навального и США сделать то, к чему они стремятся? Предпосылки минимальны. Россия никогда не отличалась склонностью поддаваться на угрозы и давление. Россия никогда не боялась выбирать, каким бы сложным ни был этот выбор и как бы ни уговаривали её сделать другой. А россияне всегда воспринимали участие в выборах как свой гражданский долг, как проявление патриотизма. В конце концов, россияне не привыкли молчать, а бойкот – это не выбор, это всего лишь молчание. Самолишение прав. Участие в голосовании станет своего рода противоядием Майдану. И тут действительно не важно, за Путина отдаст человек свой голос, или за другого кандидата – тем более, что выборы-2018 станут чуть ли не рекордными по их количеству. Голос за любого кандидата на выборах Президента станет голосом против Майдана. Против кровопролития. Против попытки управлять Россией извне.

24 декабря оппозиционер Алексей Навальный был официально выдвинут кандидатом в президенты России. ЦИК ожидаемо не допустил его на выборы, так как согласно закону Навальный не имеет права избираться как судимый по тяжкой статье УК.

Председатель ЦИК Элла Памфилова ранее неоднократно говорила, что баллотироваться в президенты он сможет не ранее 2028 года. Тем не менее, выступая перед собравшимися, Навальный заявил, что идет на выборы, чтобы выиграть и "изменить власть".

После отказа в регистрации политик пообещал начать кампанию по бойкоту выборов: "Невозможна никакая избирательная кампания, если я не буду допущен на выборы. Если я не буду зарегистрирован, то я буду призывать к всероссийской забастовке избирателей".

В Телеграме по этому поводу отреагировали сдержанно, но емко. Как пишет Незыгарь, " призывы к бойкоту выборов будут основанием для обвинений по статье 282 УК.

Призывы к бойкоту означают автоматическую блокировку сайтов,аккаунтов пользователя, призывающего к нарушению конституционных прав. Экстремизмом, согласно ФЗ о противодействии экстремистской деятельности, считается воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав; а также политические призывы к осуществлению указанных действий.

Как напомнили в канале Кто-то другой , "перед выборами 2016 года были заблокированы несколько сайтов за призывы к бойкоту. Ох...". А Теория элит отмечает, что "Незыгарь @russica2 подводит Навального под статью. Надо отметить, что это вполне совпадает с позицией Роскомнадзора, который ещё в июле 16-го года заблокировал 4 интернет-ресурса руководствуясь такими формулировками. Вот цитата из статьи Ведомостей от 10 июля:

"Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры заблокировал доступ к информации на четырех интернет-ресурсах. Их публикации содержат материалы агитационного характера «с целью популяризировать среди населения России идею бойкота выборов» в Госдуму, а «деятельность по организации срыва выборов» подрывает основы конституционного строя, говорится в сообщении Роскомнадзора".

Ресурсам Навального все это время удавалось подобного избегать, не смотря на то, что про бойкот он сообщил уже давно. С другой стороны, нельзя не отметить, что в отношении Алексея Анатольевича многие вопросы решаются необычными способами".

Призывы к бойкоту повлияют на выборы очень ограниченно, заявил российским СМИ политолог Николай Петров: "Собчак - тот ответ Кремля, который мы видим. Если она будет зарегистрирована и продолжит выступать под лозунгами Навального, то значительная часть тех, кто вышел бы протестовать, будет успокоена. Кремлю важно не привести на выборы электорат Навального, а расколоть его".

"Навальный заявил о необходимости бойкота выборов - на участки прийти, но только для наблюдения, бюллетень брать не нужно. То есть отслеживать реальную явку, но не повышать её. Я считаю, что если говорить о бойкоте выборов, то говорить надо именно о порче бюллетеней или выборе всех кандидатов. Бойкот официальной неявкой - это ошибка.

Политики, участвующие в выборах, должны быть ответственными. Нельзя в 2013 году топить за приход на выборы, а в 2018 - за бойкот. Очень трудно избирателю потом объяснить, почему на выборы важно приходить. Что это единственная возможность что-то изменить. И единственная возможность борьбы с фальсификациями. В 2013 году на выборах мэра Москвы низкая явка была серьёзной проблемой, определившей результаты выборов", - резюмировал в своем Facebook Александр Шуршев.

Журналист Максим Шевченко разобрал речь блогера Алексея Навального, который призвал бойкотировать власть, назвав всех участников выборного процесса ее марионетками, и пригласил на открытую дискуссию.

Шевченко опубликовал на YouTube ролик, в котором разобрал основные тезисы Алексея Навального, с которыми он выступил после того, как ему в регистрации в качестве кандидата в президенты России. С точки зрения Навального, отмечает Шевченко, отказ от его регистрации в ЦИК делает весь выборный процесс нелегитимным и неправильным:

«То есть выборы нелегитимны не потому, что власть плохая, или потому, что в России капитализм криминально-олигархический или по всей стране происходит вывод денег из-за того, что подпольная аристократия грабит народ. А потому, что его, великого персонального Алексея Навального, собравшего 16 тыс. голосов по всей России, не пустили на выборы».

«Только он один – настоящий, смелый и красивый, объехал целых 20 городов и собрал подписи 16 тыс. человек. Ведь это же очевидно, что, если бы Навальный участвовал в выборах, он бы с треском обыграл бы Владимира Путина, которому нечего было бы противопоставить Навальному в личной дискуссии, а сам Алексей въехал бы в Кремль на белом коне, побеждая коррупцию и произвол», – иронизирует Шевченко.

По мнению журналиста, Навальный своим сообщением оскорбляет кандидатов, в том числе и оппозиционных, говоря им, что они ненастоящие. По словам Шевченко, Павел Грудинин (кандидат от партии КПРФ), посвятивший всю жизнь борьбе с коррупцией, с ней не борется, не настоящий кандидат, а Навальный – настоящий.

Шевченко вспомнил, что в Кирове Навальный создал посредническую схему, которая с точки зрения либерального капитализма преступной не является: «Когда покупаешь за копейку, а продаешь за 100 рублей». По словам Шевченко, все либерально-капиталистическое общество именно и устроено на этом посредничестве. Но, по его мнению, это преступление. За это можно судить не только Навального, но и тех менеджеров, которые перепродают ресурсы. Однако только Навальный «выступает белым лебедем, честным и неподкупным».

Без Навального планета вертится, бабы рожают, а страна продолжает свою жизнь, отмечает журналист. По его словам, 20 городов и 16 тыс. человек – это магические цифры, а видео, где люди по сигналу поднимают за Навального красные бюллетени, похожи на съезды корейской коммунистической партии КНДР: «Это никакая не секта, а даже если бы и секта, я, как человек, выступающий за свободу слова, выступаю за свободу сект».

Далее Шевченко высмеял Навального за его слова о том, что ни один кандидат, кроме него, не способен больше на подобный сбор людей: «Ни Жириновский, ни Зюганов, которых поддерживают десятки миллионов людей, не способны на такое. И тем более Путин, который, как говорил Навальный, не явился на встречу с избирателями.

Rolling Stones и Мик Джаггер, возможно, в 20 городах собрали бы больше людей, но то, что делаете Вы, Алексей Анатольевич, невероятно и вызывает дрожь в коленках. Только Вы – главная головная боль Владимира Путина. Не вопросы в Сирии, не украинский вопрос, не переговоры с США по ядерному разоружению. Только Вы занимаете место в голове у Путина, как и у глав силовых ведомств».

Он сравнил Навального с цыганами, которые обирают людей, считая, что у них одни и те же методы: «Цыгане тоже подходят и говорят людям, что у них есть достоинство, поэтому деньги (в случае Навального – голоса) отдавать не нужно. Но если люди не отдают то, что нужно шантажистам, они начинают унижать их и оскорблять. И не важно, лежит у тебя в кармане корочка КПРФ или ты левых взглядов. Навальный давит на людей тем, что он смысл и квинтэссенция России.

Навальный, как Жанна Д"Арк, говорит: «Кто любит меня – за мной!». Навальный – это Жанна Д"Арк нашей политической жизни».

Максим Шевченко обращает внимание на призыв Навального бойкотировать выборы, но при этом он говорит не от себя, а от абстрактной массы людей: «Мы – это кто? Те 16 тыс. человек в 20 городах? Вы и Ваш штаб? Те зрители YouTube, которые Вас смотрят и которых Вы припишете к рядам своих сторонников?».

Журналист отметил, что своей речью Навальный оскорбил сразу очень большое число людей, заявив, что ни один кандидат не будет вести свою предвыборную кампанию: «Грудинин сделал лучший совхоз в стране, ничего не разворовывая, Явлинский был в оппозиции, когда Навальный еще в институт ходил, Жириновский, пусть и популистской риторикой, собирает голоса огромного числа россиян. Но с точки зрения Навального они все ноль без палочки».

Штабы избирательной забастовки, которые предлагает сделать Навальный, очень хорошее место, считает Максим Шевченко: «Будем считать, что на моей кухне тоже будет штаб избирательной забастовки. Таких штабов будет много по всей России, я уверен, и некоторые из них будут лучше организованы, чем Ваши. Там будет интереснее и веселее».

По мнению Шевченко, рано или поздно Навального ждет суд за оскорбление кандидатов. «Я понимаю, что из всех вы беседовали только с Ксенией Собчак и Стрелковым – только они для Вас настоящие, остальные нет, но, может, Вам пообщаться с людьми? Не надо зомбировать людей, требуя испортить бюллетень, написав на нем «Навальный». Почему с Вашим именем на устах люди должны жить, умирать и только Ваше имя писать? Кроме Вашего имени других нет?» – спрашивает блогера Шевченко.

Предложение Навального о том, чтобы приходить на участки и считать избирателей, Шевченко назвал провокацией. По его словам, это будет осложнять ситуацию и вызывать скандалы и конфликты, а просьбу распространять агитацию за Навального и против существующей власти Шевченко прокомментировал так:

«Одну минуту в день распространяйте информацию о том, что Навальный – бог на земле, а все остальные – лохи и марионетки. Посмотрим, как на вас отреагируют окружающие».

«Сама система страны ставится Навальным под сомнением. Только его победа – правильная власть. Но если там сидит кто-то еще, то эта власть украдена, такая логика у него. Но тогда почему Кремль Вас спас от лесоповала, когда прокурор передумал требовать для Вас наказания и публично высек себя?». После этого Шевченко пригласил Навального к себе в студию для дискуссии.

Шевченко отметил, что он тоже хочет, чтобы в стране не было коррупции, чтобы из тюрем вышли политзаключенные: «Они там сидят не за спекуляцию парфюмерией или перепродажу леса, а за свои убеждения и религию. Навальный за этих людей не заступался. В борьбе с коррупцией не должно быть священных коров, пророков. Это коллективное дело, объединяться нужно со всеми, кто ведет ее не на словах, а на деле».