ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf.A В феврале 1943 года, ещё в самом начале выпуска танков «Пантера» Ausf.D, было принято решение об изменении конструкции командирской башенки. Предполагалось её изготавливать литой, при этом увеличить толщину брони до 100 мм и вместо смотровых приборов

ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf.G Танк «Пантера» Ausf.G являлся, если можно так сказать, «внебрачным ребёнком» нереализованного проекта «Пантеры II». Как говорилось выше, ещё в мае 1943 года было принято решение о внесении в конструкцию серийных «пантер» ряда изменений, разработанных в

ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf. F И ВОЗМОЖНЫЕ ДАЛЬНЕЙШИЕ ВАРИАНТЫ Во многих публикациях проекты танков «Пантера II» и «Пантера» Ausf.F часто рассматривают как взаимосвязанные между собой и являющиеся продолжением друг друга. А между тем это две совершенно разные модификации машины,

ТАНКИ «ПАНТЕРА» В БОЯХ

УСТРОЙСТВО ТАНКА Т-28 Танк Т-28 проходит по площади Урицкого. Ленинград, 1 мая 1937 года. Машина выпуска 1935 года, хорошо видны опорные катки раннего типа (АСКМ).КОРПУС ТАНКА. За всё время серийного производства танки Т-28 имели корпуса двух типов: сварные (из гомогенной брони) и

ОЦЕНКА ТАНКА Т-28 В целом конструкцию танка Т-28 можно признать достаточно совершенной для своего времени. Состав и расположение вооружения, применительно к концепции многобашенной компоновки, были оптимальными. Три башни, размещённые в два яруса, при независимом их

15 cm sIG 33 auf Pz.Kpfw.I Ausf.B Второй тип САУ, сконструированный на базе танка Pz.IB. Завод-изготовитель - Alkett. В 1939 году изготовлено 38 единиц.СЕРИЙНАЯ МОДИФИКАЦИЯ:двигатель, ходовая часть и большая часть корпуса остались без изменений. На месте башни была смонтирована 150-мм тяжёлая

38 cm Panzerm?rser Sturmtiger Ausf.E Самая крупнокалиберная из всех применявшихся во второй мировой войне самоходных установок. Использовалась для уничтожения фортификационных сооружений и обстрела скоплений войск противника. С августа 1944 по март 1945 года фирма Alkett изготовила (а

12,8 cm Jagdpanzer Jagdtiger Ausf.B (Sd.Kfz.186) Самая мощная и тяжёлая противотанковая самоходная установка вермахта. В 1944–1945 годах фирмой Nibelungenwerke изготовлено 79 единиц.СЕРИЙНАЯ МОДИФИКАЦИЯ:в качестве базы использовано шасси тяжёлого танка Pz.VIB Tiger II. В средней части корпуса вместо

СОЗДАНИЕ ТАНКА С ГТД Танк Т-80УД 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизии на одной из улиц Москвы. Август 1991 г.19 апреля 1968 г. совместным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании газотурбинных силовых установок для объектов бронетанковой техники»

КОНСТРУКЦИЯ ТАНКА Т-80Б Танк Т-80Б унаследовал компоновку своих известных предшественников, в том числе и Т-64, с отделением управления в передней части корпуса. Здесь размещены сиденье механика-водителя, перед которым на днище находятся рычаги управления поворотом, педали

МОДИФИКАЦИИ ТАНКА Т-80 «Объект 219 сп 1», 1969 г. - первый вариант прототипа танка Т-80, модификация Т-64А: ходовая часть как у Т-64, газотурбинный двигатель ГТД-1000Т; разработка СКБ-2 ЛK3.«Объект 219 сп 2», 1972 г. - второй вариант прототипа танка Т-80: новая ходовая часть с торсионной

Эта боевая машина – возможно, самый известный танк нацистской Германии. Далеко не каждый вспомнит Pz.IV, прошедший всю войну, зато танки с “кошачьими” именами известны повсеместно. При этом за Pz.V закрепилась и репутация самого неоднозначного танка рейха.

В то время, как “Тигр” остался в памяти, как несокрушимое грозное оружие, за “Пантерой” закрепилась репутация танка потенциально мощного, но фактически – капризного и ненадёжного. Она так и не стала основным танком Панцерваффе, а надежды на то, что в каком-то из сражений она сможет сыграть решающую роль, так и не оправдались.

История создания

Перед нападением на Советский Союз основу бронетанковых сил Третьего Рейха составляли средние танки Pz.35(t), Pz.38(t) а также Pz.III и IV. Они проявили себя неплохими машинами, подвижными и надёжными. Но после боёв с французскими B-1 и британскими “Матильдами” было очевидно – их вооружение малоэффективно в борьбе с противоснарядным бронированием. Не вызывала сомнений и недостаточная защищённость немецких машин.

Немцы знали о наличии у Советского Союза тяжёлых танков КВ. Но в 1941 году ещё можно было рискнуть и попытаться повторить блицкриг, исходя из надежд на небольшое количество таких машин в Красной Армии. Эти надежды не оправдались. Мечты о скорой победе растаяли, война начала затягиваться. Более того, ряды РККА стремительно пополнялись танками Т-34, не уступающим КВ по огневой мощи и защите. В такой обстановке и начали разрабатывать «достойный ответ» советской технике.

В 1942 году «ответ» материализовался. Фирма “Даймлер-Бенц” не просто создала свой образец с учётом опыта встреч с Т-34 - даже внешне их прототип напоминал советский танк. Фюрер склонялся к одобрению именно этого варианта, но в итоге предпочтение отдали разработке фирмы MAN. Весной 1943 года стартовало серийное производство танка, получившего полное название Panzerkampfwagen V Panther.

Первая серия “Пантер” получила индекс Ausf.D.

Следующая версия, с обозначением Ausf.A, появилась осенью 1943 года. Их башня лишилась пистолетных амбразур и бокового лючка, командирскую башенку унифицировали с узлом от “Тигра”. Прицел TZF-12 уступил место упрощённому варианту TZF-12А. Бугельная установка курсового пулемёта оказалась неэффективной, и её заменили привычной для танкистов шаровой. Ранние машины Ausf.A выпускались с бугельной стрелковой установкой.

Весной 1944 года освоили, фактически, последнюю серию – Ausf.G. Она же стала и самой массовой. У этих «Пантер» увеличили толщину бортов, убрали лобовой лючок механика-водителя, маску орудия изменили, уменьшив вероятность рикошета (при удачном попадании) в крышу.

Осенью 1944 года намечали пустить в производство модификацию Ausf. F. Для неё подготовили корпус с усиленной бронёй и башню нового типа, известной как “Schmalturm” («тесная башня»). До весны 1945 года не удалось даже построить законченный прототип.

До стадии испытаний не было суждено дойти и танку “Пантера 2“. Это был, фактически, уменьшенный “Тигр 2” с облегчённой бронёй и “тесной башней”. Образец, со штатной башней “Пантеры G”, захватили американцы.

Устройство танка

“Пантера” – первый танк Вермахта, в конструкции которого применили наклон бронелистов под рациональными углами. Верхняя лобовая плита толщиной 80мм, наклонённая под углом в 550, давала надёжную защиту даже от снарядов калибра 85мм (кроме подкалиберных). Верхняя часть борта имела толщину 40 мм при угле наклона в 400. Нижняя часть наклона не имела, но полностью закрывалась катками ходовой части и стальными экранами.

Такая броня должна была дать защиту от советских противотанковых ружей, но случаи пробития всё-таки отмечались.

Кормовой лист, тоже 40 мм, имел наклон в 290, причём наклонён был наружу, затрудняя поражение с воздуха. На “Пантере” серии G толщину верхнего бронелиста увеличили - она достигла 50 мм, угол наклона уменьшился до 300.

Башня – также из катаной брони, листы соединялись сваркой. Поворот башни – с помощью гидропривода, питающегося через устройство отбора мощности. Вспомогательный ручной привод позволял наводить орудие при отказе гидропривода.

Толщина лба башни ранних “Пантер” достигала 100 мм, но почти не имела наклона (всего 120), и обеспечивала меньшую, чем лоб корпуса, защиту. Толщина бортовых и кормовых листов башни – 45 мм. “Пантера” серии G получила новую башню с усиленным лбом толщиной в 120 мм, а “тесная башня” серии F имела защиту в 60мм «по кругу» (лобовая броня осталась прежней толщины - 120 мм).

Механик-водитель и стрелок-радист сидели в носу корпуса, по сторонам от картера трансмиссии. В башне по левую сторону от орудия находился наводчик, справа – заряжающий, а корма башни отводилась командиру. На предсерийных “Пантерах D1” с однокамерным дульным тормозом на борту башни имелся выступ-прилив под смещённую командирскую башенку. Последующие модели получили улучшенный дульный тормоз, башенку сдвинули к центру и убрали прилив.

Основным вооружением всех серийных вариантов “Пантеры” была пушка KwK 42 калибра 75 мм. Несмотря на небольшой калибр, это было очень грозное оружие. От ранних орудий KwK 40 его отличала увеличенная длина ствола – 70 калибров против 40.

При использовании стандартного бронебойного каморного снаряда Pz.Gr 39\42 орудие пробивало 160 мм брони с дистанции в 500 метров.

Такая пробиваемость – выше, чем у более мощного 88мм орудия KwK 36. Она позволяла уверенно поражать любые танки противника.

Подкалиберный снаряд Pz.Gr 40\42 позволял пробить броню свыше 200 мм толщиной. А небольшой калибр пушки считался достоинством, позволяя увеличить скорострельность, возимый боекомплект, и монтировать орудие в небольшой по габаритам башне. Орудие имело электрический запал, пороховые газы из ствола высасывал компрессор.

Противопехотным оружием служили два пулемёта MG-34. Один - курсовой, управляемый стрелком-радистом. Второй – спаренный с пушкой. На башенках «Пантер» серий A и G предусматривался зенитный пулемёт (MG-34 или MG-42). Также поздние серии оснащались мортирками для постановки дымовых завес, которые при условии применения осколочных гранат можно было использовать для обороны от пехоты.

Двигатель и трансмиссия

Все варианты “Пантеры” оснащались двигателем “Майбах” HL230. Это был карбюраторный 12-цилиндровый мотор объёмом в 23 литра. Блок цилиндров и головки отливались из чугуна, питание осуществлялось четырьмя двухкамерными карбюраторами типа “Солекс”. Камеры в карбюраторах включались последовательно – до 1800 об/мин, в каждом карбюраторе работала только одна камера. Для работы зажигания применялись два магнето.

При 3000 об/мин мотор развивал 700 л.с, но на таких оборотах он быстро перегревался. Поэтому инструкции предписывали не превышать 2600 оборотов в минуту. Мощность при этом составляла 600 л.с.

Моторное отделение выполнялось водонепроницаемым для облегчения преодоления бродов. Недостатком такого решения оказалась недостаточная вентиляция отсека, повышающая вероятность перегрева двигателя. Безопасность экипажа обеспечивали огнеупорные переборки, разделяющие моторный и боевой отсек. Размещение баков с горючим в корме выгодно отличало «Пантеру» от Т-34 с баками в отделении экипажа.

Все «Пантеры» получили 7-ступенчатую коробку передач ZF AK 7-200.

КПП соединялась с главным фрикционом карданной передачей и была полуавтоматической – при смене позиции рычага переключения автоматически выжималось сцепление, и включалась нужная пара шестерён. Планетарный механизм поворота был с КПП единым агрегатом. Управление танком облегчали приводы, оснащённые гидравлическими сервоприводами.

Ходовая часть танка – системы Книпкампа, катки в ней располагались в шахматном порядке. Фактически сплошной ряд катков давал высокую плавность хода и проходимость – равномерно распределяя давление на грунт. Оборотной стороной была сложность в производстве и ремонте, а опыт эксплуатации показал – в распутицу промежутки между катками легко забивались грязью.

Подвеска Pz.V – торсионная, на переднем и заднем катке дополнительно ставили гидравлические амортизаторы. Позже в порядке упрощения задние амортизаторы устанавливать перестали.

Прочее оборудование

Бинокулярный прицел TZF-12 первых “Пантер” имел фиксированную кратность – 2.5х при поле зрения в 30°. Упрощённый (за счёт упразднения левой трубы и превращения в монокулярный) прицел TZF-12A получил переменную кратность – от 2,5× до 5×, поле зрения при этом составляло 30° или 15°.

Командирские “Пантеры” имели дополнительные радиостанции, занимающие место некоторой части боеукладки.

В 1944 году произвели 63 “Пантеры” с приборами ночного видения. Инфракрасный прожектор и прибор наблюдения на командирской башенке дали возможность ночью наблюдать местность на расстоянии до 200 м.

Для ведения ночного боя цели предполагалось подсвечивать мощным инфракрасным прожектором на шасси бронетранспортёра. С сентября 1943 года на танки наносилось покрытие «циммерит», защищающее от магнитных мин. Через год такая практика прекратилась.

Тактико-технические характеристики в сравнении с танками противника

В таблице приводятся характеристики наиболее совершенных модификаций – как “Пантеры”, так и аналогов, в том числе – её прямого предшественника Pz. IV.

В таблице приведены ТТХ только средних танков, но советская классификация военного времени считала «Пантеру» тяжёлым танком.

Цифры свидетельствуют – “Пантера” по подвижности не уступала танкам противника, а по защите фронтальной проекции – превосходила. Но Pz.V существенно тяжелее аналогов (что и давало повод относить его к тяжёлым танкам). Стоит учитывать наличие на “Шермане” стабилизатора орудия, позволяющего вести огонь с ходу.

Боевое применение

Pz.V считались настолько важными для готовящегося наступления на Курской дуге, что начало боя даже откладывали, стремясь собрать в войсках больше “Пантер”. В бою машины уничтожали любые советские танки, их лобовая броня не пробивалась 76 милиметровыми советскими орудий. Но надёжность танка оказалась неприемлемо низкой. Только при выдвижении 10-й танковой бригады на исходные позиции четверть “Пантер” вышла из строя, сломавшись.

В последующих боях 1943 года “Пантеры” продолжали проявлять себя, как мощные в бою, и ненадёжные в эксплуатации. Максимальное количество танков – 522 машины – удалось собрать на Восточном фронте к летней кампании 1944 года. Проблемы с надёжностью в этот период официально считались устранёнными.

В том же 1944 году “Пантеры” пошли в бой в Италии. Там их дебют тоже не принёс ожидаемого успеха – из 62 машин 1-го батальона 4-го полка за дни боёв осталось только 13 боеспособных.

При высадке в Нормандии “Пантеры”, с одной стороны, стали неприятной неожиданностью для англо-американских сил. Встретить ожидалось, как в Италии, небольшое количество Pz.V, в составе отдельных батальонов. На практике оказалось – почти половина из немецких танков в Нормандии – “Пантеры”. Но на стороне союзников были численное превосходство и господство в воздухе, а немцам в очередной раз часто приходилось бросать на поле боя сломавшуюся технику.

Когда шло контрнаступление в Арденнах “Пантеры” вновь доказали свою эффективность на открытой местности, страдая от тяжёлых потерь в городских боях.

Эпизодически трофейные “Пантеры” (под обозначением T-5) применяла Красная Армия. Вооружение танков оценивалось высоко, и, в целом, применялись они успешно. При этом отмечались сложность в эксплуатации и ремонте, а также необходимость применения высококачественного авиабензина.

Оценка проекта и след в истории

Если составлять мнение о “Пантере” по отзывам танкистов, можно сделать следующий вывод. Очень удачный проект подвела реализация. В авральных условиях конструкторы создавали новый, современный танк, почти не имеющий преемственности с освоенными в производстве машинами. Да ещё и насыщенный передовыми по тем временам техническими решениями. В такой обстановке большое количество “детских болезней” – ожидаемый результат.

Дополнительные проблемы создал ставший к 1943 году ощутимым недостаток сырья, а всеобщая мобилизация, лишая предприятия квалифицированных рабочих, вынудила использовать труд военнопленных и рабочих из оккупированных стран.

По сей день мнения о ценности “Пантеры” расходятся. Согласно одной гипотезе, немцам стоило выпускать больше “Пантер”, отказываясь от производства разорительного для экономики “Королевского Тигра”. По другой версии – от самих “Пантер” следовало отказаться в пользу отработанных и неприхотливых Pz. IV.

При всём новаторстве конструкции «Пантеры» на послевоенное танкостроение влияния она почти не оказала. Некоторое сходство с ней имел французский танк AMX-50, но в серию он не пошёл.

Недолгой была и послевоенная карьера сохранившихся «Пантер».

До пятидесятых годов они стояли на вооружении в Румынии. Во Франции «Пантеры» использовали до 1947 года, пока не было восстановлено собственное производство танков. После этого оставшиеся «Пантеры» остались только на полигонах и в музеях. Гораздо большее распространение, чем в жизни, танк получил в компьютерных играх на тему танковых сражений. В первую очередь это, конечно, WarThunder и WorldofTanks.

Выводы

Если бы “Пантера” была создана в мирное время – у неё были бы все шансы стать основой танковых сил Германии на многие годы вперёд. Появись этот танк чуть раньше, когда немецкая промышленность ещё могла обеспечивать качество продукции – и в его боевой ценности никто бы не усомнился.

Возможно, ей удалось бы стать предком нового семейства бронетехники. Но случилось так, как случилось. «Пантера» не смогла переломить ход ни одной из битв Второй Мировой.

После войны немногочисленные эксплуатанты избавлялись от этих танков при первой возможности. В конечном итоге, “Пантера” осталась в истории, как сильный и опасный враг. Но надёжного и незаменимого союзника из неё не получилось.

Видео

Танк был разработан фирмой «МАN» и 1 января 1943 года запущен в серийное производство. Рассказывает Создание этого танка знаменовало скачок в немецком танкостроении. По сравнению с танком Т-IV танк «Пантера» Т-V имел более рациональную форму корпуса, в известной степени заимствованную у советского танка Т-34. Танк вооружался новой 75-мм танковой пушкой с длиной ствола 70 калибров, бронебойный снаряд которой на дистанции 1000 метров пробивал броню толщиной 130 мм, а подкалиберный снаряд на той же дистанции — до 160 мм. В конструкции также было реализовано немало технических новшеств: гидравлическое управление тормозами, многорадиусный планетарный механизм поворота с синхронизатором, устройство для продувки ствола сжатым воздухом после выстрела, использование гидропривода для поворота башни и.т.д., однако обилие новшеств имело и свой минус: танк был сложен в производстве и эксплуатации, его техническая надежность была сравнительно невысока. Тем не менее, он оказался лучшим немецким танком, весьма опасным для танков противника. Танк выпускался до конца Второй мировой войны и поступал в танковые дивизии для замены Т-IV. Всего было выпущено около 6000 танков этого типа.

Танк «Пантера». История создания

Одним из самых больших потрясений, испытанных немецкими бронетанковыми войсками за всю историю Второй мировой войны, стала, без сомнения, первая встреча с русским танком Т-34. В своих мемуарах «Воспоминания солдата» Гейнц Гудериан рассказывает, как в октябре 1941 года под Мценском «большое количество русских Т-34 были брошены в бой и вызвали тяжелые потери среди немецких танков «. Далее Гудериан признает, что если до этого момента немцы считали свои танки намного превосходящими любую бронетехнику противника, то с появлением у русских Т-34, ситуация совершенно изменилась. Причем, по мнению Гудериана, если бы высшее командование не столь кичилось своим несомненным преимуществом, немцам удалось бы избежать горечи разочарования. Эта мысль подтверждается приведенном в воспоминаниях рассказом о том, как в апреле 1941 года по личному приглашению Гитлера советская делегация посетила немецкие танкостроительные заводы и танковые школы. Гудериан откровенно рассказывает, что русские неоднократно давали понять, что немцы водят их за нос, скрывая свои новейшие конструкции танков, которые Гитлер лично распорядился им показать. Они не могли поверить, что PzKpfw IV на самом деле являлся на тот момент самым лучшим и самым тяжелым немецким танком. Такой скептицизм заставил многих, в том числе и самого Гудериана, сделать вывод о наличии у русских более тяжелых и современных танков, чем те, которыми на тот момент располагал третий рейх.

Однако победоносное начало операции «Барбаросса», когда немцам удалось с легкостью сокрушить русские бронетанковые силы, развеяло эти подозрения. Вот почему встреча с Т-34 стала настоящим шоком. Ситуация усугублялась необходимостью принимать ответные меры в крайне сжатые сроки. В своем рапорте на имя командующего группой армий, Гудериан потребовал как можно скорее прислать на фронт специальную комиссию, чтобы обсудить проблему на месте. 20 ноября 1941 г. комиссия, в которую вошли представители от Управления вооружения сухопутных войск и министерства вооружения, а также ведущие конструкторы танков Ф.Порше и доктор Адерс и представители крупнейших танкостроительных фирм, прибыла во 2-ю танковую армию. Члены комиссии не только осмотрели подбитые танки, но и поговорили с солдатами и офицерами танковых частей, непосредственно принимавших участие в противоборстве с «тридцатьчетверками». Любопытно, что мнения военных и конструкторов оказались диаметрально противоположными. Офицеры-фронтовики единодушно предложили скопировать Т-34 и немедленно начать выпуск точно таких же танков в Германии, однако конструкторы и производители восприняли подобное предложение в штыки. Танк VK 3002 фирмы «Даимлер-Бенц» внешне сильно напоминал Т-34, и это стало основной причиной отказа от предложенного проекта.

Главное возражение сводилось к тому, что в боевых условиях солдаты будут путать его с Т-34. Значительно более многообещающим был проект фирмы «MAN». Ее танк VK 3002 имел также больший запас хода, чем конкурентная машина фирмы «Даймлер-Бенц». 3 февраля 1942 года фирма «MAN» получила рекомендацию завершить строительство прототипа в течение семнадцати недель, что и было сделано. Испытания прототипа проводились на полигоне 2-го танкового полка в Берке. Описывая этот конфликт в своих мемуарах, Гудериан всецело становится на сторону производителей. Он утверждает, что конструкторами двигало не «отвращение к подражанию», но ясное представление технической невыполнимости поставленной военными задачи. В частности, в качестве силовой остановки у Т-34 использовался не карбюраторный двигатель,как у всех немецких танков, а алюминиевый дизельный мотор. Однако дефицит цветных металлов в Германии делал производство таких моторов невозможным. Кроме того, немецкая легированная сталь, качество которой неуклонно снижалось по причине отсутствия сырья, значительно уступала русской.

В результате было принято компромиссное решение: во-первых, начать производство уже разработанной ранее конструкции танка «Тигр» весом почти 60 тонн, а во-вторых. сконструировать более легкий тип танка весом около 35 тонн, который должен был стать прототипом будущей «Пантеры».

25 ноября 1941 г. Управление вооружения сухопутных войск дало фирмам «Даймлер-Бенц АГ» и «МАN» задание на проектирование нового среднего танка. Условия тактико-технического задания были следующими: ширина до 3150-мм, высота — 2990-мм, минимальная толщина лобовой брони — 60-мм, борта и корма — по 40-мм; форма корпуса рациональная, заимствованная у Т-34; двигатель мощностью 650-700 л.с.; максимальная скорость — 55 км/ч, крейсерская скорость — 45 км/ч. Проекту дали общее название VK 3002 (собственно VK 3001, был создан в октябре 1941 года, и представлял собой логическое развитие проекта варианта штурмового танка, разработанного еще в 1937 году. Несмотря на то,что проект VK 3001 имел немало общего с будущими «Пантерами», самое большое влияние он оказал на создание «Тигров».

Фирма «Даймлер-Бенц АГ» представила проект VK 3002 (DB), который весил 34 тонны и внешне очень сильно напоминал Т-34. В отличие от всех немецких танков проект «Даймлер-Бенц АГ» имел заднее расположение моторно-трансмиссионного отделения и ведущих колес, в качестве силовой установки использовался дизельный двигатель «Даймлер-Бенц» MB507, а в ходовой части опорные катки большого диаметра собирались попарно в тележки и подвешивались в шахматном порядке на листовых рессорах. Вооружать новый танк предполагалось 75-мм пушкой с длиной ствола 48 калибров.

35-тонный проект фирмы «МАN», VK 3002 (MAN), созданный под руководством инженера Пауля Вибике, был гораздо более похож на традиционные немецкие боевые машины. Силуэт танка был несколько шире и выше, чем у T-34, корпус имел наклонные бронелисты, а просторная башня несколько смещалась назад, для того чтобы установить длинноствольное (70 калибров) 75-мм орудие. В кормовой части устанавливался карбюраторный двигатель «Майбах» HL210, механик-водитель и стрелок из пулемета располагались в переднем отсеке. Опорные катки также располагались в шахматном порядке, но имели индивидуальную торсионную подвеску.

Процесс создания нового танка не мог обойтись без вмешательства Гитлера. Вначале фюреру приглянулся проект «Даймлер-Бенц АГ» с тем, однако, условием, что разработчики заменят танковое орудие на более мощное. Фирма уже получила заказ на создание 200 усовершенствованных боевых машин типа VK 3002 (DB), когда в дело вмешалось Управление вооружения сухопутных войск. Как выяснилось, высокопоставленные чины управления отнеслись к проекту «Даймлер-Бенц АГ» весьма скептически. Во-первых, их смущал силуэт, так сильно напоминающий T-34, что в боевых условиях танки легко можно было бы перепутать. Во-вторых, как уже говорилось, оснащение танка дизельным двигателем создавало множество дополнительных проблем. В итоге мнение представителей заказчика стало склоняться к проекту фирмы «MAN». Оставалось лишь убедить Гитлера изменить точку зрения. Самое большое влияние на фюрера произвел тот довод, что в маленькой башне танка VK 3002 (DB) будет невозможно установить требуемое мощное орудие. Отныне проект «Даймлер-Бенц» был окончательно похоронен.

Управление вооружения сухопутных войск рекомендует фирме «МАN», как можно скорее изготовить прототип своего танка из броневой стали. Уже в сентябре 1942 г. прототип V-1 был отправлен на испытательный полигон под Нюрнбергом. Второй прототип V-2 испытывался на танкодроме в Куммерсдорфе. Испытания проводились под руководством главного инженера Г.Книпкампфа, который лично принимал участие в разработке ходовой части проекта «МАN». Книпкампф был одной из ключевых фигур в развитии немецкого танкостроения в предвоенный период и в годы Второй Мировой войны.

В результате прототип «МАN» был утвержден для запуска в серийное производство и получил обозначение PzKpfw V «Пантера» (SdKfz171).Первоначально предполагалось производить по 250 боевых машин нового типа в месяц,но уже в конце 1942 г. эта цифра была увеличена до 600. Поскольку ресурсы фирмы «MAN» были явно недостаточны, чтобы обеспечить такие объемы производства, к выпуску «Пантер» пришлось подключить и «Даймлер-Бенц АГ». Спустя еще какое-то время серийным производством «Пантер» стали заниматься еще два промышленных гиганта — Ганноверский «МNH» и «Хеншель и сын АГ» (Кассель) и позднее «DEMAG», а также множество более мелких фирм, выполнявших отдельные заказы головных производителей.

В середине июля 1941 г фирма «Рейнметалл-Борзинг» получила заказ на разработку и создание танкового орудия, способного пробить 140-мм броню с расстояния 1000 м, и попутно подготовить проект башни, приспособленной для оснащения такой пушкой. К началу 1942 г. был создан прототип 75-мм пушки KwK L/60, однако на поведенных испытаниях орудие не достигло требуемой бpoнепробиваемости, поэтому «Рейнметалл — Борзинг»получил категоричный приказ до июня 1942 г. довести длину ствола до 70 калибров. Заказ был выполнен в срок, и на сей раз орудие полностью удовлетворило заказчика. 75-мм танковая пушка KwK42 была запущена в серийное производство. Первоначально она снабжалась однокамерным дульным тормозом, который впоследствии был заменен двухкамерным. Это было, без преувеличения, мощнейшее орудие, наводившее ужас на танковые силы и пехоту союзников.

Так началось производство танка, который многие эксперты и специалисты считают лучшей боевой машиной второй мировой войны. Всего было выпущено более 6000 «Пантер», быстро завоевавших славу самых простых в производстве немецких танков. В самом деле, на создание двух «Пантер» требовалось столько же времени, как и на производство одного «Тигра». Серийное производство началось с выпуска фирмой «МAN» 20 машин, получивших обозначение PzKpfw V Ausf.А (впоследствии они получат новое наименование).

Танки «Пантера» PzKpfw V Ausf.В, коротко можно охарактеризовать как модификацию с коробкой передач «Майбах»-OVLAR. Поскольку эта модификация оказалась неудачной, в действующие части танки версии В так и не попали. В некоторых источниках указывается, что 20 танков Ausf.А на деле были так называемой нулевой серией. Это утверждение базируется на том факте, что танки, не имеющие никаких отличий от прототипа, не могут считаться «версией». Поскольку танки PzKpfw V А в самом деле представляли собой точные копии прототипа VK 3002, с данной точкой зрения вполне можно согласиться.

Первые «Пантеры» оснащались карбюраторным двигателем «Майбах» HL210P45 и коробкой передач ZF 7.Толщина лобовой брони составляла 60-мм. Эти машины оснащались 75-мм пушками KwK42 с однокамерным дульным тормозом L/70. С начала 1943 года в конструкцию «Пантер» вносятся некоторые изменения: например, благодаря увеличению расточенных отверстий цилиндров, объем двигателя увеличивается с 21 до 23 литров и получает обозначение «Майбах» HL250Р30. Другие изменения касались увеличения бронирования лобовой части танка (до 80-мм), а также смещения командирской башенки немного вправо (в целях упрощения производства башни).

До сих пор неизвестно, какие танки получили (и получили ли) обозначение PzKpfw V С. Можно только предполагать, что это обозначение было зарезервировано за другими модификациями танков. Так или иначе, но первой крупносерийной версией танка «Пантера» стала Ausf.D .

Для того чтобы избежать путаницы, с февраля 1943 г. танки PzKpfw V Ausf.D стали обозначать PzKpfw V Ausf.D2, (танками PzKpfw V Ausf.D1 оказались соответственно бывшие PzKpfw V Ausf А). Танки новой модели производили все четыре крупные танкостроительных фирмы — «МАN», «Даймлер-Бенц АГ», «Хеншель и сын АГ» и МНХ. Стоимость одного серийного танка была установлена в размере 117000 рейхсмарок (для сравнения PzKpfw III стоил 96163 рейхсмарки, PzKpfw IV — 103462 RM, а 4 июня 1942 года министр А. Шпеер отдал распоряжение, чтобы 250 «Пантер» были готовы к 12 мая 1943 года. Первые танки версии D (D2) поступили на вооружение 51-го и 52-го танковых батальонов, 23-го и 26-го танковых полков, а также дивизий СС «Дас Райх» и «Лейб-штандарт СС Адольф Гитлер». За девять месяцев — с января но сентябрь 1943 г. германская промышленность выпустила более 600 новых машин. Однако такая спешка самым неблагоприятным образом сказалась на качестве первых крупносерийных «Пантер». Практически все они обладали низкой технической надежностью, и прежде всего это касалось трансмиссии и ходовой части. Во многом это было связано с конструкторским просчетом, предполагавшим использование для «Пантер» той же трансмиссии и рулевого управления, что и для прежних, легких, немецких танков. При этом совершенно упускалось из виду то обстоятельство, что более тяжелой машине с более мощным двигателем требуется соответствующая конструкции ходовой части. То же самое относилось и к двигателю «Майбах» HL230Р30 мощностью 700 л. с. который поначалу сильно перегревался, а нередко даже воспламенялся.

Изменения, произведенные в танках PzKpfw V Ausf.D2, затронули в основном командирскую башенку и дульный тормоз пушки KwK42, который стал двухкамерным. Толщину лобовой брони увеличили до 80-мм. Установили новую коробку передач «Майбах» АК7-200, впоследствии ее монтировали на танках «Пантера» Ausf.А и G. На танках PzKpfw V Ausf D выпуска первой половины 1943 г. устанавливалась командирская башенка со смотровыми щелями, прикрывавшимися 50-мм бронестеклом,как на тяжелых танках PzKpfw 4 Ausf.Н1. На первых «Пантерах» монтировались две 3-ствольные 90-мм пусковые установки NbK39 для дымовых гранат.

Броня танков PzKpfw V Ausf.D, выпущенных во второй половине того же 1943 г. покрывалась циммеритовой обмазкой, кроме того, на эти машины навешивались 5-мм броневые экраны — фальшборта. К особенностям танков модели D2 относятся: отсутствие шаровой установки курсового пулемета MG-34, который размещался внутри корпуса (и только для стрельбы вставлялся в специальную бойницу, закрывавшуюся бронекрышкой), наличие в левом борту башни круглого ложа для удаления стреляных гильз, а также бойниц для стрельбы из личного оружия в бортах и на корме башни. Кроме того, на этих машинах имелись сдвоенные выхлопные трубы, расположенные симметрично на кормовом бронелисте. Танки модификации D2 последних выпусков имели выхлопные трубы, прикрытые специальными пламегасителями и бронекожухами. Всего был выпущен 851 танк PzKpfw V Ausf.D1 и D2.

В марте 1943 года Гудериан, недавно назначенный генерал-инспектором бронетанковых войск, предоставил Гитлеру доклад, в котором изложил свои взгляды на перспективы развития немецких бронетанковых войск на 1943-1945 гг. Трезво оценивая реальную ситуацию, Гудериан прямо заявил, что не считает целесообразным боевое использование технически несовершенных «Пантер» вплоть до июля-августа 1943 г. За этот период, по мнению генерал-инспектора, необходимо устранить существующие технические недостатки новых танков. Однако Гитлер и слышать не хотел ни о какой отсрочке, хотя, как выяснилось впоследствии, осторожные прогнозы Гудериана оказались даже чересчур оптимистичными. Вот что записал в своем дневнике подполковник фон Грюндхерр непосредственно после первого боевого использования » Пантер» на Восточном фронте:

«…Честно говоря, я просто не могу удержаться, чтобы не сказать несколько слов об этой печальной истории, имя которой «Пантера». Все произошло именно так, как я и предполагал… Сколько людей возлагали особые надежды на применение этого нового, еще ни разу не испробованного оружия! Надо ли говорить, какое удручающее воздействие оказало на них последнее поражение. А все начиналось с приказа фюрера, с тех сверхъестественных ожиданий, которые он породил… У меня пpосто не укладывается в голове, как можно создавать мощное, современное, дорогое оружие, и одновременно снабжать его абсолютно ненужным бензиновым насосом, кучей лишних прокладок и прочей дребеденью?! У меня нет ни тени сомнения в том, что большая часть технических неполадок проистекает из-за применения негодных материалов, которые не соответствуют элементарным требованиям качества. Особого внимания заслуживает «эффективность» применения «Пантер», — язвительно замечает автор и продолжает. С расстояния 7224 м Т-34 поражал их с одного выстрела. Из 200 танков, дебютировавших под Курском, 160 вышли из строя к концу первого же дня, а еще через 9 дней в строю осталось всего 43 «Пантеры». Многие сломались уже по пути от железной дороги до линии фронта, а большой вес машин значительно затруднил буксировку…»

Впоследствии большая часть этих проблем была успешно устранена, и «Пантеры» снискали заслуженную славу лучшего боевого танка панцерваффе. В дальнейшем, в ходе дальнейшей эксплуатации «Пантер» экипажам и конструкторам приходилось зачастую сталкиваться с различными техническими проблемами. Гудериан с огромной ответственностью относился к внедрению в действующие части новых экземпляров боевой техники. Доказательством этому служат страницы его дневника. Так, 15 июня генерал-инспектор бронетанковых войск записывает: «Занимался нашими подопечными детьми — «Пантерами», у которых оказались не в порядке боковые зубчатые передачи и выявились недостатки в оптике.» Все это заставляет Гудериана на следующий же день доложить об этом Гитлеру, добавив, что «Пантерам» требуется дополнительная доработка, прежде чем они с могут быть с успехом использованы на Восточном фронте

Танк «Пантера». Конструкция и компоновка

Компоновка «Пантеры» была обычной для Второй мировой войны и не отличалась от стандартной для немецких танков. Отделение управления и трансмиссионное отделение располагались спереди, боевое отделение и башня — в центре, моторный отсек — в кормовой части. Механик-водитель и стрелок-радист находились в передней части корпуса, а наводчик, заряжающий и командир танка — в башне. Как и во всех немецких танках, места членов экипажа располагались недалеко одно от другого. Это давало танкистам значительную моральную поддержку, позволяло общаться прикосновением или, в случае необходимости, читать по губам, что в грохоте и неразберихе боя было немаловажно. В чрезвычайной ситуации — в случае ранения, осечки или при подаче боеприпасов — они могли помогать друг другу.

Ходовая часть и подвеска

Ходовая часть танка состояла из восьми расположенных в шахматном порядке опорных катков с каждой стороны. Опорные катки располагались на двойных торсионах, лежащих поперек корпуса. Наружный конец рычага крепился к опорному катку, внутренний через качающийся рычажок — к другому скручивающемуся стержню, второй конец которого был закреплен на борту танка. «Пантера» получила лучшую систему подвески из всех немецких танков.

Комплект опорных катков, закрепленных на одной оси, был собран из двух обрезиненных дисков, объединенных в пару. На одной оси внутренний и внешний диски располагались близко друг к другу, а на другой — на некотором расстоянии. Из-за того, что опорные катки «Пантеры» располагались в шахматном порядке, диски одного опорного катка попадали между дисками другого. Такая последовательность сохранялась по всей длине танка. Шахматный порядок расположения опорных катков позволял установить больше элементов подвески. Таким образом улучшалась мягкость хода и обеспечивалось более однородное распределение нагрузки на гусеницы, чем у танков с обычным расположением опорных катков. На практике грязь и снег могли забиваться между катками, застывая там в условиях русской зимы и заклинивая катки. С точки зрения ремонта одним из важнейших недостатков такой подвески было то, что для замены одного «внутреннего» опорного катка нужно было снять четыре других.

Сами опорные катки были 860-мм в диаметре и имели резиновые бандажи. Начиная с сентября 1944 года, фирма «MAN» начала устанавливать на некоторые «Пантеры» модели Ausf. G стальные опорные катки с внутренними резиновыми амортизаторами. Такие же опорные катки устанавливались на некоторые «Тигры I» и все «Королевские тигры». Стальные обрезиненные опорные катки ставились на некоторые из последних «Пантер» Ausf.G, которые фирма «MAN» выпустила в марте-апреле 1945 года.

Система подвески дополнялась парой передних ведущих и парой задних натяжных колес, двумя гидравлическими амортизаторами и поддерживающими катками с каждой стороны. Для упрощения производства после октября 1944 года с танков модели Ausf.G задние амортизаторы были сняты. В результате ход «Пантеры» по пересеченной местности стал не таким мягким. Эта система вращала гусеницы танка марки Kgs 64/660/160.86 траков гyceницы отливались из марганцовистой стали. Они скреплялись единственным шплинтом. Число 660 в обозначении гусеницы означало, что ширина ее составляет 660-мм, 160 — расстояние между шплинтами траков в миллиметрах, гусеницы проектировались для прототипа весом 35,5 т, и их ширина для установки на более тяжелую машину не увеличивалась. Но при такой гусенице модель Ausf.D имела вполне приемлемое для такой тяжелой машины удельное давление на грунт — 0,723 кг/см2. Модели Ausf.D и G имели удельное давление на грунт 0,9 кг/см2 и 0,8 кг/см2 соответственно. В сентябре 1943 года началась установка гусениц из траков, оборудованных шпорами, призванных увеличить сцепление и уменьшить скольжение при движении по льду, а также по поверхностям типа крупной гальки. На танках модели Ausf.А в качестве зимнего оборудования предусматривалось использование подкладок под гусеницы. Подкладки устанавливались на каждый пятый или седьмой трак с целью улучшить проходимость при движении по засыпанным снегом дорогам. Но при этом рекомендовалось двигаться со скоростью, не превышающей 15 км/ч.

Корпус и бронирование

До 1942 года германские танки были в основном прямоугольными по форме. Лобовые и бортовые бронеплиты соединялись под прямым углом. У «Пантеры» верхняя передняя броневая плита была установлена под углом, чтобы попадающие в нее снаряды рикошетировали вверх. Толщина её составляла 80-мм, угол наклона — 55 градусов. Толщина бортовой брони составляла 40-мм, но бронеплиты были установлены вертикально. Броня кормовой части башни имела толщину также 40-мм, но ее наклон составлял 30 градусов. Толщина крыши составляла 16-мм, днища — от 16-мм до 30-мм. Корпус и надстройка были сварены из толстых катаных листов гомогенной стали. Броня была мягче, чем ранее. Поверхностное упрочнение стали не применялось.

75-мм пушки М3, которыми были вооружены американские танки «Шерман» и британские «Кромвели» и «Черчилли», не пробивали лобовую броню «Пантеры» на любой дистанции. Лишь «Шерманы» А4 с их 7б-мм пушками М1А1 и советские Т-34/85 могли пробить лобовую броню башни «Пантеры». Чтобы поразить «Пантеру» наверняка, нужно было подобраться к ней с фланга или с тыла. Угол наклона верхней стенки корпуса «Пантеры» Ausf.G был уменьшен с 40 до 29 градусов. Чтобы сохранить эквивалентную защиту, толщину стенки увеличили с 40-мм до 50-мм. Начиная с апреля 1943 года на борта корпуса «Пантер» стали устанавливать бортовые экраны. Они были сделаны из мягких стальных листов толщиной 5 мм и предназначались для защиты танка от огня советских противотанковых ружей с близких дистанций.

Экраны также хорошо защищали от 75-мм осколочно-фугасных снарядов. Они обеспечивали также эффективную защиту от кумулятивных снарядов, хотя и не были предназначены для этого — ударив в экран, снаряд взрывался, и реактивная струя рассеивалась, не достигнув корпуса танка. В сентябре 1943 года на все новые танки модели Ausf.D прямо на заводах начали наносить циммерит (антимагнитное покрытие). Циммерит наносился на все участки брони, до которых мог достать стоящий на земле человек. Целью применения этого состава была защита танка от магнитных противотанковых мин. Он наносился на броню неровным слоем, обеспечивая предохранительное пространство между броней и магнитами мины. Не имея возможности присоединиться к металлу или хотя бы сблизиться с ним на доста точное расстояние, магниты уже не могли удерживать мину на танковой броне. Однако в сентябре 1944 года 6-й отдел приказал прекратить нанесение циммерита на «Пантеры» Ausf.G с целью экономии трудозатрат, а также потому, что на высыхание состава уходило 6 дней.

Двигатель «Пантеры»

Двигатель «Пантеры» располагался в задней части корпуса. По бокам двигателя находились охлаждающие радиаторы и вытяжные вентиляторы. «Пантера» оснащалась двигателями, разработанными фирмой «Майбах» из Фридрихсхафена и построенными на берлинском заводе «Майбах и Нордбау». Изначально на «Пантеры» планировалось устанавливать двигатель «Майбах» HL210 Р30. И этот двигатель установили на первые 250 «Пантер» Ausf. D. Его мощность составила 600 л.с. при 3000 об/мин. Однако такая мощность оказалась недостаточной. Поэтому HL210 Р30 заменили на HL230 Р30. В своей основе это был тот же двигатель, но его объем вырос с 21 л до 23 л за счет увеличения диаметра цилиндра.

HL230 Р30 представлял собой короткий 12-цилиндровый карбюраторный двигатель с водяным охлаждением с четырьмя карбюраторами «Солекс». Цилиндры располагались V-образно. Вес двигателя составлял 1300 кг. Мощность HL230 Р30 составляла 700 л. с. при 3000 об/мин. Скорость «Пантеры» не увеличилась, она смогла теперь быстрее разгоняться, быстрее преодолевать подъемы и двигаться по пересеченной местности при меньшей нагрузке на двигатель. У модели Ausf.G отношение мощности к массе равнялось 15,6 л.с./т. «Пантера» развивала довольно высокую скорость движения по шоссе — 46 км/ч и 24 км/ч по бездорожью. Запас хода танка составлял 170 км при движении по шоссе и 89 км — по пересеченной местности. Начиная с июня 1944 года, по бокам выхлопных труб стали приваривать стальные крышки. Они должны были скрывать выхлопные трубы, которые раскалялись и были хорошо видны по ночам.

Механик-водитель

Рабочее место механика-водителя располагалось в левой передней части корпуса. Справа от него находилась коробка передач. «Пантера» имела обычную механическую трансмиссию. Коробку передач фирмы «Цанрад-техник» (дочерняя компания «Майбаха») обеспечивала семь передних скоростей и одну заднюю. Коробка передач вместе с муфтой сцепления и ведомой шестерней главной передачи весила 750 кг. Был установлен сухой фрикцион LAG 3/70Н. «Пантеры» радикально отличались от других немецких танков, поэтому фирма «MAN» разработала новое рулевое управление и тормозную систему. Механик-водитель управлял танком как обычно, работая дисковыми тормозами «Аргус». Однако для облегчения управления можно было использовать также планетарную передачу. Машина могла передвигаться на каждой передаче по кривой фиксированного радиуса. Поэтому систему можно было описать как систему управления единого радиуса. Механик-водитель смотрел вперед через смотровую щель в передней бронеплите, прикрытую триплексом. Во время боя смотровую щель закрывали бронированной заслонкой. В боевых условиях механик-водитель мог осуществлять наблюдение через два неподвижных эпископа, один из которых был обращен вперед, а другой — вперед влево в положении 10.30. Механик-водитель имел довольно ограниченный сектор обзора. поэтому эпископы вскоре заменили на вращающийся перископ. Поэтому появилась возможность отказаться от смотрового прибора механика-водителя и сделать переднюю бронеплиту со стороны механика-водителя гладкой.

Стрелок-радист

Рабочее место стрелка-радиста находилось в правой передней части корпуса. На первых танках модели Ausf.D стрелок-радист стрелял из 7,92-мм пулемета MG-34 через люк в форме почтового ящика, расположенный в верхней наклонной бронеплите. Такая система функционировала неудовлетворительно, поэтому ее заменили на бронированную шаровую установку, в которую был вмонтирован пулемет MG-34. Пулемет мог отклоняться на 5 градусов вправо и влево, а в вертикальной плоскости — от -10 до +15 градусов. На танке Ausf.D стрелок-радист осуществлял наблюдение с помощью двух неподвижных перископов, расположенных на крыше корпуса над его головой. Перископы обеспечивали обзор впереди и справа.

На моделях Ausf.А и G от перископов отказались и заменили их на шаровой телескопический прицел KZF2, который поставлялся в комплекте с новым пулеметом. Ломающийся монокулярный прицел обеспечивал увеличение в 1,75 раза и угол обзора 18 градусов. Радиооборудование располагалось справа от стрелка-радиста в спонсоне, который нависал над гусеницей. Все «Пантеры» оснащались радиостанцией Fu5. Дальность действия рации составляла от 4 до 6 км в зависимости от характера местности и атмосферных условий. Кроме того, она использовалась для внутренней связи между членами экипажа. Механик-водитель и стрелок-радист попадали на свои места через люки, расположенные в передней части корпуса. Поскольку люки часто оказывались заблокированными в зависимости от угла поворота башни, устанавливались сбрасываемые люки, чтобы в случае необходимости механик-водитель и стрелок-радист могли быстро покинуть танк.

Башня

8,12-тонная башня имела наклонные стенки и закругленную лобовую часть, в которую монтировалась выпуклая литая бронированная маска пушки. Лобовая бронеплита и боковые бронеплиты соединялись способом «ласточкин хвост» на модели Ausf.D и встык на моделях Ausf.А и G, что значительно облегчало производство. Толщина лобовой бронеплиты составляла 100-мм, наклон — 12 градусов, толщина брони маски пушки составляла также 100-мм. Толщина бортовой брони составляла 45-мм при наклоне 25 градусов, толщина брони крыши башни — 16-мм. От изначально устанавливаемой маски пушки бронебойные снаряды часто отскакивали вниз, пробивая броню крыши корпуса или попадая в уязвимый погон башни. С сентября 1944 года на танки модели Ausf.G начали устанавливать маску новой формы, от которой снаряды отскакивали вверх. Пол башни вращался вместе с ней. Вращение башни осуществлялось от вторичного вала, который лежал между двумя полуосями и устанавливался в корпусе, в котором находился привод поворота башни.

Башенный расчет

Командир танка размещался в левой задней части башни, он был обеспечен отличными средствами наблюдения. На танке модели Ausf.D была установлена знаменитая командирская башенка формы «урна» с шестью смотровыми приборами. В процессе модернизации модели Ausf. D на заводе фирмы «Демаг» на командирскую башенку начали устанавливать перископ наблюдения TSR1, позволявший командиру танка наблюдать за местностью даже из укрытия, скрывающего танк с башней. На модели Ausf.А установили новую командирскую башенку с литой броневой вставкой с семью эпископами, защищенными броневыми кожухами. Командир имел также индикатор поворота, маркированный числами от 1 до 12, размещенный на кольце в башенке. Люк с башенкой открывался не вверх, а сдвигался в сторону. Башню часто снабжали станком для установки зенитного пулемета MG-34. Помимо радиостанции, командир танка имел в своем распоряжении комплект флажков и сигнальный пистолет.

Место наводчика находилось слева от орудия. Он наводил орудие на цель с помощью бинокулярного шарнирного телескопического прицела «Leitz» TzF12 со стационарными окулярами и подвижной освещаемой сеткой, обеспечивающего 2,5-кратное увеличение. В конце ноября-начале декабря 1943 года этот прицел заменили на монокулярный TzF12а с 2,5-кратным увеличением и сектором обзора 28 градусов при обнаружении, опознавании и определении местоположения цели и пятикратным увеличением и уменьшенным до 14 градусов сектором обзора при точном наведении на цель на большой дистанции. Регулируемая шкала дальностей позволяла наводчику точно определять расстояние до цели.

Как и командир, наводчик был обеспечен индикатором угла горизонтальной наводки. Он вел огонь из орудия с помощью работающего от электропривода спускового механизма, установленного на маховике вертикального наведения, и из спаренного с орудием курсового пулемета с помощью педали в полу башни. Заряжающий располагался справа от орудия KwK42 и отвечал также за заряжание и обслуживание курсового пулемета. Начиная с модели Ausf.А, заряжающий обеспечивался эпископом.

Поворот башни модели Ausf.D обеспечивался гидравлически с максимальной скоростью 360 градусов за 60 секунд независимо от числа оборотов двигателя. На модель Ausf.А начали устанавливать усовершенствованную систему поворота башни, в которой скорость поворота башни зависела от числа оборотов двигателя. Полный оборот башни осуществлялся за 15 секунд. Однако после ноября 1943 года, когда число оборотов двигателя «Майбах» HL230 Р30 было ограничено 2500, скорость оборота башни составила 360 градусов за 18 секунд. Поворот башни с помощью гидравлики позволял быстро наводить орудие на цель. Тем не менее точную наводку наводчик осуществлял вручную с помощью маховиков горизонтальной и вертикальной наводки. При выключенном двигателе наводчик мог осуществить поворот башни вручную, при этом ему помогал заряжающий, вращая вспомогательный ручной привод. Угол вертикальной наводки основного вооружения составлял от -8 до +18 градусов.

Число отверстий в башне было сведено к минимуму. Механик-водитель мог попасть в башню сквозь люк, расположенный впереди справа на крыше, а командир танка — через командирскую башенку. Заряжающий попадал в башню сквозь большой круглый люк в задней стенке, через него же осуществлялась загрузка боекомплекта. На левой стенке башни под командирской башенкой находилось небольшое отверстие. Его часто ошибочно принимали за окно для выбрасывания гильз. На самом деле через это отверстие осуществлялась связь командира танка с сопровождающей пехотой. Начиная с июля 1943 года от отверстия было решено отказаться. В правом и левом бортах башни, а также в задней стенке имелись амбразуры, через которые экипаж мог вести огонь из личного стрелкового оружия. От амбразур отказались в марте 1944 года, когда на танки модели Ausf. А начали устанавливать «оружие ближнего боя» («Nahverteidigungswaffe»). Но нельзя утверждать, что его устанавливали на все танки.

Вооружение

KwK42 была превосходной противотанковой пушкой, позволявшей поражать цели с первого выстрела на дистанциях, превышавших 1000 м. В первых докладах была информация об уничтожении Т-34 на дистанции 3000 м. Во время контрольных испытаний орудие с вероятностью 100 процентов поражало цель высотой 2 и шириной 2,5 м снарядом Pzgr 39/42 на дистанции 1500 м. На дистанции 2000 м вероятность попадания снижалась до 92 процентов, на дистанции 3000 м — до 55 процентов. Во время практических занятий обычный наводчик — с поправкой на особенности орудия и боеприпасов — поражал такую же цель с вероятностью 97 процентов на дистанции 1000 м, 49 процентов на дистанции 2000 м и 18 процентов на дистанции 3000 м. Такой уровень точности не отражал фактическую вероятность поражения целей в реальных боевых условиях. Естественно, что из-за ошибок в определении расстояния до цели, движения и стресса вероятность поражения цели с первого выстрела существенно снижалась. Однако средний наводчик в боевых условиях мог достигнуть показателей, близких к показателям практических занятий, со второго выстрела, выстрелив сначала трассирующим снарядом.

Выстрел 75-мм нарезной пушки KwK42 L/70 производился с помощью электрозапальной трубки. Противооткатное устройство состояло из гидравлического тормоза отката и воздушно-жидкостного накатника. Пушка снабжалась полуавтоматической казенной частью с открыванием и закрыванием пружины и вертикальным клиновым затвором. Балансировка орудия осуществлялась с помощью гидропневматического цилиндра. Для уменьшения отката орудие оборудовалось дульным тормозом. Оно использовало кинетическую энергию газов, образующихся при сгорании метательного заряда и выходящих из ствола вслед за снарядом, ч тобы тянуть ствол вперед. Первоначально орудие KwK42 имело однокамерный дульный тормоз, затем его заменили на двухкамерный, но внутренняя камера была съемной. После апреля 1943 года начали устанавливать компрессор для откачки пороховых газов, которые попадали в боевое отделение. Эти газы вызывали раздражение глаз и дыхательных путей членов экипажа.

Бронепробиваемость пушки KwK42 была впечатляющей. Не стандартным боеприпасом был бронебойный снаряд Pzgr 39/42 с бронебойным наконечником и трассером. Особенность заключалась в том, что на бронебойный наконечник из закаленной стали надевался баллистический наконечник. Он имел удлиненную коническую форму и был предназначен для уменьшения сопротивления воздуха. Сам по себе баллистический наконечник уменьшал бронепробиваемость, но при стрельбе на средние и дальние дистанции увеличивал ее. Это объяснялось тем, что он снижал торможение, вызываемое сопротивлением воздуха, и поэтому снаряд сохранял высокую скорость удара. Pzgr 39 представлял собой снаряд весом 6,8 кг, начальная скорость которого составляла 935 м/сек. Иногда в боекомплект «Пантеры» входили несколько выстрелов Pz.gr 40/42 для стрельбы по тяжелым советским танкам и САУ.

KwK42 пробивала лобовую броню британских «Кромвелей» на дистанциях до 2500 м, а «Черчиллей» — до 1700-мм. При этом «Пантера» оставалась неуязвимой для их орудий. Пушка была в равной степени эффективна при стрельбе по американским ганкам «Шерман», правда, лобовую бронеплиту этой машины она пробивала только со стометровой дистанции, при этом сама «Пантера» оставалась неуязвимой для 75-мм пушки М3. Против «Пантеры» имели шансы американские «Шерманы», вооруженные более мощной 76-мм пушкой М1А1, а также британские танки «Шерман Файрфлай». 76-мм пушки пробивали башню «Пантеры» на дистанции 700 м. Их снаряды весом 7,7 кг могли пробить маску пушки и лобовую броню башни с обычной дистанции, но броню корпуса они не пробивали.

Боекомплект «Пантеры» состоял из 79 выстрелов для KwK42 (модели Ausf.А и D) и 82 выстрелов для модели Ausf.G (в результате модернизации корпуса места для хранения боекомплекта стало больше). Было рекомендовано, чтобы боекомплект на 50 процентов состоял из бронебойных снарядов Pzgr 39/42 и на 50 процентов — из осколочно-фугасных Sprgr42. Три выстрела хранились под башенной платформой, 40 выстрелов хранились в горизонтальном положении в укладке вдоль бортов подбашенной надстройки танка и 36 — вертикально в нишах вдоль бортов корпуса. Три дополнительных выстрела у модели Ausf.G также хранились в укладке вдоль бортов подбашенной надстройки.

Спаренный с пушкой и корпусной пулеметы (а также зенитный, если его устанавливали) представляли собой варианты единого 7,92-мм пулемета MG-34, который разработала и выпускала фирма «Рейнметалл». Пулемет был разработан в начале 30-х годов, имел воздушное охлаждение. Работал на принципе отдачи ствола с коротким его отходом. Использовался метод запирания затвора, разработанный фирмой «Маузер». Пулемет имел очень высокий темп стрельбы — 800-900 выстрелов в минуту.

Вариант пулемета, который устанавливали на «Пантеры», назывался MG-34m. Он был специально адаптирован для установки на танки и другую бронетехнику и имел толстый бронированный ствол. Боекомплект пулемета состоял из 4104 выстрелов для модели Ausf.D и 4200 выстрелов для моделей Ausf.А и G. Он хранился в сумках, каждая из которых содержала ленту на 150 выстрелов.

В качестве вспомогательного вооружения на первые танки модели Ausf.D устанавливали пусковые установки для постановки дымовой завесы — по три с каждой стороны башни. В июне 1943 года эта практика была прекращена после доклада о происшествии, имевшем место в феврале того же года, когда в результате обстрела танка из легкого стрелкового оружия произошло срабатывание пусковых установок, приведшее к выводу из строя экипажа.

Было решено отказаться от амбразур для стрельбы из легкого стрелкового оружия в бортах и задней части башни, так как в декабре 1943 года началась установка так называемого «оружия ближнего боя» («Nahverteidigungswaffe»). Оно устанавливалось на крыше башни в правом заднем углу. Оружие ближнего боя представляло собой мортирку калибра 26-мм, в боекомплект которой входили дымовые, осколочные и осколочно-зажигательные снаряды. Мортирку можно было поворачивать на 360 градусов, ее угол возвышения составлял 50 градусов. Однако оснастить ею все танки не представилось возможным. В качестве личного оружия членов экипажа использовались 9-мм пистолеты-пулеметы МР-40, 9-мм пистолеты Р-38 либо (достаточно редко) автоматические пистолеты Р-08.

Танк «Пантера». Подробнее о модернизации и модификациях

«Пантерами» предполагалось заменить в боевых частях танки Pz III и Pz IV, однако темп серийного производства не соответствовал потребностям войск. В конце концов генеральный инспектор танковых войск вермахта генерал-полковник Г.Гудериан после консультаций с министром вооружения А.Шпеером постановил, что перевооружению новыми танками подлежит только один батальон в танковом полку. В состав батальона входили четыре роты по 17 танков в каждой. При штабе состояло 8 танков, саперный взвод и взвод ПВО, вооруженный самоходными орудиями «Mobelwagen» или «Wirbelwind». Имелась в батальоне и техническая рота, укомплектованная эвакуационными тягачами и различными автомашинами. На практике же организация частей никогда не соответствовала штату. В частях панцерваффе насчитывалось в среднем 51 — 54 танка «Пантера», а в войсках СС (Waffen SS) 61-64.

Первыми воинскими частями, которые укомплектовали «Пантерами», стали 51-й и 52-й танковые батальоны. Их формирование закончилось к 15 июня 1943 года. Они составили 10-ю танковую бригаду (Panther-Brigade 10). В составе войск СС также сформировали бригаду «пантер». Всего же в середине 1943 года в эксплуатации находилось около 240 танков модификации D. В операции «Цитадель» приняли участие 196 танков. Боевой дебют их не был удачным — только по техническим причинам из строя вышли 162 «Пантеры». Впервые «Пантеры» приняли участие в боевых действиях во время Курской битвы, сроки которой гитлеровское командование специально перенесло, чтобы иметь возможность бросить против советских войск свои новые танки. Итоги Курской битвы подтвердили все самые мрачные опасения Гудериана. «Пантеры» были определенно не готовы к боевому применению. Так, при выдвижении танковой бригады в исходное положение для наступления примерно одна четверть просто вышла из строя в результате технических неполадок.

Для восполнения потерь, понесенных в боях под Курском, начиная с августа был установлен ежемесячный производственный план — 250 «Пантер». Однако в августе изготовили только 120 танков — в результате бомбежек союзной авиации оказались сильно разрушенными заводы фирмы «MAN» в Нюрнберге и «DaimIer-Benz» в Берлине. Не удалось выполнить план и в сентябре (197 машин), и лишь в октябре заводские цехи покинули 257 танков.

В конце августа — начале сентября 1943 года началось серийное производство следующей модификации «Пантеры» — PzKpfw V Ausf.А . Основным ее отличием от предыдущей модели была замена съемного курсового пулемета MG 34 стандартным пулеметом в шаровой установке. Изменилась также система выхлопных труб, увеличилось количество и расположение подшипников опорных катков, не стало малого входного люка в боковой стене башни и лючков для стрельбы, вместо двухобъективного прицела появился однообъективный типа TZF 12а. Угол вертикального наведения орудия составил от -8°до +18°. Ряд изменении был внесен в конструкцию командирской башенки. Собственный перископ появился у заряжающего.

Танки версии А выпускались до марта 1944 года, после чего на смену им пришли«Пантеры» — PzKpfw V Ausf.G . Эта модификация была наиболее многочисленной. Немецкая промышленность выпустила 374 (машин этого типа «Пантеры» версии G имели новый тип лобовой брони, в которой уже не было прямоугольного смотрового люка механика-водителя. Боковые стенки корпусе устанавливались под углом 61°, а их бронирование увеличилось до 50-мм. Изменилась форма входных люков механика-водителя и стрелка-радиста На ряде танков пушки получили цилиндрические маски со специальным отворотом, который препятствовал попаданию снарядов в основание башни. Машины, выпускавшиеся с конца 1944 года,имели дополнительный вентилятор силового отделения, прикрытый броневой защитой, находившиеся сразу за башней и т. д. Танки версии А и G оборудовались дополнительными броневыми экранами для защиты верхних ветвей гусениц.

С середины 1944 года началась разработка новой версии «Пантеры», которая получила обозначение Ausf.F . Машины этой версии существенно отличались от танков предыдущих модификаций. Самым важным усовершенствованием была установка башни нового типа — так называемой «узкой башни», спроектированной фирмой «Даймлер-Бенц». Планировалась также разработка узкой башни под пушку калибра 88-мм. По сравнению со стандартной башней версии G новая отличалась меньшими размерами и другой системой бронирования. Пушка устанавливалась в новой маске типа «свиное рыло», подобной той, что использовалась на танках PzKpfw VI «Тигр» II. Толщина лобовой брони башни увеличилась до 120-мм -125-мм, боковой и задней — до 60-мм, крыши — до 30-мм. Появилось дополнительное оборудование: прибор ночного видения и стереоскопический дальномер.

Изменения коснулись и вооружения танка: в корпусе вместо пулемета MG-34 устанавливался штурмовой пулемет MP-44 калибра 7,9- мм. Его можно было размещать в любом из двух предусмотренных для этого гнезд. В качестве основного вооружения использовалась 75-мм пушка KwK44 L/70 с углом склонения ствола -8° и возвышения +20°. Кроме того, в башне устанавливался пулемет «Рейнметалл-Борзинг» MG-42 калибра 7,9-мм. Командирская башенка была приспособлена для установки пулемета MG-34, из которого можно было вести огонь по воздушным целям. Монтаж вооружения в башне осуществляли фирмы «Крупп» и «Шкода». Модифицированная 75-мм пушка KwK44/1 полностью производилась на предприятиях фирмы «Шкода».

Танки «Пантера» Ausf.F (с 26 февраля Гитлер запретил использование обозначения PzKpfw V, оставив только название) должны были оснащаться прицелом фирмы «Лейц» TZF13 с увеличением от 2,5 до 6 раз и стереоскопическим дальномером фирмы «Цейсс», который обеспечивал 15-кратное увеличение Дальномер имел длину 1320-мм и устанавливался вдоль передней стенки башни. Объек тивы находились в выступающих с боков защитных кожухах. Прицел TZF13 размещался по центру под пушкой. Некоторые изменения претерпел и гидравлический привод вращения башни.

Модифицированию подверглась не только башня, но и корпус танка. Бронирование верха корпуса увеличилось с 12-мм до 35-мм, изменилась форма и размер входных люков механика-водителя и стрелка-радиста. Планировалась также разработка узкой башни под пушку калибра 88-мм. Серийные танки версии F оснащались улучшенной пушкой KwK 44/2, однако в 1944 году фирма «Крупп» дважды разрабатывала проекты перевооружения танков «Пантера» 88-мм пушками KwK43 L/71. В феврале 1943 года было принято решение унифицировать производство новых танков «Тигр» II и «Пантера» II. Реализовать это решение было довольно просто, поскольку на заводе фирмы «Хеншель» в Касселе производились и те и другие машины.

По проекту танк «Пантера» II имел узкую башню диаметром 1750-мм и видоизмененный корпус с иным расположением люков механика-водителя и стрелка-радиста, а также воздухозаборов для двигателя. Бронирование новой машины было усилено: толщина лобовой брони увеличилась до 100-мм, бортовой — до 60-мм. а кормы и верха корпуса — до 40-мм. Предполагалось, что танк будет вооружаться 88-мм пушкой KwK43 L/71 с углом склонения -8° и возвышения + 15°. Башня была приспособлена для установки дальномера. В 1945 году началось проектирование башни с лобовой броней толщиной 150-мм. Предполагаемая боевая масса «Пантеры» — 50,2 т — вынудила конструкторов искать новую силовую установку. В результате появились три опытные машины: одна с двигателем «Майбах» HL234 мощностью 850 л.c., другая с дизелем «Зиммеринг» Sla16 мощностью 720 л. с. и третья с двигателем MAN/Argus LD220 мощностью 700 л. с. В конце 1944 года фирма «MAN» получила заказ на строительство двух танков «Пантера»II. Первый прототип был готов в 1945 году однако он имел стандартную башню, которой оснащались предыдущие модификации «Пантеры». В ходовой части были использованы опорные катки и ведущие колеса, применявшиеся на «Тиграх» II.

В 1943 году на базе стандартного танка PzKpfw V «Пантера» Ausf.D строились танки с дополнительной радиостанцией — танки управления. В зависимости от типа радиостанции они производились в двух версиях Машины Sd.Kfz.267 оснащались радиостанциями FuG5 и FuG7 и служили для связи на уровне батальона и роты, тогда как на машины Sd.Kfz.268 ставились рации FuG5 и FuG8 для обеспечения связи с полком и дивизией. Экипаж танка управления состоял из командира, механика-водителя, «офицера связи», который выполнял также обязанности стрелка, и двух радистов, выполнявших функции наводчика и заряжающего. Однако чаще всего дополнительную радиостанцию обслуживал заряжающий. На танках управления пулемет MG-34 находился в башне, иным было размещение боеукладок, боекомплект для пушки сократился до 64 выстрелов на танках версии D и А и до 70 выстрелов на машинах версии G.

Другой специальной версией «Пантеры» была артиллерийская машина наблюдения. Она не имела пушки, но оснащалась деревянным макетом орудия KwK42, чтобы вводить в заблуждение противника. Пулемет MG-34 размещался в башне в стандартной шаровой установке. С 1943 года на базе «Пантер» версии D фирма «MAN» начала производство ремонтно-эвакуационных машин предназначавшихся для замены полугусеничных тягачей и тягачей на базе танков PzKpfw III которые не могли буксировать слишком тяжелые для них «Пантеры» и «Тигры». 1 марта 1944 года на полигоне Берке под Эйзенахом новый БРЭМ «Бергепантера» Sd.Kfz.179 был продемонстрирован генеральному инспектору танковых войск генерал-полковнику Гейнцу Гудериану, а 7 апреля Гитлер приказал выпускать ежемесячно по 20 машин. Однако в апреле удалось построить только 13 машин, в мае — 18, в июне — 20 а в июле — лишь 10. Планировалось строительство «Бергепантер» на базе танков «Пантера» версии F. БРЭМ «Бергепантера» использовались также в качестве транспортеров боеприпасов.

В степях Восточного фронта и в боях во Франции и Германии в 1944-1945 гг. «Пантера» отлично проявила себя, сражаясь с танковыми армиями союзников. Ее 75-мм пушка длиной ствола в 70 калибров обладала гигантской ударной силой, а наклонная броня обеспечивала надежной защитой в любом бою. Большинство экспертов по танковой технике согласны в том, что «Пантера» была лучшим танком Второй мировой войны, правда, с двумя важными оговорками: во-первых, она страдала от постоянных технических проблем и поломок, и это сказывалась на ее боевой эффективности, во-вторых, как уже отмечалось выше, германская военная промышленность не была в состоянии выпускать «Пантеру» в достаточном количестве, чтобы она могла изменить ход войны. Стратегические бомбардировки союзной авиации в сочетании с граничащим с одержимостью нежеланием немцев пойти на малейшие жертвы качества в обмен на рост количества привели к тому, что объем производства был низок. Омраченный постоянными поломками двигателя временной отрезок участия немногочисленных «Пантер» в боевых действиях был короток. Они появились на фронте в июле 1943-го и воевали до окончания войны в мае 1945 г. Первые бои с участием «Пантер» прошли на Восточном фронте, где она участвовала в самых ожесточенных сражениях.

Танки «Пантера» и подготовка к битве под Курском

Работа над «Пантерой» была завершена в конце 1942 года, а ее боевое крещение состоялось во время операции «Цитадель» летом 1943 года. Под этим названием скрывалось летнее наступление немцев, целью которого было уничтожение выступа, который образовала линия фронта в районе Курска — важного железнодорожного узла в 805 км южнее Москвы. Этот выступ глубоко вдавался в линию обороны немцев. Он образовался в результате боев зимы 1942/43 г. и имел ширину 190 км и глубину 120,7 км. Замысел немцев заключался в том, что в результате сходящихся ударов по южному и северному фасам выступа советские войска будут отрезаны и уничтожены, а одержанная победа послужит трамплином для последующих наступательных операций. Естественно, для проведения такой операции немецкая армия нуждалась в большом количестве танковых соединений, усердно воссоздаваемых после поражения под Сталинградом.

В феврале 1943 года Гудериан опять был направлен на Восточный фронт. Он получил должность генерала-инспектора танковых войск и был намерен создать полностью экипированные танковые дивизии. К 1944 году Гудериан рассчитывал иметь дивизии, способные осуществлять крупномасштабные операции. Каждая дивизия должна была иметь 400 танков и полноценные части поддержки. Он настаивал на том, что лучше иметь несколько мощных дивизий, чем много слабых. Он был убежден также в том, что Германия должна в конечном счете получить крупные танковые армии, способные побеждать русских, которые получали вооружения с заводов, расположенных восточнее Уральских гор.

Гудериан считал, что война продлится долго. В этой связи он настаивал на необходимости повысить надежность боевых машин и увеличении объема производства «Пантер» и «Тигров», но не за счет уменьшения выпуска PzKpfw IV — «рабочей лошади» Вермахта. Поэтому Гудериан не особенно поддерживал идею Курской операции, предпочитая отложить наступление на 1944 год. Однако Гитлер проигнорировал опасения Гудериана о невосполнимых потерях живой силы и техники, которые армия понесет в наступлении, и приказал начать подготовку к операции «Цитадель». Затем он опять вмешался, настаивая на том, что армия должна иметь больше «Пантер», из-за чего начало операции пришлось отложить. Это было худшее, что Гитлер мог придумать. К июлю 1943 года, когда должно было начаться наступление на Курск, из-за переносов элемент внезапности был утерян, и немцы были вынуждены наступать там, где этого хотел противник, где его оборона была хорошо подготовлена, а наступавшие не имели пространства для маневра. При этом задержки все равно не позволили немцам подготовить и доставить на фронт достаточное количество «Пантер» и других танков, да и фирмы-производители не имели достаточно времени для устранения неизбежных для новой машины недостатков. Те танки, которые прибыли на фронт, часто были небоеспособны.

Битва под Курском была уникальной. Это было крупнейшее танковое сражение в истории, в котором участвовали более 6000 танков и самоходных орудий. Для сравнения, в сражении под Эль-Аламейном в Северной Африке в 1942 году участвовало 1500 танков, а в бою за «Китайскую ферму» на Синайском полуострове во время Арабо-израильской войны 1973 года — около 2000 танков. Курск стал «лебединой песней» немецких танковых войск. Необходимо также отметить, что германская армия предприняла свое последнее крупное наступление на Востоке, использовав танки, большая часть которых устарела. В операции «Цитадель» с немецкой стороны было задействовано почти 900 000 солдат и офицеров и 2700 танков и САУ, из которых лишь небольшую часть составляли «Пантеры», а «Тигров» было еще меньше. Подавляющее большинство немецких танков составляли PzKpfw IV, вооруженные длинноствольными 75-мм пушками. В который раз приходится отмечать, что излишний упор на качество в ущерб количеству привел к тому, что немцам не хватало «Пантер», что и стало одной из причин провала их наступления.

Танки были просто не готовы к участию в Курской операции. Дороги и проселки, ведущие от железнодорожных станций, где они разгружались, к линии фронта, были забиты «Пантерами», вышедшими из строя из-за поломок трансмиссии или возгорания двигателя. Как уже говорилось, Гудериан считал, что Гитлер слишком рано отправил танки «Пантера» в бой, не дав их в полной мере испытать на полигонах. По его оценке, «Пантеры», на которые начальник Генерального штаба возлагал такие надежды, еще страдали и от недостатков, которые всегда присущи новой технике, и казалось маловероятным, что их успеют устранить вовремя.

Гудериан был прав. Задержки, вызванные стремлением Гитлера руководить операциями, дали советским инженерным частям время превратить Курский выступ в неприступную крепость, и они сделали это быстро и в полном объеме. Было построено шесть связанных между собой линий обороны глубиной более 40 км с траншеями, опорными пунктами и колючей проволокой. Из глубины оборону поддерживали 20000 артиллерийских орудий, треть из которых составляли противотанковые пушки. Одновременно советские солдаты заложили минные поля плотностью 1500 противотанковых и 1375 противопехотных мин на километр фронта. В общей сложности было заложено 400 000 мин, были перегорожены русла ручьев и созданы непроходимые водные преграды, таким образом, плодородные сельскохозяйственные земли превратились в гигантскую полосу препятствий. Советское Верховное командование (Ставка) направило местное гражданское население на подготовку 4828 км противотанковых рвов, в которых позиции противотанковых пушек, а также пулеметные гнезда были расположены так, что их секторы обстрела перекрывались и создавали «огневую завесу». Кроме того, русские сосредоточили крупные силы истребителей и бомбардировщиков, а также крупнейшие танковые соединения. На Курском выступе было сосредоточено семь армий. Кроме того, в 200 км от линии фронта были сосредоточены резервы — одна танковая и две общевойсковые армии. Они образовали дополнительные линии обороны. Когда все приготовления завершились, к бою были готовы 1 336 000 солдат и офицеров, 3444 танков, 2900 самолетов и 19 000 орудий. 75 процентов всех советских танков сосредоточились в районе Курска в ожидании удара немецкого молота.

Дебют танков «Пантера» под Курском

Немцы знали, что русские укрепляют свою оборону под Курском, но по приказу Гитлера продолжали готовиться к наступлению. Переносы сроков наступления играли на руку Красной Армии, давая дополнительное время на совершенствование обороны, в то время как времени на выпуск и доставку дополнительных «Пантер» на фронт все равно не хватило. В конце концов немцы подготовили для участия в операции всего два батальона «Пантер», которые они использовали на южном фасе наступления в составе 4-й танковой армии. Кроме того, усилили несколько своих танковых дивизий ротами танков «Тигр». Большая часть танковых дивизий под Курском имела в своем составе танки PzKpfw III и PzKpfw IV.

5 июля 1943 года 4-я танковая армия Германа Гота и армейская группа «Кемпф» в составе 18 дивизий (в том числе 10 танковых) пошли в наступление южнее Курска, а 9-я армия Вальтера Моделя (также 18 дивизий, из них 7 танковых) — с севера. В общей сложности в операции «Цитадель» участвовало около 200 танков «Пантера» модели Ausf.D, входивших в 51-й и 52-й танковые батальоны, объединенные в импровизированную танковую бригаду. Под Курском «Пантеры» Ausf.D дебютировали 5 июля, и этот дебют оказался провальным. Танки испытывали большие проблемы в бою из-за частых поломок. Много машин вышло из строя еще на пути к фронту — из-за плохого охлаждения и вентиляции у «Пантер» загорались двигатели. Причина состояла в том, что моторные отсеки танков были закрыты герметически — их готовили к преодолению водных преград. Кроме того, отмечались массовые отказы коробок передач, поломки трансмиссии и подвески. Из-за этого «Пантеры» не смогли оправдать ожиданий немцев. Кроме того, были и чисто военные проблемы. Упоминавшиеся выше минные поля не удалось разминировать полностью, и «Пантеры» понесли на них большие потери. В результате влияния этих двух факторов 51-й танковый батальон в первый день наступления лишился 56 процентов танков. К концу второго дня в строю осталась пятая часть «Пантер», что лишний раз свидетельствовало о чересчур поспешной отправке на Восточный фронт небоеготового танка.

Ефрейтор Вернер Кригель вспоминал о своем участии в Курской битве в составе 51-го танкового батальона: «Наша первая атака захлебнулась на минном поле. Я потерял гусеницу. Пока наша артиллерия обстреливала русских, мы смогли починить оба подбитых танка… Первый день закончился катастрофически. К вечеру 5 июля 51-й танковый батальон имел лишь 22 боеспособных «Пантеры». 28 танков были либо уничтожены, либо серьезно повреждены. Мои товарищи жаловались на слабые бортовые передачи и на перегрев двигателей… 8 июля мы снова двинулись к Обояни, что южнее Курска. Наша «Пантера» получила прямое попадание из танковой пушки в районе командирской башенки. Мы продолжали наступать с открытым люком и расколотой башенкой. Мой командир до сих пор хранит этот снаряд… Мы потеряли один танк — в него попал снаряд из самоходного орудия СУ-152, пробив маску пушки. Мы встретились также с американскими танками (они поставлялись русским по ленд-лизу), которые не могли с нами соперничать… Мы уничтожили несколько Т-34 на дистанциях, значительно превышающих 2500 м».

«Пантера» Кригеля сражалась на южном фасе Курского выступа в составе отдельного соединения 4-й танковой армии генерала Гота, которая шла в авангарде общего наступления. Девять танковых дивизий, в том числе «сливки» танковых соединений СС (дивизии «Лейбштандарт», «Дас-Райх» и «Мертвая голова») смогли продвинуться на 32 км. Самый большой прорыв удался немцам, когда части дивизии «Лейбштандарт» смогли захватить небольшой плацдарм на берегу маленькой речки Псел. Затем Гот перенес тяжесть наступления в направлении небольшой железнодорожной станции Прохоровка. Здесь произошло решающее сражение, в результате которого русские танки и противотанковая артиллерия,совместно с эффективными действиями советской штурмовой авиации (ИЛ-2) — вынудили немцев остановиться.

«Пантера» — танк, обладающий потенциалом победителя войны, не смог решить исход Курской битвы в свою пользу. Результаты, которые «Пантера» показала, можно признать противоречивыми. Она поражала Т-34 на дальних дистанциях, но при этом малочисленность «Пантер» и их склонность выходить из строя из-за «детских болезней» снижали значимость этой боевой машины. «Пантера» была разработана и принята на вооружение слишком быстро, не пройдя достаточных испытаний. В результате проблемы с трансмиссией преследовали танки даже в 1944 году. Как уже отмечалось, в тесном и герметически закрытом моторном отсеке двигатель быстро перегревался и мог загореться. Возгорания двигателя в разгар боя не были необычным явлением, вызывая дополнительные проблемы у танкистов. Один бывший член экипажа «Пантеры» рассказал об инциденте, имевшем место в сентябре 1944 года, когда его часть двигалась по сосновому лесу:
«От вибрации, вызванной проезжавшими тяжелыми танками, начался настоящий дождь из сосновых игл. Спустя короткое время головной танк вышел из строя, остальные остановились. Мы стали выяснять, в чем дело. Оказывается, сосновые иглы попали в воздухозаборники и засорили их. Из-за этого двигатель сразу заглох. Чтобы каким-то образом решить проблему, мы наварили к задникам воздухозаборников продырявленные ведра».

На Восточном фронте «Пантерам» пришлось воевать против гораздо более опасного противника, чем тот, кто противостоял немцам во время наступления на Москву в 1941 году. Красная Армия под Курском и во время последующего наступления на Берлин в корне отличалась от храбрых, но плохо подготовленных и управляемых войск, с которыми немцы сражались ранее. Под Курском она продемонстрировала совсем другой уровень подготовки во время действий как оборонительных, так и наступательных. Обороняясь, русские использовали так называемые «противотанковые районы», представлявшие собой систему опорных пунктов, основу которых составляли группы танков и противотанковые орудия, прикрытые минными полями. Эти опорные пункты располагались в глубине обороны на расстоянии около 20 км от линии фронта. Для немцев эта тактика русских оказалась новой. Нередко ситуация складывалась таким образом, что на каждый немецкий танк приходилось до 10 советских орудий.

Тактика танков «Пантера»: «Танковый клин» и «Танковый Колокол»

«Пантеры» под Курском и после действовали в боевом порядке, который назывался — «танковый клин» («Раnzerkeil»). Он представлял собой клин, на острие которого двигались тяжелые танки, которые должны были прорывать оборону русских. На флангах клина уступами шли средние и легкие танки. Часто вместе с «Пантерами» шли «Тигры». Более уязвимые PzKpfw III и PzKpfw IV двигались под прикрытием этих тяжелых танков. За клином двигались вооруженная пулеметами пехота, артиллерия и машины управления.

Система «танковый клин» в 1944 году эволюционировала в боевой порядок, получивший название «танковый колокол» («Panzerglocke»). Здесь вместе с тяжелыми танками на острие клина следовали саперные части танковых войск. Как и раньше, фланги прикрывали средние и легкие танки. В боевых порядках находилась также командирская версия «Пантеры» , из которой осуществлялось руководство атакой и координация действий с пикирующими бомбардировщиками Ju-87 «Штука», которые обеспечивали авиационную поддержку. Использование новой тактики зависело от конкретных факторов: хорошей разведки, хорошо налаженной связи между наземными и воздушными компонентами операции, хорошей артиллерии, удачно выбранного времени проведения операции, правильного расположения передовых наблюдателей, наличия достаточных резервов горючего и боеприпасов, находящихся недалеко от атакующих подразделений, и правильного использования белой и цветной дымовой завесы для прикрытия и обозначения на поле боя.

Оценка генерал-майора Ф.В. фон Меллентина.

Германский военначальник-танкист генерал-майор Ф.В. фон Меллентин оставил интересные воспоминания о действиях «Пантер» в Курской битве в своей книге «Танковые сражения». Там много говорится о проблемах, которые испытывали «Пантеры»: «Во время операции «Цитадель» немецкие танковые части передвигались и сражались в боевом порядке «танковый клин» («Panzerkeil»), который оказался очень эффективным. На острие клина шли самые тяжелые танки. «Тигры» доказали свою эффективность против советских «противотанковых районов», организованных в глубине обороны. 88-мм орудия «Тигров» превосходили все, что имели русские, но, как я уже говорил, «Пантеры» еще находились в «младенческом возрасте» и постоянно выходили из строя».

Сражение за Харьков. Август 1943 года

После Курской битвы немцы доказали, что они могут добиваться тактических успехов, когда русские продолжили свое наступление, стремясь овладеть стратегически важным городом Харьковом. Сталин возложил выполнение этой задачи на элитную 5-ю гвардейскую танковую армию. Ситуация в зеркальном порядке отразила положение под Курском: немцы знали, что русские собираются наступать, и подготовили глубокую оборону. В систему обороны входили 96 «Пантер», которые нанесли атаковавшим советским войскам очень серьезный урон и преподнесли находившимся в эйфории после Курской битвы русским урок — не стоит недооценивать немцев. В этом бою русские потеряли почти 420 танков. Но, несмотря на то, что под Харьковом немцы продемонстрировали свое тактическое превосходство, они не могли изменить ситуацию стратегически. Русские безостановочно рвались на Запад, а на долю немцев оставались лишь успехи тактического характера.

Танк «Пантера» под Нарвой

В обороне (а после Курска немцам все чаще приходилось переходить к этому виду боевых действий) «Пантеры» были весьма полезны. В течение второй половины 1943 года 11-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Нордланд» получила несколько «Пантер» вместо штурмовых орудий StuG III (обычное вооружение для дивизий СС такого типа). К началу 1944 года дивизия «Нордланд» вошла в состав 3-го «германского» танкового корпуса СС под командованием группенфюрера Феликса Штайнера, заняв оборону на северном участке Восточного фронта у Финского залива в районе Нарвы. Положение линии фронта на севере не сильно изменилось с октября 1941 года, хотя в 1943 году русским удалось прорвать блокаду Ленинграда. В начале февраля 1944 года русские начали наступление на линию обороны дивизии «Нордланд», переправившись через замерзшую реку Нарва. Им удалось захватить плацдарм южнее позиций, которые удерживала дивизия. Они начали продвигаться на север, атакуя оборону дивизии с юга. Командир дивизии отправил навстречу наступающему противнику свой резерв — «Пантеры» Aufs.А из 11-го танкового батальона СС «Герман фон Зальц», названного в честь великого магистра Тевтонского ордена, который остановил русских. Похожая ситуация сложилась в конце марта, когда советская танковая колонна прорвала оборону немцев и достигла моста через Нарву в районе Иван-города, командование дивизии для отражения атаки значительно превосходящих сил противника направило «Пантеры» из 1-й танковой роты. За мужество, проявленное в этом бою, обершарфюрер СС Филлип Вильд получил Рыцарский крест. 3-й танковый корпус СС сумел продержаться у Нарвы шесть месяцев — до лета, когда массированное июльское наступление русских по всему фронту вынудило его отступить.

22 июня 1944 года, в третью годовщину начала операции «Барбаросса», советские Т-34 возглавили наступление, в результате которого немецкие войска были отброшены более чем на 700 километров. Были разбиты 25 немецких дивизий. Это наступление продемонстрировало, насколько лучше стали советские танковые войска как с точки зрения тактики, так и качества вооружений. Русские имели столько танков, что могли формировать огромные по численности танковые армии, подавлявшие все, что немцы могли им противопоставить. Численность русских танков превосходила численность немецких в три раза. Соотношение сил в корне отличалось от «пьянящих» дней 1941 года, когда Вермахт вторгся в Россию и дошел почти до ворот Москвы. Советские войска устремились вперед по всему фронту, предприняв серию ударов и использовав свое неограниченное превосходство в живой силе и большие массы танков. Обычно после мощной бомбардировки атаку начинали тяжелые танки, пробивавшие бреши в обороне немцев, в которые врывались Т-34 и пехота. Проблемы немцев заключались в том, что у них было слишком мало танков «Пантера», способных остановить русские танки. У русских хватало ресурсов, чтобы атаковать снова и снова на одном и том же участке, попросту выматывая обороняющихся.

Для отражения атак противника немцы объединили «Пантеры» в мобильные контратакующие группы. Они должны были наносить удары во фланг атакующим советским частям. Поскольку большинство советских танков не было оборудовано рациями, предполагалось, что во время атаки все экипажи будут придерживаться заранее выбранной тактики, причем тактика определялась для каждого экипажа. В результате оказывалось, что контратаки немцев редко встречали организованное сопротивление, и «Пантеры» и PzKpfw IV могли наносить русским более тяжелые потери, чем обычно. И конечно, действуя против лучше подготовленных экипажей союзников в Нормандии и Италии, немцы не могли использовать такую тактику. Главной проблемой немцев было громадное превосходство русских в материально-технических ресурсах в сочетании с неотвечающими реальной ситуации приказами Гитлера «Ни шагу назад!». Из-за этого в 1944 году в окружение попали огромные массы немецких войск вместе с боевой техникой, включая «Пантеры». Окруженные войска либо капитулировали, либо старались вырваться из «котла». В таких боях потери были особенно велики, а «Пантеры» ценились особенно. Из них формировали специальные части, в задачу которых входил прорыв окружения и спасение окруженных войск. Одной из таких частей был полк тяжелых танков «Бэке», названный в честь его командира подполковника Франца Бэке. В состав полка входили батальон «Тигров» (34 танка) и батальон «Пантер» (46 танков), а также подразделения поддержки, в том числе пехотный батальон, части самоходной артиллерии и саперы.

В одном из боев в январе 1944 года полк Бэке сражался в течение пяти суток, уничтожив не менее 267 танков противника и потеряв лишь один «Тигр» и четыре «Пантеры». Затем полк составил авангард 3-го танкового корпуса, который должен был прийти на помощь немецким частям, пытавшимся вырваться из окружения. Во всех этих боях «Пантеры» проявили себя с самой лучшей стороны, но их было слишком мало, чтобы задержать продвижение противника на Запад. Советский лейтенант-танкист Деган (в оригинале Degan) так описывал проблемы, с которыми он встречался во время схваток с «Пантерами»:

«Против таких немецких танков, как «Тигр» или «Пантера», я не мог сделать ничего, если я сталкивался с ними лоб в лоб. Если я хотел победить, я должен был найти их уязвимое место, то есть мне нужно было зайти с фланга. Поэтому наша обычная тактика в тех случаях, когда мы наступали и знали, что впереди нас может ждать засада, была следующей: мы должны были неожиданно атаковать, остановиться и открыть огонь, как будто мы знали, что впереди что-то есть, а затем развернуться и как можно быстрее отходить. Мы надеялись, что они откроют огонь, и мы сможем определить, откуда они стреляют, чтобы атаковать снова».

Русское летнее наступление 1944 года остановилось из-за проблем со снабжением, а не из-за реального сопротивления. Русские были уже в Польше и Восточной Пруссии — и готовились войти непосредственно на территорию Германии. Экипажи оставшихся «Пантер» сражались упорно и мужественно, но численный перевес противника сказывался все сильнее. Когда русские остановились у реки Висла, немцы попытались укрепить свой фронт, чтобы встретить следующее наступление противника. Но дела Германии шли все хуже — ее союзница Румыния вышла из войны. Войска 2-го Украинского фронта Родиона Малиновского с 6-й танковой армией в авангарде в сентябре 1944 года взяли Бухарест. Еще важнее было то, что русские захватили нефтяные месторождения в Плоешти — один из последних источников сырой нефти, которым могла пользоваться Германия. Вскоре «Пантеры» встали из-за недостатка топлива. Проблема «Пантер» заключалась в том, что после Курской битвы фронт покатился на Запад. Поэтому все чаще их приходилось использовать в обороне, а не в наступательных боевых порядках, о которых говорилось выше. Хотя «Пантеры» значительно превосходили по своим боевым качествам основной танк немецких панцерваффе Второй Мировой войны Pz.4, Вермахт продолжал полагаться именно на этот более надежный и распространенный танк, сопротивляясь попыткам прекратить его производство в пользу более современных, но капризных «Пантер».

«Пантера» против танка «Шерман»

Когда 24 мая 1944 года союзники обошли «линию Гитлера» с фланга, немцы двинули против них настоящие «Пантеры». Это был первый случай использования «Пантер» на Западном театре военных действий в их привычной роли, а не в виде башен, установленных на бетонных платформах. В короткой перестрелке «Шерманы» подбили три «Пантеры» и несколько самоходных артиллерийских установок. Это было весьма примечательное событие, если принять во внимание проблемы, которые обычно испытывали танки союзников (например, «Шерманы»), сталкиваясь с «Пантерами».

Существовали модели «Шермана», вооруженные мощной пушкой. Однако в основном «Шерманы» были вооружены 75-мм пушкой, которая показывала просто удручающие результаты в противостоянии с «Тиграми» и «Пантерами». Она в принципе не пробивала лобовую броню «Пантер» при стрельбе с любой дистанции. При этом 75-мм пушка «Пантеры» с высокой начальной скоростью снаряда разносила «Шерман» на куски при стрельбе с дистанции, превышающей 2700 м. Чтобы поразить «Пантеру», «Шерман» должен был стрелять ей в борт с расстояния не более 3600 м. Справедливости ради надо отметить, что «Пантера» могла уничтожить «Шерман» с фланга с расстояния почти 4500 м. Усовершенствованные «Шерманы» с 76-мм пушкой получили хоть какие-то шансы, но «Пантеры» все равно имели преимущество: «Шерман» теперь пробивал лобовую броню башни «Пантеры» с 550 м, а «Пантера» лобовую броню усовершенствованного «Шермана» — с 2700 м. Тяжелые бои, в которых сошлись крупные силы «Шерманов» и «Пантер», имели место в Нормандии. В Италии «Пантеры» в привычной роли использовались мало. Там эффективно применялись башни «Пантер», установленные на платформах. В результате «линию Гитлера» союзники прорывали очень долго, и их продвижение к Риму было серьезно задержано.

Сражение за Польшу

Когда советские войска углубились на территорию Польши, командующий ими Георгий Константинович Жуков начал планировать окончательное наступление на Германию и операцию по взятию Берлина. К октябрю 1944 года план наступления был почти готов. Для последнего удара по Рейху были развернуты 13 танковых и механизированных корпусов. Основу их составляли танки Т-34, в состав корпусов входили также тяжелые танки ИС-2. Были подготовлены также элитные гвардейские танковые армии. В январе 1945 года после мощной артподготовки русские начали форсирование Вислы. Прорвав оборону немцев, советские танки устремились в образовавшуюся брешь, стремясь расширить ее и выйти им в тыл. Некоторые из них были оснащены элементарными устройствами для работы дизеля под водой (шноркелями), которые давали возможность форсировать водные преграды по дну. Это позволило избежа ть проблем при форсировании Вислы, подобных тем, что имели место во время летнего наступления 1944 года.

Немцы отступали. Вскоре советские танки, которые наступали со скоростью 80 км в сутки, вошли в столицу Польши Варшаву. Однако во время этого наступления захватить Берлин русским не удалось, а решающее наступление началось лишь в апреле 1945 года. Вопрос, почему русские остановились перед Берлином, стал предметом жарких обсуждений. Некоторые объясняли это необходимостью подтянуть отставшие тылы. У наступавших иссякли запасы горючего и боеприпасов. Надежные обычно русские танки начали выходить из строя из-за поломок гусениц, двигателя и подвески подобно «Пантерам». Вторая причина заключалась в усиливающемся сопротивлении немцев. Разношерстные остатки немецкой армии, а также части фольксштурма, состоявшие из пожилых людей и подростков, отчаянно сражались, стараясь не пустить русских в Берлин. Немецкие войска в Померании (севернее Берлина) угрожали ударом во фланг русским. Таким образом, ранний захват Берлина был невозможен.

Операция «Весеннее пробуждение»

Немцы продолжали вести ожесточенные арьергардные бои. В конце 1944 года на Западном фронте они начали контрнаступление в Арденнах. Провал этой операции не принес измотанным немецким войскам никакой передышки. В 1945 году Гитлер приказал 6-й танковой армии СС организовать новое контрнаступление на Востоке. Получив несколько дней на отдых и организацию приема новых «Пантер», 10 февраля 1945 года 6-я армия начала в Венгрии операцию «Весеннее пробуждение». Дивизия СС «Гитлерюгенд», например, получила 16 новых «Пантер» Ausf.G. Общее количество «Пантер» в ней составляло теперь 44 машины. После четырехнедельных ожесточенных боев дивизия потеряла 35 танков и имела всего 9 боеспособных «Пантер».

Сражение за «Зееловские» высоты, 1945 год

Несколько оставшихся боеспособных «Пантер» находилось в самой гуще сражения, которое вели немцы, из последних сил пытаясь не допустить падения Берлина. В середине апреля они приняли свой последний бой. Это было сражение на «Зееловских» высотах, где советские танки прорвали оборону немцев и устремились к Берлину. Здесь батальон «Пантер» и несколько «Тигров» в последний раз нанесли мощный удар по советским танкам.