Курилы. Договор заключен
Заявление о возможности размещения американских баз на островах ставит точку в территориально споре
В Москве не комментируют результаты встречи секретарей Советов безопасности России и Японии Сётаро Яти и Николая Патрушева , поскольку переговоры были непубличными. Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в ответ на просьбу журналистов оценить данные о возможном размещении американских военных баз на южных Курилах в случае, если острова будут переданы Токио.
В среду, 14 декабря, японская газета Asahi сообщила, что вопрос о судьбе южных Курил обсуждался на ноябрьских переговорах Яти и Патрушева в Москве, при этом Яти не исключил возможность появления там американских баз.
Отвечая на вопрос российской стороны о вероятности появления американских военных баз на Курильских островах, японский чиновник ответил: «Да, такая возможность существует».
«Такие слова Яти были совершенно естественными, поскольку при установлении японского суверенитета над островами они автоматически подпадают под договор о гарантиях безопасности между США и Японией», - сообщил источник издания в правительстве Японии.
Означает ли реакция Кремля, что вопрос о передаче островов Японии после этого закрыт окончательно и бесповоротно, что никто после этого не будет вести с японцами никаких переговоров? Об этом мы спросили наших экспертов.
Переговоры то будут вести, только вопрос в том, кто вообще будет острова передавать? - отмечает военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова Александр Перенджиев .
Вообще эта тема постоянно звучит, и я в социальных сетях читаю заявления депутатов Государственной думы о том, что якобы готовится передача островов Японии, что там, якобы, уже даны указания о снятии пограничного режима. Я воспринимаю эту информацию как ложную. Просто много шумихи на эту тему, но я уверен, что острова передаваться не будут просто потому, что у нас есть четкое понимание, что присоединять землю можно, а отдавать - нельзя.
Единственный вариант, который может рассматриваться - это совместное использование. Такой опыт у нас есть с Норвегией относительно Шпицбергена. Такой компромисс в целях подписания мирного договора я допускаю. Но и при таком раскладе появление там каких-либо американских баз просто невозможно. Появление на Курилах американских баз - абсолютный нонсенс. Мы просто не дадим американцам туда даже приблизиться. И вообще, чтобы там что-то чужое военное появилось, хоть от японцев, хоть от кого угодно.
Тем более, я хотел бы напомнить, что на Курильских островах создана инфраструктура как раз в целях защиты от нападения с моря - морского десанта. И эта работа - самая интенсивная и напряженная, проводилась примерно с 2011 года. Еще в бытность министром обороны Сердюкова, а начальником Генштаба - Макарова. Я знаю, что в это время особое внимание уделялось укреплению военной инфраструктуры Курильской гряды, в первую очередь, крупных островов, таких, как Итуруп.
Я сам служил в Вооруженных силах до 2009-го года, так вот еще тогда очень активно отправлялись на Курильские острова военные строители для возведения оборонительных сооружений, и я лично отправлял строителей туда в командировку. Так что говорить о том, что после того, как мы там построили всю эту инфраструктуру, мы это так просто отдали, да еще и под базу американцев - это абсолютный бред!
«СП»: - Насколько для американцев было бы важно там закрепиться? Чем это грозит нам?
Это для нас будет примерно, как для них в свое время наша база на Кубе. Это даже еще большая угроза нашей безопасности, ибо это уже не просто на наших границах, а уже на нашей территории. Это серьезнейшая угроза расположению тихоокеанского флота. И это касается перемещения наших войск, они тогда смогут осуществлять мониторинг того, что происходит на территории, как минимум, Дальнего Востока и Восточной Сибири. Мы для них будем просто полностью открыты, что является серьезнейшей угрозой нашей национальной безопасности. Об этом и речи просто быть не может.
«СП»: - Зачем тогда японцы говорят об этом вслух? Не понимают, что таким образом еще больше укрепляют уверенность Москвы в необходимости сохранения российского суверенитета над островами?
Они просто понимают, что мы им острова никогда не вернем. Думаю, они тут говорят это как бы не для России, всерьез рассчитывая, что смогут решить вопрос с островами, а в угоду американцам. А может, даже и по научению американцев. Какая тут цель преследуется? Сделать все для того, чтобы мирный договор не был подписан. Хотят показать, что они все для этого сделали, но уперлись в недоговороспособность Москвы.
Секретарь Совбеза Японии свалял дурака, когда такое сказал, - считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. - Если раньше желание что-то им передавать было и так на «нуле», то теперь оно ушло в глубокий «минус».
С другой стороны, надо понимать, что если мы все же договоримся с японцами о передаче островов, одним из важнейших условий такого соглашения будет то, что острова станут демилитаризованной зоной. И там не только никаких военных баз США или других третьих стран, но и японских военных баз там быть не может. Это должно быть четко прописано. В случае попытки разместить там базы Япония автоматически утрачивает суверенитет над островами.
«СП»: - Японские СМИ пишут, что если острова будут находиться под суверенитетом Японии, на них будет распространяться договор безопасности между Токио и Вашингтоном. Токио ничего не решает в этих вопросах? Может ли он отказаться от размещения баз?
В случае передачи островов у них будет другой договор - с нами, где будет прописано, что никаких баз там быть не может, что никакие международные договора, в которых участвует Япония, на эти острова не распространяются. Только при таких условиях договор может быть подписан.
«СП»: - Инициатором размещения баз в этом случае стали бы США? Им так интересна база на Курилах?
Конечно, очень интересна. Почему нельзя передавать четыре острова? Потому, что два из них фактически закрывают вход в Охотское море, делая его нашим внутренним морем. Если их передать, туда запросто может войти военная армада США и нанести удары крылатыми ракетами вглубь нашей территории. Пока они могут атаковать только по периметру Курильских островов. А там расстояние серьезное, они только до побережья могут достать, даже Комсомольск-на-Амуре они не достанут. А если они войдут в Охотское море, то тогда и до космодрома «Восточный» смогут дотянуться крылатыми ракетами. Я имею в виду крылатые ракеты в обычном - неядерном оснащении, потому что они меньше летят.
Да и американские подводные лодки смогут тогда туда подойти. Сейчас то мы все там контролируем, потому что это наша суверенная территория. А если там будут базы - они нам уже будут блокировать выход из моря. Так что мы никак не можем согласиться не только на то, чтобы там базы были, но и на то, чтобы все четыре острова передать. Два острова - можно передать, но только на условиях их полной демилитаризации.
Тут речь о том, что мы им обещали передать два острова. Официально. Еще в 1956 году. Но при условии выполнения Японией соответствующих обязательств, которые она тоже на себя взяла.
Если они не хотят договор на таких условиях заключать, то это не проблема для нас. Если они не готовы на компромисс, то мы можем и сто, и двести лет жить без всякого договора. С другой стороны, нам, конечно, выгодно, чтобы у нас с Японией были хорошие отношения, чтобы мы полноценно сотрудничали экономически. Но тут дело в том, что вопрос об островах - он основополагающий. То есть японцы могут использовать эти обещания наладить отношения, чтобы вернуть острова, а потом опять займут антироссийскую позицию. Так что тут спорный момент.
«СП»: - Зачем японцы заявлениями об американских базах обостряют ситуацию?
Это их заявленная позиция. Претензия на абсолютный суверенитет над островами. То есть это даже выходит за границы абсолютного суверенитета. Они хотят иностранным государствам предоставлять там территорию под базы. Нас это категорически не устраивает. Они смотрят на нашу реакцию. И мы должны дать понять, что ни о чем подобном не стоит и помышлять…
ТАСС-ДОСЬЕ. 15 декабря 2016 г. начинается визит президента России Владимира Путина в Японию. Предполагается, что одной из тем в ходе его переговоров с премьер-министром Синдзо Абэ будет вопрос о принадлежности Курильских островов.
В настоящее время Япония выдвигает территориальные претензии на российские острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группу мелких островов Малой Курильской гряды (японское название Хабомаи).
Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об истории возникновения этой проблемы и попытках ее решения.
Предыстория
Курильский архипелаг - это цепь островов между Камчаткой и японским островом Хоккайдо. Его образуют две гряды. Самые крупные из островов Большой Курильской гряды - Итуруп, Парамушир, Кунашир. Самый большой остров Малой Курильской гряды - Шикотан.
Изначально острова были населены племенами айнов. Первая информация о Курильских островах была получена японцами в ходе экспедиции 1635-1637 гг. В 1643 г. они были обследованы голландцами (во главе с Мартином де Фризом). Первая российская экспедиция (под руководством В.В. Атласова) достигла северной части Курил в 1697 г. В 1786 г. указом Екатерины II Курильский архипелаг был включен в состав Российской империи.
7 февраля 1855 г. Япония и Россия подписали Симодский трактат, согласно которому к Японии отошли Итуруп, Кунашир и острова Малой Курильской гряды, а остальные Курилы признавались российскими. Сахалин был объявлен совместным владением - "неразделенной" территорией. Однако некоторые неурегулированные вопросы о статусе Сахалина приводили к конфликтам между русскими и японскими купцами и моряками. Противоречия сторон были разрешены в 1875 г. с подписанием Санкт-Петербургского договора об обмене территориями. В соответствии с ним Россия передала Японии все Курильские острова, а Япония отказалась от претензий на Сахалин.
5 сентября 1905 г. по результатам Русско-японской войны был подписан Портсмутский мирный договор, согласно которому во владение Японии перешла часть Сахалина к югу от 50-й параллели.
Возврат островов
На завершающем этапе Второй мировой войны, в ходе Ялтинской конференции в феврале 1945 г. СССР назвал возвращение Сахалина и Курильских островов среди условий начала боевых действий против Японии. Это решение было закреплено в Ялтинском соглашении между СССР, США и Великобританией от 11 февраля 1945 г. ("Крымское соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока"). 9 августа 1945 г. СССР вступил в войну против Японии. С 18 августа по 1 сентября 1945 г. советские войска провели Курильскую десантную операцию, которая привела к капитуляции японских гарнизонов на архипелаге.
2 сентября 1945 г. Япония подписала Акт о безоговорочной капитуляции, приняв условия Потсдамской декларации. Согласно документу, японский суверенитет был ограничен островами Хонсю, Кюсю, Сикоку и Хоккайдо, а также менее крупными островами японского архипелага.
29 января 1946 г. главнокомандующий союзными войсками в Японии американский генерал Дуглас Макартур уведомил правительство Японии об исключении из территории страны Курильских островов. 2 февраля 1946 г. указом Президиума Верховного Совета СССР Курильские острова включены в состав СССР.
По Сан-Францисскому мирному договору 1951 г., заключенному между странами антигитлеровской коалиции и Японией, Токио отказалось от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и Сахалин. Однако советская делегация не подписала этот документ, так как в нем не был оговорен вопрос о выводе с территории Японии оккупационных войск. Кроме того, в договоре не было прописано, о каких именно островах Курильского архипелага шла речь и в чью пользу Япония от них отказывается.
Это стало основной причиной существующей территориальной проблемы, которая до сих пор является главным препятствием для заключения мирного договора между Россией и Японией.
Суть разногласий
Принципиальная позиция СССР и России состояла и состоит в том, что "принадлежность южных Курильских островов (Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи) Российской Федерации базируется на общепризнанных итогах Второй мировой войны и незыблемой послевоенной международно-правовой основе, включая Устав ООН. Таким образом, российский суверенитет над ними имеет соответствующее международно-правовое оформление и не подлежит сомнению" (заявление МИД РФ от 7 февраля 2015 г.).
Япония, ссылаясь на Симодский трактат 1855 г., утверждает, что Итуруп, Кунашир, Шикотан и ряд малых островов никогда не принадлежали Российской империи и считает их включение в состав СССР незаконным. Кроме того, по мнению японской стороны, эти острова не являются частью Курильского архипелага и поэтому они не подпадают под термин "Курильские острова", который был использован в Сан-Францисском договоре 1951 г. В настоящее время в японской политической терминологии спорные острова принято называть "северными территориями".
Декларация 1956 г.
В 1956 г. СССР и Япония заключили Совместную декларацию, формально провозгласившую окончание войны и восстановившую двусторонние дипломатические отношения. В ней СССР согласился передать Японии остров Шикотан и необитаемые острова (оставив за собой Итуруп и Кунашир) после заключения полноценного мирного договора. Декларация была ратифицирована парламентами двух государств.
Однако в 1960 г. японское правительство пошло на подписание с США договора о безопасности, который предусматривал сохранение американского военного присутствия на японской территории. В ответ СССР аннулировал обязательства, взятые в 1956 г. Тогда же Советский Союз оговорил передачу островов выполнением Японией двух условий - подписанием мирного договора и выводом иностранных войск с территории страны.
До начала 1990-х гг. советская сторона не упоминала декларацию 1956 г., хотя премьер-министр Японии Какуэй Танака пытался вернуться к ее обсуждению во время визита в Москву в 1973 г. (первая советско-японская встреча на высшем уровне).
Активизация диалога в 1990-х гг.
Ситуация стала меняться с началом перестройки 1980-х гг., СССР признал наличие территориальной проблемы. По итогам визита в Японию президента СССР Михаила Горбачева в апреле 1991 г. в совместное коммюнике было включено положение о намерении сторон продолжать переговоры о нормализации отношений и о мирном урегулировании, включая территориальные вопросы.
Наличие территориальной проблемы было подтверждено и в Токийской декларации, подписанной по итогам переговоров между президентом РФ Борисом Ельциным и премьер-министром Японии Морихиро Хосокавой в октябре 1993 г. Документ зафиксировал стремление сторон решить вопрос о территориальной принадлежности спорных островов.
В Московской декларации (ноябрь 1998 г.) президент Ельцин и премьер Кэйдзо Обути "подтвердили решимость прилагать все усилия с целью заключения мирного договора к 2000 г.". Тогда российская сторона впервые высказывала мнение, что необходимо создать условия и благоприятную атмосферу для "совместной хозяйственной и иной деятельности" на Южных Курилах без ущерба юридическим позициям обеих сторон.
Современный этап
В 2008 г. японские политики начали вводить в отношении островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи термин "незаконно оккупированные северные территории". В июне 2009 г. парламент Японии принял поправки к Закону о специальных мерах по содействию решению "проблемы северных территорий", в соответствии с которыми японским государственным органам предписано прилагать максимальные усилия для скорейшего возвращения "исконных земель Японии".
Посещение островов высшими должностными лицами России вызывает негативную реакцию в Токио (Дмитрий Медведев посещал острова в 2010 г. в качестве президента, в 2012 и 2015 гг. как председатель правительства; в первые два раза он был на Кунашире, последний на Итурупе). Японские лидеры периодически совершают "осмотр северных территорий" с борта самолета или катера (первый такой осмотр произвел премьер-министр Дзэнко Судзуки 1981 г.).
Территориальный вопрос регулярно обсуждается на российско-японских переговорах. Особенно часто он поднимался администрацией Синдзо Абэ, который вновь занял пост премьер-министра в 2012 г. Однако окончательно сблизить позиции до сих пор не удалось.
В марте 2012 г. премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что по территориальному вопросу необходимо "добиться приемлемого компромисса или чего-то вроде "хикивакэ" ("ничья", термин из дзюдо). В мае 2016 г президент РФ Владимир Путин и премьер-министр Японии Синдзо Абэ договорились о необходимости развивать диалог в "конструктивном ключе, без эмоциональных всплесков, публичной полемики" и согласовали "новый подход" к решению двусторонних проблем, однако о деталях договоренностей не сообщалось.
В последние дни вновь оживилась тема статуса Курильских островов в связи с переговорами между РФ и Японией, где этот вопрос снова обсуждался. С обеих сторон наблюдались опасения на тему их исхода. У нас опасались, что РФ уступит и сдаст Японии 2 или 4 острова, в Японии наоборот опасался, что их руководство будет требовать только 2, а не 4 острова. Под это дело даже организовали утечку и военно-политических кругов, согласно которой, в случае передачи Японии двух южных курильских островов, то там могут появится базы США. В итоге, стороны договорились по целому спектру экономических вопросов, упростили визовый режим и договорились о совместной экономической деятельности на Курилах, но ключевой вопрос как обычно подвис в воздухе.
Все упирается в договор 1956 года , согласно которому СССР был согласен отдать Японии два острова в рамках мирного договора. Но Япония хотела 4 и так до сих пор ничего не получила. Как по мне, то японцы сами себе злобные буратины и если бы хотели, то два острова они могли еще при Союзе получить, а теперь, на мой взгляд, время на их возвращение они уже упустили, и с моей субъективной точки зрения, ни 2-х, ни тем более 4-х островов, Япония уже не заслуживает. Но вполне понятно, что в политике это так не работает и вопрос зависшей про Союзе, продолжают поднимать в течение последних десятилетий при всех японских премьер-министрах.
На тему угрозы передачи островов, то напомню свой пост 4-х летней давности. Тогда тоже кричали, что "острова уже отдают".
Попросили прокомментировать ситуацию с Курильскими островами, так как появилась информация, что якобы "острова отдают".
Посмотрел-почитал, на деле пока что никаких поводов для паники нет.
Японцы после многих лет упорствования в позиции – хотим все острова целиком и предсказуемо упираясь в стену российского отказа, постепенно пришли к мысли, что так можно еще долго хотеть и ничего не получить. В результате, премьер Абэ наконец то решил откатить ситуацию лет так на 10 назад. Дело в том, что до того момента, когда японцы открыто уперлись в вопросе получения всех островов, Россия была всегда согласна обсуждать их дележку. И при Ельцине, и при раннем Путине, вариант с "поделить острова пополам" был вполне обсуждаем. Более того, и при СССР обсуждалась возможность поделить их пополам, чтобы урегулировать отношения с Японией. Но так как позиция Японии была в этом вопросе "жадной", то уже несколько десятилетий они на этом поприще лавров не снискали. Были бы умнее, могли эту же половину островов, еще при Ельцине стрясти.
Еще при премьере Мори, они уже забрасывали удочку на эту тему
Свежий призыв к России о том, что неплохо бы урегулировать вопрос по Курилам в духе известных уступок Норвегии и Азербайджану, это недвусмысленный сигнал, что Япония готова отказаться от требований вернуть ей все острова и готова удовлетвориться частью. Это открытое признание провала внешнеполитической линии Японии на возврат всех Курильских островов. В этом отношении, логичная линия российского МИДАа, вынудила Японию идти на попятную. Но теперь встает вопрос о разделе, так как если с новым японским желанием все понятно, то соображения внутриполитического престижа и упорство с которым японцев посылали лесом, создает определенные внутриполитические проблемы при возможной дележке островов. Поэтому несмотря на официальные заявления, я не думаю, что тут будут какие-то стремительные решения, даже если обе стороны концептуально согласны порубить острова пополам. В России у этого варианта будет так же много противников, как и в Японии противников требовать у России только часть островов. Поэтому сегодняшнее оживление на тему судьбы Курильских островов, это скорее начало некоего нового этапа обсуждений их будущего. Поэтому для паники пока что нет никаких оснований.
– цинк
PS. Судя по отсутствию прогресса и на прошедших переговорах, проблемы договоренности по Курильским островам аналогичны тем же, что мешали их "дележке" 4 года назад. В Москве и Токио может быть и желали бы найти какой-то компромиссный вариант вокруг 2 южных островов, но они упираются в сильную оппозицию такому решению как в России, так и в Японии. У нас вообще ничего не хотят отдавать, в Японии хотят получить все. Поэтому упрощенный визовый режим, экономическое сотрудничество и совместное хозяйствование отдельно, а правовой статус отдельно. Россия, конечно, сейчас более заинтересована в договоренностях с Японией, в расчете на снятие санкций и экономическое сотрудничество с Японией, но это не настолько жизненно необходимо, чтобы взять и отдать Японии острова. Главный подвах может крыться в совместной хозяйственной деятельности, так как если Япония будет заниматься развитием этих островов в своих интересах, а государство на это дело забьет, то через энное время, японцы смогут создать экономические предпосылки для облегчения торга о правовом статусе Курильских островов. Но это скорее долгосрочная угроза суверенитету РФ над Курильскими островами.
15:00 — REGNUM
Уважаемый Владимир Владимирович!
Накануне Вашего предстоящего визита в Японию обращаемся к Вам с настоящим Открытым письмом.
Развитие ситуации вокруг территориальных претензий Японии на российские южные Курилы, которые официальный Токио предъявляет нашей стране на протяжении последних шестидесяти лет, — со времени заключения Советско-японской совместной декларации 1956 г. — побудило нас еще раз обозначить принципиальные положения, показывающие необоснованность и пагубность каких-либо уступок в вопросе российского суверенитета над Курильскими островами, включая их южную группу (Кунашир, Итуруп, и Малая Курильская гряда, в которую входит о. Шикотан), в какие бы «завуалированные» схемы это не облекалось.
Мы исходим из твердой и неоднократно заявленной позиции российского руководства о законности вхождения Курильского архипелага в состав России по итогам Второй мировой войны, в частности, Вашего последнего заявления о неоспоримости российского суверенитета над всеми Курилами.
При этом, по-прежнему, вызывают озабоченность настойчивые попытки японского руководства, предлагающего в последнее время — в обмен на расширение японо-российского, включая инвестиционное, сотрудничества — различные схемы организации некоего «совместного хозяйственного освоения» южных Курил, истинной целью которых неизменно остается «не мытьем, так катаньем» добиться удовлетворения своих территориальных претензий к нашей стране.
Под прикрытием разговоров об углублении двусторонних экономических связей вновь выдвигается идея «необходимости» заключения мирного договора в обмен на южные Курилы.
В этой связи, хотели бы подчеркнуть, что формальный мирный договор с Японией в нынешних условиях является явным анахронизмом. Пора твердо заявить японскому руководству, что время реанимации не состоявшихся по вине Токио и Вашингтона соглашений давно прошло.
Состояние войны между нашими странами прекращено еще в 1956 г., все необходимые для развития нормальных добрососедских, включая экономические, отношений соглашения заключены. Очевидно, что для Японии мирный договор является сейчас не целью, а средством реализации своих корыстных и ничем ни исторически, ни юридически не обоснованных территориальных притязаний к нашей стране, о чем, повторим, неоднократно заявляло руководство РФ.
Напомним, мирный договор не заключен у нас с Германией, что никак не препятствует развитию всестороннего плодотворного сотрудничества между нашими государствами.
По Конституции РФ территория Российской Федерации целостна и неотчуждаема, что также не позволяет поступаться ни единым островом, ни единой пядью родной земли. Любой опрометчивый шаг на предстоящих переговорах в Токио имел бы для России необратимые роковые последствия.
Настойчиво навязываемая российскому обществу и руководству нашей страны японской пропагандой мысль, что территориальные уступки или же их обещания в будущем (вроде признания «потенциального суверенитета Японии» над якобы «спорными островами») приведут к тому, что на нашу страну прольются обильные «иеновые дожди», является глубоким заблуждением. Японские банки и корпорации не подчиняются токийским политикам и дипломатам и никогда не пойдут на альтруистические, благотворительные финансовые и экономические операции.
Зато в политическом плане любые уступки японским территориальным домогательствам или обещания таковых обязательно приведут к активизации в Японии реваншистских сил, выступающих, как известно, с притязаниями не только на группу южных островов, но и на весь Курильский архипелаг, а также на южную половину Сахалина.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы надеемся, что в ходе Ваших переговоров с японской стороной, Вы будете исходить из незыблемости российского суверенитета над Курильскими островами и из того факта, что экономическое сотрудничество с Японией, — как и с любым другим иностранным государством в этом регионе, — возможно на основе взаимной выгоды без каких-либо увязок его с политическими требованиями и ссылок на события давно минувшего прошлого.
Какой-либо договор с Японией, как и вообще развитие российско-японского добрососедства, должен стать результатом признания обеими странами стабильных и четких границ, сложившихся в итоге Второй мировой войны. Иного пути решения территориального спора двух сторон нет и быть не должно.
Бабурин С.Н., доктор юридических наук, профессор
Багдасарян В.Э., доктор исторических наук, профессор, действительный член РАЕН
Болотников А.А., депутат Сахалинской областной Думы
Бровко П.Ф., доктор географических наук, профессор
Выголов Ю.Ф., депутат Сахалинской областной Думы
Галицкий В.П., доктор юридических наук, профессор
Гуськова Г.В., депутат Сахалинской областной Думы
Долгих Н.П., депутат Сахалинской областной Думы
Ефанов В.Н., доктор биологических наук, профессор, действительный член РАЕН
Зенкин А.М., депутат Сахалинской областной Думы
Зиланов В.К., профессор, действительный член МАНЭБ
Зимонин В.П., доктор исторических наук, профессор, действительный член РАЕН
Иванова С.В., депутат Сахалинской областной Думы
Калиниченко В.И., главный редактор журнала «Безопасность: наука и технологии»
Катасонова Е.Л., доктор исторических наук
Кашин Б.С., доктор физико-математических наук, действительный член РАН
Кислицин А.С., депутат Сахалинской областной Думы
Клочков Д.Н., доктор биологических наук
Кочев В.А., доктор юридических наук, профессор
Кошкин А.А., доктор исторических наук, профессор, действительный член РАЕН
Крупянко М.И., доктор политических наук
Кузин А.Т., доктор исторических наук, профессор
Лотин Е.В., депутат Сахалинской областной Думы
Любушкин В.И., депутат Сахалинской областной Думы
Марухин В.Ф., доктор исторических наук, профессор
Мясников В.С., доктор исторических наук, действительный член РАН
Назаров О.Г., доктор исторических наук
Плотников А.Ю., доктор исторических наук, профессор
Подойникова Г.В., депутат Сахалинской областной Думы
Пономарёв С.А., председатель Сахалинского областного отделения Русского географического общества
Реснянский С.И., доктор исторических наук, профессор, действительный член РАЕН
Родин А.В., доктор географических наук
Тавровский Ю.В., профессор
Тетекин В.Н., доктор исторических наук
Тихонов А.К., доктор исторических наук, профессор
Ткаченко Б.И., главный научный сотрудник Морского государственного университета им. адм. Г. И. Невельского
Тодоров В.Я., депутат Сахалинской областной Думы
Хлестов О.Н., чрезвычайный и полномочный посол, профессор
